Älä osta vanhaa äläkä muutakuin maalämmöllä varustettu

Totta. Vanhaa joudut remppaamaan ja aikaa menee valtavasti. Vaikea myös tulevaisuudessa myydä muutakuin juuri maalämpö asuntoja.

HÖPÖ HÖPÖ.

Maalämpö sopii taloihin, missä eristys ei ole passiivi- tai lähes-nolla-energialuokkaa.

Yhteen passiivitaloon olen maalämmön asentanut, koska omistan rakennuksen itse. Mitään muuta järkeä kuin suunnaton kokeilunhalu siinä ei ollut. Rakennus on suurehko ja täynnä uusinta tekniikkaa. Laitoin taajuusohjatun maalämpöpumpun puskurivaraajalla. Sitäkään ei voi taloudella perustella.

Taloudelliset ratkaisut ovat osapuilleen tässä:

Passiivi- ja nollaenergia = suora sähkölämmitys varalla ja aurinkokeräiment tai -paneelit.

A-luokan talo: alle 250 m2 suora sähkö, yli 250 m2 ja runsas veden kulutus = maalämpöpumppu.

Maalämpöpumppu on hyvä valinta huonosti eristettyyn tai suureen taloon, ei muuten.

Kiitos tiedosta. Tuikkasin justiin torpan tuleen. Nyt pitäis äkkiä löytää uus maalämmöllä varustettu kun talvikin tulossa

Vanhaan omakotitaloon voi aina lisätä sen maalämmön jälkikäteen, eli ei mitään järkeä välttää sen vuoksi jos hinta on aidosti kohdillaan ja kunto hyvä. Kerrostalot / rivitalot ovat sitten asia erikseen kun asia riippuu muistakin asukkaista, jotka ovat todennäköisesti persaukisia, eläkeläisiä (joita ei tulevaisuus kiinnosta) tai idiootteja.

Sähköauto on egologisin vaihtoehto, joten talossakin suora sähkölämmitys on paras, eikö niin vihreät?

Aloittaja ei ymmärrä rakentamisesta mitään vaan yhden asian 'uskovainen'.
Minulla on 80-luvulla rakennettu talo. Lämmitys suora sähkö pattereilla ILP takkauuni (3 pinomottia klapeja) sekä saunassa kiuas puilla. Kokonaissähkön kulutus 6 400 kWh vuodessa. Jos hankkisi maalämmön (20 000 €) niin sen takaisinmaksuaika olisi ainakin talon ikä.