Oli tässä tuttavan kanssa juttua kun poikansa ei päässyt toisellakaan kerralla ajokokeesta läpi. Ajokoe kestää nykyään tunnin, ja poika oli kuulemma omien sanojensa mukaan tehnyt 2-3 aivan mitätöntä pientä virhettä ajokokeen aikana.
Itsellä on ollut ajokortti ja noin 25 vuotta ja autoa olen ajanut saman ajan ilman mitään rikkeitä, mutta en usko että pääsisin ajokeesta nykyään läpi kun rokotetaan ihan mitättömistä (ehkä ajokokeen valvojan (vai mikä se on nimeltään) keksityistä virheistä).
On samanlaisia kokemuksia?
Eihän tämä edes laillista touhua...
Härskiä rahastusta autokoulujen toiminta nykyään
Anonyymi
69
4543
Vastaukset
- Anonyymi
Tämä on totta. Olen liikenneopettaja pk-seudulla. Soita Ajovarma tutvojen esimies, hän keskustelee mielellään näistä asioista.
- Anonyymi
Ensin pitäisi selvittää mikä on entisen Lvm Bernerin ja pääministeri Sipilän yhteys Ajovarmaan, halusivat nostaa sijoittajien osuuksia.
Koko uudistus meni pieleen, eikä sitä edes kerrota.
Äänestä
- Anonyymi
En tiedä laillisuudesta, mutta vaikeaa on saada ajokortti nykyään. Eikä asiaa yhtään auta että kouluttaja on usein ylimielinen ja tyly oppilastaan kohtaan. Ajokoe voi monia jännittää paljon.
Rahaahan tähän pelleilyyn palaa ihan helvetisti, tästä on ollut paljon puhetta ja kirjoituksia mediassakin.- Anonyymi
Laki muuttui 2018 (Berner). Nyt mennään sen mukaan.
Kouluttaja? Tutkinossa (insissä) on tutkinnon vastaanottaja, joka ei kouluta vaan toteaa ajon laadun/tason.
Nyt, pakollisten opetusmäärien vähentyessä, on vaikeampaa päästä ekalla yrittämällä läpi ajokokeesta.
Jos vasta noin 4jänellä tai useamalla yrityksellä onnistuu, niin vasta silloin kortin hinta on kalliimpi kuin ajokortti oli kallleimllaan ennen lakimuutostaa, jatkokoulutukset mukaanlukien.
Ajovarmalla on nyt isompi liikevaihto, koska, ei niin yllättäen, useampi ajokoe pomppaa uuden kaavan mukaan.
- Anonyymi
3 senttiä kuukaudessa on autokoulun opettajan normaali asiantntemus :D
- Anonyymi
Ajokokeessa ei saa tulla virheitä ei edes niitä mitättömän pieniä. Näitä surkeita kuskeja on jo tarpeeksi, siis älkää edes menkö sinne autokouluun jos ette tiedä edes perusassioita ajamisesta ja liikenteestä. Keskiviikkona taas saadaan katsella kun suomen kaikkienaikojen surkeimmat otaa mittaa toisistaan eivätkä edes häpeä.
- Anonyymi
Tyttö sai hylsyn ajokokeessa sen vuoksi ettei kiihdyttänyt tarpeeksi nopeasti rampilta Kehä III:lle mentäessä. Ei vaarantanut liikennettä yhtään mitenkään. Ei ollenkaan tervettä touhua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyttö sai hylsyn ajokokeessa sen vuoksi ettei kiihdyttänyt tarpeeksi nopeasti rampilta Kehä III:lle mentäessä. Ei vaarantanut liikennettä yhtään mitenkään. Ei ollenkaan tervettä touhua.
Aivan oikein, että suoritus hylättiin!
Ellei tosiaan oikealla nopeudella osaa liittyä niinkin vilkkaalle liikenneväylälle kuin Kehä III on, on aivan turha täällä kertoa, ettei muka silloin vaaranna muuta liikennettä.
Tämä vaati sitä liikennesilmää, joka kehittyy kun ajaa enemmän.
Minun vaimoltani tämä määrätty liikennesilmä puuttuu edelleenkin, vaikka hän on ajanut - tosin vähemmän - mutta jo 40 vuoden ajan.
Liittymisnopeus on ollut liian alhainen, mikäli väylää ajaneet takaatulijat ovat rampilta liittyneen auton takia joutuneet jarruttamaan.
Nopeuden tulee liittyessä olla sama kun liikenteen, siis 80 tai 100 riippuen liittymäkohdan rajoituksesta. Lisäksi käytännön nopeudet tuppaavat olla vähän yläkanttiin, mutta autoilijoiden on osattava varautua siihenkin, etteivät kaikki aivan prikulleen noudata rajoituksia. - Anonyymi
Kannattaa hieman perehtyä vaikkapa Traficomin ajokoeohjeeseen. Mutta jos oma asiantuntemus on hankittu tuijottamalla " Suomen surkein kuski" -tyyppistä paskaa , niin ei kannattais paljo kommentoida. Näitä palstoja seuraa aina jokunen oikea ammattilainenkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa hieman perehtyä vaikkapa Traficomin ajokoeohjeeseen. Mutta jos oma asiantuntemus on hankittu tuijottamalla " Suomen surkein kuski" -tyyppistä paskaa , niin ei kannattais paljo kommentoida. Näitä palstoja seuraa aina jokunen oikea ammattilainenkin.
Asiantuntemus on hyvin vähäinen vaikka yli 40vuotta rekalla pitkin suomenja ruotsin teitä ja silti katson televisiosta suomen kaikkienaikojen surkeimpia kuskeja. Toivottavasti itse pistät paremmaksi, sehän täällä on tapana. Millään muulla työmaalla ei ole niin paljon amatöörejä kun kuljettajan työmaalla ja lisäksi ne amatöörit on aina neuvomassa, moittimassa, opastamassa alaa josta eivät tiedä oikeasti mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan oikein, että suoritus hylättiin!
Ellei tosiaan oikealla nopeudella osaa liittyä niinkin vilkkaalle liikenneväylälle kuin Kehä III on, on aivan turha täällä kertoa, ettei muka silloin vaaranna muuta liikennettä.
Tämä vaati sitä liikennesilmää, joka kehittyy kun ajaa enemmän.
Minun vaimoltani tämä määrätty liikennesilmä puuttuu edelleenkin, vaikka hän on ajanut - tosin vähemmän - mutta jo 40 vuoden ajan.
Liittymisnopeus on ollut liian alhainen, mikäli väylää ajaneet takaatulijat ovat rampilta liittyneen auton takia joutuneet jarruttamaan.
Nopeuden tulee liittyessä olla sama kun liikenteen, siis 80 tai 100 riippuen liittymäkohdan rajoituksesta. Lisäksi käytännön nopeudet tuppaavat olla vähän yläkanttiin, mutta autoilijoiden on osattava varautua siihenkin, etteivät kaikki aivan prikulleen noudata rajoituksia.Juuri näin , nopeus on sovitettava muuhun liikenteeseen sopivaksi. Ihan oikea hylkäys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan oikein, että suoritus hylättiin!
Ellei tosiaan oikealla nopeudella osaa liittyä niinkin vilkkaalle liikenneväylälle kuin Kehä III on, on aivan turha täällä kertoa, ettei muka silloin vaaranna muuta liikennettä.
Tämä vaati sitä liikennesilmää, joka kehittyy kun ajaa enemmän.
Minun vaimoltani tämä määrätty liikennesilmä puuttuu edelleenkin, vaikka hän on ajanut - tosin vähemmän - mutta jo 40 vuoden ajan.
Liittymisnopeus on ollut liian alhainen, mikäli väylää ajaneet takaatulijat ovat rampilta liittyneen auton takia joutuneet jarruttamaan.
Nopeuden tulee liittyessä olla sama kun liikenteen, siis 80 tai 100 riippuen liittymäkohdan rajoituksesta. Lisäksi käytännön nopeudet tuppaavat olla vähän yläkanttiin, mutta autoilijoiden on osattava varautua siihenkin, etteivät kaikki aivan prikulleen noudata rajoituksia.Katsotaanpa nyt mitä anonyymi sanoi.
" ettei kiihdyttänyt tarpeeksi nopeasti rampilta Kehä III:lle mentäessä. Ei vaarantanut liikennettä yhtään mitenkään. "
Mitä merkitystä vaikka liittyisit 20 km/h, jos ei ole muuta liikennettä. Tämä oli ilmeisesti tilanne jos ei vaarantanut liikennettä mitenkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsotaanpa nyt mitä anonyymi sanoi.
" ettei kiihdyttänyt tarpeeksi nopeasti rampilta Kehä III:lle mentäessä. Ei vaarantanut liikennettä yhtään mitenkään. "
Mitä merkitystä vaikka liittyisit 20 km/h, jos ei ole muuta liikennettä. Tämä oli ilmeisesti tilanne jos ei vaarantanut liikennettä mitenkään."Tämä oli ilmeisesti tilanne jos ei vaarantanut liikennettä mitenkään"
Tuo "ei vaarantanut liikennettä mitenkään" oli vain kirjoittajan oma mielipide eikä pohjaudu mihinkään tosiasiaan. - Anonyymi
Mitkä ovat sinun mielestä surkeiden kuskien tuntomerkit
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tämä oli ilmeisesti tilanne jos ei vaarantanut liikennettä mitenkään"
Tuo "ei vaarantanut liikennettä mitenkään" oli vain kirjoittajan oma mielipide eikä pohjaudu mihinkään tosiasiaan.Mihin tosiasiaan pohjautuu muut kommentit tässä kyseisessä liittymisessä ja asiassa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsotaanpa nyt mitä anonyymi sanoi.
" ettei kiihdyttänyt tarpeeksi nopeasti rampilta Kehä III:lle mentäessä. Ei vaarantanut liikennettä yhtään mitenkään. "
Mitä merkitystä vaikka liittyisit 20 km/h, jos ei ole muuta liikennettä. Tämä oli ilmeisesti tilanne jos ei vaarantanut liikennettä mitenkään."Mitä merkitystä vaikka liittyisit 20 km/h, jos ei ole muuta liikennettä."
Suuri merkitys, jollei kokelas osaa ajaa oikealla tilannenopeudella liikenteessä, hän vaarantaa liikennettä po. tilanteessa jatkossa. Oikea hylky. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyttö sai hylsyn ajokokeessa sen vuoksi ettei kiihdyttänyt tarpeeksi nopeasti rampilta Kehä III:lle mentäessä. Ei vaarantanut liikennettä yhtään mitenkään. Ei ollenkaan tervettä touhua.
Ennen lakimuutosta riitti että ajokokeessa esitti: Turvallisen omatoimisen ajamisen perusedellytykset. Nyt kun jatkokoulutksista luovuttiin, niin vaaditaan jokseenkin sujuvaa ajamista.
Liian hitaasti liittyminen voi olla joskus turvallista, mutta ruuhka-aikana se ei ainakaan ole sujuvaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mitä merkitystä vaikka liittyisit 20 km/h, jos ei ole muuta liikennettä."
Suuri merkitys, jollei kokelas osaa ajaa oikealla tilannenopeudella liikenteessä, hän vaarantaa liikennettä po. tilanteessa jatkossa. Oikea hylky.Miksi tilannenopeus olisi väärä, jos ei ole muuta liikennettä ja haluat ajaa Kehällä 20 km/h
tai
jos liittyessä Kehän liikenne kulkee 20 km/h.??
Ei ole kiellettyä ajaa Kehällä 20 km/h. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tämä oli ilmeisesti tilanne jos ei vaarantanut liikennettä mitenkään"
Tuo "ei vaarantanut liikennettä mitenkään" oli vain kirjoittajan oma mielipide eikä pohjaudu mihinkään tosiasiaan.Ei sulla taida olla kaikki muumit laaksossa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkä ovat sinun mielestä surkeiden kuskien tuntomerkit
Ponnarit.
- Anonyymi
Sehän on tämän typerän lakimuutoksen syytä että ajokortin voi saada 17 vuotiaana poikkeusluvalla. Sen takia ehkä syynäävät pilkun tarkasti ajosuorituksia.
Ajo-opettajillahan on vastuu ettei liikenteseen päästetä kokemattomia kuskeja.
Jos on mahdollista niin kannattaa opettaa omalle lapsille autonkäsittelyä jossain sivuteillä tai soramontuilla, niinkuin teki oma isänikin aikoinaan.- Anonyymi
Se on ihan eri asia nykyään kuin silloin ennen. Isänikin opetti minut ajamaan autoa kauan sitten.
Vaikka miten hyvin osaisit liikennesäännöt ja osaisit ajaa autoa "täydellisesti", niin et välttämättä pääse ajokokeesta läpi nykyään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on ihan eri asia nykyään kuin silloin ennen. Isänikin opetti minut ajamaan autoa kauan sitten.
Vaikka miten hyvin osaisit liikennesäännöt ja osaisit ajaa autoa "täydellisesti", niin et välttämättä pääse ajokokeesta läpi nykyään.Rauhallisuus on valttia ajokokeessa. Tosin tietyissa paikoissa pitää ajon olla ripeää jottei jää muun liikenteen jalkoihin, mutta liiallinen panikointi tietää hylkyä.
Pääkaupunkiseudulla tai suurimmissa kaupungeissa voi olla vaikeampaa päästä läpi kokeesta, koska liikenne on siellä 10 x vilkkaampaa kuin jossain pikkukylässä. En tiedä nykysääntöjä että voiko autokoulun suorittaa muualla kuin omalla asuinpaikkakunnalla. ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rauhallisuus on valttia ajokokeessa. Tosin tietyissa paikoissa pitää ajon olla ripeää jottei jää muun liikenteen jalkoihin, mutta liiallinen panikointi tietää hylkyä.
Pääkaupunkiseudulla tai suurimmissa kaupungeissa voi olla vaikeampaa päästä läpi kokeesta, koska liikenne on siellä 10 x vilkkaampaa kuin jossain pikkukylässä. En tiedä nykysääntöjä että voiko autokoulun suorittaa muualla kuin omalla asuinpaikkakunnalla. ?"Pikkukylän" oppilaatkin harjoittelevat vikkaammissa kaupungeissa ajamista. On kuitenkin hyvä ettei kaikkia tunareita päästetä ajokokeesta läpi noin vain.
- Anonyymi
Ei; Ajo opettajalla ei ole vastuuta siihen. Tutkinnon vastaanottajalla on. Jos on etukäteen jotain ajoneuvon peruskäsittelyä tai muuta intressiä tahi harrastusta, niin ajokoe saattaa onnistua vähäisemällä tuntimäärällä. Harvemmin minimimäärällä toki.
Nyt, uusi, tutkintopainotteinen koulutus, on sikäli perverssi, että, he jotka tilastollisesti aiheuttavat pahimmat henkilövahingot, suoriutuvat ajokokeesta parhaiten. (Lue: Stereotyyppine bensalennkari-uros, joka kavareiden ylyttämänä suistuu tieltä, ja kovaa).
Se toinen sterotyyppinen "naiset ei osaa ajaa" ... tai mies, jonka lenkkarit ei haise bensalle-
kuski, uusi "tosi nolosti" ajokokeensa muutaman kerran...Mutta aiheuttaa korkeintaan peltikolarin!
Hyvä Berner !
- Anonyymi
Kyllähän se rahastusta pitkälti vaan on. Jokainen voi vaikka pistää Googleen haun: "autokoulu rahastusta" ja lukea noita mielipiteitä ja keskusteluja joita on paljon.
Tämän tietenkin liikenneopettajat yms kiistävät.
Tällasella asialla on helppo rahastaa, kun moni nuori sen ajokortin haluaa, eikä ilman sitä autoa voi laillisesti ajaa.- Anonyymi
Niiden keskustelujen mielipiteitä ei kukaan täysijärkinen ota tosissaan.
- Anonyymi
Ajokoulutus ei ole valtion tukemaa. Autokoulu- liiketoiminta on marginaalisesti kannattavaa. Autokoulu ei hylkää ajokokeita, Ajokortti ei ole kansalaisoikeus. Ajoneuvon kuljettaminen on potenttiaalisesti hyvin vaarallista ja tuhovoimaista. Auton omistaminen se vasta kallista on. Siinä yhteydessä valtio "rahastaa" sekä auton hankkimisesta että käyttövoimasta.
Elämä on. Voi-voi. - Anonyymi
Hei, ei ne opet rikastu eikä rahasta, vaan johtajat/ yhtiöt niiden takana
Kumma kyllä, mutta minä en nyt ymmärrä, mikä tässä on rahastusta?
- se, että kokelas puutteellisin taidoin pannaan inssiin ja saa hylyn, vai
- se, että ajatetaan muka "liikaa", jotta olisi edes joku mahdollisuus läpäistä.
Opettaisivat auto-opistossa edes sen, miten autossa istutaan. useimmat istuvat nimittäin aivan liian lähellä ohjauspyörää.
Joku sanoi jo, että jossain Kainuussa kortin saa helpommalla. Varmasti, mutta pääkaupunkiseudullakin liikenne on jo nyt niin hektistä, puhumattakaan mitä se on ulkomailla, että liittyminen rampilta isommalle tielle on vain hallittava, etteivät autojen nopeuserot tilanteessa muodostu liian suuriksi.
Itse olen ajanut paljon Keski-Euroopassa, myös UK:ssä että Irlannissa ja täkäläisellä autolla vasemmalla.
Joillekin autonajo on vain niin vaikeaa, etteivät he oikein koskaan opi näitä kaistoja, risteyksiä, nopeuseroja, vaihteiden käyttöä, muita autoja j.n.e. .
Kerroin jo, ettei vaimoni 40 vuodessa oikein ole oppinut ja hän on sentään arviolta ajanut kymmeniä tuhansia kilometrejä, koska hänellä välillä oli omakin autonsa.
Vieressä istuessa joutuu joskus jopa vähän pelkäämään, koska olosuhteisiin nähden mennään liian lujaa, mutta hän on siinä mielessä poikkeus, että hän ajaa kyllä ruuhkaliikenteessäkin, eikä pelkää tai välttele sitä, mutta kertoo joskus kotiin tullessaan, että siellä tööttäiltiin!
Se taas johtuu siitä, ettei peiliin ole vilkaistu.
Joskus kyydissä ollessa vaikuttaa siltä, että kaikki olisi yhtäkkiä aloitettu alusta.
Kannatan 80-lätkän paluuta, sillä silloin takaatulijat edes vähän pystyisivät varomaan sitä, että lätkäläisen ajo voi olla lähes minkälaista tahansa.- Anonyymi
Opettelisit vaikka ensin kirjoittamaan normaalisti. Sillä tavoin että tekstiä pystyy lukemaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opettelisit vaikka ensin kirjoittamaan normaalisti. Sillä tavoin että tekstiä pystyy lukemaan.
..ainakaan minulla ei ollut vaikeuksia lukea tuota tekstiä ja ymmärtää sitä!
- Anonyymi
Se on hyvä että ovat tarkkoja nykyään. Niin paljon on nähty näitä yleensä BMW merkkisiä autoja jotka on kääriytyneet sähkötolpan ympärille.
- Anonyymi
Nuo asiat eivät liity mitenkään yhteen.
Miten luulet ajokokeen vaikeutumisen vaikuttavan asenteisiin jotka johtavat autojen "kääriytymiseen sähkötolppien ympärille". - Anonyymi
Päinvastoin, huolelliset useimmiten jännitävät kokeissa ja tekevät niitä jännitysvirheitä mutta olisivat huolellisia myös liikenteessä.
- Anonyymi
Tässähän on jo pitkä keskustelu käynnistynyt aloituksesta joka ei koske mitenkään autokouluja. Ajokokeen järjestää Ajovarma ja heillä on omat kriteerinsä kokeen suorittamisesta. Autokoulut yrittää vaan opettaa ajo-oppilaan kunnolliseksi autoilijaksi, eikä pysty vaikuttamaan mitenkään siihen miten ajo-oppilas selviää Ajovarman "inssiajosta".
- Anonyymi
Ajovarma antaa usein hylätyn ajokokeesta perusteettomasti ja näin oppilas ottaa lisää autokoulun ajotunteja (ainakin sen yhden pakollisen) ja taas palaa rahaa. Törkeää toimintaa.
Tästäkin on paljon juttuja ympäri nettiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajovarma antaa usein hylätyn ajokokeesta perusteettomasti ja näin oppilas ottaa lisää autokoulun ajotunteja (ainakin sen yhden pakollisen) ja taas palaa rahaa. Törkeää toimintaa.
Tästäkin on paljon juttuja ympäri nettiä."Tästäkin on paljon juttuja ympäri nettiä."
Niin on ja kenenkähän kirjoittamia juttuja - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajovarma antaa usein hylätyn ajokokeesta perusteettomasti ja näin oppilas ottaa lisää autokoulun ajotunteja (ainakin sen yhden pakollisen) ja taas palaa rahaa. Törkeää toimintaa.
Tästäkin on paljon juttuja ympäri nettiä.Jos jollekin ei vaan mene liikennesäännöt tai oikea ajotapa päähän, niin tyhmyydestä saa maksaa. Taas saatiin "ihailla" Suomen surkeimpia kuskeja telkkarissa ja jo noistakin näki että joillekin ei vaan tartu mitään taitoja päähän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tästäkin on paljon juttuja ympäri nettiä."
Niin on ja kenenkähän kirjoittamia juttujaVoit tampio pistää Googleen vaikka haun "autokoulu rahastus" ja lukea sieltä paljon artikkeleita (esim. HS) ja mielipiteitä tästä asiasta.
Tästä ketjussa liikenneopettajat ja muut yrittävät puolustaa tätä rahastusta, joka on tietysti ihan ymmärrettävää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajovarma antaa usein hylätyn ajokokeesta perusteettomasti ja näin oppilas ottaa lisää autokoulun ajotunteja (ainakin sen yhden pakollisen) ja taas palaa rahaa. Törkeää toimintaa.
Tästäkin on paljon juttuja ympäri nettiä.Ja koska ihmisillä on """mielipide""" netissä, ja se täsmää sinun """mielipiteesi"""- kanssa, niin silloinhan asian pitää olla näin ?
Korjausehdotuksesi Traficomin ajokoeohjeeseen, mikä siinä on perusteetonta joka johtaa hylkäykseen ?
https://ajokortti-info.fi/filebank/a/1552569188/cc708c7913dacaa7de87fa13bcbc5357/300-Ajokoeohje_Traficom_docx.pdf
- Anonyymi
"poika oli kuulemma omien sanojensa mukaan tehnyt 2-3 aivan mitätöntä pientä virhettä"
Heheh! Vai oli poika omien sanojensa mukaan tehnyt mitättömiä virheitä!!! :D- Anonyymi
Mie hylykään kaikki ku ei poskihommat onstu. Poikuli tai tytteli.
Tutvo Ilomantsi
- Anonyymi
Ajovarma Oy on kuljettajantutkintojen vastaanottamiseen ja liikenteen lupapalveluihin erikoistunut yritys, joka kuuluu A-Katsastus-konserniin.
A-katsastuksen omistaa InCar Oy. InCar Oy:n omistaa MB Rahastot.
Kuljettajatutkintojen vastaanottomonopoli lienee hyvää liiketoimintaa.
Kannattaa laittaa kamera nauhoittamaan inssiä.- Anonyymi
B niinkuin Berner?
- Anonyymi
Juttua... Tuttavan poika...kuulemma...
Eli tiukkaa faktaa, ja kukaan ei ole jäävi. Tämä ON sarkasmia.
Kumpaa meidän pitäisi uskoa tässä "arviointilajissa" ?
Ammattilaista; Tutkinnon vastaanottajaa ? Tuttaavaasi? Vai hänen poikaansa ?
Itse olen jäävi, mutta jokseenkin tolkuissani. - Anonyymi
Laita näytille palaute jonka kokeen suorittaja sai. Muuten on turha puhua "muutamasta mitättömästä virheestä".
- Anonyymi
Siis sinä aloittaja.
- Anonyymi
Autokoulun opettajan pitäisi ensin näyttää mallisuorituksia miten ajetaan eri tilanteissa. Ja oppilas voi seurata ajoa sivusta. Eihän lentokoneissakaan edetä suoraan kapteenin paikalle, vaan ensin ollan ns. perämiehenä. Tällainen opetus johtaisi parempiin tuloksiin. Nythän autokouluissa tietääkseni oppilas laitetaan suoraan ratin taakse vaikka ei olisi yhtään ajokokemusta.
- Anonyymi
Mikseivät opettajat käytä maskeja ajossa? Eivätkä pakota oppilaitakaan käyttämään...
- Anonyymi
Hyvä idea. Maskia käyttämällä on helppo huijata peltipoliisia.
- Anonyymi
Juuri näin, idiootteja opeja!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin, idiootteja opeja!
Opettakaa opetusluvalla, lopputulos sama. Turha autokouluja rahoittaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opettakaa opetusluvalla, lopputulos sama. Turha autokouluja rahoittaa.
Itse ajatin kaksi sukulaispoikaa opetusluvalla. Ajotunteja 12 ja tutvon arvio 4-5-4-5 ja toisella 14 tuntia ja 4-4-4-4. Eli turha väittää että opetuslupalaiset ajaisi satoja tunteja tai saisivat huonompaa opetusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opettakaa opetusluvalla, lopputulos sama. Turha autokouluja rahoittaa.
Jos haluaa voi hankkia opetusluvan ja polkimet, mutta jos ei halua ja mieluummin maksaa? Elämä on täynnä valintoja, niin se on kovin vaikeaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse ajatin kaksi sukulaispoikaa opetusluvalla. Ajotunteja 12 ja tutvon arvio 4-5-4-5 ja toisella 14 tuntia ja 4-4-4-4. Eli turha väittää että opetuslupalaiset ajaisi satoja tunteja tai saisivat huonompaa opetusta.
Lahjakkaat yksilöt, tai kokemusta jollain muotoa jo omaavat yksilöt, opetta kuka tahansa vähillä tunneilla. Mutta harva opetuslupa-opettaja opettaa tuskin yhtä tehokkaasti ja liikennetusrvallisus edellä kuin ammattilainen?
Ei opetusluvassa mitään vikaa ole. Toivoisin vain että opetuslupa opettajan pitäisi vaivautua edes teoriakokeeseen, niin kuin vanhan lain aikaan, ei sen takia että sääntöjen kertaaminen olisi oleellisen ylivoimaista, vaan siksi, että viitsieliäisyys ja ajatuksen heräte vastuullisen tehtävän edessä korostuisi.
Mikä on 'vapaa ajan' hinta ? - Anonyymi
Lammas, Bää, Bää. "Hui pelkään nuhaa ja otan rokotteen pää" "Bää rokotetut me luotiin uusi maailmanlaajuinen tauti Bää, emmekä me sitä pienellä aivokapasiteetillä vielä tajutakkaan Bää"
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse ajatin kaksi sukulaispoikaa opetusluvalla. Ajotunteja 12 ja tutvon arvio 4-5-4-5 ja toisella 14 tuntia ja 4-4-4-4. Eli turha väittää että opetuslupalaiset ajaisi satoja tunteja tai saisivat huonompaa opetusta.
Opetuslupaa ei voi verrata ammattilaisen työhön. Se että opettaa pari sukulaista ei tee ammattilaista. Liikenneopettaja kohtaa kymmeniä viikossa ja alankoulutus sekä työkokemus tuo ihan ero ymmärryksen tuohon hommaan. Kumpikin muoto pysyköön omassa sarjassaan. Ei vertailukelpoisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse ajatin kaksi sukulaispoikaa opetusluvalla. Ajotunteja 12 ja tutvon arvio 4-5-4-5 ja toisella 14 tuntia ja 4-4-4-4. Eli turha väittää että opetuslupalaiset ajaisi satoja tunteja tai saisivat huonompaa opetusta.
Nyt taas tempasin opetusluvalla 4-4-5-4 sarjan , oppilaalla ei minkäänlaista taustaa ajamisen suhteen. Ajettiin vanhat 18 tuntia. Toki vaikuttanee asiaan kun opetuslupaopettaja on toiminut alalla v. 2002 alkaen ja hankkinut kaksi liikenneopettajan tutkintoa. Myöskin taustaa löytyy liikenneopettajien kouluttamisesta sekä koulutuskuntayhtymän autokoulun johtajana toimimisesta. Mutta 6-0 vedetään aina nämä vastavalmistuneet huippufreelancerit opetuksen tasossa.
- Anonyymi
No jos kommentoisin ihan tuota aloitusta.
Ensinäkin autokoulu ei suorita inssiajoa, vaan viranomainen, eli autokoululla ei ole mitään tekemistä tuloksen kanssa.
Toiseksi hän väittää ettei ole 25 vuoden aikana tehnyt yhtään rikettä, varmasti on, mutta ei ole ehkä itse edes tajunnut niitä tehneensä.- Anonyymi
Ajovarma ei ole edelleenkään viranomainen. . Traficom ostaa ko.yritykseltä näitä palveluita. Tradeka taitaa olla omistaja tällä hetkellä.
- Anonyymi
Muistaakseni ennen valitettiin sitä, kuinka kallista autokoulun käyminen on.
Nyt se on halpaa, koska siellä ei opeteta ajamaan. Nyt sitten valitetaan ajokokeen hinnasta ja vaikeasta läpipääsystä. Miksi? Kokeen tarkoitus on nimenomaan testata ajotaitoa, oli se hankittu miten ja missä hyvänsä. Voit hankkia opetusluvan tai ottaa lisätunteja, voit harjoitella isäpapan pellolla, ihan miten vain.
Ajokoe tarvitaan, ja sen vaatimukset on oltava järkevän tiukat kun muuta systeemiä on väljennetty. Jos tunnet tulleesi ajokokeessa väärin kohdelluksi, valita Traficomiin. Siihen pitää kyllä olla todisteita, joten ihan pienestä ei kannata vaivautua.- Anonyymi
"Ajokoe tarvitaan, ja sen vaatimukset on oltava järkevän tiukat kun muuta systeemiä on väljennetty."
Vaikkapa kymmeniä vuosia turvallisesti ja kolaritta ammatikseenkin ajanut saattaisi reputtaa inssikokeessa, jos nyt sellaiseen testiin menisi.
Vahva mielikuva, että inssikokeessa ajosuorite "pilkotaan osiin" sekä ns. pilkkuja viilaten ja siksi arjessaan ammatiksikin ajava saattaisi sen reputtaa, vakaalla ja turvallisella vakiotavallaan ajaessaan.
Inssiajokoe riskeeraa olla suurennuslasin alla olevaa pilkunviilaus hifistelyä vs. ihan normaali ja turvallinen ajotapa ja ilmankos monikin ajokoetta stressaa, mutta täytyyhän sille tietenkin jokin raami olla.
ps. Itsellä vuona yksi ja kaksi, sekä teoria että inssi menivät kerrasta läpi Stadissa.
Olisi muuten kiinnostavaa nähdä tilastoja hyväksyntä-prosenteista eri paikkakunnilla. Mutulla olettaisin että rauhallisemmilla alueilla pöndellä menestys on parempi, kun ajosuoritteen puitteetkin ovat helpommat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ajokoe tarvitaan, ja sen vaatimukset on oltava järkevän tiukat kun muuta systeemiä on väljennetty."
Vaikkapa kymmeniä vuosia turvallisesti ja kolaritta ammatikseenkin ajanut saattaisi reputtaa inssikokeessa, jos nyt sellaiseen testiin menisi.
Vahva mielikuva, että inssikokeessa ajosuorite "pilkotaan osiin" sekä ns. pilkkuja viilaten ja siksi arjessaan ammatiksikin ajava saattaisi sen reputtaa, vakaalla ja turvallisella vakiotavallaan ajaessaan.
Inssiajokoe riskeeraa olla suurennuslasin alla olevaa pilkunviilaus hifistelyä vs. ihan normaali ja turvallinen ajotapa ja ilmankos monikin ajokoetta stressaa, mutta täytyyhän sille tietenkin jokin raami olla.
ps. Itsellä vuona yksi ja kaksi, sekä teoria että inssi menivät kerrasta läpi Stadissa.
Olisi muuten kiinnostavaa nähdä tilastoja hyväksyntä-prosenteista eri paikkakunnilla. Mutulla olettaisin että rauhallisemmilla alueilla pöndellä menestys on parempi, kun ajosuoritteen puitteetkin ovat helpommat.Kuka stana haluaisi asua stadissa.
- Anonyymi
Johtajat rahastaa, pienet ihmiset kärsii. Elämä on et rikkaat pomot / yhtiöt rikastuu ja pienet ihmiset kärsii toisten rikastuessa
- Anonyymi
Halvalla simulaattoriin, kortin saat "halvalla". Ja sitten ajat monta kertaa ajokokeen ja maksat ajo kokeesta useasti . Näin kortin hinta saadaan halvaksi ja autokoulun omistajalle lisää rahaa.
- Anonyymi
Autokoulussa opetellaan liikennesäännöt ja niitä tulee noudattaa 100% ajokokeessa. Sillä ei ole merkitystä, vaarantuuko liikenne vaiko ei, vaan virheellinen toiminta on aina virheellistä toimintaa. Itse mokasin 3 ekaa inssiä ja kyllä mä ne virheet ymmärsin. Turha niistä oli natista, kun olin itse tehnyt ne mokat. Esim. yksi oli se, että ajoin motarilla ja tuli 80km kyltti jonka huomasin muutaman sekunnin liian myöhään. Liikkenne säännöthän sanovat, ettei tuon kyltin jälkeen nopeus saa olla kuin max 80km/h. Itse jännitin noissa inssessä niin paljon, että se oli varmaan suurin syy siihen, että niitä pikkuvirheitä sitten tuli. Ja se, että ajokoe kestää sen tunnin, niin se oikeasti tuntuu todella pitkältä ajalta. Et itsellä se eka 30min meni hyvin, mutta sitten alkoi jo painaa niin tuli joku herpaantuminen. Kukkarossahan tuo tuntui aika paljon, mutta tuli se kortti sieltä sitten lopulta.
- Anonyymi
"Autokoulussa opetellaan liikennesäännöt ja niitä tulee noudattaa 100% ajokokeessa."
Tuossa ylempänä puhuin pilkun viilaamisesta inssiajosuoritetta arvioitaessa, eli riskeeraa riippua jossakin määrin myös inssistä ja kulloisestakin mielentilastaankin, vaikka ammattilaisihana heidän tulee olla.
Pilkkujen viilaus vs. selkeät ja tai karkeat virheet ovat kaksi eri asiaa.
Liikennesääntöjen tunteminen on oleellista, mutta niin on myös varma, johdonmukainen ja turvallinen ajotapa. - Anonyymi
Eiköhän toiminta olisi hyvä palauttaa valtiolliselle toimijalle ja poistaa liikeyritys tuosta tehtävästä. Raha vääristää toimintaa ja pakottaa pysymään "linjassa"asiakkaan taitotasosta huolimatta.. Tällä ei ole liikenneturvallisuuden kanssa mitään tekemistä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri141362- 281265
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka621160Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111042Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651006Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.271005Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?9983Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan30979Kaupungin valtuuston yleisötilaisuus
YouTubessa katsojia 76 Buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha buahahaha1970Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se6961