Vai perustuuko ne tarkkoihin tieteellisesti todistettuihin laskelmiin ja simulaatioihin? Katsoin tässä joskus avaruusohjelmaa aurinkokunnan synnystä ja kehityksestä. Siinä toinen jättiplaneetoista, tais olla Saturnus, oli jossain vaiheessa ajautumaisillaan Aurinkoon. Sattumalta Jupiter kiersi sopivasti paikalle, ja molemmat sinkoutuivat turvaan ja lopulta omille paikoilleen. Olikohan vielä niin että ilman tuota episodia emme olisi nyt tässä vaan ehkä osa Jupiteria.
Ei kai tuollaista voi varmuudella tietää? Katsoin ohjelmaa vähän syrjäsilmällä, joten en ole varma selitettiinkö tämän teorian oikeellisuutta tarkemmin. Toki voi olla että ilman tuon kaltaista tapahtumaa nykyinen planeettasysteemi ei mitenkään olisi mahdollinen.
Onko avaruusdokumentit täyttä arvailua?
36
142
Vastaukset
- Anonyymi
Pelkkää arvailua. Oikeastihan universumi on alle 10000 vuotta vanha.
- Anonyymi
Vastasi sitten omaan aloitukseesi. Olisit pitänyt edes vähän kauemman aikaa aloituksesi ja itse siihen vastaamisesi välillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastasi sitten omaan aloitukseesi. Olisit pitänyt edes vähän kauemman aikaa aloituksesi ja itse siihen vastaamisesi välillä.
Ei ollut aloittaja tuo, mutta nopeasti oli kyllä vastaamassa.
- Anonyymi
Veikkaan että siinä jupiter oli hitaasti kulkeutumassa aurinkoa kohti ja saturnuksen painovoima pysäytti sen.
- Anonyymi
Alkuun planeettojen radat ovat mallinnusten mukaan olleet kaoottisempia. Suuret kaasuplaneetat ovat ilmeisesti syntyneet lähempänä Aurinkoa.
Siitä kun asiasta luin on sen verran kauan, etten muista yksityiskohtia, mutta se perustui tieteelliseen artikkeliin, joten ei se aivan hömppää ollut.
Planeettojen radoissa saattaa vieläkin muutaman miljardin vuoden vuoden sisällä tapahtua muutoksia. 2009 pari ranskalaista tutkijaa ajoi suuren joukon tietokoneajoja, joissa oli huomioitu jopa suhtis, jonka merkitys on normaalisti häviävän pieni. Muutama prosentti ajoista antoi tuloksia, joissa tapahtui planeettojen törmäilyjä.
( Enqvist: Varjojen talossa ) - Anonyymi
Tiededokumentista voi saada käsityksen että koko homma tapahtui lyhyessä ajassa. Esitetyt liikeratojen muutoksethan voivat viedä aikaa vaikka kuinka monta miljoonaa vuotta.
- Anonyymi
Totta, ohjelmasta sai käsityksen että tuo oli dramaattinenkin tapahtuma (niin kuin kaikki on aina suurta draamaa varsinkin amerikkalaisissa tiedeohjelmissa). Mutta ei tietenkään oikeasti ole niin "jännää" jos tapahtuma etenee vaivihkaa miljoonia vuosia - ainakaan näin ihmiskunnan lyhyen historian näkövinkkelistä.
- Anonyymi
Aika on suhteellinen käsite, et voi tietää oliko eilispäivää ollenkaan olemassa vai onko se vain omaa mielikuvitustasi kokonaankin koko mennyt aika vain omaa mielikuvitustasi.
- Anonyymi
Niimpä niin: ajattelen, eli en ole olemassa ollenkaan, ajatteleminen on todiste siitä että et ole olemassa.
- Anonyymi
Ainoastaan astrologit ja ilmastonlämpenemisen tutkijat osaavat tehdä tieteellisesti todistettuja ja ehdottoman tarkkoja simulaatioita. Astronomeille ei tuommoista lahjakkuutta ole suotu.
- Anonyymi
Unohdit kosmetologit!
- Anonyymi
Se mitä kirjoitit ilmastotutkijoista on pakkomielteisen denialistin ikiomia houreita. Jokainen ilmastotutkija tietää, että liikkuvia osia on aivan liikaa tarkkojen simulaatioiden tekemiseen.
Toisaalta nykyään jokainen täysipäinen alaa seurannut tietää, että ilmastonmuutos on todellinen ja ihmiskunta vaikuttaa siihen omalla toiminnallaan. Kolmekymmentä vuotta sitten oli vielä järkevääkin epäilyä lämpenemisen suhteen, mutta ei enää.
Astronomisten simulaatioiden tarkkuus riippuu ongelman kompleksisuudesta. Väitetään, ettei kolmen kappaleen ongelmaakaan kyetä ratkaisemaan, mutta se koskee vain tarkkaa matemaattista mallinnusta. Simuloimalla tilannetta riittävän lyhyin aikavälein, voidaan ajaa sijainnit mielivaltaisen pitkä aika eteenpäin tai taaksepäin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se mitä kirjoitit ilmastotutkijoista on pakkomielteisen denialistin ikiomia houreita. Jokainen ilmastotutkija tietää, että liikkuvia osia on aivan liikaa tarkkojen simulaatioiden tekemiseen.
Toisaalta nykyään jokainen täysipäinen alaa seurannut tietää, että ilmastonmuutos on todellinen ja ihmiskunta vaikuttaa siihen omalla toiminnallaan. Kolmekymmentä vuotta sitten oli vielä järkevääkin epäilyä lämpenemisen suhteen, mutta ei enää.
Astronomisten simulaatioiden tarkkuus riippuu ongelman kompleksisuudesta. Väitetään, ettei kolmen kappaleen ongelmaakaan kyetä ratkaisemaan, mutta se koskee vain tarkkaa matemaattista mallinnusta. Simuloimalla tilannetta riittävän lyhyin aikavälein, voidaan ajaa sijainnit mielivaltaisen pitkä aika eteenpäin tai taaksepäin.AGW-uskovaista taas harmittaa kun hänen uskonnolleen nauretaan.
- Anonyymi
"Vai perustuuko ne tarkkoihin tieteellisesti todistettuihin laskelmiin ja simulaatioihin? "
Matemaattisten simulaatioiden avulla yritetään löytää sellainen skenaario joka selittäisi planeettojen ja kuiden nykyiset radat ja sijainnit suhteessa toisiinsa. Kukaan tieteilijä ei ole kuitenkaan koskaan havainnut planeettajärjestelmän syntyä missään aurinkokunnassa.
Jos planeetan tai kuun rata on selkeästi ellipsin muotoinen niin on todennäköistä että massiivisempi taivaankappale on sen jossain vaiheessa kaapannut kiertolaisekseen.
Sitten esim. oman kuumme koko ja lähes ympyränmuotoinen rata tuottaa vaikeuksia koska Kuu näyttää aina saman puolen Maasta katsottuna vaikka kiertääkin akselinsa ympäri ja Kuu on äärimmäisen massiivinen Maan kuuksi verrattuna muiden planeettojen kuiden kokoon ja massaan.
Joskus muistelen lukeneeni Tähdet ja avaruus lehdestä että kuun nykyinen rata selitetään kahden törmäyksen avulla joka lienee aika epätodennäköistä eikä siinäkään tapauksessa ole minusta kovin uskottava selitys. Toinen vastaava anomalia on Saturnuksen Japetus kuu jonka rata on vielä lähempänä täydellistä ympyrää eikä ellipsiä.
Muistan myös lukeneeni jostakin että Kuu aiheutti runsaasti päänsärkyä Newtonlle ja kaikkein villeimmän selityksen esittivät aikoinaan eräät Neuvostoliittolaiset tutkijat joiden mukaan Kuu on heidän mukaansa kirjaimellisesti parkkeerattu radalleen koska kaikki muut selitykset ovat vieläkin epätodennäköisempiä.
"Katsoin tässä joskus avaruusohjelmaa aurinkokunnan synnystä ja kehityksestä. Siinä toinen jättiplaneetoista, tais olla Saturnus, oli jossain vaiheessa ajautumaisillaan Aurinkoon. Sattumalta Jupiter kiersi sopivasti paikalle, ja molemmat sinkoutuivat turvaan ja lopulta omille paikoilleen. Olikohan vielä niin että ilman tuota episodia emme olisi nyt tässä vaan ehkä osa Jupiteria."
Tuossa on varmaan kyse ns. valistuneista arvauksista mikä onkin luonnontieteiden ainoa tapa hahmottaa ilmiöitä joille ei löydy havaitsijoita ja joita ei voi kokeellisesti testata käytännössä ja sellaisia ilmiöitä on nykyinen tähtitiede ja kosmologia pullollaan.
"Ei kai tuollaista voi varmuudella tietää? Katsoin ohjelmaa vähän syrjäsilmällä, joten en ole varma selitettiinkö tämän teorian oikeellisuutta tarkemmin. Toki voi olla että ilman tuon kaltaista tapahtumaa nykyinen planeettasysteemi ei mitenkään olisi mahdollinen."
Joskus ehkä kannattaisi myös miettiä onko ns naturalistinen puhtaasti satunnaisiin prosesseihin perustuva selitys sitten oikea vai olisiko kyseessä olla jopa jonkun tahon tuottama tekniikka varsinkin jos siitä naturalistisesta selityksestä muodostuu hyvin monimutkainen ja kaukaahaetun oloinen matemaattisten simulaatioiden pohjalta kuten esim. Kuun ja Japetuksen tapauksissa.
Tunnettu fyysikko Michio Kaku on joissain yhteyksissä viitannut Kardashevin sivilisaatioiden luokitukseen ja tyypin 2 sivilisaation joka kykenee muokaamaan teknisesti omaa aurinkokuntaansa.
Eli vastaus ketjun otsikkoon on:
Ei täyttä arvailua vaan lähinnä valistunutta arvailua nykyisen tiedon ja tekniikan pohjalta ja tieteen kokonaisuuden voisi muutenkin määritellä enemmän tai vähemmän valistuneiden arvausten kiinteästi toisiinsa nivoutuneeksi kokoelmaksi joka voi kehityksen edetessä muuttua vielä paljonkin.
Belisario- Anonyymi
!Muistan myös lukeneeni jostakin että Kuu aiheutti runsaasti päänsärkyä Newtonlle"
Kyllä se oli omena jola Newtonille päänsärkyä aiheutti.
Onneksi tuo särky parani eikä tarvitse kenenkään enää mitään lässynlässyä muistella tai kirjoitella niinkuin joku alipainehitsari tai muu belisario. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
!Muistan myös lukeneeni jostakin että Kuu aiheutti runsaasti päänsärkyä Newtonlle"
Kyllä se oli omena jola Newtonille päänsärkyä aiheutti.
Onneksi tuo särky parani eikä tarvitse kenenkään enää mitään lässynlässyä muistella tai kirjoitella niinkuin joku alipainehitsari tai muu belisario.Älähän nyt. Belisario on älykäs, kun taas alipainehitsarilla hitsaa yksinkertainenkin ajatus kiinni.
Belisarion suurin ongelma on totaalinen kyvyttömyys lähdekritiikkiin. Toinen on hänen omaan intuitioonsa perustuva denialismi nykytieteen uusimpia saavutuksia kohtaan, vaikka hänen tosiasialliset tietonsa mm. kvanttifysiikasta ovat hyvin ohuella tasolla.
Mutta jos usko morfisiin kenttiin ja maailmankaikkeutta ohjaaviin resonansseihin pitää säilyttää, niin tieteellisen maailmankuvan on silloin pakko väistyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älähän nyt. Belisario on älykäs, kun taas alipainehitsarilla hitsaa yksinkertainenkin ajatus kiinni.
Belisarion suurin ongelma on totaalinen kyvyttömyys lähdekritiikkiin. Toinen on hänen omaan intuitioonsa perustuva denialismi nykytieteen uusimpia saavutuksia kohtaan, vaikka hänen tosiasialliset tietonsa mm. kvanttifysiikasta ovat hyvin ohuella tasolla.
Mutta jos usko morfisiin kenttiin ja maailmankaikkeutta ohjaaviin resonansseihin pitää säilyttää, niin tieteellisen maailmankuvan on silloin pakko väistyä."Toinen on hänen omaan intuitioonsa perustuva denialismi nykytieteen uusimpia saavutuksia kohtaan,"
Alipainaehitsarilla ei ole mitään tuommoista ongelmaa. Hän luottaa kaikkein uusimpiin itsekeksittyihin fysiikan lakeihin ja todellisuuksiin kaasujen olomuodoista ja niiden säilytysastioista. Minun mielestäni alipainehitsari edustaa paljon modernimpaa tiedettä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älähän nyt. Belisario on älykäs, kun taas alipainehitsarilla hitsaa yksinkertainenkin ajatus kiinni.
Belisarion suurin ongelma on totaalinen kyvyttömyys lähdekritiikkiin. Toinen on hänen omaan intuitioonsa perustuva denialismi nykytieteen uusimpia saavutuksia kohtaan, vaikka hänen tosiasialliset tietonsa mm. kvanttifysiikasta ovat hyvin ohuella tasolla.
Mutta jos usko morfisiin kenttiin ja maailmankaikkeutta ohjaaviin resonansseihin pitää säilyttää, niin tieteellisen maailmankuvan on silloin pakko väistyä."Belisarion suurin ongelma on totaalinen kyvyttömyys lähdekritiikkiin. "
Heh. Toinen ja yleisin ääripää on sitten sokea usko tiettyihin lähteisiin varsinkin kun akateemisen tieteen, koulutusjärjestelmien taso on käytännössä romahtanut viimeisen 50 vuoden aikana ja jos nykyisiä "huippufyysikoita" (esim. Krauss ja lähes kaikki muut nykyajan teoreetikot) vertaa esim. Einsteiniin, Bohriin, Heisenbergiin ja muihin sen ajan huippuihin niin he ovat lähinnä b-tason tutkijoita johtuen osittain myös siitä että fysiikka kuten kaikki muutkin tieteenalat on fragmentoinut äärimmäisen kapeisiin erikoisalueisiin ja tiedettä tehdään nykyään suurissa ryhmissä sokeasti luottaen supertietokoneisiin ja matematiikkaan ja hyvin dogmaattisiin perusoletuksiin sekä fysiikassa, tähtitieteessä, kosmologiassa, biologiassa eli kaikissa ns. luonnontieteissä jossa kaikki vähänkin johonkin muuhun kuin pelkästään sattumaan ja determinismiin liittyvät ideat ovat jo oletusarvoisesti ja ehdottomasti kielletty puheenaihe.
"Toinen on hänen omaan intuitioonsa perustuva denialismi nykytieteen uusimpia saavutuksia kohtaan, vaikka hänen tosiasialliset tietonsa mm. kvanttifysiikasta ovat hyvin ohuella tasolla."
Suhtaudun hyvin skeptisesti supertietokoneiden simulointeihin ja matematiikka edellä kulkevaan fysiikkaan joka tuottaa hyvin kyseenalaisia tuloksia (kuten Higgsin hiukkasen ja gravitaatioaaltojen oletettu löytäminen)
"Mutta jos usko morfisiin kenttiin ja maailmankaikkeutta ohjaaviin resonansseihin pitää säilyttää, niin tieteellisen maailmankuvan on silloin pakko väistyä."
Sinun ongelmasi on että et uskalla koskaan edes spekulaation tasolla ajatella ns. laatikon ulkopuolella.
Jos esim. Kuu ja Japetus on joskus muinoin kirjaimellisesti parkkeerattu nykyisille radoilleen niin se mielestäni todennäköisin ajankohta sille lienee satoja tuhansia tai miljoonia vuosia sitten.
Toinen lähiavaruutta koskeva anomalia on sitten ns. asteroidivyohyke ja siihen liittyvät komeettojen vahvasti ellepsimin muotoiset radat joihin liitetään usein täysin hypoteettinen Oortin pilvi.
Amerikkalainen tähtitieteilijä Tom van Flandern laski että todennäköisin syy sekä asteroidivyöhykkelle että komeetoille on nykyisen asteroidivyöhykkeen paikalla sijannut massiivinen kiinteä planeetta joka räjähti miljoonia vuosia sitten mahdollisesti jonkinlaisen sodan seurauksena. Mars olisi ollut alunperin tämän planeetan kuu ja fyysikko John Brandenburg on esittänyt että Marsissa löydetyt radioaktiiviset jäämät viittavat laajaan ydinaseille käytyyn sotaan. Sekä Brandenburg että van Flandern ovat tietysti poikkeuksia omassa vertaisryhmässään koska ovat keikuttaneet oman tieteenalansa dogmien venettä ja suututtaneet sitten mm. ns. pseudoskepoyhteisön.
Monissa asteroideissa on löydetty mm. timantteja jotka voivat syntyä vain suuren paineen alaisena eli nimenomaan jonkun planeetan sisuksissa.
Belisario - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Belisarion suurin ongelma on totaalinen kyvyttömyys lähdekritiikkiin. "
Heh. Toinen ja yleisin ääripää on sitten sokea usko tiettyihin lähteisiin varsinkin kun akateemisen tieteen, koulutusjärjestelmien taso on käytännössä romahtanut viimeisen 50 vuoden aikana ja jos nykyisiä "huippufyysikoita" (esim. Krauss ja lähes kaikki muut nykyajan teoreetikot) vertaa esim. Einsteiniin, Bohriin, Heisenbergiin ja muihin sen ajan huippuihin niin he ovat lähinnä b-tason tutkijoita johtuen osittain myös siitä että fysiikka kuten kaikki muutkin tieteenalat on fragmentoinut äärimmäisen kapeisiin erikoisalueisiin ja tiedettä tehdään nykyään suurissa ryhmissä sokeasti luottaen supertietokoneisiin ja matematiikkaan ja hyvin dogmaattisiin perusoletuksiin sekä fysiikassa, tähtitieteessä, kosmologiassa, biologiassa eli kaikissa ns. luonnontieteissä jossa kaikki vähänkin johonkin muuhun kuin pelkästään sattumaan ja determinismiin liittyvät ideat ovat jo oletusarvoisesti ja ehdottomasti kielletty puheenaihe.
"Toinen on hänen omaan intuitioonsa perustuva denialismi nykytieteen uusimpia saavutuksia kohtaan, vaikka hänen tosiasialliset tietonsa mm. kvanttifysiikasta ovat hyvin ohuella tasolla."
Suhtaudun hyvin skeptisesti supertietokoneiden simulointeihin ja matematiikka edellä kulkevaan fysiikkaan joka tuottaa hyvin kyseenalaisia tuloksia (kuten Higgsin hiukkasen ja gravitaatioaaltojen oletettu löytäminen)
"Mutta jos usko morfisiin kenttiin ja maailmankaikkeutta ohjaaviin resonansseihin pitää säilyttää, niin tieteellisen maailmankuvan on silloin pakko väistyä."
Sinun ongelmasi on että et uskalla koskaan edes spekulaation tasolla ajatella ns. laatikon ulkopuolella.
Jos esim. Kuu ja Japetus on joskus muinoin kirjaimellisesti parkkeerattu nykyisille radoilleen niin se mielestäni todennäköisin ajankohta sille lienee satoja tuhansia tai miljoonia vuosia sitten.
Toinen lähiavaruutta koskeva anomalia on sitten ns. asteroidivyohyke ja siihen liittyvät komeettojen vahvasti ellepsimin muotoiset radat joihin liitetään usein täysin hypoteettinen Oortin pilvi.
Amerikkalainen tähtitieteilijä Tom van Flandern laski että todennäköisin syy sekä asteroidivyöhykkelle että komeetoille on nykyisen asteroidivyöhykkeen paikalla sijannut massiivinen kiinteä planeetta joka räjähti miljoonia vuosia sitten mahdollisesti jonkinlaisen sodan seurauksena. Mars olisi ollut alunperin tämän planeetan kuu ja fyysikko John Brandenburg on esittänyt että Marsissa löydetyt radioaktiiviset jäämät viittavat laajaan ydinaseille käytyyn sotaan. Sekä Brandenburg että van Flandern ovat tietysti poikkeuksia omassa vertaisryhmässään koska ovat keikuttaneet oman tieteenalansa dogmien venettä ja suututtaneet sitten mm. ns. pseudoskepoyhteisön.
Monissa asteroideissa on löydetty mm. timantteja jotka voivat syntyä vain suuren paineen alaisena eli nimenomaan jonkun planeetan sisuksissa.
Belisario"Kuu ja Japetus on joskus muinoin kirjaimellisesti parkkeerattu nykyisille radoilleen niin se mielestäni todennäköisin ajankohta sille lienee satoja tuhansia tai miljoonia vuosia sitten."
"Amerikkalainen tähtitieteilijä Tom van Flandern laski että todennäköisin syy sekä asteroidivyöhykkelle että komeetoille on nykyisen asteroidivyöhykkeen paikalla sijannut massiivinen kiinteä planeetta joka räjähti miljoonia vuosia sitten mahdollisesti jonkinlaisen sodan seurauksena."
Se oli varmaan Vogonien alus, joka räjäytti planeetan intergalaktisen pikatien edestä. Mitenkä van Flandern kykeni laskemaan, että se räjäytettiin? Vogonien aliavaruustorpedot aiheuttavat aivan luonnolliselta näyttävän hajoamisen.
Kuu taas on Zorg planeetan luotain, joka on lähetety tarkkailemaan ihmistä. Se parkkerrattiin paikalleen n. 250 000 vuotta sitten, kun Homo sapiensin kehitys alkoi Afrikassa.
Minulla on asiasta kanavoitua tietoa suoraan Linnunradan ylivaltiailta. . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kuu ja Japetus on joskus muinoin kirjaimellisesti parkkeerattu nykyisille radoilleen niin se mielestäni todennäköisin ajankohta sille lienee satoja tuhansia tai miljoonia vuosia sitten."
"Amerikkalainen tähtitieteilijä Tom van Flandern laski että todennäköisin syy sekä asteroidivyöhykkelle että komeetoille on nykyisen asteroidivyöhykkeen paikalla sijannut massiivinen kiinteä planeetta joka räjähti miljoonia vuosia sitten mahdollisesti jonkinlaisen sodan seurauksena."
Se oli varmaan Vogonien alus, joka räjäytti planeetan intergalaktisen pikatien edestä. Mitenkä van Flandern kykeni laskemaan, että se räjäytettiin? Vogonien aliavaruustorpedot aiheuttavat aivan luonnolliselta näyttävän hajoamisen.
Kuu taas on Zorg planeetan luotain, joka on lähetety tarkkailemaan ihmistä. Se parkkerrattiin paikalleen n. 250 000 vuotta sitten, kun Homo sapiensin kehitys alkoi Afrikassa.
Minulla on asiasta kanavoitua tietoa suoraan Linnunradan ylivaltiailta. ."Se oli varmaan Vogonien alus, joka räjäytti planeetan intergalaktisen pikatien edestä. Mitenkä van Flandern kykeni laskemaan, että se räjäytettiin? Vogonien aliavaruustorpedot aiheuttavat aivan luonnolliselta näyttävän hajoamisen."
Heh. Van Flandern mietti ensin muita naturalistisia mahdollisuuksia planeetan räjähtämiselle mutta kun ei sellaisia löytänyt niin vastahakoisesti myönsi ajatelleensa myös tahallisen räjäyttämisen mahdollisuutta sodan seurauksena.
Planeettaa ei kovin helposti saa räjähtämään edes massiivisella määrällä ydinaseita joten (tietysti) itse ehdotan jonkinlaista resonanssitekniikkaa jossa planeettaan ladataan niin paljon stressienergiaa että se lopulta räjähtää eli periaatteessa samalla tavalla kuin esim. juomalasi rikotaan äänen avulla kunhan ensin löydetään se oikea interferenssi.
Marsin ja joidenkin muidenkin planeettojen toisella puolella näkyy ne tuhot mitä tuo räjähdys aiheutti niille ja se Raamatun ja muidenkin kansojen tarujen kuvaama vedenpaisumus tapahtui oikeasti Marsissa kun se räjähtäneen planeetan vessimassat törmäsivät sinne ja nykyihmisten esi-isät pakenivat sitten Maahan ja vähitellen alkoivat rakentaa uusia kulttuureita joiden jäänteitä olivat mm. Egyptin, Sumerin ja Intian sivilisaation. Eli olemme oikeastaan Marsilaisia:D
Kyseessä ei tietenkään ollut ääni vaan vastaava resonanssivaikutus sähkömagnetismin avulla eli suurin piirtein samantapaista tekniikkaa kuin natsit käyttivät WTC kaksoistornien hajottamiseen pölyksi 11.9.2001 eli kyseessä oli 3. tasoinen salaliitto (virallinen salaliitto muslimiterroristit lentokoneineen, USA:n hallinnon sisäinen salaliitto ja yllätyksenä näille kahdelle muulle vielä 3. taso skalaariasein tai resonanssiasein:D)
Belisario - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se oli varmaan Vogonien alus, joka räjäytti planeetan intergalaktisen pikatien edestä. Mitenkä van Flandern kykeni laskemaan, että se räjäytettiin? Vogonien aliavaruustorpedot aiheuttavat aivan luonnolliselta näyttävän hajoamisen."
Heh. Van Flandern mietti ensin muita naturalistisia mahdollisuuksia planeetan räjähtämiselle mutta kun ei sellaisia löytänyt niin vastahakoisesti myönsi ajatelleensa myös tahallisen räjäyttämisen mahdollisuutta sodan seurauksena.
Planeettaa ei kovin helposti saa räjähtämään edes massiivisella määrällä ydinaseita joten (tietysti) itse ehdotan jonkinlaista resonanssitekniikkaa jossa planeettaan ladataan niin paljon stressienergiaa että se lopulta räjähtää eli periaatteessa samalla tavalla kuin esim. juomalasi rikotaan äänen avulla kunhan ensin löydetään se oikea interferenssi.
Marsin ja joidenkin muidenkin planeettojen toisella puolella näkyy ne tuhot mitä tuo räjähdys aiheutti niille ja se Raamatun ja muidenkin kansojen tarujen kuvaama vedenpaisumus tapahtui oikeasti Marsissa kun se räjähtäneen planeetan vessimassat törmäsivät sinne ja nykyihmisten esi-isät pakenivat sitten Maahan ja vähitellen alkoivat rakentaa uusia kulttuureita joiden jäänteitä olivat mm. Egyptin, Sumerin ja Intian sivilisaation. Eli olemme oikeastaan Marsilaisia:D
Kyseessä ei tietenkään ollut ääni vaan vastaava resonanssivaikutus sähkömagnetismin avulla eli suurin piirtein samantapaista tekniikkaa kuin natsit käyttivät WTC kaksoistornien hajottamiseen pölyksi 11.9.2001 eli kyseessä oli 3. tasoinen salaliitto (virallinen salaliitto muslimiterroristit lentokoneineen, USA:n hallinnon sisäinen salaliitto ja yllätyksenä näille kahdelle muulle vielä 3. taso skalaariasein tai resonanssiasein:D)
BelisarioNo huh huh. Aika paksuksi taas menee jutut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No huh huh. Aika paksuksi taas menee jutut.
Trolli se on. Ei tuollaisia kukaan vakavissaan kirjoittele.
"Planeettaa ei kovin helposti saa räjähtämään edes massiivisella määrällä ydinaseita"
No ei todellakaan. Yksi kunnon maanjäristys vapauttaa energiaa yhtä paljon kuin 10 000 Hiroshiman ydinpommia, eikä Maa ole siitä moksiskaan. Koko maapallon ydinasearsenaali ei riittäisi lähellekään Maan tuhoamiseen. Mutta kyllä pitäisi olla melkoinen resonaattorikin...
Ei vaan. Mitä tällainen pelleily tekee tidesivustolla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Trolli se on. Ei tuollaisia kukaan vakavissaan kirjoittele.
"Planeettaa ei kovin helposti saa räjähtämään edes massiivisella määrällä ydinaseita"
No ei todellakaan. Yksi kunnon maanjäristys vapauttaa energiaa yhtä paljon kuin 10 000 Hiroshiman ydinpommia, eikä Maa ole siitä moksiskaan. Koko maapallon ydinasearsenaali ei riittäisi lähellekään Maan tuhoamiseen. Mutta kyllä pitäisi olla melkoinen resonaattorikin...
Ei vaan. Mitä tällainen pelleily tekee tidesivustolla?"Trolli se on. Ei tuollaisia kukaan vakavissaan kirjoittele."
Kun joku vastaa Vogoneilla niin minä tietysti jatkan kommentointia sillä linjalla eli puoliksi huumorimielessä mutta on varmaankin liikaa toivottu että teiltä tiedehemmoilta löytyy sen verran huumorintajua.
"No ei todellakaan. Yksi kunnon maanjäristys vapauttaa energiaa yhtä paljon kuin 10 000 Hiroshiman ydinpommia, eikä Maa ole siitä moksiskaan. Koko maapallon ydinasearsenaali ei riittäisi lähellekään Maan tuhoamiseen. Mutta kyllä pitäisi olla melkoinen resonaattorikin..."
Esim. Maapallon kuorikerros on suhteellisen ohut (muutama kymmenen kilometria) eli sopivaan paikkaan kohdistettu isku saattaa aiheuttaa sellaisen ketjureaktion että planeetta lopulta räjähtää.
Nikolai Teslalla oli jossain vaiheessa suunnitteilla maanjäristyskone ja kun sitä periaatetta skaalataan tarpeeksi ylöspäin niin saadaan tarpeeksi iso vaikutus jopa planeetan tuhoamiseen.
https://www.forbes.com/sites/davidbressan/2020/01/07/nikola-teslas-earthquake-machine/?sh=1ee9cdb452c5
Nykyisin monella suurvallalla on tehokkaan sään ja maanjäristysten manipulointimenetelmät ja ydinaseet ovat jo vanhentunutta tekniikkaa olleet vuosikymmeniä. Skalaari- ja resonanssiaseiden perusteet olivat tiedossa jo 2. maailmansodan aikana ja niitä jatkokehitettiin sekä Neuvostoliitossa että USA:ssa.
Piilosodankäynti sään ja maanjäristysten avulla on nykyään jo yleistä ja sen voi helposti laittaa luonnonvoimien ja ns. ilmastonmuutoksen piikkiin.
"Ei vaan. Mitä tällainen pelleily tekee tiedesivustolla?"
Edellinen viestini oli lähinnä huumoria ja osittain myös trollausta mutta ainakin se Kuun anamalia kannattaa ottaa minusta ihan vakavasti vaikkei siitäkään julkisesti tiedepiireissä varmaan haluta edes keskustella.
Olen lukenut kyllä aika hyviä perusteluja esim. 911 iskuihin, ns. kansainväliseen fasismiin (& akselivaltojen 2. maailmansodan valtavan ryöstösaaliin rahanpesuprojektista) ja jopa siitä että se suuri vedenpaisumus tapahtui Marsissa ja jos ottaa vakavasti eri kansojen myytit yhdistettynä esim. Farsight Instituurin kaukonäköprojekteihin niin muodostuu aivan erilainen kuva todellisuudesta kuin mitä valtamedia ja oppikirjat kertovat joka on tietysti edelleen hyvin spekulatiivinen mutta ei minusta monelta osin läheskään niin spekulatiivinen kuin esim. tähtieteen & kosmologian simulaatioilla ja supertietokoneilla saadut skenaariot.
Nykyinen tiede on hyvin pitkälle samalla tavalla propagandan ja vallankäytön väline kuin uskonnollisten instituutioiden valtakaudella koska monet uskovat ihan samalla tavalla yhtä sokeasti ja kritiikittömästi tieteen "ylipappeja" kuin kirkon papistoa aikoinaan. Sitten sen tiedeuskonnon hartaissa uskovaisissa syntyy sellainen egoa kohottava tietämisen illuusio vaikka ei ole välttämättä mitään muita todisteita sen tieteelliseksi oletetun tiedon paikkansapitävyydestä kuin jonkin tiedegurun vakaumuksen syvällä rintaäänellä esitetty lausunto tai jokin Nobel-pelleily.
Ei minua tarvitse uskoa tietenkään ja minusta mihinkään ei kannata sokeasti uskoa mutta todistusaineistoa kyllä löytyy kunhan tietää mistä etsii eikä sellaista tietoa koskaan mainosteta valtamediassa eikä koulutuslaitosten kursseilla.
Viihdettä tämä minulle lähinnä on kun ei kenestäkään teikäläisestä oikein tunnu löytyvän edes kunnon harjoitusvastustajaa:D
Belisario - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Trolli se on. Ei tuollaisia kukaan vakavissaan kirjoittele."
Kun joku vastaa Vogoneilla niin minä tietysti jatkan kommentointia sillä linjalla eli puoliksi huumorimielessä mutta on varmaankin liikaa toivottu että teiltä tiedehemmoilta löytyy sen verran huumorintajua.
"No ei todellakaan. Yksi kunnon maanjäristys vapauttaa energiaa yhtä paljon kuin 10 000 Hiroshiman ydinpommia, eikä Maa ole siitä moksiskaan. Koko maapallon ydinasearsenaali ei riittäisi lähellekään Maan tuhoamiseen. Mutta kyllä pitäisi olla melkoinen resonaattorikin..."
Esim. Maapallon kuorikerros on suhteellisen ohut (muutama kymmenen kilometria) eli sopivaan paikkaan kohdistettu isku saattaa aiheuttaa sellaisen ketjureaktion että planeetta lopulta räjähtää.
Nikolai Teslalla oli jossain vaiheessa suunnitteilla maanjäristyskone ja kun sitä periaatetta skaalataan tarpeeksi ylöspäin niin saadaan tarpeeksi iso vaikutus jopa planeetan tuhoamiseen.
https://www.forbes.com/sites/davidbressan/2020/01/07/nikola-teslas-earthquake-machine/?sh=1ee9cdb452c5
Nykyisin monella suurvallalla on tehokkaan sään ja maanjäristysten manipulointimenetelmät ja ydinaseet ovat jo vanhentunutta tekniikkaa olleet vuosikymmeniä. Skalaari- ja resonanssiaseiden perusteet olivat tiedossa jo 2. maailmansodan aikana ja niitä jatkokehitettiin sekä Neuvostoliitossa että USA:ssa.
Piilosodankäynti sään ja maanjäristysten avulla on nykyään jo yleistä ja sen voi helposti laittaa luonnonvoimien ja ns. ilmastonmuutoksen piikkiin.
"Ei vaan. Mitä tällainen pelleily tekee tiedesivustolla?"
Edellinen viestini oli lähinnä huumoria ja osittain myös trollausta mutta ainakin se Kuun anamalia kannattaa ottaa minusta ihan vakavasti vaikkei siitäkään julkisesti tiedepiireissä varmaan haluta edes keskustella.
Olen lukenut kyllä aika hyviä perusteluja esim. 911 iskuihin, ns. kansainväliseen fasismiin (& akselivaltojen 2. maailmansodan valtavan ryöstösaaliin rahanpesuprojektista) ja jopa siitä että se suuri vedenpaisumus tapahtui Marsissa ja jos ottaa vakavasti eri kansojen myytit yhdistettynä esim. Farsight Instituurin kaukonäköprojekteihin niin muodostuu aivan erilainen kuva todellisuudesta kuin mitä valtamedia ja oppikirjat kertovat joka on tietysti edelleen hyvin spekulatiivinen mutta ei minusta monelta osin läheskään niin spekulatiivinen kuin esim. tähtieteen & kosmologian simulaatioilla ja supertietokoneilla saadut skenaariot.
Nykyinen tiede on hyvin pitkälle samalla tavalla propagandan ja vallankäytön väline kuin uskonnollisten instituutioiden valtakaudella koska monet uskovat ihan samalla tavalla yhtä sokeasti ja kritiikittömästi tieteen "ylipappeja" kuin kirkon papistoa aikoinaan. Sitten sen tiedeuskonnon hartaissa uskovaisissa syntyy sellainen egoa kohottava tietämisen illuusio vaikka ei ole välttämättä mitään muita todisteita sen tieteelliseksi oletetun tiedon paikkansapitävyydestä kuin jonkin tiedegurun vakaumuksen syvällä rintaäänellä esitetty lausunto tai jokin Nobel-pelleily.
Ei minua tarvitse uskoa tietenkään ja minusta mihinkään ei kannata sokeasti uskoa mutta todistusaineistoa kyllä löytyy kunhan tietää mistä etsii eikä sellaista tietoa koskaan mainosteta valtamediassa eikä koulutuslaitosten kursseilla.
Viihdettä tämä minulle lähinnä on kun ei kenestäkään teikäläisestä oikein tunnu löytyvän edes kunnon harjoitusvastustajaa:D
BelisarioMitä aineita sä oikein (tai pikemminkin väärin-) käytät?
Ihan oikeasti sun ei tarvitse pelätä, että joku ottaisi juttusi vakavasti (paitsi ehkä joku naguaali). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Trolli se on. Ei tuollaisia kukaan vakavissaan kirjoittele."
Kun joku vastaa Vogoneilla niin minä tietysti jatkan kommentointia sillä linjalla eli puoliksi huumorimielessä mutta on varmaankin liikaa toivottu että teiltä tiedehemmoilta löytyy sen verran huumorintajua.
"No ei todellakaan. Yksi kunnon maanjäristys vapauttaa energiaa yhtä paljon kuin 10 000 Hiroshiman ydinpommia, eikä Maa ole siitä moksiskaan. Koko maapallon ydinasearsenaali ei riittäisi lähellekään Maan tuhoamiseen. Mutta kyllä pitäisi olla melkoinen resonaattorikin..."
Esim. Maapallon kuorikerros on suhteellisen ohut (muutama kymmenen kilometria) eli sopivaan paikkaan kohdistettu isku saattaa aiheuttaa sellaisen ketjureaktion että planeetta lopulta räjähtää.
Nikolai Teslalla oli jossain vaiheessa suunnitteilla maanjäristyskone ja kun sitä periaatetta skaalataan tarpeeksi ylöspäin niin saadaan tarpeeksi iso vaikutus jopa planeetan tuhoamiseen.
https://www.forbes.com/sites/davidbressan/2020/01/07/nikola-teslas-earthquake-machine/?sh=1ee9cdb452c5
Nykyisin monella suurvallalla on tehokkaan sään ja maanjäristysten manipulointimenetelmät ja ydinaseet ovat jo vanhentunutta tekniikkaa olleet vuosikymmeniä. Skalaari- ja resonanssiaseiden perusteet olivat tiedossa jo 2. maailmansodan aikana ja niitä jatkokehitettiin sekä Neuvostoliitossa että USA:ssa.
Piilosodankäynti sään ja maanjäristysten avulla on nykyään jo yleistä ja sen voi helposti laittaa luonnonvoimien ja ns. ilmastonmuutoksen piikkiin.
"Ei vaan. Mitä tällainen pelleily tekee tiedesivustolla?"
Edellinen viestini oli lähinnä huumoria ja osittain myös trollausta mutta ainakin se Kuun anamalia kannattaa ottaa minusta ihan vakavasti vaikkei siitäkään julkisesti tiedepiireissä varmaan haluta edes keskustella.
Olen lukenut kyllä aika hyviä perusteluja esim. 911 iskuihin, ns. kansainväliseen fasismiin (& akselivaltojen 2. maailmansodan valtavan ryöstösaaliin rahanpesuprojektista) ja jopa siitä että se suuri vedenpaisumus tapahtui Marsissa ja jos ottaa vakavasti eri kansojen myytit yhdistettynä esim. Farsight Instituurin kaukonäköprojekteihin niin muodostuu aivan erilainen kuva todellisuudesta kuin mitä valtamedia ja oppikirjat kertovat joka on tietysti edelleen hyvin spekulatiivinen mutta ei minusta monelta osin läheskään niin spekulatiivinen kuin esim. tähtieteen & kosmologian simulaatioilla ja supertietokoneilla saadut skenaariot.
Nykyinen tiede on hyvin pitkälle samalla tavalla propagandan ja vallankäytön väline kuin uskonnollisten instituutioiden valtakaudella koska monet uskovat ihan samalla tavalla yhtä sokeasti ja kritiikittömästi tieteen "ylipappeja" kuin kirkon papistoa aikoinaan. Sitten sen tiedeuskonnon hartaissa uskovaisissa syntyy sellainen egoa kohottava tietämisen illuusio vaikka ei ole välttämättä mitään muita todisteita sen tieteelliseksi oletetun tiedon paikkansapitävyydestä kuin jonkin tiedegurun vakaumuksen syvällä rintaäänellä esitetty lausunto tai jokin Nobel-pelleily.
Ei minua tarvitse uskoa tietenkään ja minusta mihinkään ei kannata sokeasti uskoa mutta todistusaineistoa kyllä löytyy kunhan tietää mistä etsii eikä sellaista tietoa koskaan mainosteta valtamediassa eikä koulutuslaitosten kursseilla.
Viihdettä tämä minulle lähinnä on kun ei kenestäkään teikäläisestä oikein tunnu löytyvän edes kunnon harjoitusvastustajaa:D
Belisario"Esim. Maapallon kuorikerros on suhteellisen ohut (muutama kymmenen kilometria) eli sopivaan paikkaan kohdistettu isku saattaa aiheuttaa sellaisen ketjureaktion että planeetta lopulta räjähtää. "
Onko fysiikan perusteet vähän hukassa? Puolikin kilometriä kalliota kestää minkä tahansa ydinpaukun. Ja mistä se ketjureaktio tulisi. Isokin paukku saisi korkeintaan laavaa pursuamaan pinnalle, mutta ei Maan kuoressa ole mitään, mikä aiheuttaisi ketjureaktion.
Alat olla taas aika pahasti sekaisin. Nyt ei einää älykään pelaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Trolli se on. Ei tuollaisia kukaan vakavissaan kirjoittele."
Kun joku vastaa Vogoneilla niin minä tietysti jatkan kommentointia sillä linjalla eli puoliksi huumorimielessä mutta on varmaankin liikaa toivottu että teiltä tiedehemmoilta löytyy sen verran huumorintajua.
"No ei todellakaan. Yksi kunnon maanjäristys vapauttaa energiaa yhtä paljon kuin 10 000 Hiroshiman ydinpommia, eikä Maa ole siitä moksiskaan. Koko maapallon ydinasearsenaali ei riittäisi lähellekään Maan tuhoamiseen. Mutta kyllä pitäisi olla melkoinen resonaattorikin..."
Esim. Maapallon kuorikerros on suhteellisen ohut (muutama kymmenen kilometria) eli sopivaan paikkaan kohdistettu isku saattaa aiheuttaa sellaisen ketjureaktion että planeetta lopulta räjähtää.
Nikolai Teslalla oli jossain vaiheessa suunnitteilla maanjäristyskone ja kun sitä periaatetta skaalataan tarpeeksi ylöspäin niin saadaan tarpeeksi iso vaikutus jopa planeetan tuhoamiseen.
https://www.forbes.com/sites/davidbressan/2020/01/07/nikola-teslas-earthquake-machine/?sh=1ee9cdb452c5
Nykyisin monella suurvallalla on tehokkaan sään ja maanjäristysten manipulointimenetelmät ja ydinaseet ovat jo vanhentunutta tekniikkaa olleet vuosikymmeniä. Skalaari- ja resonanssiaseiden perusteet olivat tiedossa jo 2. maailmansodan aikana ja niitä jatkokehitettiin sekä Neuvostoliitossa että USA:ssa.
Piilosodankäynti sään ja maanjäristysten avulla on nykyään jo yleistä ja sen voi helposti laittaa luonnonvoimien ja ns. ilmastonmuutoksen piikkiin.
"Ei vaan. Mitä tällainen pelleily tekee tiedesivustolla?"
Edellinen viestini oli lähinnä huumoria ja osittain myös trollausta mutta ainakin se Kuun anamalia kannattaa ottaa minusta ihan vakavasti vaikkei siitäkään julkisesti tiedepiireissä varmaan haluta edes keskustella.
Olen lukenut kyllä aika hyviä perusteluja esim. 911 iskuihin, ns. kansainväliseen fasismiin (& akselivaltojen 2. maailmansodan valtavan ryöstösaaliin rahanpesuprojektista) ja jopa siitä että se suuri vedenpaisumus tapahtui Marsissa ja jos ottaa vakavasti eri kansojen myytit yhdistettynä esim. Farsight Instituurin kaukonäköprojekteihin niin muodostuu aivan erilainen kuva todellisuudesta kuin mitä valtamedia ja oppikirjat kertovat joka on tietysti edelleen hyvin spekulatiivinen mutta ei minusta monelta osin läheskään niin spekulatiivinen kuin esim. tähtieteen & kosmologian simulaatioilla ja supertietokoneilla saadut skenaariot.
Nykyinen tiede on hyvin pitkälle samalla tavalla propagandan ja vallankäytön väline kuin uskonnollisten instituutioiden valtakaudella koska monet uskovat ihan samalla tavalla yhtä sokeasti ja kritiikittömästi tieteen "ylipappeja" kuin kirkon papistoa aikoinaan. Sitten sen tiedeuskonnon hartaissa uskovaisissa syntyy sellainen egoa kohottava tietämisen illuusio vaikka ei ole välttämättä mitään muita todisteita sen tieteelliseksi oletetun tiedon paikkansapitävyydestä kuin jonkin tiedegurun vakaumuksen syvällä rintaäänellä esitetty lausunto tai jokin Nobel-pelleily.
Ei minua tarvitse uskoa tietenkään ja minusta mihinkään ei kannata sokeasti uskoa mutta todistusaineistoa kyllä löytyy kunhan tietää mistä etsii eikä sellaista tietoa koskaan mainosteta valtamediassa eikä koulutuslaitosten kursseilla.
Viihdettä tämä minulle lähinnä on kun ei kenestäkään teikäläisestä oikein tunnu löytyvän edes kunnon harjoitusvastustajaa:D
Belisario"Viihdettä tämä minulle lähinnä on kun ei kenestäkään teikäläisestä oikein tunnu löytyvän edes kunnon harjoitusvastustajaa:D"
Kirjoita hiukan lyhyempiä juttuja niin saattaa sekopäisyys tulla ilmi helpommin. Ei pitkää paskalitaniaa kukaan jaksa lukea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Viihdettä tämä minulle lähinnä on kun ei kenestäkään teikäläisestä oikein tunnu löytyvän edes kunnon harjoitusvastustajaa:D"
Kirjoita hiukan lyhyempiä juttuja niin saattaa sekopäisyys tulla ilmi helpommin. Ei pitkää paskalitaniaa kukaan jaksa lukea.Heh. Käydäänpä huvin vuoksi läpi:
"Mtä aineita sä oikein (tai pikemminkin väärin-) käytät?"
En mitään paitsi muutama ykkösolut joskus ja satunnaisesti muutaman kerran vuodessa vodkakännit joka ei vaadi edes paljon ainetta kun toleranssi on muodostunut alkon suhteen niin matalaksi. Systeemin resetointia tarvitaan toisinaan....
"Ihan oikeasti sun ei tarvitse pelätä, että joku ottaisi juttusi vakavasti (paitsi ehkä joku naguaali)."
Juu ei. Suurvaltojen suurimpienkaan salaisuuksien laajamittaista paljastumista ei nykyään kannata eikä tarvitse pelätä kun keskivertoihmisen tarkkaavaisuuden kesto on kerrallaan korkeintaan n. 10-30 sekuntia jonka jälkeen palataan takaisin siihen "normaaliin" jukkopsykoosiin tai joukkohypnoosiin tai valveuneksimiseen missä keskiverto ihmissotus viettää 99,9999 % elinajastaan.
Naguaaleille ne minun tekstini onkin tarkoitettu ja meidän jokaisen alitajunnassa lymyää pikku naguaali joka vain odottaa vapautusta :D
....
"Onko fysiikan perusteet vähän hukassa? Puolikin kilometriä kalliota kestää minkä tahansa ydinpaukun. Ja mistä se ketjureaktio tulisi. Isokin paukku saisi korkeintaan laavaa pursuamaan pinnalle, mutta ei Maan kuoressa ole mitään, mikä aiheuttaisi ketjureaktion."
Montako kertaa se pitää sanoa että planeetan hajottamiseen ei sovellu ainakaan sellainen ydinasetekniikka mikä on nykyään yleisesti tunnettua ns. kulutustieteessä vaikka ydinaseet ovatkin tavallaan gateway-tekniikkaa suhteessa siihen mitä tarkoitan.
Energia planeetan hajoittamiseen otetaan ns. nollapiste-energiasta ja se resonanssiase pitää kalibroida kohteelle ominaisten resonanssien eli analogisten suhteiden mukaan.
Ei se juomalasikaan hajoa äänen avulla ennen kuin on löydetty se oikea sitä lasia vastaava resonanssitaajuus jolloin se atomeiksi ja molekyyleiksi hajoitttava energia ei vaikuta mihinkään muuhun edes suhteellisen lähellä olevaan kohteeseen kuten esim. WTC iskussa.
Wine glass resonance in slow motion
https://www.youtube.com/watch?v=BE827gwnnk4
"Alat olla taas aika pahasti sekaisin. Nyt ei einää älykään pelaa."
Heh. Niin koska itse ajattelet pelkästään sen perinteisen fysiikan kannalta.
Edelleen tämä planeetan räjähdyshypoteesi on minusta hyvin spekulatiivinen mutta ei ainakaan minusta täysin mahdoton skenaario kunhan osaa suhteuttaa sen nykyisen julkisen fysiikkatieteen ymmärryksen tason siihen mikä voisi olla mahdollista vähän laajemman näkökulman puitteissa ja josta laajemmasta fysiikasta on myös runsaasti aihetodisteita ja viitteitä olemassa kunhan etsii tarpeeksi kauan ja intensiivisesti oikeista lähteistä.
Sen nykytieteen konsensushiekkalaatikon sisällä on tietysti hyvin turvallista ajatella kun ei ole vertaisryhmästä poikkeamisen riskiä eli ryhmäajattelu jyllää.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ryhmäajattelu
laajemmin:
https://en.wikipedia.org/wiki/Groupthink
Itse olen kulkenut omaa tietäni jo aivan lapsuudesta lähtien enkä ole koskaan kokenut kuuluvani mihinkään ryhmään enkä yhteisöön enkä koskaan viihtynyt niissä kuin sen verran kuin oli äärimmäisen pakollista eikä aina edes silloinkaan:D
......
"Kirjoita hiukan lyhyempiä juttuja niin saattaa sekopäisyys tulla ilmi helpommin. Ei pitkää paskalitaniaa kukaan jaksa lukea."
Kirjoitan sellaisia juttuja joita itsekin lukisin mielelläni ja tottakai tajuan että niistä suurin osa ellei kaikki menee tämän porukan hilseen ylitse komeasti koska tarkoitukseni onkin vaikuttaa suoraan lukijoiden alitajuntaan ja koska suurin osan omastakin tekstintuotannosta on hyvin nopeata niin näppäilyssä usein sormet eivät pysy perässä kun yritän seurata samalla sitä välähdyksenomaista intuitiotani joka lataa minulle usein kerralla massiivisen määrän informaatiota kunhan ensin virittäydyn siihen sopivaan resonanssitilaan.
Käytän tahallani usein myös pitkiä lauseita eli kirjoitan asiat samalla tavalla kuin puhuisin ne ja niiden pitkien lauseiden yksi tarkoitus on tiputtaa esim. tyhjäntoimittajat pois kärryiltä jo heti alkuvaiheessa:D
Minä en ole mitenkään kiinnostava joten keskustelkaa mielummin siitä tieteestä eikä muiista keskustelijoista.... :D
Belisario
ps.
täytyypä lähteä kauppaan ennen kuin tulee ruuhkaa ja kun en astman takia käytä maskia
niin pitää ehtiä hoitaa asiat ennen ruuhkaa. Kiitos kommenteista! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh. Käydäänpä huvin vuoksi läpi:
"Mtä aineita sä oikein (tai pikemminkin väärin-) käytät?"
En mitään paitsi muutama ykkösolut joskus ja satunnaisesti muutaman kerran vuodessa vodkakännit joka ei vaadi edes paljon ainetta kun toleranssi on muodostunut alkon suhteen niin matalaksi. Systeemin resetointia tarvitaan toisinaan....
"Ihan oikeasti sun ei tarvitse pelätä, että joku ottaisi juttusi vakavasti (paitsi ehkä joku naguaali)."
Juu ei. Suurvaltojen suurimpienkaan salaisuuksien laajamittaista paljastumista ei nykyään kannata eikä tarvitse pelätä kun keskivertoihmisen tarkkaavaisuuden kesto on kerrallaan korkeintaan n. 10-30 sekuntia jonka jälkeen palataan takaisin siihen "normaaliin" jukkopsykoosiin tai joukkohypnoosiin tai valveuneksimiseen missä keskiverto ihmissotus viettää 99,9999 % elinajastaan.
Naguaaleille ne minun tekstini onkin tarkoitettu ja meidän jokaisen alitajunnassa lymyää pikku naguaali joka vain odottaa vapautusta :D
....
"Onko fysiikan perusteet vähän hukassa? Puolikin kilometriä kalliota kestää minkä tahansa ydinpaukun. Ja mistä se ketjureaktio tulisi. Isokin paukku saisi korkeintaan laavaa pursuamaan pinnalle, mutta ei Maan kuoressa ole mitään, mikä aiheuttaisi ketjureaktion."
Montako kertaa se pitää sanoa että planeetan hajottamiseen ei sovellu ainakaan sellainen ydinasetekniikka mikä on nykyään yleisesti tunnettua ns. kulutustieteessä vaikka ydinaseet ovatkin tavallaan gateway-tekniikkaa suhteessa siihen mitä tarkoitan.
Energia planeetan hajoittamiseen otetaan ns. nollapiste-energiasta ja se resonanssiase pitää kalibroida kohteelle ominaisten resonanssien eli analogisten suhteiden mukaan.
Ei se juomalasikaan hajoa äänen avulla ennen kuin on löydetty se oikea sitä lasia vastaava resonanssitaajuus jolloin se atomeiksi ja molekyyleiksi hajoitttava energia ei vaikuta mihinkään muuhun edes suhteellisen lähellä olevaan kohteeseen kuten esim. WTC iskussa.
Wine glass resonance in slow motion
https://www.youtube.com/watch?v=BE827gwnnk4
"Alat olla taas aika pahasti sekaisin. Nyt ei einää älykään pelaa."
Heh. Niin koska itse ajattelet pelkästään sen perinteisen fysiikan kannalta.
Edelleen tämä planeetan räjähdyshypoteesi on minusta hyvin spekulatiivinen mutta ei ainakaan minusta täysin mahdoton skenaario kunhan osaa suhteuttaa sen nykyisen julkisen fysiikkatieteen ymmärryksen tason siihen mikä voisi olla mahdollista vähän laajemman näkökulman puitteissa ja josta laajemmasta fysiikasta on myös runsaasti aihetodisteita ja viitteitä olemassa kunhan etsii tarpeeksi kauan ja intensiivisesti oikeista lähteistä.
Sen nykytieteen konsensushiekkalaatikon sisällä on tietysti hyvin turvallista ajatella kun ei ole vertaisryhmästä poikkeamisen riskiä eli ryhmäajattelu jyllää.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ryhmäajattelu
laajemmin:
https://en.wikipedia.org/wiki/Groupthink
Itse olen kulkenut omaa tietäni jo aivan lapsuudesta lähtien enkä ole koskaan kokenut kuuluvani mihinkään ryhmään enkä yhteisöön enkä koskaan viihtynyt niissä kuin sen verran kuin oli äärimmäisen pakollista eikä aina edes silloinkaan:D
......
"Kirjoita hiukan lyhyempiä juttuja niin saattaa sekopäisyys tulla ilmi helpommin. Ei pitkää paskalitaniaa kukaan jaksa lukea."
Kirjoitan sellaisia juttuja joita itsekin lukisin mielelläni ja tottakai tajuan että niistä suurin osa ellei kaikki menee tämän porukan hilseen ylitse komeasti koska tarkoitukseni onkin vaikuttaa suoraan lukijoiden alitajuntaan ja koska suurin osan omastakin tekstintuotannosta on hyvin nopeata niin näppäilyssä usein sormet eivät pysy perässä kun yritän seurata samalla sitä välähdyksenomaista intuitiotani joka lataa minulle usein kerralla massiivisen määrän informaatiota kunhan ensin virittäydyn siihen sopivaan resonanssitilaan.
Käytän tahallani usein myös pitkiä lauseita eli kirjoitan asiat samalla tavalla kuin puhuisin ne ja niiden pitkien lauseiden yksi tarkoitus on tiputtaa esim. tyhjäntoimittajat pois kärryiltä jo heti alkuvaiheessa:D
Minä en ole mitenkään kiinnostava joten keskustelkaa mielummin siitä tieteestä eikä muiista keskustelijoista.... :D
Belisario
ps.
täytyypä lähteä kauppaan ennen kuin tulee ruuhkaa ja kun en astman takia käytä maskia
niin pitää ehtiä hoitaa asiat ennen ruuhkaa. Kiitos kommenteista!"Energia planeetan hajoittamiseen otetaan ns. nollapiste-energiasta ja se resonanssiase pitää kalibroida kohteelle ominaisten resonanssien eli analogisten suhteiden mukaan. "
Millä hemmetillä aiot saada niinkin epähomogeenisen kappaleen kuin maapallon resonoimaan. Maan eri osilla on aivan eri ominaisuudet ja myös eri resonanssitaajuus. Ja kun se resonanssitaajuus olisi joka tapauksessa hyvin matalia infra-aaltoja, joiden muodostaminen mekaanisesti on enemmän kuin hankalaa. Yksi pieni yksityiskohta, mikä tekee jutustasi entistä huvittavampaa, on se, että ainoa tunnettu vaikutus, jolla voisit saada edes teoriassa resonanssia välittävän mekanismin vaikuttamaan maapalloon olisi gravitaatioaalto. Ja niiden olemassaolonhan sinä olet kiistänyt.
Nollapiste-energian käyttö on suunnilleen yhtä kaukaa haettu kuin sinun kaukokatsomisesi.
Olet fysiikan alkeistakin näköjään pihalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh. Käydäänpä huvin vuoksi läpi:
"Mtä aineita sä oikein (tai pikemminkin väärin-) käytät?"
En mitään paitsi muutama ykkösolut joskus ja satunnaisesti muutaman kerran vuodessa vodkakännit joka ei vaadi edes paljon ainetta kun toleranssi on muodostunut alkon suhteen niin matalaksi. Systeemin resetointia tarvitaan toisinaan....
"Ihan oikeasti sun ei tarvitse pelätä, että joku ottaisi juttusi vakavasti (paitsi ehkä joku naguaali)."
Juu ei. Suurvaltojen suurimpienkaan salaisuuksien laajamittaista paljastumista ei nykyään kannata eikä tarvitse pelätä kun keskivertoihmisen tarkkaavaisuuden kesto on kerrallaan korkeintaan n. 10-30 sekuntia jonka jälkeen palataan takaisin siihen "normaaliin" jukkopsykoosiin tai joukkohypnoosiin tai valveuneksimiseen missä keskiverto ihmissotus viettää 99,9999 % elinajastaan.
Naguaaleille ne minun tekstini onkin tarkoitettu ja meidän jokaisen alitajunnassa lymyää pikku naguaali joka vain odottaa vapautusta :D
....
"Onko fysiikan perusteet vähän hukassa? Puolikin kilometriä kalliota kestää minkä tahansa ydinpaukun. Ja mistä se ketjureaktio tulisi. Isokin paukku saisi korkeintaan laavaa pursuamaan pinnalle, mutta ei Maan kuoressa ole mitään, mikä aiheuttaisi ketjureaktion."
Montako kertaa se pitää sanoa että planeetan hajottamiseen ei sovellu ainakaan sellainen ydinasetekniikka mikä on nykyään yleisesti tunnettua ns. kulutustieteessä vaikka ydinaseet ovatkin tavallaan gateway-tekniikkaa suhteessa siihen mitä tarkoitan.
Energia planeetan hajoittamiseen otetaan ns. nollapiste-energiasta ja se resonanssiase pitää kalibroida kohteelle ominaisten resonanssien eli analogisten suhteiden mukaan.
Ei se juomalasikaan hajoa äänen avulla ennen kuin on löydetty se oikea sitä lasia vastaava resonanssitaajuus jolloin se atomeiksi ja molekyyleiksi hajoitttava energia ei vaikuta mihinkään muuhun edes suhteellisen lähellä olevaan kohteeseen kuten esim. WTC iskussa.
Wine glass resonance in slow motion
https://www.youtube.com/watch?v=BE827gwnnk4
"Alat olla taas aika pahasti sekaisin. Nyt ei einää älykään pelaa."
Heh. Niin koska itse ajattelet pelkästään sen perinteisen fysiikan kannalta.
Edelleen tämä planeetan räjähdyshypoteesi on minusta hyvin spekulatiivinen mutta ei ainakaan minusta täysin mahdoton skenaario kunhan osaa suhteuttaa sen nykyisen julkisen fysiikkatieteen ymmärryksen tason siihen mikä voisi olla mahdollista vähän laajemman näkökulman puitteissa ja josta laajemmasta fysiikasta on myös runsaasti aihetodisteita ja viitteitä olemassa kunhan etsii tarpeeksi kauan ja intensiivisesti oikeista lähteistä.
Sen nykytieteen konsensushiekkalaatikon sisällä on tietysti hyvin turvallista ajatella kun ei ole vertaisryhmästä poikkeamisen riskiä eli ryhmäajattelu jyllää.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ryhmäajattelu
laajemmin:
https://en.wikipedia.org/wiki/Groupthink
Itse olen kulkenut omaa tietäni jo aivan lapsuudesta lähtien enkä ole koskaan kokenut kuuluvani mihinkään ryhmään enkä yhteisöön enkä koskaan viihtynyt niissä kuin sen verran kuin oli äärimmäisen pakollista eikä aina edes silloinkaan:D
......
"Kirjoita hiukan lyhyempiä juttuja niin saattaa sekopäisyys tulla ilmi helpommin. Ei pitkää paskalitaniaa kukaan jaksa lukea."
Kirjoitan sellaisia juttuja joita itsekin lukisin mielelläni ja tottakai tajuan että niistä suurin osa ellei kaikki menee tämän porukan hilseen ylitse komeasti koska tarkoitukseni onkin vaikuttaa suoraan lukijoiden alitajuntaan ja koska suurin osan omastakin tekstintuotannosta on hyvin nopeata niin näppäilyssä usein sormet eivät pysy perässä kun yritän seurata samalla sitä välähdyksenomaista intuitiotani joka lataa minulle usein kerralla massiivisen määrän informaatiota kunhan ensin virittäydyn siihen sopivaan resonanssitilaan.
Käytän tahallani usein myös pitkiä lauseita eli kirjoitan asiat samalla tavalla kuin puhuisin ne ja niiden pitkien lauseiden yksi tarkoitus on tiputtaa esim. tyhjäntoimittajat pois kärryiltä jo heti alkuvaiheessa:D
Minä en ole mitenkään kiinnostava joten keskustelkaa mielummin siitä tieteestä eikä muiista keskustelijoista.... :D
Belisario
ps.
täytyypä lähteä kauppaan ennen kuin tulee ruuhkaa ja kun en astman takia käytä maskia
niin pitää ehtiä hoitaa asiat ennen ruuhkaa. Kiitos kommenteista!"laajemmasta fysiikasta on myös runsaasti aihetodisteita ja viitteitä olemassa kunhan etsii tarpeeksi kauan ja intensiivisesti oikeista lähteistä. "
Myös yksisarvisista on runsaasti aihetodisteita, kunhan niitä etsii oikeista lähteistä. Luudalla lentävistä noidista löytyy jopa oikeudessa todettuja tapauksia, eikä uskonnollisilla ihmeteoilla ole mitään määrää.
Kuten joku totesi, lähdekritiikkisi on nollatasoa. Maailmankuvasi on ilmeisesti kuuppavian takia niin pahasti vääristynyt, että huimimmatkin salaliittoteoriat ovat sinulle yhtä totuudellisia kuin empiirinen tiede.
Laajemmasta fysiikasta maailman parhaat fyysikot ovat etsineet todisteita (hiukkasfysiikan standardimallin tuon puoleisesta maailmasta), mutta intensiivisestä etsimisestä huolimatta sellaisia ei ole löytynyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Energia planeetan hajoittamiseen otetaan ns. nollapiste-energiasta ja se resonanssiase pitää kalibroida kohteelle ominaisten resonanssien eli analogisten suhteiden mukaan. "
Millä hemmetillä aiot saada niinkin epähomogeenisen kappaleen kuin maapallon resonoimaan. Maan eri osilla on aivan eri ominaisuudet ja myös eri resonanssitaajuus. Ja kun se resonanssitaajuus olisi joka tapauksessa hyvin matalia infra-aaltoja, joiden muodostaminen mekaanisesti on enemmän kuin hankalaa. Yksi pieni yksityiskohta, mikä tekee jutustasi entistä huvittavampaa, on se, että ainoa tunnettu vaikutus, jolla voisit saada edes teoriassa resonanssia välittävän mekanismin vaikuttamaan maapalloon olisi gravitaatioaalto. Ja niiden olemassaolonhan sinä olet kiistänyt.
Nollapiste-energian käyttö on suunnilleen yhtä kaukaa haettu kuin sinun kaukokatsomisesi.
Olet fysiikan alkeistakin näköjään pihalla."Millä hemmetillä aiot saada niinkin epähomogeenisen kappaleen kuin maapallon resonoimaan. Maan eri osilla on aivan eri ominaisuudet ja myös eri resonanssitaajuus. Ja kun se resonanssitaajuus olisi joka tapauksessa hyvin matalia infra-aaltoja, joiden muodostaminen mekaanisesti on enemmän kuin hankalaa."
Kyllä mutta jos esim. saat sen maapallon sulan rautaytimen resonoimaan niin ....
"Yksi pieni yksityiskohta, mikä tekee jutustasi entistä huvittavampaa, on se, että ainoa tunnettu vaikutus, jolla voisit saada edes teoriassa resonanssia välittävän mekanismin vaikuttamaan maapalloon olisi gravitaatioaalto. Ja niiden olemassaolonhan sinä olet kiistänyt."
En minä gravitaatioaaltojen olemassaoloa ole kiistänyt vaan niiden mittaamisen tapauksessa jossa ko. aaltojen lähde sijaitsee yli miljardin valovuoden päässä (nykyisten uskomusten pohjalta laskettuna) ja vaadittava mittaustarkkuus taas protonin leveyden tuhannesosa mikä taas edellyttää signaalin suodattamista valtavasta määrästä ympäristön ja lähiavaruuden melua/kohinaa.
Gravitaatioaallot ovat elektroakustisia pitkittäisaaltoja (ei siis Herz siniaaltoja) jotka voivat vaikuttaa "eetterissä" paljon valonnopeuden vakiota nopeammin tai miltei välittömästi ja esim. ydinaseilla saadaan aikaan eetterin paineaalto joka vastaa graviaatioaaltoa ja sen takia ufohavaintoja alkoi ilmaantua runsaasti 1947 jälkeen kun ensimmäiset ydinaseet räjäytettiin 1945 vaikka oletettavasti Saksalla oli jo ennen sitä ainakin yksi ydinkoe ja natsien avulla se jenkkienkin Japanissa räjäyttämä ydinase saatiin laukaistua kun Martin Bormann teki diilin ja luovutti jenkeillä sukellusveneellä salakuljetettua kultaan pakattua hyvin puhdasta ydinasevalmista raaka-ainetta.
WTC tapahtumat 2001 johtuivat siitä että kansainväinen natsiyhteisö (joka sijaitsee pääasiassa E-Amerikassa ja Taiwanissa) halusi takaisinmaksua siitä 2. maailmansodan ryötösaaliista jonka se lainasi liittoutuneille ja joka mahdollisti mm. Euroopan jälleenrakennuksen (lähteenä mm. J.P. Farrellin teokset jossa ne asiat on tarkasti dokumenttien kautta rekonstruoitu kun sitä aineistoa alkoi vapautua salauksesta mm. N-liiton kaatumisen ja Saksojen yhdistymisen jälkeen)
"Nollapiste-energian käyttö on suunnilleen yhtä kaukaa haettu kuin sinun kaukokatsomisesi."
Kaukokatsominen on ihan toimivaa ja laajasti tieteellisesti testattua kolmoisokkometodilla tuhansia kertoja ja kymmenien vuosien ajan.
Sen ongelma on että se tuottaa ns. raakakokemusta (ääniä, muotoja, hajuja, tuntoaistimuksia yms.) joka sitten pitää osata tulkita oikein ihan samalla tavalla kuin muutkin lokaalit aistivaikutelmat.
Nollapiste-energian olemassaololle on vahvat teoreettiset perusteet vaikka ko. tekniikkaa onkin sitten pyritty pitämään piilossa koska se vaarantaa olemassaolevia energiamonopoleja eli lähes ilmaisen loputtoman energian ja avoimien systeemien idea on tabu kultturissa joka on ehdollistettu esim. niukkojen "fossiilisten" (oikeasti abioottisia) polttoaineiden paradigmaan ja nollasummapeliin taloudessa.
"Olet fysiikan alkeistakin näköjään pihalla."
Tunnen konsensusfysiikan periaatteet aika hyvin mutta se ei ole lopullinen eikä täydellinen malli.
Ihan hyvää kritiikkiä joka antaa mahdollisuuden tarkentaa väitteitäni.
Belisario - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"laajemmasta fysiikasta on myös runsaasti aihetodisteita ja viitteitä olemassa kunhan etsii tarpeeksi kauan ja intensiivisesti oikeista lähteistä. "
Myös yksisarvisista on runsaasti aihetodisteita, kunhan niitä etsii oikeista lähteistä. Luudalla lentävistä noidista löytyy jopa oikeudessa todettuja tapauksia, eikä uskonnollisilla ihmeteoilla ole mitään määrää.
Kuten joku totesi, lähdekritiikkisi on nollatasoa. Maailmankuvasi on ilmeisesti kuuppavian takia niin pahasti vääristynyt, että huimimmatkin salaliittoteoriat ovat sinulle yhtä totuudellisia kuin empiirinen tiede.
Laajemmasta fysiikasta maailman parhaat fyysikot ovat etsineet todisteita (hiukkasfysiikan standardimallin tuon puoleisesta maailmasta), mutta intensiivisestä etsimisestä huolimatta sellaisia ei ole löytynyt."Myös yksisarvisista on runsaasti aihetodisteita, kunhan niitä etsii oikeista lähteistä. Luudalla lentävistä noidista löytyy jopa oikeudessa todettuja tapauksia, eikä uskonnollisilla ihmeteoilla ole mitään määrää."
Skepojen ja ylipäätänsä monien ns. luonnontieteellisesti orientuneiden taktiikka ja samalla myös ongelma on yrittää kaataa yksittäisiä puita kerrallaan metsästä ja sitten kuvitella että se koko metsä kaatuu sen yhden tai muutaman puun mukana eli vertauskuvallisesti ei kyetä hahmottamaan kokonaisuutta eikä siis kyetä eikä usein edes haluta nähdä metsää puilta.
Tuo sinun analogiasi suhteessa yksisarvisiin on tässä yhteydessä hyvin ontuva.
"Kuten joku totesi, lähdekritiikkisi on nollatasoa. Maailmankuvasi on ilmeisesti kuuppavian takia niin pahasti vääristynyt, että huimimmatkin salaliittoteoriat ovat sinulle yhtä totuudellisia kuin empiirinen tiede."
Entä jos tilanne onkin oikeasti täysin päinvastainen mutta kognitiivisen dissonanssin takia haluat projisoida sen konsensusta häiritsevään kohteeseen. Tietoa on nykyään internetin takia paljon vaikeampi kontrolloida joten metodiksi otettiin ns. salaliittomeemi joka jo oletusarvoisesti pyrkii kieltämään salaliittojen ja ylipäätänsä kaikenlaisen vilunkipelin olemassaolon mahdollisuudenkin ja koska varsinkin Suomessa kansa on poikkeuksellisen lammasmaista kaiken viralliseksi koetun median uskomisessa niin sekin huijaus tuntuu jopa toimivan tämän pölkkypäisen kansan syvissä rivissä :D
"Laajemmasta fysiikasta maailman parhaat fyysikot ovat etsineet todisteita (hiukkasfysiikan standardimallin tuon puoleisesta maailmasta), mutta intensiivisestä etsimisestä huolimatta sellaisia ei ole löytynyt."
Hiukkasfysiikan standardimalli on korkeintaan löysähkö peitetarina josta olen muissa ketjuissa ilmaissut kantani aika selvästi (esim. ketju "Ylihypetetty nykyfysiikka") enkä ala sitä tässä toistamaan.
Vastaväittäjien heikot eväät ilmenevät usein siten että sorrutaan adhominemiin ja aletaan arvostella erimielisen vastaväittäjän olettua persoonaa :D
Belisario
- Anonyymi
Maailma luotiin vasta 6000 vuotta sitten! Lue kirjoja.
- Anonyymi
Ei tarvi edes kirjoja vaivautua lukemaan. Totuus löytyy tuolta:
https://luominen.fi/kuinka-vanha-maailmamme-on-mita-raamattu-sanoo-asiasta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvi edes kirjoja vaivautua lukemaan. Totuus löytyy tuolta:
https://luominen.fi/kuinka-vanha-maailmamme-on-mita-raamattu-sanoo-asiastaTuo on hupaisa julkaisu. Jos ja kun kreationistien pahnanpohjimmaiset uskovat tuollaista roskaa, se kertoo karua kieltä heidän sivistystasostaan.
Suomen vanhin asutus on n. 11 000 vuotta vanha ja vuosirengasajoituksessa päästään vuoden tarkkuudella Suomessa 7500 vuoden päähän ja Euroopassa 12 000 vuoden päähän.
Lukuisat toisistaan riippumattomat iänmääritysmenetelmät antavat maapallolle useita kertaluokkia vanhemman iän kuin kreationistien 6000 vuotta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on hupaisa julkaisu. Jos ja kun kreationistien pahnanpohjimmaiset uskovat tuollaista roskaa, se kertoo karua kieltä heidän sivistystasostaan.
Suomen vanhin asutus on n. 11 000 vuotta vanha ja vuosirengasajoituksessa päästään vuoden tarkkuudella Suomessa 7500 vuoden päähän ja Euroopassa 12 000 vuoden päähän.
Lukuisat toisistaan riippumattomat iänmääritysmenetelmät antavat maapallolle useita kertaluokkia vanhemman iän kuin kreationistien 6000 vuotta.Höpöhöpö. Maa on litteä niinkuin pannukakku ja ihminen aiheuttaa ilmastonmuutokset ja jääkaudet ja Mars määrää sodat.
- Anonyymi
Vaikeuttaa hieman yhtälöitä jos massaa eikä valonnopeuttakaan ole ollenkaan olemassakaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa
Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol2734510Stefu haikailee
Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.2673632Harmi mies ettet arvostanut
Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku1621928Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!
Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde261830Lavrov väläyttelee WW3:sta
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,3011491Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?
Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?1351037Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe18979en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va123928Voiko hyvää omatuntoa ostaa?
Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo235884