Vanhempi poikani muutti suomeen ja sai heti toimistopäällikön paikan isonpuoleissa firmassa.
Kun firman johtaja kuuli että hän puhui oikeaa ruotsia nosti pojan palkan heti 500€lla.
Nuorin poika taas haki työnjohtajapaikkaa isossa ruotsalaisfirmassa göteborgissa ja hänen suomen kielen taitonsa painoi vaa'assa niin paljon että sai homman vaikka ei hänen meriittinsä oikeastaan riittäneet kun parilla ruotsalaisella oli paremmat meriitit. On hyödyksi suomenruotsalaisuus.. Ja ruotsinsuomalaisuus.
Kun firman johtaja kuuli että hän puhui oikeaa ruotsia nosti pojan palkan heti 500€lla.
Nuorin poika taas haki työnjohtajapaikkaa isossa ruotsalaisfirmassa göteborgissa ja hänen suomen kielen taitonsa painoi vaa'assa niin paljon että sai homman vaikka ei hänen meriittinsä oikeastaan riittäneet kun parilla ruotsalaisella oli paremmat meriitit. On hyödyksi suomenruotsalaisuus.. Ja ruotsinsuomalaisuus.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tuo oli hyvin kirjoitettu.
Suomen- ja ruotsinkieliset ovat käyneet sekä Suomessa että Ruotsissa monta yhteistä taistoa.
En tiedä yhtäkään kaksikielistä ihmistä jolla ei olisi ollut suurta hyötyä kaksikielisyydestään.
Sodassakin suomen- ja ruotsinkieliset isät ja isoisät taistelivat rinta rinnan, ei siellä kysytty kieltä kun yhteistä isäänmaata puolustettiin.
Yhteisen historiamme aikana ovat ruotsin- ja suomenkieliset suomalaiset yhdessä rakentaneet tätä maata - miksi ei nytkin?
Vaikea ymmärtää sitä kieliriitaa mitä näilläkin palstoilla kiihkeästi käydään.
Ruotsinsuomalaiset nuoret menevät palvelemaan Ruotsin armeijaan. Kieltäytyisivätkö he hyökkäämästä Suomeen vaikka käskettäisiin.
Em. kysymys ei ole niin hypoteettinen kuin luullaan. Viimeksi v. 1918 Ruotsi hyökkäsi Suomeen. Sitä ennen kymmeniä kertoja.
Ruotsin armeija on miehittänyt Suomea satoja vuosia.
Eli miten nykyiset ruotsinsuomalaiset käyttäytyisivät tuossa tilanteessa.
Vastatkoot ruotsinsuomalaiset nuoret itse tuohon kysymykseen, mutta eiköhän se ole kansalaisuus eikä kieli joka määrää sen mihin hyökkäyksiin kutsutaan? Jos nyt haluaan olla hypoteettisiä.Tuo 1918 juttu on kyllä ainakin minulle täysin hämärä. V. 1918 ruotsin- ja suomenkieliset vapauttivat yhdessä Suomen kommunistidiktatuurista.
Ruotsi joka on Sveitsin ohella se valtio Euroopassa joka on pitänyt kauemmin rauhaa viimeiset pari sataa vuotta on varmaan hyvin todennäköinen hyökkääjä Suomen veljeskansaa kohtaan.
Veljeni ja poikansa kävivät armeijan Suomessa kotimaassaan koska eivät ole ruotsin kansalaisia.
Ruotsihan hyökkäsi Suomeen v. 1918 kun se miehitti silloisen Turun ja Porin läänin lounaissaariston.
Sitä ennen Ruotsin armeija oli karkotettu Suomesta v. 1809 ja se vetäytyi Uumajaan pakosalle.
Sen jälkeen ei kauan mennytkään kun toisin kuin Ruotsin vallan aikana suomen kielen asema parantui.
Ruotsissa se ei ole vieläkään ruotsin kanssa tasa-arvoinen. No ette te mitään ymmmärrä kuitenkaan,mutta tulipa opetettua vähän historiaa.
vastata tuohon kysymykseenne, mutta haluaisin kysyä: mitä olisi tapahtunut jos Venäjä ei olisi miehittänyt Suomen v 1809? Olisiko ollut mitään talvi- ja jatkosotaa? Olisiko ollut mitään veljessotaa 1918?
Näinhän se pitääkin olla, ja on.
Ja paskat miehitti opettelehan se historia äläkä vääristele
Vois olla niin, että ei olisi olemassa suomenkieltä eikä muutakaan. Tilanne saattaisi muistuuttaa paljolti Karjalassa sukupuuttoon kuolevien kansojen kohtaloa.
viemällä natsi-Saksalle terästä, jota Hitlerin armeija todella tarvitsi sotakoneistoonsa. Niin että vaikka ei "virallisesti" oltu sotatoimissa, voi hyvällä syyllä Ruotsin syyllistyneen natsi-Saksan auttamiseen; sitä ei saa unohtaa!
ONHAN se kaunista luettavaa, että Ruotsi ei oo sotinut viime aikoina... blaa blaa