Terveyden Edistämisen Keskuksen keskustelupalsta http://www.puolitotuus.com/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi on ajautunut täydelliseen kaaokseen narkomaanien, hippien, rikollisten vallattua keskustelualueen huumemyönteiselle propagandalleen. Tällä voi olla tuhoisia seuraamuksia palstaa lukeville lapsille/nuorille. Emme voi sallia moista, tule mukaan tärkeälle asialle vetämään sanan säilällä köniin huumeiden suosijoita ja osoittamaan heille heidän vastuuttomuutensa sekä opastamaan palstalla vierailevia nuoria. Muutama minuutti ajastasi on kannanotto ja panos tärkeän asian puolesta! Lopettakaamme huumemyöntäilijöiden rellestys ja kertokaamme heille mitä heistä ajattelemme! Huumeet ovat yksi suurimpia sivistynyttä yhteiskuntaa uhkaavista vaaroista. Ja osoite oli: http://www.puolitotuus.com/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi !
Tule vetämään hippejä turpaan!
huumeuhrin omainen
13529
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
mitä sitä turhia. huumeet aiheuttavat vähemmän haittoja kuin tupakka, alkoholi tai psyykelääkkeet. ainoa ero on, että koska ne ovat laittomia, niistä voidaan keksiä syy vähän vaikka mihin ja samalla kääntää huomio pois yhteiskunnan todellisista ongelmista. huumeitten vastustajista on enemmän haittaa kuin käyttäjistä. ja suurin osa nettipalstoilla olevista käyttäjistä on käyttäjiä ainoastaan virtuaalisesti. kun on tekemisen puute ja kyllästyttää jeesustelijat. ja osa esittää samalla palstalla molempia kantoja aikansa kuluksi, itselleen, kun kumminkaan kukaan ei lue. ja jos lukee niin on samanlainen molempia kantoja edustava yhteiskunnan toivo.
"huumeet aiheuttavat vähemmän haittoja kuin tupakka, alkoholi tai psyykelääkkeet."
Yhteiskunnallisesti katsottuna näin ehkä vielä on. Tosin kaipaisin perusteluja, miten olet tuohon väitteeseen päätynyt. Onko se kuitenkaan mikään syy tuudittautua siihen kuvitelmaan, etteivät huumeet nyt oikeasti mitään vaarallisia olekaan? Jos huumeet aiheuttavatkin jollekin YKSILÖLLE enemmän haittaa kuin tupakka, alkoholi ja psyykenlääkkeet yhteensä, lohduttaako se häntä tai hänen läheisiään, että noin niin kuin yleisesti ottaen ne ovat pienempi ongelmien lähde?
"huumeitten vastustajista on enemmän haittaa kuin käyttäjistä."
Kenelle tai mille huumeitten vastustajista on enemmän haittaa kuin käyttäjistä?
"suurin osa nettipalstoilla olevista käyttäjistä on käyttäjiä ainoastaan virtuaalisesti. kun on tekemisen puute ja kyllästyttää jeesustelijat."
Mistä tiedät? Osaatko lukea ajatuksia tekstien takana? Vaikka joistain kirjoituksista tuota voikin epäillä, ei väitteellesi taida olla muuta perustaa kuin se, mitä sinä luulet. Sitä paitsi näitä palstoja lukevat myös ihmiset, jotka eivät koskaan tänne itse kirjoita.
"...jos lukee niin on samanlainen molempia kantoja edustava yhteiskunnan toivo."
Minä en edusta molempia kantoja, vaikka ymmärränkin molempia. Olenko poikkeus?
"Kenelle tai mille huumeitten vastustajista on enemmän haittaa kuin käyttäjistä?"
En ole ehkä sanasta sanaan alkupäräisen puolella, mutta eikös juuri nämä pahimmat "vastustajat" pidä yllä tätä toimimatonta ja ongelmia pahentavaa kieltolakipolitiikkaa, kauttaaltaan surkeaa hysteriaan ja demonisointiin perustuvaa valistusta ja median taholta tapahtuvaa "laillista" propagandaa...
ja Kun ottaa huomioon KAIKKI huumeidenkäyttäjät eikä vain pienen murto-osan heistä (lue:narkkarit) niin kylläpäs voisin sanoa että huumeiden vastustajat tuottavat yhteensä enemmän ongelmia kuin käyttäjät...näin pelkistettynä.
Niin, halusin vain vähän tarkennusta. En silti saanut sinultakaan suoraa vastausta, kenelle huumeitten vastustajista on enemmän haittaa, kuin käyttäjistä. Ehkä siksi, koska vastaus on: toisille huumeiden käyttäjille.
Jos huumemyönteiset ovat tutkitustikin vähemmistö ja huumevastaiset enemmistö, niin eikö silloin huumeiden vastustajista ole haittaa PIENEMMÄLLE osalle ihmisistä? Mitä haittaa nimittäin huumeiden vastustajista voisi olla ihmisille, jotka eivät käytä huumeita?
Oletetaanpa, että "huumeiden vastustaja" on ihminen, joka ajaa tiukkaa rangaistuksiin ja kontrolliin perustuvaa kieltolakipolitiikkaa.
Tällainen politiikka on vahingollista meille kaikille, koska se
1) Pönkittää kovan luokan huumerikollisuutta luomalla markkinat, joilla voitot ovat todella suuria.
2) Muuttaa nuo markkinat ja sitä kautta yhteiskunnan yhä raaemmaksi, koska aina löytyy kovempia rosvoja jotka ovat valmiit ihan mihin vain, vaikka linjaa tiukennettaisiin kuinka.
3) Lisää huomattavasti syrjäytymistä, jopa sellaisten, jotka eivät ikänään ole huumeisiin koskeneet. Huumetestit kun antavat PALJON vääriä positiivisia tuloksia, jotka saattavat estää niin työpaikan kuin koulutuspaikankin saamisen. Ja turha puhua varmennustesteistä, työpaikkaa hakiessa riittää taatusti 1 positiivinen (väärä tai oikea) tulos sulkemaan ovet.
4) Maksaa huimia summia yhteiskunnan rahaa poliisitoiminnan, oikeuslaitoksen ja huumetestien tekemisen muodossa. Nämäkin varat voitaisiin käyttää yhteiskunnan rakenteiden parantamiseen, jolloin ongelmakäyttäjien määrä vähenisi ja rahaa säästyisi.
5) Kääntää huomion pois todellisista ongelmista ja huumeongelmankin perimmäisistä syistä luoden ihmisille illuusion huumedemonista, jonka poistaminen ratkaisee kaikki ongelmat. Lisäksi pitää muistaa, että huumeeton Suomi on täysin mahdoton jo ajatuksenakin.
Mielestäni koko jako myönteiset - vastaiset on absurdi, ei näin vakavaa asiaa tule lähestyä noin tunnepohjaisesti, vaan järjellä. Haittojen minimointi on avain jolla päästään parempaan huomiseen.
No tuo mitä kirjoitin oli vaan vastaus viestiin jonka otsikon jo näitkin.
Nimimerkki Prof jo varsin hyvin kertoi, miksi huumeitten vastustajat ovat vaarallisia - ja itse jo huomasitkin - kaikki eivät huumeita ala käyttämään. Olivat ne kiellettyjä tai ei. En itse kyllä usko "kiellettyyn hedelmään", eli en usko laillistamisella niiden käytön vähenevän, päinvastoin. Mutta uskon, että haittoja - eli ryöstöjä ym. voisi vähentää, jos niihin suhtauduttaisiin kylmästi, kiihkoilematta. Olen jyrkästi huumeita vastaan. Vielä jyrkemmin psyykelääkkeitä vastaan. Lisäksi olen hieman alkoholia vastaan, siis siinä mielessä etten usko sitä voitavan kieltää ainakaan muutamiin kymmeniin vuosiin - korkeilla hinnoilla nykytyyliin kuitenkin aiheutetaan enempi haittaa kuin hyötyä. Juoppo kun hommaa viinansa vaikka lastensa ruokarahoilla. Sekä olen sitä mieltä, että tupakointi julkisesti tulisi kieltää.
...mietittyä tekstiä. ;-)
Näinhän kai yleisesti oletetaankin, että "huumeiden vastustajat" ovat niitä kieltolakipolitiikan edustajia. Ja osaltaan tuosta olettamuksesta tulee tämä jako myönteiset-vastaiset, jolloin kumpikin osapuoli suhtautuu epäilevästi ja negatiivisesti toiseen, eikä mitään hedelmällistä keskustelua tai yhteistyötä synny.
Olen samaa mieltä, että huumeeton Suomi on ajatuksena mahdoton, eikä rangaistuksia tiukentamalla ratkaista ongelmien syitä. Kuitenkaan kaikki "huumeiden vastustajat" eivät ole niitä tiukkapipo-kieltolakipoliitikkoja ja tämä tulisi myötämielisempien pitää mielessä. Noin tiukoilla asenteilla kuin täälläkin foorumilla monella on, saadaan välit vain kiristymään entisestään.
Kalevi jo vastasikin, että vastustaa itsekin jyrkästi huumausaineita. Tulisiko siis päätellä, että ihmisillä on tarpeeksi omaa järkeä pysytellä huumeista erossa ilman tiukkaa lainsäädäntöäkin? Tässäpä dilemma, joka lainsäätäjien on yritettävä ratkaista. En todellakaan kadehdi heidän työtään.
Valaisi hieman alkuperäisen kirjoituksen tarkoitusperää. Pisti silti miettimään näin jälkikäteen ketjun luettuani, että taisi taas käydä niin, että kärjistäminen herättää lisää kärjistämistä, jolloin ollaan herkästi napit vastakkain. Siihen en tietoisesti pyri, mutta huomasin taas omaltakin osaltani, kuinka helppo siihen on luisua.
Niin, kaikki eivät varmaankaan ala huumeita käyttämään, vaikka niitä saisi ostaa ruokakaupasta. Tässäkin tullaan kuitenkin taas samaan ongelmaan kuin lainsäädännössä aina: jos ihmiset osaisivat ajatella itse, lakeja ei tarvittaisi ollenkaan. Opittaisiinko oman järjen käyttöä enemmän, jos lakeja löyhennettäisiin? Ehkä lopulta, mutta olisiko siitä maksettava hinta liian kova? Pelätään, että kohta meillä on hoitolaitokset täynnä huumevieroituspotilaita, jotka ovat liian myöhään huomanneet, että psyykkisen ja fyysisen terveyden kannalta ainakaan kovat huumeet eivät olleetkaan niin kiva juttu. Kun resursseja hoitoon ei ole ennestäänkään, olisi riski aika suuri.
Juoppo hommaa viinansa ja narkkari huumeensa, vaikka hinta olisi kuinka kova. Entä jos hinta olisi halvempi? Vedettäisiin aineilla helpommin itsensä hengiltä ja lapset jäisivät kokonaan ilman vanhempia? Jatkettaisiin samaa rataa pitempään, jolloin lasten tilannetta ei ehkä niin helposti huomattaisi - olisiko se lasten kannalta parempi?
Asioissa on aina puolensa. Nämä ovat vaikeita juttuja ratkaistaviksi.
Kieltämättä hyvin valittu otsikko silti, provosoi lukemaan. En kuitenkaan kannata väkivaltaa, vaikka ymmärrän toki aggressiivisuutesi jos todella edustat nimimerkkisi kertomaa.
Kävin kurkkaamassa osoitteessa, ei oikein tiennyt minne olisi pitänyt päänsä pistää, kun voorumeita oli niin monia. Ehkä joskus sinnekin jotain ehtisi kirjoitella - edellenkään ei saarnaten, vaan julistaen. :-)
ei auta maailmassa on ja tulee aina olemaan kaikenlaista jota autetaan ja yritetään poistaa täydellistä maailmaa maata ei olekaan siis auttamista vain paljon....peace!!!!!!!!!!!
.. kun asialliset argumentit ja faktat loppuvat tai ovat itseä vastaan, alkaa turpiinveto.
Ja tuolla puolitotuus.com :ssa on päin vastoin taso noussut huomattavasti, suurin osa viesteistä on hyvin perusteltuja ja asiallisia.
Vitun idiootti.Miten sä perustelet hipin.Jotkut hipit eivät pukeudu ees hippimäisesti.Koska se on sydämmessä.Joten mieti mitä kirjoitat vitun pelle!!peace
Olipas rakastava ja rauhanomainen kommentti. :-) Vähän niin kuin se "Peace tai turpaan!". Kukakohan senkin väläytti.
P.S. Sydämeen mahtuu edelleenkin vain yksi ämmä.