Lehtolapsien perinnöttömäksi jättäminen

Tuttu pehe on päätynyt naisen vaatimuksesta järjestelyyn jossa heidän omakotitalonsa ja mökkinsä on siirretty naisen nimiin jotta nämä isukin harhalaukaukset eivät saisi mitään perintöä- He eivät ole naimisissa tästä samasta syystä mutta avoliitossa olleet n,30v. Onko tämä käytöntö lakien mukainen vai onko näillä miehen harhalaukauksilla oikeus riitauttaa jos kuolemaqntapaus tulee.

11

123

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Eläessään ihminen saa tehdä omaisuudelleen mitä haluaa ja jos ei mitään perittävää ole, niin ei sellaista voi periäkkään.

    • Anonyymi

      Edellä oli hyvä vastaus, mutta ei ihan kattava.

      Olennaista on, milloin omaisuus on annettu avovaimolle lahjana. Kysymys voi nimittäin olla testamenttiin rinnastuva lahja, jolloin rintaperillinen voi vaatia lakiosan täydennystä lahjan saajalta, jollei kuolinpesään kuulu lakiosaan riittävää omaisuutta.

      • Anonyymi

        Tuota noin, lakiosahan lasketaan pesän nettovarallisuudesta, eli ei varallisuutta, ei lakiosaa...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuota noin, lakiosahan lasketaan pesän nettovarallisuudesta, eli ei varallisuutta, ei lakiosaa...

        Nyt puhutaankin lakiosan täydennyksestä ja se lasketaan siitä omaisuudesta mikä on lahjoitettu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt puhutaankin lakiosan täydennyksestä ja se lasketaan siitä omaisuudesta mikä on lahjoitettu.

        Eikö lahjan saaja saa tehdä lahjalleen mitä haluaa ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö lahjan saaja saa tehdä lahjalleen mitä haluaa ?

        ei ja kyllä-- riippuu tilanteesta ja annetun lahjan arvosta.,lahjansaaja voi joutua palauttamaan osan lahjan arvosta kuolinpesään jos lakiosan täydennysvaatimus menee läpi.
        lakiosan täydennys voidaan kuitata rahalla jos kiinteistön palautus ei onnistu tai palauttaja ei halua antaa sitä.


    • Anonyymi

      Vastataanpa kysymykeen.

      On oikeus haastaa oikeuteen, JOS ovat tunnustetut eli isyys on myönnetty ja maksettu elatusmaksuja, niin tällöin he ovat rintaperillisiä.

      Todisteita tuosta siirrosta, onko käytetty ns. rahaa vaiko miten siirretty?

      Omaisuus joka pakotettu siirtään on sen verran arvokasta ettei ihan mene tavanomaisena lahjanakaan.

      Mikäs este se on ollut aviion meneminen, mutta omaisuus kelpaa kyllä ja asuminen saman katon alla ns. susiparina.

      • Anonyymi

        "On oikeus haastaa oikeuteen, JOS ovat tunnustetut eli isyys on myönnetty ja maksettu elatusmaksuja, niin tällöin he ovat rintaperillisiä."

        Jos lapsen isyys on vahvistettu, silloin on rintaperillinen

        Elatuksen maksu ei ole vaatimus eikä todiste isyydestä. Ennen oli mahdollista tuomita elatukseen ilman, että vanhempi-lapsi suhde vahvistettiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "On oikeus haastaa oikeuteen, JOS ovat tunnustetut eli isyys on myönnetty ja maksettu elatusmaksuja, niin tällöin he ovat rintaperillisiä."

        Jos lapsen isyys on vahvistettu, silloin on rintaperillinen

        Elatuksen maksu ei ole vaatimus eikä todiste isyydestä. Ennen oli mahdollista tuomita elatukseen ilman, että vanhempi-lapsi suhde vahvistettiin.

        Pi ll un nupsija ilmaantui, kivat sulle.

        Elatusmaksuja voi tänäkin päivänä joutua maksamaan, ainakin viimeisimmän päätöksen mukaan, oikeus todisti ja vahvisti oman todistuksensa siitä, että kun asuu saman katon alla, on eittämättä biologinen isä, vaikkei olisikaan.

        Elatusmaksu ei ole edellytys, kuin sanoitkin terävänä, MUTTA niiden maksaminen on hyvä todiste, että ON TUNNUSTETTU JA ISÄ.

        Kai tuon ymmärsit avatessasi sanaisen arkkusi??


    • Anonyymi

      En ole juristi, mutta toteanpahan vaan, että on moraalisesti väärin toimia niin että omat lapset eivät saa perintöä.

      • Anonyymi

        Kyllä ne syyt perintökaaressa kerrotaan.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Israel aloitti 3. maailmansodan

      https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.
      Maailman menoa
      438
      2457
    2. Kaksi vuotta

      Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek
      Ikävä
      13
      2292
    3. Nainen, meidän talossa on säännöt

      1. Mies on aina oikeassa. 2. Ei vastaväitteitä. 3. Mäkättäminen kielletty. 4. Suhde on tärkein. 5. Ei salaisuuksia. 6. E
      Ikävä
      250
      1445
    4. Miksi me ei mies voida edes viestitellä irl?

      En odota enkä vaadi mitään, voitaisiin vain olla yhteyksissä jollain tapaa ihan oikeasti.
      Ikävä
      82
      1129
    5. Oliko Farmi-finaalitehtävät mielestäsi tasaveroisia Lloydin ja Johannan välillä?

      Onnea Farmi-voitosta, Lloyd. Et tainnut olla ihan kaikkien suosikki, mutta puskit voittoon! Oliko finaalitehtävät miel
      Tv-sarjat
      62
      1046
    6. Raamatun kiroukset ja uhkaukset osoittavat sen ihmisperäisyyden

      "Se sanotaan galatalaiskirjeessä, että jos joku levittää väärää evankeliumia: "...jos joku julistaa teille evankeliumia
      Hindulaisuus
      413
      1022
    7. Rakennetaanko yhdessä?

      Haluaisin rakentaa sun kanssa yhteistä tulevaisuutta❤️ Onko meistä siihen? Huomaan että sulta puuttuu se joku tärkeä elä
      Ikävä
      41
      898
    8. Tekisin mitä vaan että

      Pääsisin eroon susta.
      Ikävä
      153
      895
    9. Onko hän elämäsi rakkaus?

      Itse olen sitä mieltä että kyllä se näin taitaa nyt olla
      Ikävä
      56
      859
    10. Mies haluaisin sinun kanssa

      Rakkauslapsen. Hänestä tulisi tosi söpö ja fiksu.
      Ikävä
      79
      835
    Aihe