S-ryhmän Israel-boikotin suurin uskottavuusongelma löytyy yllättävän läheltä, SOK:n omien tuotemerkkien hankintaketjuista.
Coop-, Rainbow- ja Xtra-tuotteissa käytetään tuotteita ja raaka-aineita lukuisista maista, joiden ihmisoikeustilanteeseen liittyy erittäin vakavia ja pitkäaikaisia ongelmia. Kiinasta tulee esimerkiksi elintarvikkeita, mausteita ja käyttötavaroita, Iranista pistaasipähkinöitä, Nicaraguasta maapähkinöitä, Kambodžasta ja Myanmarista riisiä, Vietnamista riisiä ja säilykkeitä sekä Pakistanista riisiä, suolaa ja tekstiilejä. Human Rights Watchin World Report 2026 kuvaa monien näiden maiden tilanteita hyvin vakavasti: autoritaarista hallintoa, mielivaltaisia pidätyksiä, kidutusta, pakkotyötä, pakkokatoamisia, sananvapauden tukahduttamista ja useissa tapauksissa sotarikoksia tai rikoksia ihmisyyttä vastaan.
Omien tuotemerkkien kohdalla S-ryhmän vastuu ja vaikutusvalta ovat erityisen kiinnostavia. Coop ei ole ulkopuolisen valmistajan brändi, jonka yksittäinen tuote vain sattuu olemaan Prisman hyllyssä. Se on S-ryhmän omaa hankintaa. Kaupparyhmä kilpailuttaa toimittajat, määrittelee tuotteet ja pystyy olennaisesti vaikuttamaan siihen, mistä maista tuotteet ja niiden keskeiset raaka-aineet hankitaan.
Siksi kysymys kuuluu, että jos ihmisoikeustilanne on niin painava eettinen peruste, että kokonaisen maan tuotteiden hankinta voidaan sen vuoksi keskeyttää, miksi sama moraalinen tarkastelu ei näytä johtavan vastaavaan herkkyyteen juuri siellä, missä S-ryhmällä itsellään on suurin mahdollisuus vaikuttaa – omien tuotemerkkien hankinnassa?
S-ryhmän ihmisoikeuslinja ei kestä omaa hankintaketjuaan
38
1275
Vastaukset 38
- Anonyymi00001
Keskon päävarastossa on työmaakielenä englanti koska siellä on niin paljon maahanmuuttajia töissä.
- Anonyymi00019
Surullista ettei suomi välitä suojella edes ruokavarastojaan terroristeilta.
- Anonyymi00002
Mitä tilannetta erityisesti tuolloin vuodenvaihteessa seurasin, niin SOK:n päätöksenteosta puuttui riittävä ymmärrys poliittisten, geopoliittisten ja normatiivisten riskien hallinnasta. SOK:n hallitus näyttää käsitelleen asiaa yksittäisenä hankintapäätöksenä, vaikka tosiasiassa se loi SOK:lle uuden, poliittisesti latautuneen ennakkotapauksen. Päätökselle ei rakennettu näkyvää maaneutraalia kriteeristöä eikä sitä stressitestattu muita valtioita tai kuten tässä, omia hankintaketjuja vasten. Tämä viittaa siihen, ettei hallituksessa täysin hahmotettu, millaista osaamista tällainen ratkaisu edellyttää kansainvälisen politiikan, yritysetiikan, sidosryhmävaikuttamisen ja maineenhallinnan osalta.
Ongelma ei siis välttämättä ollut kannan ottaminen sinänsä, vaan se, että päätöksen seurauksia ja sen synnyttämää velvoitetta johdonmukaisuuteen ei heillä näyttäisi arvioidun riittävän ammattimaisesti.- Anonyymi00009
S-ryhmän omien tuotemerkkien hankinta tekee ihmisoikeuslinjan epäjohdonmukaisuuden erityisen näkyväksi, koska juuri niissä SOK:lla on parhaat mahdollisuudet vaikuttaa tuotteiden ja raaka-aineiden alkuperään. Jos vakava ihmisoikeustilanne on riittävä peruste kokonaisen maan tuotteiden boikotille, saman periaatteen pitäisi näkyä johdonmukaisesti myös omien merkkien hankintakriteereissä. Nyt syntyy vaikutelma, että ihmisoikeusperiaatetta sovelletaan tiukasti siellä, missä ratkaisu on helppo ja kustannukseltaan vähäinen, mutta joustavammin siellä, missä sen soveltaminen vaikeuttaisi omaa hankintaa. Tämä heikentää sekä vastuullisuuslinjan uskottavuutta että mielikuvaa sen aidosta periaatteellisuudesta. Yrityksen arvot mitataan lopulta parhaiten niissä valinnoissa, joissa niiden noudattamisesta aiheutuu myös yritykselle itselleen kustannuksia.
- Anonyymi00020
Ei rikas eliitti ole koskaan osannut välittää turvallisuudesta koska itse elävät vaaleanpunaisessa pilvilinnassa. Siksi niille yleensä tulee tuho suuremmissa katastrofeissa kuin taviksille.
- Anonyymi00028
Anonyymi00009 kirjoitti:
S-ryhmän omien tuotemerkkien hankinta tekee ihmisoikeuslinjan epäjohdonmukaisuuden erityisen näkyväksi, koska juuri niissä SOK:lla on parhaat mahdollisuudet vaikuttaa tuotteiden ja raaka-aineiden alkuperään. Jos vakava ihmisoikeustilanne on riittävä peruste kokonaisen maan tuotteiden boikotille, saman periaatteen pitäisi näkyä johdonmukaisesti myös omien merkkien hankintakriteereissä. Nyt syntyy vaikutelma, että ihmisoikeusperiaatetta sovelletaan tiukasti siellä, missä ratkaisu on helppo ja kustannukseltaan vähäinen, mutta joustavammin siellä, missä sen soveltaminen vaikeuttaisi omaa hankintaa. Tämä heikentää sekä vastuullisuuslinjan uskottavuutta että mielikuvaa sen aidosta periaatteellisuudesta. Yrityksen arvot mitataan lopulta parhaiten niissä valinnoissa, joissa niiden noudattamisesta aiheutuu myös yritykselle itselleen kustannuksia.
Älkää tehkö niin kuin minä teen, vaan tehkää niin kuin minä sanon.
- Anonyymi00037
Kaupan ei pitäisi lähteä mestaroimaan poliittisia asioita, vaan jättää päätösvalta niissä asiakkaille.
- Anonyymi00003
Eipä nois maist ollut paha kuin iran . Israel on laittomasti miehittäny palestiinan alueita 59 vuotta ja siellä tehnyt tuhojaan ja tehnyt sinne siirtokuntia .
- Anonyymi00004
Human Rights Watchin mukaan noissa kaikissa on vakavia ja tavallista ihmisiä järkyttäviä ihmisoikeusongelmia. Suosittelen lukemaan tuon raportin.
- Anonyymi00021
Anonyymi00004 kirjoitti:
Human Rights Watchin mukaan noissa kaikissa on vakavia ja tavallista ihmisiä järkyttäviä ihmisoikeusongelmia. Suosittelen lukemaan tuon raportin.
Ei aivopestyt tiedä mitään totuuksista. Ne kuuntelee vain valtamedian propagandaa.
- Anonyymi00005
Tuleehan meil saudiarabian dikraattori maasta öljyäkin . Qatar ja Oman ei oo sen parempia .
- Anonyymi00006
Iranin tammikuun 2026 joukkomurhat muodostivat käytännön happotestin S-ryhmän Israel-päätöksessä julkilausutuille periaatteille. Jos päätöstä todella ohjasivat vakavat ihmisoikeusrikkomukset ja EU:n reagointi, Iranin tapauksen olisi pitänyt vähintään käynnistää vastaava arviointi. Näin ei tapahtunut, vaikka evidenssi oli monilta osin vielä vahvempaa. Siksi S-ryhmän linja ei läpäissyt omaa johdonmukaisuustestiään: periaate toimi yhdessä tapauksessa, mutta ei seuraavassa, jossa samat perusteet täyttyivät vielä selvemmin.
- Anonyymi00007
Juuri näin. Iran-case paljasti, ettei Israel-päätökselle ollut rakennettu sellaista maaneutraalia päätösperiaatetta, joka olisi kestänyt seuraavan vertailutapauksen. Jos hallitus olisi stressitestannut päätöstä etukäteen Iranin kaltaisella skenaariolla, myöhempi epäjohdonmukaisuus olisi ollut nähtävissä jo päätöshetkellä.
- Anonyymi00008
Anonyymi00007 kirjoitti:
Juuri näin. Iran-case paljasti, ettei Israel-päätökselle ollut rakennettu sellaista maaneutraalia päätösperiaatetta, joka olisi kestänyt seuraavan vertailutapauksen. Jos hallitus olisi stressitestannut päätöstä etukäteen Iranin kaltaisella skenaariolla, myöhempi epäjohdonmukaisuus olisi ollut nähtävissä jo päätöshetkellä.
Yleisen ihmisoikeusperiaatteen uskottavuus heikkenee, jos sitä sovelletaan vain valikoidusti eikä samoilla kriteereillä muihin vakaviin tapauksiin. Pintaa raaputtamalla oikeana perusteluna paljastui poliittiset motiivit.
- Anonyymi00022
Suomen korruptiokauppaketjut, kahden monopoli, kannattaa ihmisten reurastusta Iranissa koska kannattavat terrorismia.
- Anonyymi00023
Anonyymi00008 kirjoitti:
Yleisen ihmisoikeusperiaatteen uskottavuus heikkenee, jos sitä sovelletaan vain valikoidusti eikä samoilla kriteereillä muihin vakaviin tapauksiin. Pintaa raaputtamalla oikeana perusteluna paljastui poliittiset motiivit.
E se pelkästään "heikkene" vaan on räikea valhe.
- Anonyymi00035
Anonyymi00008 kirjoitti:
Yleisen ihmisoikeusperiaatteen uskottavuus heikkenee, jos sitä sovelletaan vain valikoidusti eikä samoilla kriteereillä muihin vakaviin tapauksiin. Pintaa raaputtamalla oikeana perusteluna paljastui poliittiset motiivit.
Tämähän oli selvää alusta alkaen.
- Anonyymi00010
Mielestäni olennaisin asia, jonka Iranin alkuvuoden joukkomurhat teki näkyväksi, on S-ryhmän päätöksen governance- ja ennakointiongelma. Kun SOK:n hallitus tekee poliittisesti ja moraalisesti latautuneen maakohtaisen ratkaisun, sen pitäisi samalla määritellä yleiset kriteerit, joilla seuraavat vastaavat tapaukset ratkaistaan. Muuten kyse ei ole linjasta vaan yksittäisestä tapauskohtaisesta päätöksestä.
Iranin alkuvuoden tapahtumat olivat käytännössä SOK:n hallituksen päätöslogiikan happotesti. Kun vielä vahvempi ihmisoikeus- ja EU-evidenssi ei johtanut vastaavaan toimintaan, Israel-päätöksen julkilausutut perusteet eivät enää yksin selitä heidän ratkaisua. Silloin on perusteltua kysyä, kuinka suuri merkitys päätöksessä olikin lopulta poliittisella omistajahallinnon kautta välittyneellä paineella. Ja jos näin on, niin mitä kertoo hallituksen kyvykkyydestä, kun se antaa pienen poliittisen ryhmittymän painostaa itsensä tällaiseen epäammattimaiselta vaikuttavaan päätökseen.- Anonyymi00011
Mikä tuossa päätöksessä oli epäammattimaista? Hyvä päätös se oli. Sama se on miten se päätös tehtiin. Israel joutais tuhota.
- Anonyymi00012
Anonyymi00011 kirjoitti:
Mikä tuossa päätöksessä oli epäammattimaista? Hyvä päätös se oli. Sama se on miten se päätös tehtiin. Israel joutais tuhota.
Päätöksessä epäammattimaista oli se, miten päätös valmisteltiin, rajattiin ja perusteltiin. Julkisen aineiston perusteella hallitus teki poliittisesti ja moraalisesti latautuneen maakohtaisen ratkaisun ilman näkyvää yleistä päätöskehikkoa. Ei siis määritelty, millä objektiivisilla kriteereillä boikottiin ryhdytään, miten samoja kriteerejä sovelletaan muihin maihin tai milloin päätös arvioidaan uudelleen.
Epäammattimaisuutta korostaa myös se, että päätöksen seurauksia ei näyttäisi stressitestatun. Hallituksen olisi pitänyt jo etukäteen kysyä, mitä tehdään, jos päätöksen perusteena ollut EU:n komission ehdotus ei etene (kuten se ei Israelin kohdalla sitten edennytkään), tai jos Iranin kaltaisessa maassa tapahtuu vielä vakavampia ihmisoikeusrikkomuksia ja EU reagoi niihin voimakkaammin (kuten sitten kävikin). Kun tällainen vertailutapaus myöhemmin tuli vastaan eikä sama päätöslogiikka enää tuottanut samaa lopputulosta, kävi näkyväksi, ettei hallitus ollut rakentanut ratkaisustaan johdonmukaista politiikkaa vaan pikemminkin yksittäisen tapauskohtaisen kannanoton.
Ammattimainen hallitus olisi lisäksi erottanut toisistaan eettiset päätöskriteerit, poliittisen ja omistajatahoilta tulevan paineen sekä liiketaloudellisen toteutettavuuden, dokumentoinut niiden painoarvon ja arvioinut päätöksen ennakkotapaus-, maine- ja strategiset vaikutukset. Juuri tämän kokonaisuuden puuttuminen tekee päätöksestä hallinnollisesti heikon. Ratkaisu tehtiin, mutta sääntöä, jolla ratkaisua olisi voitu puolustaa ja soveltaa johdonmukaisesti myös seuraavassa tapauksessa, ei näyttäisi määritellyn.
- Anonyymi00013
Kopioitu toisesta, mutta liittyy tämän ketjun aiheeseen.
Coopin kaprikset tulevat muuten Syyriasta, jonka presidentti Ahmed al-Sharaa (aiemmalta nimeltään Abu Mohammad al-Julani) on kuulunut aiemmin mm. al-Qaidaan ja johtanut Jabhat al-Nusra-terrorijärjestöä, josta myöhemmin kehittyi ISIS-terrorijärjestö. Hän ja Syyrian sisäministeri ovat olleet mm. YK:n, USA:n ja Britannian ISIS-/al-Qaida-kohdennettujen pakotelistoilla. Tällä hetkellä Syyriassa joukkomurhataan druuzeja ja kurdeja. Mutta eihän tällaiset hirveydet S-ryhmän johtoa ja hallintoa hetkauta.
https://www.s-kaupat.fi/tuote/coop-kapris-5735-g/7340191169067 - Anonyymi00014
Että sellaista vastuullisuutta sitten S-ryhmältä 😞
Sanojen ja tekojen ristiriita syö heidän uskottavuuttaan. Samaa teemaa on nämä tänä kesänä "kevätsipuleina" myydyt sipulinvarret. - Anonyymi00015
Tekosi puhuvat niin lujaa, etten kuule mitä sanot.
- Anonyymi00016
S-ryhmän vastuullisuuspuhe kuuluu kovaa, mutta päätösten johdonmukaisuus ei anna sille katetta. Kun Israel asetetaan boikottiin ihmisoikeus- ja EU-perusteilla, mutta samoja tai vahvempia kriteerejä täyttäviä maita kohdellaan toisin, teot kumoavat puheet. Arvot eivät lopulta näy siinä, mitä yritys sanoo puolustavansa, vaan siinä, mitä se tekee silloin, kun sama periaate pitäisi soveltaa myös toiseen tapaukseen - pitäisi toimia sanojensa mittaisesti!
- Anonyymi00017
Anonyymi00016 kirjoitti:
S-ryhmän vastuullisuuspuhe kuuluu kovaa, mutta päätösten johdonmukaisuus ei anna sille katetta. Kun Israel asetetaan boikottiin ihmisoikeus- ja EU-perusteilla, mutta samoja tai vahvempia kriteerejä täyttäviä maita kohdellaan toisin, teot kumoavat puheet. Arvot eivät lopulta näy siinä, mitä yritys sanoo puolustavansa, vaan siinä, mitä se tekee silloin, kun sama periaate pitäisi soveltaa myös toiseen tapaukseen - pitäisi toimia sanojensa mittaisesti!
S-ryhmä tukee islamisaatiota Suomessa.
- Anonyymi00018
Ei Israelin tuomitsijat koskaan ole välittäneet ihmisoikeuksista. Heidän viha Israelia kohtaan perustuu rakkauteen pahuutta kohtaan. Saatana näiden herra on aina vihannut Jumalaa ja Hänen kansaansa, sekä Israelia että kristittyjä.
Sen näkee kaikesta Suomen toiminnasta laajemminkin. Omaa kansaa sopii tuhota ja silti valehdella kannattavansa ihmisoikeuksia.
Turha noihin tuhoutuviin satanisteihin on aikaansa tuhlata. Pian loppuu kaikki ja evankelioinnilla on kiire! - Anonyymi00024
kyllä tää on maa ,, minä olen onnellinen kun halvalla saa ja on hyvää ,,, kyllä tämäkin on joka kirjoittaa tommoista on joko tosi rikas tai haaveilija ,, kyllä suomen pitäisi tehdä eri asteisia tekoja joka paikassa esim. lihan jalostus ja kasvattaminen järjettömän kallista ,, kun käy olkomailla ja kattelee silmät auki asioita ,, herran jestas ,,,
- Anonyymi00025
Ei sillä ole mitään tekemistä moraalin kanssa, vaan palestiinalaisten ikiomalla painostuskampanjalla. Tiedetäänhän nuo kiihkomuslimit jotka hyörii ja pyörii ja pakottaa kaikki mukaan. Hyvä ettei ohjuksia tullut.
- Anonyymi00026
S-ryhmä on p"""a ryhmä.
- Anonyymi00029
S-ryhmän Israel-boikotin suurin ongelma on sen valikoivuus.
Jos ihmisoikeudet ovat peruste kokonaisen maan tuotteiden poistamiselle, saman periaatteen pitäisi olla sovellettavissa myös muihin maihin. Muuten kyse on poliittisesti valitusta tarkoituksellisesta poikkeuksesta. Ja juuri omien merkkien hankinnassa S-ryhmällä olisi kaikkein suurin mahdollisuus osoittaa, että sama mittapuu todella koskee kaikkia.
Moraalinen johdonmukaisuus mitataan juuri siinä, että samaa kriteeriä sovelletaan riippumatta siitä, mikä maa on kyseessä. S-ryhmä on epäonnistunut tässä moraalisessa johdonmukaisuudessa.- Anonyymi00030
Israelilla on outo erityinen vaikutusvalta vihervasemmistoon
- Anonyymi00034
Anonyymi00030 kirjoitti:
Israelilla on outo erityinen vaikutusvalta vihervasemmistoon
Ei vaikutusvalta vaan vaikutus.
Vihervasemmisto pistää ylevät periaatteensa romukoppaan siinä vaiheessa kun puhutaan juutalaisista ja Israelista. Silloin alkaa vihervasemmistolla verinen kuola valua suupielistä.
- Anonyymi00031
S-ryhmä ei omista Coopia.
- Anonyymi00032
Omistaa, mutta ei toki yksin. Merkittävä äänivalta siellä, joten jos oikeasti tuollaisiin asioihin haluaisi vaikuttaa, niin voisi sen tehdä.
Luulen vaan, ettei halua ole. Heidän Israel-boikottinsa on koko ajan ollut enemmän politiikkaa kuin mitään periaatetta.
- Anonyymi00033
Sanojen ja tekojen ristiriita. Se näkyy kaikessa. Päätösten valikoivuudessa, omissa tuotemerkeissä, tasapuolisuuden ja läpinäkyvyyden puutteessa, politiikan vaikutuksessa päätöksiin.
Puhe on ylevää ja "vastuullista", mutta teot osoittavat valitsevuudellaan päätösten poliittisuuden. Koko kansan kaupalle tuollainen poliittisuus on sisäistä myrkkyä. - Anonyymi00036
Miten voi S-ryhmän kaltainen ketju tehdä noin amatöörimäisiä virhearviointeja? Eikö joku johdosta tai hallituksesta ole ymmärtänyt mitä ja mistä päätetään? Heikkoa suorittamista. HHJ-kurssille kaikki SOK:n hallituksen jäsenet ja laatua lisäö johtoon.
- Anonyymi00038
Taitamatonta ja harkitsematonta on S-ryhmän johdon toiminta tässä ollut. Johto ulotti tässä päätöksentekonsa poliittisesti latautuneelle alueelle, jonka asianmukainen käsittely olisi edellyttänyt hallitukselta sellaista kansainvälisen politiikan, normatiivisen päätöksenteon ja poliittisten riskien arvioinnin osaamista, jota päätöksenteossa ei selkeästikään ollut riittävästi.
S-ryhmän johto oletettavasti teki yksittäiseen poliittisesti latautuneeseen tilanteeseen kohdistuvan päätöksen ilman näkyvää yleistä päätöskehikkoa, jolla vastaavia tapauksia olisi voitu myöhemmin arvioida johdonmukaisesti. Ei valmistauduttu siihen, että seuraavat kansainväliset kriisit alkavat automaattisesti testata aiemman ratkaisun uskottavuutta, kuten tässä on käynyt.
- Anonyymi00039
Viime viikonloppuna isovanhemmat olivat meillä käymässä ja keskustelu kääntyi S-ryhmän politisoitumiseen ja sen erilaisiin vaikutuksiin. Ukkini, joka on tehnyt aikanaan pitkän kauppiasuran kertoi mielenkiintoisen näkökulman pitkään kaupan alaa seuranneena. Hänen havaintonsa on ollut, että aina kun osuuskauppa on lähtenyt ottamaan vahvoja poliittisia kantoja, niin heidän kaupoistaan on tullut harmaita ja hengettömiä. Tyhjiä kuoria ilman omaa identiteettiä. Niin hän sanoi osuuskaupalle käyneen nytkin. Politiikka imee kaupasta sen kauppiashengen ja tämä näkyy kaupoissa mm. työtyytyväisyyden laskuna ja kauppojen muuttumisena ilottomiksi ja kolkoiksi. Mielestäni mielenkiintoinen havainto pitkän kokemuksen omaavalta tarkkanäköiseltä ihmiseltä, joka seuraa aina, mitä maailmassa ympärillä tapahtuu.
Onko muut kiinnittäneet tällaiseen huomiota? Jos olette eläneet pidempään, niin olette ehkä havainneet samanlaisen ilmiön.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 73893
- 113799
- 140735
- 37722
- 70637
En haluaisi sanoa tätä
Mutta olet sokea sille, mitä sinulla jo on! Jos minä olisin sinä, pyrkisin tekemään kaikkeni kohentaakseni nykyistä pari40619Koska Sofia kertoo totuuden, että ovat eroneet miljonääri miehen kanssa?
Eikö olisi hänelle itselleen helpotus, kun voisi kertoa totuuden. Miksi salata asiaa ja pitkittää sitä harmaan tulevaisu166538- 32529
Vasemmiston aloite
Pyhäjärvellä, ihan hyvä aloite. Toteutus ja puhdistus pitäisi alkaa ihan omasta pesästä. Näkeehän tuon sokeakin mitä ja58503Muistelen lämmöllä
Se oli vaikein päätös, jonka olen joutunut tekemään. En pidä valehtelusta, mutta näin sait päätöksen asioille. Rakasti46492Onko suhtautuminen kaivattusi
Fyysiseen vetovoimaan muuttunut? Jos, mihin suuntaan? Tunnetko enemmän vai vähemmän vetoa häneen fyysisesti kuin silloin35484- 63465
- 69455
- 41446
Näyttää siltä ettet edes sinä.
Kukaan ei uskalla kohdata aitoa ja syvää sielun rakkautta. Hyvin harvat vain. Ihmisten on turha tavoitella sitä oikeaa31436- 45433
Maajussille morsian: Farmiviikon voittajat ja häviäjät - Itkua ja pettymystä ei salattu
Maajussille morsian -suosikkisarjassa farmiviikolla selviää, onko ilmassa "sitä jotakin". Rakkauden etsintä on täynnä i0432Hei, alettaisko oleen yhdessä?
Miltä tuntuisi jos joku ihminen josta tykkäät sanoisi haluavansa yhteen asumaan? Ajattelisitko menettäväsi vapauden, pys74426- 35418
Jos olen aiheuttanut pahaa, pyydän anteeksi
Jos olen omalla kirjoittelullani aiheuttanut täällä jollekin pahaa mieltä tai sotkenut asioita, niin pyydän sitä anteeks59405