Mitkä olivat maailman historian laadullisesti parhaat armeijat?

Anonyymi

Tulee mieleen Rooma keisarivallan alkuaikoina ja Mongolivaltakunta 1200 ja 1300 Luvuilla. Varmasti myös Makedonia ainakin kolmannen Aleksanterin aikoihin.

25

114

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Rooman armeija (legioonat+liittolaisjoukot) ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla jkr. ovat varmasti ylivoimaisella ykkössijalla varusteiden, taktiikan, joukkojen koulutuksen ja komentoketjun rakenteen suhteen.
      Merkittävin heikkous oli ylin johto, jonka laatu vaihteli aivan laidasta laitaan. Niin kenraaleina kuin legioonien päälliköinä ja legaatteina oli sekä Caesarin ja Agrippan kaltaisia neroja että Paulluksen ja Varuksen tasoisia idiootteja.

      Mongolien kaksi vahvuutta olivat johto (erityisesti Tsingis-kaani itse) ja varusteet (hyvät hevoset ja parhaat jouset). Pahin heikkous oli yksipuolisuus. Jos vihollisella olisi ollut tehokas vastaus ratsujousimiehiä vastaan, mongoleilla ei olisi ollut mitään mahdollisuuksia. Heidän onnensa oli, että useimmat heidän kohtaamansa kansat olivat tottuneet sotimaan täysin eri tavalla toisiaan vastaan, joten kenelläkään ei ollut valmista vastausta mongoleja vastaan.

      Makedonialaisten vahvuuksia olivat onnistuneet uudistukset ja erikoisjoukkojen käyttö. Kreikan kaupunkivaltiot eivät olleet valmistautuneet Filippos II:n entistä tehokkaampaa piirityskalustoa vastaan ja Persian lähinnä jalkaväen määrään ja ratsuväen laatuun perustuva armeija ei ehtinyt uudistua ennen kuin joutui Aleksanterin lyömäksi.
      Merkittävin heikkous oli se, ettei Makedonia puolestaan kyennyt sopeutumaan sotaan Roomaa vastaan.

      Nostaisin mukaan vielä Ruotsin karoliinit, joiden merkittävimmät edut verrattuna aikalaisiin olivat joukkojen hyvä koulutus ja muista poikkeava taktiikka (Gå På). Heikkous oli armeijan suhteellisen pieni koko sekä tietysti Lasikanuuna-efekti. Kun karoliinit kerran lyötiin Pultavassa, ei ollut enää mahdollista nousta uuteen voittoon.

    • Anonyymi

      Aloittajan kysymykseen on todella helppo vastata:

      Tinasotilaat.

      Niiden en ole vielä koskaan kuullut tappaneen, kiduttaneen tai orjuuttaneen edes siviileitä ja sotavankejakin ne kohtelevat oikein.

      Tai kenties kysyjä tarkoittiakin sitä, että keiden tapposuhde oli paras. No, suomalaisten valkoisten jälkeen se oli varmasti paras Waffen-SS:n pääkallojoukoilla, jotka toimivat keskitysleirien vartijoina ja aika hyvä se varmasti oli myös heidän aseveljillään Yhdenasianryhmissäkin.

      • Anonyymi

        Tapposuhde on todella huono mittari armeijan tehokkuudelle, ja vielä huonommaksi se muuttuu jos lasket mukaan tappamisen muualla kuin taistelussa.

        Vihollisen tappaminen on ylipäätään huono strategia sodassa, koska kuoleminen ei ole tarttuvaa. Antautuminen on. Toki käytännössä aina osa vihollisista joudutaan tappamaan ennen kuin loput suostuvat antautumaan.

        Tehokkaimpia joukkoja ovat ne, jotka saavat omaan kokoonsa nähden mahdollisimman suuren joukon vihollisia lopettamaan taistelemisen.


    • Anonyymi

      Ylivoimaisesti paras oli Wehrmacht 1939-41.

      Se löi yhdeksän valtion armeijat,joista tosin viimeisen vain osittain.

    • Anonyymi

      Toisen mailmansodan jälkeisenä aikana varmaan jenkkien armeija

    • Anonyymi

      Menestyksen resepti taistelukentällä vaikuttaisi olevan aika yksinkertainen: teknisesti riittävän ylivoimaiset aseet tai ainakin niiden tuotanto ja sotilaallisesti melko yksinkertainen taistelutapa, joka mahdollistaa suurien miesmäärien saamisen aseisiin melko lyhyessä ajassa.

      Sama kuvio toistuu läpi historian, selvimmin se tietysti näkyy muinaisen Rooman armeijassa aikana, jolloin se vielä oli voitokas ja Toisessa maailmansodassa, jonkin verran myös ensimmäisessä. Napoleonin sodista voimme oppia, että jos aseistus on aika samanlaista, voittaja on yksinkertaisemalla menetelmällä taisteleva.

      Tietysti asiaan vaikuttaa varsinkin pidemmällä aika välillä myös muut kuin sotilaalliset seikat, sillä sotilaalliset seikat riippuvat pitkälti niistä.

      Outoa, ettei kukaan maininnut edellä Japanin asevoimia, jotka sentään valloittivat paljon vaikeammin valloitettavia alueita kuin Wehrmacht hyvin nopeasti ja panivat kampoihin koko sodan voimakkaimmalle osapuolella Yhdysvalloille menestyksellisemmin kuin saksalaiset.

      • Anonyymi

        "Outoa, ettei kukaan maininnut edellä Japanin asevoimia, jotka sentään valloittivat paljon vaikeammin valloitettavia alueita kuin Wehrmacht hyvin nopeasti ja panivat kampoihin koko sodan voimakkaimmalle osapuolella Yhdysvalloille menestyksellisemmin kuin saksalaiset."

        Tuo on ihan kelvollinen pointti, mutta kannattaa muistaa nastsisimin/Saksan armeijan mystiikan olevan ensisijainen syy jatkuvalle kiinnostukselle toiseen maailmansotaan. Japanilaiset, kaukana omituisen kulttuurin ja kielimuurin takana, eivät tule saamaan suurelta yleisöltä yhtä pitkää valotusaikaa, vaikka seisoisivat päällään - italialaisista nyt puhumattakaan. Akselivaltojen tarina yhä vieläkin pääosin kerrotaan Saksa vs. muu maailma -kontekstissa.

        ///MeAgaln


    • Anonyymi

      Paras tapposuhde toisessa maailmansodassa oli 36. Waffen-Grenadier-Division der SS divisioonalla, mikä oli koottu pelkästään saksalaisista.
      Timothy Snyderin mukaan ensimmäisten viidentoistatuhannen tapponsa aikana osasto menetti ainoastaan 92 omaa miestään.
      Tässä nähdään saksalaisten ylivoimaisuus ja tehokkuus.

      • Anonyymi

        Tapposuhde ei kerro tehokkuudesta.


      • Anonyymi

        Miksi ylivoimaiet ja tehokkaat yleensä järkiään häviävät sotansa?


    • Anonyymi

      Puna-armeija oli voittamaton.

      • Anonyymi

        "Puna-armeija oli voittamaton."

        Kyllä,jos ei oteta lukuun tappioita.
        Häviö Saksalle 1918 ja Puolalle 1920. Siitä se alkoi ja päättyi tappioon afghaaneille.

        Suomen valtaus epäonnistui kahdesti.

        Voitonparaatit ovat edelleen komeita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Puna-armeija oli voittamaton."

        Kyllä,jos ei oteta lukuun tappioita.
        Häviö Saksalle 1918 ja Puolalle 1920. Siitä se alkoi ja päättyi tappioon afghaaneille.

        Suomen valtaus epäonnistui kahdesti.

        Voitonparaatit ovat edelleen komeita.

        Puna-armeija lakkasi olemasta vuonna 1946.
        Vuonna 1918 Puna-armeija voitti saksalaiset Narvassa ja Pihkovassa
        Suomen valtausta yritti vain Talvisodassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Puna-armeija oli voittamaton."

        Kyllä,jos ei oteta lukuun tappioita.
        Häviö Saksalle 1918 ja Puolalle 1920. Siitä se alkoi ja päättyi tappioon afghaaneille.

        Suomen valtaus epäonnistui kahdesti.

        Voitonparaatit ovat edelleen komeita.

        Minusta ainakin Puna-armeija voitti juuri ne sodat, joka pitikin voittaa.

        Saksa valtasi useita maita ja 13 vuodessa menetti ne kaikki. Lajinsa saavutus sekin.


    • Anonyymi

      "Ylivoimaisesti paras oli Wehrmacht 1939-41. Se löi yhdeksän valtion armeijat,joista tosin viimeisen vain osittain."

      Vain yksi niistä oli suurvalta, esim USA oli noin neljä kertaa vahvempi kuin Ranska. Joku Luxemburgin ja Tanskan kukistaminen ei paljoa paina minun vaa´assani.

    • Anonyymi

      "Outoa, ettei kukaan maininnut edellä Japanin asevoimia, jotka sentään valloittivat paljon vaikeammin valloitettavia alueita kuin Wehrmacht hyvin nopeasti ja panivat kampoihin koko sodan voimakkaimmalle osapuolella Yhdysvalloille menestyksellisemmin kuin saksalaiset."

      Japani epäonnistui Kiinassa, Saksa onnistui valloittamaan Ranskan.

      • Anonyymi

        "Japani epäonnistui Kiinassa, Saksa onnistui valloittamaan Ranskan."

        Yhtä voimakkaan argumentin saisi aikaan huomauttamalla Saksan epäonnistuneen Neuvostoliitossa, mutta Japanin onnistuneen Filippiineillä ;)

        ///MeAgaln


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Japani epäonnistui Kiinassa, Saksa onnistui valloittamaan Ranskan."

        Yhtä voimakkaan argumentin saisi aikaan huomauttamalla Saksan epäonnistuneen Neuvostoliitossa, mutta Japanin onnistuneen Filippiineillä ;)

        ///MeAgaln

        Japanio ei onnistunut kukistamaan sodan aikana toista suurvaltaa, eli Kiinaa, Saksa onnistui kukistamaan Ranskan jota voi ainakin teoriassa pitää Kiinaa vahvempana suurvaltana. Filippiiniä. heikkoa USA:n vasallivaltiota tuskin voi vakavissaan verrata maailman toiseksi vahvimpaan valtioon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Japanio ei onnistunut kukistamaan sodan aikana toista suurvaltaa, eli Kiinaa, Saksa onnistui kukistamaan Ranskan jota voi ainakin teoriassa pitää Kiinaa vahvempana suurvaltana. Filippiiniä. heikkoa USA:n vasallivaltiota tuskin voi vakavissaan verrata maailman toiseksi vahvimpaan valtioon.

        "Japanio ei onnistunut kukistamaan sodan aikana toista suurvaltaa..."

        No, tuossa on useitakin caveateja; mitä tarkoitetaan "suurvallalla" ja mitä "kukistamisella". Japani löi ns. keskipakoisoffensiivissaan Kansainyhteisön, Yhdysvaltojen ja Hollannin voimat pois pelistä tilapäisesti, jälkimmäisen sodan kannalta lopullisesti. He eivät voineet kovin helposti listiä kuitenkaan ensin mainittujen tapauksissa emämaita jo pelkästään käytännön logistisista ja maantieteellisistä syistä.

        "Saksa onnistui kukistamaan Ranskan..."

        Saksa kukisti Ranskan emämaan, mutta samoin logististen ja maantieteellisten syiden vuoksi joutui pääosin pitämään käpälänsä Ranskan imperiumista, joka sittemmin kasvoi uudelleenvoimistuneeksi sotilaalliseksi uhkaksi ja lopulta marssi takaisin Saksaan muiden länsiliittoutuneiden joukkojen kera. "Kukistuminen" ei siis tässäkään jäänyt kovin lopulliseksi.

        "Filippiiniä. heikkoa USA:n vasallivaltiota tuskin voi vakavissaan verrata maailman toiseksi vahvimpaan valtioon."

        Filippiinien ja Yhdysvaltojen armeijat kokonaisuudessaan pystyivät tuomaan kentälle armeijan, joka oli samansuuruinen tai oikeastaan jopa hieman suurempi kuin hyökkäysarmeija ja samanaikaisesti japanilaiset toteuttivat toista samantyyppistä offensiivia Malakalla, käynnistäen kolmannen samankaltaisen offensiivin Hollannin hallitsemaa Indonesiaa vastaan käytännössä päällekkäin edellisten kanssa. Tuloksena oli hyvin omaperäinen tapa operoida strategista offensiivia ilman mitään selkeästi tunnistettavaa painopistettä, mutta pystyen kuitenkin lamauttamaan suhteellisen vahvan vihollisen useilla samanaikaisilla pistoilla eri kohtiin ja en näe mitään syytä nimittää sitä yhtään vähäisemmäksi suoritukseksi kuin jotkin Saksan salamasotavoitot.

        ///MeAgaln


    • Anonyymi

      "Japanilaiset, kaukana omituisen kulttuurin ja kielimuurin takana, eivät tule saamaan suurelta yleisöltä yhtä pitkää valotusaikaa, vaikka seisoisivat päällään - italialaisista nyt puhumattakaan. Akselivaltojen tarina yhä vieläkin pääosin kerrotaan Saksa vs. muu maailma -kontekstissa."

      Aika harva länsimaalainen vaivautu opettelemaan ja ylläpitämään Saksan kieltä. Sitä paitsi päinvastoin kuin nykyaikana Saksa oli jo vuoden 1939 alkupuolella Japania taloudellisesti ja teollisesti vahvempi. Pitää muistaa että toisin kuin Saksa Japani oli elänyt alle sata vuotta ennen sotaa täysin keskiajalla. Ei yksikään valtio kykene yhdessä ihmiselämän ajassa pystyttämään modernia teollisuus valtiota. Ainakaan jos se aloittaa miekka ja kilpi tason teknologialla agraari-yhteiskunnassa.

      • Anonyymi

        "Aika harva länsimaalainen vaivautu opettelemaan ja ylläpitämään Saksan kieltä."

        Näin on, mutta sodanjälkeisessä muuttuneessa maailmassa moni läntisen kulttuuripiirin historioitsija/popularisoija löysi kätensä paljon nopeammin muistelmiaan kirjoittaneiden Wehrmachtin kenraalien taskusta ja toisinpäin. Tuon kylmän sodan patinan hiominen pois on pitkä prosessi, joka ei ole lähelläkään päätöstään.

        "Pitää muistaa että toisin kuin Saksa Japani oli elänyt alle sata vuotta ennen sotaa täysin keskiajalla. Ei yksikään valtio kykene yhdessä ihmiselämän ajassa pystyttämään modernia teollisuus valtiota. Ainakaan jos se aloittaa miekka ja kilpi tason teknologialla agraari-yhteiskunnassa."

        No, tuossakin väittämässä on tietysti useita ongelmia, joita on turha oikeastaan edes alkaa käymään läpi.

        ///MeAgaln


    • Anonyymi

      Mikä tämä Saksan armeijan mystiikka muuten on? Onko se jotain lapsenomaista uskoa siihen että esim Rommel, Guderian ja Manshtain olivat todellisia yli-inhimisiä. Eli maailman viimeisiä uudelleen syntyneitä antiikin aikojen puolijumalia ja heeroksia, luonnon viimeinen suurenmoinen lahja ihmiskunnalle. Ja jos vain Hitler ei olisi sekaantunut sodanjohtoon niin sota olisi voitettu. Siitä huolimatta että Saksa oli jo vuonna 1940 pahasti alakynnessä merellä ja ilmassa pelkkää kansanyhteisöä vastaan.

      • Anonyymi

        Se on tietysti kerrostuma monista asioista. "Menetetyt voittajat", kuten juuri Manstein ja Guderian, sattuivat olemaan paikalla juuri sopivaan aikaan kylmän sodan köhiessä itseään liikkeelle ja pääsivät siinä siivellä kirjoittamaan esipuheen uudelle armeijalle valkopesemällä vanhaa. Täydellinen vastaus tietysti vaatisi kirjan mittaisen analyysin asioista, jotka menevät kauas noiden kahden jepen ulkopuolelle, mutta voivatpa ainakin lohduttautua sillä, että voittivat ison osan rauhasta jos voitot sodassa lopulta valuivatkin läpi käsien.

        Toisena iltana tuli mainittua muutama rivi Carellin ja Hasselin suosiosta, varsinkin menneinä vuosikymmeninä:
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/16667775/paul-carellin-sotakirjojen-arvo
        Sille on jokin syy, että ihmiset tekivät näiden proosasta bestsellereitä ja se ei välttämättä ole pelkästään muutaman ex-kenraalin magnettinen persoonallisuus...

        ///MeAgaln


    • Englannin laivasto teki aikanaan mahdottomasta mahdollista, moni voi sanoa paikoittain tuurillakin, mutta usein onnikin suosii täydellistä merisodankäynnin ja purjehtimisen mestaria.

      Englannin laivasto oli voimakas sotakone, mutta tärkein tekijä onnistumisille oli amiraliteetin, päällystön ja miehistön osaaminen, joka oli omaa luokkaansa vihollistenkin mielestä.

      Englannin laivasto oli prioriteetti jopa niin, että voidaan sanoa Englannin armeijan kärsineen tästä, taistellen monesti historiassa urheasti, mutta strategisesti, taktisesti logistiikaltaan, varusteiltaan ja osaamiseltaankin välillä vähän so and so...

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      273
      4510
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      267
      3632
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      162
      1928
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      26
      1830
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      301
      1491
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      135
      1037
    7. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      979
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      123
      928
    9. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      884
    Aihe