Kuka palstalainen osaisi selittää, miksi valonnopeus on massaan suhteutettuna suhteellinen toiseen potenssiin eli kaksiulotteisesti eikä kolmanteen potenssiin (kuutiona) kuten normaalissa maailmassa? Opetetaanko sitä yliopistoissa?
Suhteellisuusteoriasta
Anonyymi
31
53
Vastaukset
- Anonyymi
Joku tietävä voisi antaa esimerkin, miten tulos muuttuu vääräksi jos käytettäisiin toista kaavaa.
- Anonyymi
Onko tässä nyt kyse siitä, että kukaan ei ymmärrä Einsteinin järkeilyä ja sitä vain pidetään oikeana päätelmänä ilman konkreettisia todisteita?
- Anonyymi
Ilman aikaa maailmankaikkeus olisi 2-ulotteinen, ajassa 4-ulotteinen?
- Anonyymi
Mutta eikös maailma ole 3-ulotteinen ja ajan kanssa 4-ulotteinen?
- Anonyymi
Taikka sitten näin: Aika ja gravitaatio syntyi alkuräjähdyksessä kun materian keskimääräinen liike hidastui alle valonnopeuden, aika= liikeen viive , liikkeen hidaste =gravitaatio?
- Anonyymi
Valolla ei ole lainkaan massaa ja siksi se voi liikkua fysiikan lakien mukaan äärimmäisellä nopeudella ja se voidaan siksi suhteuttaa kappaleen massaan, josta saadaan kappaleen energia. Massa ja energia ovat saman asian eri puolia. Tämän verran olen järkeillyt / etsinyt tietoa.
-Aloittaja- Anonyymi
Vielä tarkemmin ei ole lepomassaa. Liikkeessä valolla on suhteellisuusteorian mukainen massan vastine eli liikkuessa valon energia on yhtä kuin sen massa ja muuttuu jos fotonin energia muuttuu.
- Anonyymi
Esimerkiksi kevyt puulaatu tuottaa palaessaan vähemmän lämpöenergiaa kuin massiivinen puu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi kevyt puulaatu tuottaa palaessaan vähemmän lämpöenergiaa kuin massiivinen puu.
mutta kiloa kohti suunnilleen saman verran
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi kevyt puulaatu tuottaa palaessaan vähemmän lämpöenergiaa kuin massiivinen puu.
Tuleeko tuo tosiaan suhteellisuusteoriasta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
mutta kiloa kohti suunnilleen saman verran
Kyllä, jos kyse on rutikuivasta puusta. On jännittävä havainto suhteellisuusteorian pohjalta, että kappaleeseen sitoutunut energia on riippuvainen sen massasta, mutta mahdollisuudet saada kaikki energia täyteen käyttöön ovat rajalliset. Esimerkiksi vettynyt puu ei pala, mutta siihen sitoutunut vesi voitaisiin saada energiaksi vaikka fuusioprosessilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, jos kyse on rutikuivasta puusta. On jännittävä havainto suhteellisuusteorian pohjalta, että kappaleeseen sitoutunut energia on riippuvainen sen massasta, mutta mahdollisuudet saada kaikki energia täyteen käyttöön ovat rajalliset. Esimerkiksi vettynyt puu ei pala, mutta siihen sitoutunut vesi voitaisiin saada energiaksi vaikka fuusioprosessilla.
Älä jaksa trollata. Massan ja energian ekvivalenssilla ei ole mitään tekemistä kemiallisen energian kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, jos kyse on rutikuivasta puusta. On jännittävä havainto suhteellisuusteorian pohjalta, että kappaleeseen sitoutunut energia on riippuvainen sen massasta, mutta mahdollisuudet saada kaikki energia täyteen käyttöön ovat rajalliset. Esimerkiksi vettynyt puu ei pala, mutta siihen sitoutunut vesi voitaisiin saada energiaksi vaikka fuusioprosessilla.
Millanen uuni sinulla on jos se polttaa atomien massaa energiaksi?
- Anonyymi
Massan ja energian ekvivalenssi on nykyään todennettu sen verran vahvasti, ettei sen paikkaansa pitävyydestä ole minkäänlaista epäilystä. E = m x c ^2 on johdettavissa erityisestä suhteellisuusteoriasta, vaikka kaava ei alkuperäisessä julkaisussa (Zur elektrodynamik bewegter körper; 1905) esiintynytkään.
Klapien keveydellä ja lämpöarvolla ei taida olla asian kanssa mitään tekemistä :D - Anonyymi
No, selitys piilee kineettisessä energiassa eli liike-energiassa.
Liike-energia on yhteydessä massaan. Kun kappaletta kiihdytettään, sen liike-energia kasvaa suhteessa nopeuden neliöön.
Yksinkertainen esimerkki on vaikka sellainen, että kun ajat autolla vaikka 40km/h, ja jarrutat nopeuteen 0km/h ja mittaat jarrutusmatkan, ja sen jälkeen ajat autolla 80km/h ja jarrutat nopeuteen 0km/h, jarrutusmatka on 4x verrattuna edelliseen mittaukseen. Tai ilmanvastuksen kohdalla (jarruttava voima), sekin nelinkertaistuu kun nopeus kaksinkertaistuu.
E=mc^2 yhtälö kertoo sen miten energia ja massa liittyvät toisiinsa, siinä tapauksessa kun massa on levossa. Kun massa (aine) muutetaan energiaksi, se vapautuu sähkömagneettisena säteilynä käytännössä liike-energiana, jonka nopeus on valonnopeus. Tähdissä, pommissa tai voimalassa, energia vapautuu ja leviää ympäristöönsä aineen muuttuessa energiaksi valonnopeudella.
Siinä se selitys yksinkertaisesti. Klassinen fysiikka siinä on taustalla. Siks Einstein sanoi, että hän seisoo jättiläisten harteilla ts. Einsteinin työ, siinä missä kaikkien muidenkin fyysikoiden työ, perustuu aiempien sukupolvien saavutuksiin.- Anonyymi
Nämä selitykset ovat enemmän kertomuksia mitä on eikä miksi on.
- Anonyymi
Yksinkertaisesti siksi, että m*c^3 ei ole mikään energian yksikkö. Sensijaan m*c^2 on.
- Anonyymi
Tuokin selitys on ontuva. Onkohan palstalla ketään, joka osaa tyhjentävästi selittää miten suhteellisuusteorian E = mc^2 on johdettu? Onhan se johdettu eikä keksitty, mutta onko ketään, joka oikeasti tuntisi tämän taustat. Ainakin yksi kaveri väitti suhteellisuusteorian olevan hänelle tuhottoman helppo. Jos häneltä löytyisi kommenttia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuokin selitys on ontuva. Onkohan palstalla ketään, joka osaa tyhjentävästi selittää miten suhteellisuusteorian E = mc^2 on johdettu? Onhan se johdettu eikä keksitty, mutta onko ketään, joka oikeasti tuntisi tämän taustat. Ainakin yksi kaveri väitti suhteellisuusteorian olevan hänelle tuhottoman helppo. Jos häneltä löytyisi kommenttia.
Minä ainakin osaan. Tosin tälle palstalle on turha kopioida mitään fysiikan alkeiskirjojen tekstejä kun jokainen lukutaitoinen voi ne lukea suoraan kirjasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä ainakin osaan. Tosin tälle palstalle on turha kopioida mitään fysiikan alkeiskirjojen tekstejä kun jokainen lukutaitoinen voi ne lukea suoraan kirjasta.
Kun youtubeen laittaa hakusanaksi "Einstein's proof of E=mc^2" niin löytää kahden minuutin pituisen esityksen asiasta.
- Anonyymi
Pitää muistaa, että Einstein ei itse johtanut tuota kkaavaa, vaan hänen vaimonsa oli se osaaja, joka pisti ajatukset kaavoiksi.
- Anonyymi
Älä höpötä. Tuo on legendaa, jota on kerrottu "valkoisen ylivallan" palstoilla ja se on peräisin ilmeisesti jo natsisaksan ajoilta. Einsteinia opasti matematiikassa Herman Minkovski, joka toimi matematiikan professorina.
- Anonyymi
Kyllä se oli oikeasti anopin kummitäti.
- Anonyymi
Yksittäisen fotonin näkökulmasta maailmankaikkeus on kaksiulotteinen:
Aika hidastuu ja etäisyydet liikkeen suunnassa lyhenevät kun nopeus kasvaa. Valonnopeudella liikuttaessa nuo molemmat surkastuvat nollamittaisiksi, joten ainoastaan liikkeen suuntaa vastaan kohtisuorassa olevat kaksi dimensiota jää jäljelle.- Anonyymi
Jos ja kun yksittäisen fotonin näkökulmasta aika on 2-ulotteinen, niin eikö tämä ole todiste siitä , että sellainen maailmakaikkeus (alkuräjähdystila) jossa on vain yksistään valonnopeaa liikettä kaikkialla , niin tämä kyseinen alkuräjähdystila olisi siinä vaiheessa 2-ulotteinen tapahtuma.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ja kun yksittäisen fotonin näkökulmasta aika on 2-ulotteinen, niin eikö tämä ole todiste siitä , että sellainen maailmakaikkeus (alkuräjähdystila) jossa on vain yksistään valonnopeaa liikettä kaikkialla , niin tämä kyseinen alkuräjähdystila olisi siinä vaiheessa 2-ulotteinen tapahtuma.
Ei aika ole kaksiulotteinen. Fotonin näkökulmasta on olemassa vain kaksi tilaulottuvuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei aika ole kaksiulotteinen. Fotonin näkökulmasta on olemassa vain kaksi tilaulottuvuutta.
Tarkoitin tietysti tilaa 2-ulotteisena, en aikaa.
(söhellystä ollut taas tämä kirjoittaminen kaikilla tasoilla ) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitin tietysti tilaa 2-ulotteisena, en aikaa.
(söhellystä ollut taas tämä kirjoittaminen kaikilla tasoilla )Avaruus kokonaisuutena ei silti olisi kaksiulotteinen vaikka kaikki liike tapahtuisi valonnopeudella, koska kaikki fotonit eivät kulje samaan suuntaan. Jo kaksi keskenään eri suuntiin kulkevaa fotonia vaatii kolmiulotteisen tila-avaruuden, koska niiden ”näkemät” kaksiulotteiset avaruudet eivät kuulu samaan kaksiulotteiseen tila-avaruuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avaruus kokonaisuutena ei silti olisi kaksiulotteinen vaikka kaikki liike tapahtuisi valonnopeudella, koska kaikki fotonit eivät kulje samaan suuntaan. Jo kaksi keskenään eri suuntiin kulkevaa fotonia vaatii kolmiulotteisen tila-avaruuden, koska niiden ”näkemät” kaksiulotteiset avaruudet eivät kuulu samaan kaksiulotteiseen tila-avaruuteen.
Todennäköisesti näin on vaikka oletetussa alkuräjähdyksessä kaikki lähtee 0-pisteestä "älyttömiin" etäisyyksiin hyvin lyhyessä ajassa. Pallomainen kaikkiin suuntiin laajeneva tila on on tosiasia havaittavassa maailmankaikkeudessa.
- Anonyymi
Enemmänkin 6 ulotteinen, tai rajaton ulotteinen. Kaikki suunnat vapaina !
Ja oliko se alkuhiukkanen, tms, oliko se piste. Vai säie tyyppinen? - Anonyymi
Kyllä on taas täyttä höpötystä!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031555
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781194- 881117
- 1391026
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580985Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1947Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8882- 20870
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9704Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8660