Huvittavaa huomata, miten paljon eroja eri autolehtien
välillä on ollut 9-5 3.0 tid:n arvostelussa. Uusimmassa
Tuulilasissa auto sai ainakin 1. lukeman perusteella
hyvät arvostelut. Esim. moottorin ääni olikin yllättäen
Volvoa paremman kuuloinen kun sitä esim. (Volvo-myönteisen)
Teknikens Världin testissä on haukuttu. Kulutuksen ero oli
0,3-0,6 litraa Volvon eduksi kun se em. lehden mittauksissa
oli 2 litraa ja TM:n testissä litran luokkaa. Talviominaisuuksiltaan
ankarissa oloissa Saab jätti jälkeensä Volvon, jolla oli
yllättäen esim. käynnistysvaikeuksia. Olisi ollut hauska
nähdä millaiset auton päästölukemat olisivat olleet tällä
kertaa, mutta eipä Suomen lehdet niitä itse juuri mittaile. Vaikka
Volvo voitti testin, kaksi haastateltua testaajaa valitsisi
Saabin itselleen, se kertoo jotain... Tuo Saab kunnon
istuimet sisältävällä Vector-varusteilla olisi aika
namu dieseliksi vaikka ei Aeroa voitakaan :)
välillä on ollut 9-5 3.0 tid:n arvostelussa. Uusimmassa
Tuulilasissa auto sai ainakin 1. lukeman perusteella
hyvät arvostelut. Esim. moottorin ääni olikin yllättäen
Volvoa paremman kuuloinen kun sitä esim. (Volvo-myönteisen)
Teknikens Världin testissä on haukuttu. Kulutuksen ero oli
0,3-0,6 litraa Volvon eduksi kun se em. lehden mittauksissa
oli 2 litraa ja TM:n testissä litran luokkaa. Talviominaisuuksiltaan
ankarissa oloissa Saab jätti jälkeensä Volvon, jolla oli
yllättäen esim. käynnistysvaikeuksia. Olisi ollut hauska
nähdä millaiset auton päästölukemat olisivat olleet tällä
kertaa, mutta eipä Suomen lehdet niitä itse juuri mittaile. Vaikka
Volvo voitti testin, kaksi haastateltua testaajaa valitsisi
Saabin itselleen, se kertoo jotain... Tuo Saab kunnon
istuimet sisältävällä Vector-varusteilla olisi aika
namu dieseliksi vaikka ei Aeroa voitakaan :)
Vastaukset 11
Vanhimmat
Minä valitsisin kyllä Saabin jo tuon tehoeron turvin. Onpa kuultu että lastutuksella jopa 50 heppaa lisää :)
Kyllä se kiisselikin sitten liikahtais :)
Joo, pitää paikkansa, mutta ihan 50 lisäheppaa tuolla lastutuksella (Hirsch Performance) ei saa, mutta kuitenkin 35 hv tällöin heppojen noustessa 211 hv:aan ja väännön 350 Nm:stä 420 Nm:iin. Katso seuraava nettisivu:
http://www.hirsch-performance.ch/pdf/9-5 3.0 TiD 211 PS.pdf
Minusta taas tuntui, että testiä oli vedetty hieman Volvon suuntaan:
-"9-5 mallin valitsin on matalalla. Kun haetaan viitosta,alkaa jo lievä kurkotus."
*Eipä tullut 156000km aikana huomattua.*
-"..keskeiset monitoimiviikset jäävät pahasti ylaripojen katveeseen."
*Harvemmin viiksiä katselee ajonaikana ja mielestäni viikset näkyivät minulle oikein hyvin. Olen 185cm pitkä.*
-"Eniten Saabissa jää kaihoamaan kadonnutta istuinmuotoilua."
*Istumiseen ei väsynyt edes lapin reissuilla, Volvon vakioistuin on periaatteessa samanlainen*
-Hallintalaitteet 7 (Volvolle 10)
*Mielestäni 9-5:n hallintalaitteet pelasivat oikein hyvin. Esimerkiksi Volvon ilmastoinnin nappulat eivät ole yhtä selkeitä.*
-"Turvavarustuksesta 10 Volvolle, Saabille 9."
*Volvosta puuttui matkustajan turvatyyny*
-"Saabin lämmönjako epätasainen."
*Totesimme itse saman asian talvella, mielestäni jaloille pitää nimenomaan puhaltaa lämpimämpää ilmaa. Lisäksi lämmönjaon testaaminen ilmastointia täydellä teholla käyttämällä heti käynnistyksen jälkeen ei tuntunut mielekkäältä.*
Tosin myös Volvosta heitetyt arviot tuntuivat osin sotivan mielipidettäni vastaan: "Volvon "mauttoman" kevyt ohjaus..." 99-mallin 2.4 S80:n ohjaus oli juuri tuollainen, mutta 02-mallin 2.4 S80 ohjaus sen sijaan tuntui tunnokkaamalta ja jämäkämmältä kuin 9-5:n."
Tuossa muutama kohta, jotka iskivät silmään Tuulilasin vertailusta. Ja en ole muuten Saab-kuski vaan entinen sellainen. 9-5 2.3t -98 vaihtui juuri -02 S80 2.4 automaattiin eli kokemuksia on molemmista merkeistä.
Aika jännä että Saabin kehuja saaneet hallintalitteet (TL:Matka kromin valtakuntaan) ovatkin nyt muuttuneet kurjiksi. Samoin laatuvaikutelma - "Saksalaisten ja ruotsalaisten viimeistelyä on perinteisesti pidetty hyvänä joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta. Nytkin ne läpäisivät tarkan syynin huomautuksitta."
Lisää vettä myllyyn - Volvon turvavarustelun 'paremmuus' on aika kyseenalaista, eiköhän paremman suojan antava korirakennekin edusta turvavarusteita jollain tavalla?
Ihan kiva oli kuitenkin todeta TiD moottorissa tapahtuneen kehitystä - kun vielä se 'tomaatti' löytäisi tiensä koneen jatkoksi.
saaduista sen verran ttä Volvossa oli turvaverho myös takapenkillä, mitä Saabissa ei ollut.
tuossa Ruotsin Tm:n testissä Saabissa oli ollut vanha moot.ohjaus softa ja Tl:n testiinhän oli jo saatu uudet päivitykset myllyyn joten vähän eroa varmaan on lopputuloksellakin.
"-"Eniten Saabissa jää kaihoamaan kadonnutta istuinmuotoilua."
*Istumiseen ei väsynyt edes lapin reissuilla, Volvon vakioistuin on periaatteessa samanlainen* "
Istuimen muotoilu on ainakin jossain määrin vartalokohtaista. Omasta mielestäni Volvon sohvat ovat kuitenkin yksiselitteisesti paremmat. Eipä Saabinkaan penkeissä mitään erityistä vikaa kyllä ole.
"-Hallintalaitteet 7 (Volvolle 10)
*Mielestäni 9-5:n hallintalaitteet pelasivat oikein hyvin. Esimerkiksi Volvon ilmastoinnin nappulat eivät ole yhtä selkeitä.* "
Tottumiskysymyksiä nämä nippeliasiat. Volvon hallintalaitteet ovat todella selkeät ja esim. ilmastoinnissa pyöriteltäviin hanikoihin tottuneet vierastavat painikkeita hyvinkin paljon. Mutta tuo pisteytys on omastakin mielestä vedetty Volvoon päin.
"-"Turvavarustuksesta 10 Volvolle, Saabille 9."
*Volvosta puuttui matkustajan turvatyyny* "
Taas tämä matkustajan tyyny. Volvossa oli myös Saabista puuttuvat turvaverhot. Matkustajan tyynyn puuttuminen taas nostaa turvallisuutta ainakin omissa silmissäni. Tosin haluttaessa sen pitäisi olla ilmainen, mutta se ei varsinaisesti tähän liity. Toisaalta taas vertailussa väitettiin, että Volvossa ei ole kaksivaiheisia turvatyynyjä, mikä olisi melkoinen puute myös. Oman muistikuvan mukaan siinä kyllä pitäisi olla. Korin turvarakenteita tuskin on huomioitu pisteytyksessä, mutta peräkolariturvallisuus ehkä on. Mielestäni noin niukka ero Volvon hyväksi pisteissä on aivan oikein.
"99-mallin 2.4 S80:n ohjaus oli juuri tuollainen, mutta 02-mallin 2.4 S80 ohjaus sen sijaan tuntui tunnokkaamalta ja jämäkämmältä kuin 9-5:n."
Onko todellakin noin? Olen ajanut vain yhtä -02 S80:tä ja tein saman huomion, mutta epäilin, että kyseessä olisi ollut ko. yksilön varuste. Jos uudistus todellakin kattaa koko malliston, kuten myyjä sanoi, on se todella hyvä asia. Viimeinkin!
TL:n vertailu olisi mielestäni sopinut ennemmin jollekin TM:lle. Minkä ihmeen testiversion S80:stä ne vielä noinkin myöhään olivat saaneet?!? Jotain mätää siinä autossa ainakin oli, mikä näkyi käynnistysvaikeuksina ja suorituskyvyssä normaaliversioihin verrattuna. Todellinen pohjanoteeraus TL:ltä ja tietysti auton luovuttaneelta taholta myös. Ei ihme, että testaajat valitsivat Saabin 30 asteen pakkasilla, kun sen lämmitys sentään toimi.
Itsekin olen sitä mieltä, että Saabilla on osittain menty takapakkia ja siitä ikävimpänä esimerkkinä ennen niin loistavien istuinten muuttuminen selvästi (normaalikokoisen ollessa kyseessä) Volvon istuimia huonommiksi. Eivät Saabin penkit ole huonoja ja Volvon kiinteää niskatukea en ymmärrä, mutta kokonaisuus huomioituna Parhaat istuimet ovat Volvolla selvällä erolla Saabiin. Viikset ovat minustakin hieman pimennossa ja yleisessä ergonomiassa Saab on mennyt taaksepäin suhteessa Volvoon. Lampunpesinten häviäminen on sellainen häpeä, että en enään GM-pohjaista Saabia halua. Vanha 9000 toimii minulla auton mittapuuna ja siihen ei kumpikaan em autoista pääse. Saabissa ei enään ole muutenkaan mitään entisestä edustavuudesta jäljellä.
Oletko istunut Vector-malli sporttipenkeissä? Ne ovat minun
mielestäni erittäin hyvät, samaa tasoa Volvon kanssa.
Tuota pesurihommaa on minunkin vaikea tajuta, mutta
eipä se silti ole niin paha homma, että rupeaisin Saabia
boikotoimaan. Minusta 9-5 etenkin "vanhalla" keulalla ja Aerona
on erittäin hyvän näköinen auto, mitä on vaikea sanoa
nykyisistä korkeavaloisista (tyyliin uusi Vectra, Citroenit,
Corolla jne.) mulkeroista :)
Mielestäni testi oli jokseenkin surkeasti väännetty ja käännetty.
Tehtiin ilmeisesti yhdella lapin reissulla ? Olosuhteet vain ja ainoastaan "pakkasta".
Ja eniten ihmetyttää piste lasku perusteet.
Volvo "voitti" peräti seitsemän pistettä. Sehän on nykyään paljon. Laajoissa keskisarjan vertailussa mahtuisi kaikki 8-9 autoa saman pistemäärän sisälle. Onko Saab nyt siis näin paljon huonompi?
Katsotaanpa pistetaulukkoa tarkemmin. Hallintalaitteet. Ero volvolle 3 pistettä. Tähän asti on pelkästään kehuttu saabin ergonomiaa, ja sehän ei ole muuttunut mihinkään nyt se vain onkin huonompi noin radikaalisti. Ihmeellistä.
Istuimet. Ero kokonaista neljä (4!) pistettä. Jopas jotakin oliko siellä testiautossa vanerista tehdyt jakkarat? En ole koskaan kuullut testaajien saabin penkkejä suuremmin moitittavan ja nyt niistä ei ollut oikeastaan mihinkään. Todella ihmeellistä.
Tästä kun ynnää saakin jo seitsemän pistettä kasaan ja oltaisiin tasapisteissä...
Tuli mieleen että vertailu "piti" saada kääntymään volvolle ja tästä syystä joihinkin detaljeihin puututtiin täysin kohtuuttomalla kertoimella.(volvohan käyttää rahaa massiviseen mainos yms kampanjointiin juuri nyt)
En väitä etteikö volvon hallintalaitteiden sijoitteli olisi hyvä, kehtystä on tapahtunut 700 ja 900 sarjan ajoita huimasti. En myöskään väitä etteikö volvon penkit olisi hyviä (voi olla että ovat subjektiivisesti arvioiden "hieman" parempia keskivertovartaloon).
Mikäli tälläistä asiaa voi yleensäkään mitenkään yleistää/mitata.
Mutta aivan varmaa on ettei ne ole noin paljon "parempia" kuin saabin vastaavat. Ja lopputuloksissa nämä (harkitut)ylilyönnit kertovat sitten jo totuutta - saab on jopa seitsemän pistettä (reilusti) huonompi kuin kilpailijan tuote...
Testin voitti siis auto jolla oli suuria vaikeuksia lähteä edes käyntiin ja jonka kuskin terveys oli kiinni lisälämmittimen toiminnasta.
Ja niitähän korjataan takuuseen hiki päässä.
Saab taasen sai kritiikkiä siitä kun jaloille tuli kuuma !Pah
Oli miten oli testaajien loppulausuntojen rivien välistä saatoi lukea totuutta (ko?)
Jes, itse ohitan omassa arvostelussani aina suoraan tuollaiset
esim. hallintalaitteisiin viittaavat lausumat, joiden erojen
tiedän olevan käytännössä pienet. Muutenkin miellän Tuulilasin
ainakin ajoittain vähän amatöörimaiseksi lehdeksi, jonka
"tuning" numeroilla kosiskellaan markettirallin karvanoppa-
corollisteja.
Sen sijaan mitattavat suureet (kulutus, kiihtyvyys) ja käytännön
kokemukset ankarista talvioloista olivat mielenkiintoista
luettavaa, jotka kertoivat tid:n olevan kelpo peli pakkasellakin
ja ilman lämmitintä verrattuna lämmittimen varassa yskivään
Volvoon. Istuimien 4 pisteen ero on liioiteltu, mutta kieltämättä
Volvon vakioistuimet ja vakiosisustusmateriaalit tuntuvat
yleensä ottaen Linearin karkeaa peruskangasta paremmilta.
Vector olisi
sitten eri juttu.