Sattuuko joku tietämään miten paljon maksaa testamentin moittiminen?
Ei tahdo mistään löytyä tietoa, siksi kysyn täällä.
Ei tahdo mistään löytyä tietoa, siksi kysyn täällä.
Ollut sählinkiä
Anonyymi
17142
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tässä kriteerit, jonka takia voi moittia testamenttia, oletan että muusta syystä ei voi. Eli onko joku näistä täyttynyt. Jos on, soittaisin ensin maistraattiin. Ainakin ennen oli niin että maistraatin virkailija ei saanut antaa opastusta, mutta silti kokeilisin. Sitten ei muuta kuin juristin palkkaaminen, kun ensiksi miettii, onko perintö juristin palkkaamisen arvoinen.
Ainakin silloin ehkä kannattaisi moittia jos sinulta on lakiosa jäänyt saamatta.
Testamentin tekijä ei ollut kelpoinen määräämään jäämistöstään
Testamentti ei täytä lain asettamia muotovaatimuksia
Testamentin tekijä ei tehnyt testamenttia vapaasta tahdostaan, vaan hänet oltiin joko pakotettu tai taivutetu tekemään testamentti. Pakottaminen tai taivuttaminen on voinut tapahtua esimerkiksi käyttämällä väärin testamentin tekijän tahdonheikkoutta, riippuvaista asemaa, ymmärtämättömyyttä, petollista viettelyä tai hänet on erehdytetty testamentin laatimiseen,
Testamenttin tekemiseen on vaikuttanut joku sieluntoiminnan häiriö.
Perillinen vain voi moittia testamenttia, tuskin siihen muita halutaan sähläämään ja se pitää tehdä tietyn ajan kuluessa kun saa tiedon testamentista ja jos menee perunkirjoituksen alle kirjoittamaan, niin sitten tulee monimutkaisempi juttu, en tiedä raukeeko se moittiminen siihen,, sittten joutuu ainakin nostamaan kanteen eli viemään asian käräjille ja useinkin siihen tarvitaan lakimiestä, joten sen saa maksaa omasta pussistaan jos ei saa oikeusavustajaa kyseiseen juttuun.
Moittimisessa yritetään tehdä testamentti pätemättömäksi. ja siihenkin on monia syitä millä perusteella sen pätemättömyyden voi todistaa, harvemmin pelkillä puheilla.
En sitten moittinut.
Kyselin siksi, että saisin vain tietää minkä verran olisi maksanut.
Oli keskinäinen testamentti, ja mies salaa teki muutoksen, ja paljon muuta salakavalaa, ihan outoja juttuja.
No, oikeus hänelläkin, mutta se salakavaluus otti päähän.
Olen kysellyt pesänjakaja-asianajajalta niitä muita outoja juttuja, mutta ei vastaa kysymyksiin.
Onko asianajajan velvollisuus vastata esitettyihin kysymyksiin?
Luulisin, että keskinäisessä testamentissa pitää olla molempien allekirjoitus myös muutoksissa.
Pesänjakaja n pitää vastata ja jos ei vastaa esittämiin kysymyksiin, pyydä oma tuomari ajamaan asiaa, ehkä hänelle vastaa.
Ihan tapauskohtaisiahan ne on. Vanhojen homeisten lusikoiden takia ei kannata lakimiesluikureille mitään maksaa. Käytä omaa järkea ja tee mitä voit ilman lakimiehiä tehdä niinkuin järki sanoo.
Ei ollut kysymys hopealusikoista.
Mutta ihan yleinen kysymys, että onko asianajajan velvollisuus vastata esitettyihin kysymyksiin?
Asioin kohtuuhintaisen juristin kanssa. Varaan ajan "vastaanotolle"
ja kysyn häneltä neuvot.
Ei ole niin kallista kuin luulin ja tapaamishinnankin saa tietää etukäteen ja
muut hinnat kerrotaan jos etukäteen voi tietää. Eihän aina voi tietää
paljonko aikaa jonkun asian selvittämiseen menee.
Juristien taksat voivat heitellä valtavan paljon kuten tiedämme,
voi maksaa maltaita , kun et ole ehtinyt kuin sanoa kuin "päivää".
Käytän HOK-Elannon juristia, kun olen jäsen.
Ei tarvitse olla jäsen.
Osviitaksi kerron, että yksinkertaisen testamentin teko maksoi noin 200 euroa.
Juristilta saat vastauksen mihin juristin kuuluu vastata.
Tuskin täällä sitä kukaan tietää.
Elannon juristipalveluita/turistipalveluita Tallinnasata varmaankin voi kuka hyvänsä saada.
Olen ollut siinä uskossa, että kaikki HOK-Elannot jms. on kuopattu jo 50 vuotta sitten.
Epäilen valitettavasti että sinua on huijattu pahanpäiväisesti.
Toivotan onnea testamentillesi jos sillä nyt tositilanteessa on edes mitään arvoa.
Maksamaasi 200 euroa et varmasti ainakaan enää saa takaisin vaikka "elannon juristi" olisi testamenttisi vääntänyt vaikka viime viikolla.
Anonyymi Tänään 19:05
Ainakin jos on perintökaaren mukaan perillinen esim sisarus, juristin pitää kertoa tai lähettää testamentin sisältö, vaikka he eivät saisi testamentissa mitään.
Jos sinulla on keskinäisen testamentin toinen kappale, eikä sinulle näytetä millä testamentilla se on kumottu, niin minusta aika ihme. Jos sittenkin yrittäisit kysyä kopiota maistraatista jos juristi ei tietoa anna. Maistraatti saattaa lähettää maksullisen kopion.
Löysin tällaisen linkin, eli toinen keskinäisen testamentin saaja ei voi muuttaa yksin testamenttiä, näin ymmärrän.
https://www.minilex.fi/a/keskinäisen-testamentin-muuttaminen
Elämän on nyt tätä. En ole vieraantunut elämästä.
Sivua ei löytynyt.
"Löysin tällaisen linkin, eli toinen keskinäisen testamentin saaja ei voi muuttaa yksin testamenttiä, näin ymmärrän".
Väitin tätä, mutta pesänkirjoittaja ei ottanut todesta.
Liitin mukaan tään:
Perintökaari 10 luku 7 §:
"Joka yksipuolisesti peruuttamalla tai muuttamalla keskinäistä testamenttia ilmeisesti toimii molemminpuolisen määräyksen olennaisten edellytysten vastaisesti, menettäköön testamenttiin perustuvan oikeutensa."
Ei mennyt perille.
Eikä vastannut muihin kysymyksiinikään.
Taisi olla niitä Elannon juristeja??
Ei ollut.
Kanne pitää nostaa puolen vuoden kuluttua siitä kun on saanut tietää testamentista. Juristi varmaan odottaa vasta pakkoa tai sitä ettet jaksa ruveta.
Elämän
Mieti tarkkaan ennen kuin alat
Jos yli satatonnia on viety sinulta niin ehkä
Rahallisesti kulu on lakimies, joka veloittaa satasia jo sen tasoisista kirjeistä / ohjeista, joita parhaimmillaan on tällä palstalla
Asia käsitellään tuomioistuimessa, mutta vaikka voittaisit, ei ole varmaa, että testamentin saajat maksavat asianajajasi kulut, koska heitä ei voida pitää syyllisinä vääräänkään testamenttiin
Jos häviät, voit joutua maksamaan vastapuolen ja omat kulut tietty
Minulla ei ole kokemusta, mutta olen hyvä kirjoittamaan perukirjoituksia, minulla on niidtä arkidto, koska olen toiminut uskottuna miehenä monissa maahanpanijaisissa. Yleensä palkkioksi olen ottanut kokemuksen ja orkidean tai vastaavan kukkapurkin
En sitten valittanut, koska laskin että tulee kuluja ja mahdollisesti kuitenkin häviäisi, - koska lautamiehet eivät usein kuitenkaan ymmärrä tämän perintökaari 10 luku 7 §:pykälän sisältöä:
"Joka yksipuolisesti peruuttamalla tai muuttamalla keskinäistä testamenttia ilmeisesti toimii molemminpuolisen määräyksen olennaisten edellytysten vastaisesti, menettäköön testamenttiin perustuvan oikeutensa."
Olisiko asianajajan pitänyt ymmärtää tämä ja kertoa?
Kysymys oikeastaan onkin, että kun on tämä pykälä jo laissa, ja ko asianajaja ei sitä ymmärrä ja ei ota huomioon, niin tartteeko yleensä edes valittaa? Eikös tämän pykälän pitäisi päteä, vaikka ei valittaisikaan?
Tämä asianajaja ei vastannut selviin kysymyksiinkään, mutta väitti kuitenkin että oli vastannut. Saako asianajaja valehdella?
Koko juttu on ollut kimuranttinen. Oli perunkirjoittaja, joka oli puolueellinen, ja teki monta mokaa. Sitten otettiin pesänjakaja, joka on hyvä tuttu tämän perunkirjoittajan kanssa.
Tää perunkirjoittaja oli jopa mukana pesänjakokokouksessa.
Ei ole isot perinnönjaot kyseessä, ei siis ole summista kiinni ollenkaan, mutta kun ei vastata kysymyksiin ja ollaan puolueellisia, niin alkaa vaivaamaan koko touhu.
Jos vastaisi selviin kysymyksiin, niin tietäisi edes. Mutta kun väistelee ja rupee puhumaan ihan muusta, jättää pois tiettyjä kohtia.
Hankalaa tuommoinen, että ei vastaa kysymyksiin.
Eikös se paremminkin auttaisi asiaa, jos vastaisi? Miksi pimittää?
Eikös pesänjakajan pitäisi olla puolueeton?