Saattaisiko Suomi olla läntisen maailman kaksinaismoralistisin maa? Tätä tulee ajatelleeksi,
kun seurailee suomalaista huume"keskustelua". Varmaan missään muussa maassa huumekeskustelu
ei ole yhtä epä-älyllistä.
Voiko olla mitenkään moraalisesti oikein tai järkevää, että alkoholi on laillista ja
kannabis laitonta, kun WHO:n (maailman terveysjärjestö) raporteissa vuosilta 95 ja
97 ollaan tyhjentävästi todistettu, että kannabis on vähemmän vaarallista ja vähemmän
haitallista terveydelle, kuin alkoholi. Mikään tutkimus ei myöhemmin ole kumonnut tätä
tulosta
Tätä kieroutunutta tilannetta ollaan perusteltu sillä, että vaikka kannabis on
terveellisempää kuin alkoholi, joka on todistettu tosiasia, Suomi ei kaipaa lisää päihteitä.
On totta että laillisena kannabiksen käyttö lisääntyisi selvästi. Kannabis ei kuitenkaan
aiheuttaisi yhteiskunnalle lainkaan samanlaisia ongelmia, kuin alkoholi. Kannabiksen
käyttäjät eivät tee pilvipäissään väkivaltarikoksia. Itseasiassa agressiivisuus vähenee
kannabiksen vaikutuksen alaisena. Pilvessä myös itsensä vahingoittaminen on epätodennäköistä,
toisin kuin humalassa.
Kannabisen tarjonta tulee lisääntymään joka tapauksessa sille tasolle, että sitä saavat kaikki
jotka sitä vain haluavat. Jos kannabis laillistetaan, tämä tapahtuu kertarysäyksellä, mutta
valtio saisi muhkeat verotulot, ja kannabiksen käyttäjiä ei enää syrjäytettäisi yhteiskunnasta.
Huumeongelmia kokonaisuudessaan laillistaminen vähentäisi, koska se katkaisisi tien
kannabiksesta koviin aineisiin, kun tavalliset nuoret eivät enää olisi tekemisissä rikollisten
kanssa.
Jos nykylinjaa jatketaan, laiton huumekauppa paisuu, kuin pullataikina ja esim. ekstaasin
käyttö voi mennä kannabiksen käytön ohi, kuten Britanniassa. Amfetamiinia on jo nyt ainakin
kotikaupungissani Espoossa helpompi hankkia kuin kannabista. Sen takia niin monet nuoret
amfetamiinia kokeilevat. Amfetamiini onkin Suomen toisekssi yleisin huume, ja ylivoimaisesti
yleisin ongelmahuume. Tässä tilanteessa ei tarvita opeteltuja liturgioita, vaan tervettä
järkeä.
Ensimmäinen askel toimivaan huumepolitiikkaan olisi avoin päteviin argumentteihin perustuva
keskustelu. Tämä on kuitenkin mahdotonta, niin kauan kuin monille valtion virallinen totuus
kannabiksesta on yhtä pyhä asia, kuin koraani talebaneille. Ja suomen oma Jidah eli pyhä
sota huumeita vastaan jatkuu.
kun seurailee suomalaista huume"keskustelua". Varmaan missään muussa maassa huumekeskustelu
ei ole yhtä epä-älyllistä.
Voiko olla mitenkään moraalisesti oikein tai järkevää, että alkoholi on laillista ja
kannabis laitonta, kun WHO:n (maailman terveysjärjestö) raporteissa vuosilta 95 ja
97 ollaan tyhjentävästi todistettu, että kannabis on vähemmän vaarallista ja vähemmän
haitallista terveydelle, kuin alkoholi. Mikään tutkimus ei myöhemmin ole kumonnut tätä
tulosta
Tätä kieroutunutta tilannetta ollaan perusteltu sillä, että vaikka kannabis on
terveellisempää kuin alkoholi, joka on todistettu tosiasia, Suomi ei kaipaa lisää päihteitä.
On totta että laillisena kannabiksen käyttö lisääntyisi selvästi. Kannabis ei kuitenkaan
aiheuttaisi yhteiskunnalle lainkaan samanlaisia ongelmia, kuin alkoholi. Kannabiksen
käyttäjät eivät tee pilvipäissään väkivaltarikoksia. Itseasiassa agressiivisuus vähenee
kannabiksen vaikutuksen alaisena. Pilvessä myös itsensä vahingoittaminen on epätodennäköistä,
toisin kuin humalassa.
Kannabisen tarjonta tulee lisääntymään joka tapauksessa sille tasolle, että sitä saavat kaikki
jotka sitä vain haluavat. Jos kannabis laillistetaan, tämä tapahtuu kertarysäyksellä, mutta
valtio saisi muhkeat verotulot, ja kannabiksen käyttäjiä ei enää syrjäytettäisi yhteiskunnasta.
Huumeongelmia kokonaisuudessaan laillistaminen vähentäisi, koska se katkaisisi tien
kannabiksesta koviin aineisiin, kun tavalliset nuoret eivät enää olisi tekemisissä rikollisten
kanssa.
Jos nykylinjaa jatketaan, laiton huumekauppa paisuu, kuin pullataikina ja esim. ekstaasin
käyttö voi mennä kannabiksen käytön ohi, kuten Britanniassa. Amfetamiinia on jo nyt ainakin
kotikaupungissani Espoossa helpompi hankkia kuin kannabista. Sen takia niin monet nuoret
amfetamiinia kokeilevat. Amfetamiini onkin Suomen toisekssi yleisin huume, ja ylivoimaisesti
yleisin ongelmahuume. Tässä tilanteessa ei tarvita opeteltuja liturgioita, vaan tervettä
järkeä.
Ensimmäinen askel toimivaan huumepolitiikkaan olisi avoin päteviin argumentteihin perustuva
keskustelu. Tämä on kuitenkin mahdotonta, niin kauan kuin monille valtion virallinen totuus
kannabiksesta on yhtä pyhä asia, kuin koraani talebaneille. Ja suomen oma Jidah eli pyhä
sota huumeita vastaan jatkuu.
Vastaukset 3
Vanhimmat
sinun mielestäsi ko. asia pitäis hoitaa??
Valtio alkais kasvattaa sitä jossain isossa kasvihuoneessa?? Valvois jakelua?? Ikäraja k-18?? Vaiko -s-???
Himassa kasvattaminen olis kuitenkin yhtä paha, kuin ponun keittäminen metsässä.
Miten olis, jos vaikka kaikki laillistamisen kannalla olevat muuttais niihin maihin missä se on sallittua.
Aurinkoiset kevään jatkot....!!!
sittenhän jäis enää ne narkkarit ja nuo viinanjuojat ja mä pääsisin täältä pois
Että löytyy maastamme muitakin ihmisiä, jotka pystyvät katsomaan huumeasiaa puolueettomasti, ja näkemään siinä jopa hyviäkin puolia, kuten nuo laillistamisen myötä valtiolle tulevat tulot.
Huumeista on tehty paha asia "Drugs are BAAAAD m'kay" lapsille sanotaan jo alakoulusta lähtien tekemättä mitään eroa kannabiksen ja kovien huumeiden välillä, jopa väittäen, että kannabis on aivan yhtä vaarallista kuin vaikkapa heroiini :) Tahtoisin kuulla järkevät perusteet tuohonkin juttuun...
"Jatkan taisteluani vapaan maailman puolesta"