Vl-toimitusjohtajan seksuaalinen ahdistelu rauhanyhdistyksellä

Eli Tampereelta--klinikkaan toimitusjohjaja,

No ei. Itse olen ollut vl yli 50 vuotta ja ei tuollaista olisi koskaan siedetty. Yhteiskunta on tietysti muuttunut ja nyt näille asioille on paremmin nimi ja se helpottaa asioiden viemistä eteenpäin. Hyvä niin.

Tästä tapauksesta vielä: en ole koskaan ennen kuullut seksuaalisesta ahdistelusta ry:llä. Vl-liike on sellainen juorujen pesä että tieto liikkuisi kyllä jos tällaista on enemmän. Olen mies, joten on tietysti mahdollista että en ole kovim herkkä asialle ja naisilla ja tytöillä on tästä eri näkemys.

Hieno asia joka tapauksessa että tekijä joutui vastuuseen. Minullakin on monta tytärtä ja haluaisin ajatella että edes ry on turvallinen paikka.

Anonyymi kirjoitti:

No ei. Itse olen ollut vl yli 50 vuotta ja ei tuollaista olisi koskaan siedetty. Yhteiskunta on tietysti muuttunut ja nyt näille asioille on paremmin nimi ja se helpottaa asioiden viemistä eteenpäin. Hyvä niin.

Tästä tapauksesta vielä: en ole koskaan ennen kuullut seksuaalisesta ahdistelusta ry:llä. Vl-liike on sellainen juorujen pesä että tieto liikkuisi kyllä jos tällaista on enemmän. Olen mies, joten on tietysti mahdollista että en ole kovim herkkä asialle ja naisilla ja tytöillä on tästä eri näkemys.

Hieno asia joka tapauksessa että tekijä joutui vastuuseen. Minullakin on monta tytärtä ja haluaisin ajatella että edes ry on turvallinen paikka.

Lue lisää

Ei ry ole turvallinen paikka. Vuosien varrella on tullut esiin vl liikkeessä inhottavia juttuja muutenkin. Kannattaa pysyä erillään siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ry ole turvallinen paikka. Vuosien varrella on tullut esiin vl liikkeessä inhottavia juttuja muutenkin. Kannattaa pysyä erillään siitä.

Vanhoillislestadiolaisuus on lähtenyt liikkelle Ruotsin Lapista pienistä kyläyhteisöistä. Opetukseen kuului, että ongelmat ratkaistiin yhteisön sisällä ilman maallisen oikeuden apua, jos mahdollista. Lappilaiseen ja lappalaiseen kulttuurin kun kuului kaikki se, mistä haluttiin eroon. Juoppous, huoruus, varastelu jne.. Yhteisöllisyys jatkui pitkään, vuosisadan Lapista lähdön jälkeen aina sinne 80-luvulle saakka. Siihen saakka, kun alettiin rakentaa Rauhanyhdistyksiä ja nyt ollaan tultu tähän. Ilmeisesti yhteisöllisyys on murtumassa ja sen mukana murtuu vanhoillislestadiolaisuuden ydin. Pelkäänpä, että Suviseurojen pitämättä jättäminenkoronan takia Reisjärvellä kesällä 2020 on eräs kuolinkorahduksista.

Tämä nimenomainen tapaus olisi pitänyt käsitellä nimenomaan yhdistyksen sisäisenä kurinpitoasiana - yhdistyksen sisällä julkisesti.

Lait ovat kaikkien kannalta menossa yhä hullumpaan suuntaan. Kuka täällä uskaltaa enää naista lähestyä?

Itse en enää käy seuroissa, mutta sympatiani ovat silti vielä nimenomaan sen yhteisön puolella., kun ajattelee mistä usko on lähtenyt liikkeelle.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhoillislestadiolaisuus on lähtenyt liikkelle Ruotsin Lapista pienistä kyläyhteisöistä. Opetukseen kuului, että ongelmat ratkaistiin yhteisön sisällä ilman maallisen oikeuden apua, jos mahdollista. Lappilaiseen ja lappalaiseen kulttuurin kun kuului kaikki se, mistä haluttiin eroon. Juoppous, huoruus, varastelu jne.. Yhteisöllisyys jatkui pitkään, vuosisadan Lapista lähdön jälkeen aina sinne 80-luvulle saakka. Siihen saakka, kun alettiin rakentaa Rauhanyhdistyksiä ja nyt ollaan tultu tähän. Ilmeisesti yhteisöllisyys on murtumassa ja sen mukana murtuu vanhoillislestadiolaisuuden ydin. Pelkäänpä, että Suviseurojen pitämättä jättäminenkoronan takia Reisjärvellä kesällä 2020 on eräs kuolinkorahduksista.

Tämä nimenomainen tapaus olisi pitänyt käsitellä nimenomaan yhdistyksen sisäisenä kurinpitoasiana - yhdistyksen sisällä julkisesti.

Lait ovat kaikkien kannalta menossa yhä hullumpaan suuntaan. Kuka täällä uskaltaa enää naista lähestyä?

Itse en enää käy seuroissa, mutta sympatiani ovat silti vielä nimenomaan sen yhteisön puolella., kun ajattelee mistä usko on lähtenyt liikkeelle.

Lue lisää

Eli lakia ei tarvitse noudattaa. Sitäkö tarkoitit? Rikoslaki 20 kannattaa siinä tapauksessa lukea, jokaisella on oikeus seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen.
Ennen nämä taputtelut on ratkaistu pienessä piirissä ja uhrilta on suljettu suu. Rikos on häivytetty.

Anonyymi kirjoitti:

Eli lakia ei tarvitse noudattaa. Sitäkö tarkoitit? Rikoslaki 20 kannattaa siinä tapauksessa lukea, jokaisella on oikeus seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen.
Ennen nämä taputtelut on ratkaistu pienessä piirissä ja uhrilta on suljettu suu. Rikos on häivytetty.

Lue lisää

Tässä on kyllä täysin asianomistaja unohtanut liikkeen opetuksen, että väärintekijää pitää lähestyä ensin yksin ja sitten kaksin. Sitten vasta oikeuteen, jos asiaa ei ole korjattu. Näin opettaa kristillinen rakkaus.

Lait sinänsä ovat joskus tulkinnanvaraisia, mikä on oikeus ja kohtuus. Lakia pitää noudattaa, tottakai - kysymyksessähän oli nyt täysi ikäinen nainen, eikä mikään tenava. Lähtökohtaisesti käpälöijä teki väärin - se on selvää.

Menettelytapa on se, mikä murentaa yhteisöllisyyden.

Jos se on se mitä halutaan, olkoon sitten niin!

Siviiliasioissa vähän kovistellaan, sitten löytyy sopu jos löytyy.
Rikosasioissa asian hoitavat yleinen syyttäjä, tuomari, 2 valamiestä ja kummankin osapuolen avustajat.

Lakiin olisi pitänyt jättää takaportti syytteen vetämisestä pois tietyissä tapauksissa.

Ilmeisesti keissi on menossa hovioikeuteen. Käräjäoikeuden ratkaisu on monessa tapauksessa asian niin sanotusti ensimmäinen käsittely.

Anonyymi kirjoitti:

Eli lakia ei tarvitse noudattaa. Sitäkö tarkoitit? Rikoslaki 20 kannattaa siinä tapauksessa lukea, jokaisella on oikeus seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen.
Ennen nämä taputtelut on ratkaistu pienessä piirissä ja uhrilta on suljettu suu. Rikos on häivytetty.

Lue lisää

En nyt jaksa googlailla, mutta lakiteknisesti rikosta ei ole ollut kovinkaan kauaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on kyllä täysin asianomistaja unohtanut liikkeen opetuksen, että väärintekijää pitää lähestyä ensin yksin ja sitten kaksin. Sitten vasta oikeuteen, jos asiaa ei ole korjattu. Näin opettaa kristillinen rakkaus.

Lait sinänsä ovat joskus tulkinnanvaraisia, mikä on oikeus ja kohtuus. Lakia pitää noudattaa, tottakai - kysymyksessähän oli nyt täysi ikäinen nainen, eikä mikään tenava. Lähtökohtaisesti käpälöijä teki väärin - se on selvää.

Menettelytapa on se, mikä murentaa yhteisöllisyyden.

Jos se on se mitä halutaan, olkoon sitten niin!

Siviiliasioissa vähän kovistellaan, sitten löytyy sopu jos löytyy.
Rikosasioissa asian hoitavat yleinen syyttäjä, tuomari, 2 valamiestä ja kummankin osapuolen avustajat.

Lakiin olisi pitänyt jättää takaportti syytteen vetämisestä pois tietyissä tapauksissa.

Ilmeisesti keissi on menossa hovioikeuteen. Käräjäoikeuden ratkaisu on monessa tapauksessa asian niin sanotusti ensimmäinen käsittely.

Lue lisää

Liikkeen opetus on laiton. Ei rikosta voi käsitellä joku pikku pulju vaikka 2000 vuotta sellainen oli käytössä
Nyt paljastuu yhä enemmän käytäntöjä joita on laittomasti käytetty. Laki on laki, se koskee kaikkia myös uskonnollista lahkoa. Onneksi nyt tehdään rikosilmoitus matalalla kynnyksellä ja poliisi tutkii tapauksen. Naurettava peruste lähestyä väärintekijää ensin yksin, sitten kaksin. Luultavasti nuo kaksi olisivat olleet hoitokokousmiehet jotka olisivat pelotelleet kärsineen ja käskeneet pitää suun kiinni.
Hienoa että tämä nainen käytti oikeuttaan. Ihme että liikkeessä on vielä tuollainen oma käräjäoikeus olemassa?

Anonyymi kirjoitti:

Eli lakia ei tarvitse noudattaa. Sitäkö tarkoitit? Rikoslaki 20 kannattaa siinä tapauksessa lukea, jokaisella on oikeus seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen.
Ennen nämä taputtelut on ratkaistu pienessä piirissä ja uhrilta on suljettu suu. Rikos on häivytetty.

Lue lisää

Sisäinen kurinpito on ok silloin kun maallista lakia ei ole rikottu. Vaikkapa pahat puheet. Minkä tahansa rikoksen sopiminen ”sisäisesti” tuo aina mukaan kysymyksen siitä, onko toinen osapuoli heikommassa asemassa. Nytkin vastakkain olisi ollut toimitusjohtaja ja nuori tyttö. Paljon parempi oli viedä tämä oikeuteen jotta teon vakavuus tulisi myös tekijälle selväksi, muuten hän voisi ainakin itselleen sitä selittää parhain päin.

Samanlainen asia oli takavuosina mm. erään SRK:n johtohahmon ero. Vanha synti siinäkin nostettiin esiin, mutta uhri oli kärsinyt teosta pitkään ja joutui seuraamaan kun häntä ahdistellut mies oli kristillisyyden keulakuvana. Juuri samanlainen asia, josta joku voi sanoa että onpa herkkä pylly kun pitää oikeuteen mennä, mutta uhrille elämää muuttava kokemus (kun ry:llä joku kopeloi - millainen muisto jää niistä seuroista ja rakkaista veljistä siellä). Samalla tavalla tuota toista vanhaa asiaa moni sittemmin vähätteli eikä osannut ajatella itseänsä tai vaikkapa lastansa uhrin asemaan, ja miltä tuollainen muka vähäpätöinen teko olisi sitten tuntunut.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on kyllä täysin asianomistaja unohtanut liikkeen opetuksen, että väärintekijää pitää lähestyä ensin yksin ja sitten kaksin. Sitten vasta oikeuteen, jos asiaa ei ole korjattu. Näin opettaa kristillinen rakkaus.

Lait sinänsä ovat joskus tulkinnanvaraisia, mikä on oikeus ja kohtuus. Lakia pitää noudattaa, tottakai - kysymyksessähän oli nyt täysi ikäinen nainen, eikä mikään tenava. Lähtökohtaisesti käpälöijä teki väärin - se on selvää.

Menettelytapa on se, mikä murentaa yhteisöllisyyden.

Jos se on se mitä halutaan, olkoon sitten niin!

Siviiliasioissa vähän kovistellaan, sitten löytyy sopu jos löytyy.
Rikosasioissa asian hoitavat yleinen syyttäjä, tuomari, 2 valamiestä ja kummankin osapuolen avustajat.

Lakiin olisi pitänyt jättää takaportti syytteen vetämisestä pois tietyissä tapauksissa.

Ilmeisesti keissi on menossa hovioikeuteen. Käräjäoikeuden ratkaisu on monessa tapauksessa asian niin sanotusti ensimmäinen käsittely.

Lue lisää

VL-miehenä ihmettelen kommenttiasi siitä, että asiaa ei tulisi viedä poliisille, JOS on tapahtunut rikos (mitä emme voi tietää, mutta oikeus näyttää katsoneen näytön riittäväksi). Asian sopiminen evankeliumilla eli syntien anteeksiantamisella on meille tärkeä asia, mutta silloin kuin on oikeasti kyseessä esim. seksuaalinen teko, joka täyttää rikoksen tuntomerkit, on tärkeä ottaa yhteyttä myös poliisiin, ellei sitten kyse ole oikeasti vahingosta. Vahingon todennäköisyyttä vastaan puhuu se, jos syytetyllä on jo ennestään taipumusta tällaiseen inhottavaan kosketteluun tms. ilman toisen osapuolen suostumusta. Silloin tekee palveluksen myös mahdollisille seuraaville kohteille viheltämällä pelin poikki eli tekemällä rikosilmoituksen.

Anonyymi kirjoitti:

Liikkeen opetus on laiton. Ei rikosta voi käsitellä joku pikku pulju vaikka 2000 vuotta sellainen oli käytössä
Nyt paljastuu yhä enemmän käytäntöjä joita on laittomasti käytetty. Laki on laki, se koskee kaikkia myös uskonnollista lahkoa. Onneksi nyt tehdään rikosilmoitus matalalla kynnyksellä ja poliisi tutkii tapauksen. Naurettava peruste lähestyä väärintekijää ensin yksin, sitten kaksin. Luultavasti nuo kaksi olisivat olleet hoitokokousmiehet jotka olisivat pelotelleet kärsineen ja käskeneet pitää suun kiinni.
Hienoa että tämä nainen käytti oikeuttaan. Ihme että liikkeessä on vielä tuollainen oma käräjäoikeus olemassa?

Lue lisää

VL-miehenä kommentoin jo tuota aiemmin. Kirjoittaja lienee sotkeneen tähän sen tilanteen, jos on tapahtunut asia, joka on "vain" syntiä muttei rikos. Silloin ei tietysti oteta poliisiin yhteyttä, mutta jos on kyse seksuaalisesta ahdistelusta tms. rikoksesta, niin se on poliisiasia.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on kyllä täysin asianomistaja unohtanut liikkeen opetuksen, että väärintekijää pitää lähestyä ensin yksin ja sitten kaksin. Sitten vasta oikeuteen, jos asiaa ei ole korjattu. Näin opettaa kristillinen rakkaus.

Lait sinänsä ovat joskus tulkinnanvaraisia, mikä on oikeus ja kohtuus. Lakia pitää noudattaa, tottakai - kysymyksessähän oli nyt täysi ikäinen nainen, eikä mikään tenava. Lähtökohtaisesti käpälöijä teki väärin - se on selvää.

Menettelytapa on se, mikä murentaa yhteisöllisyyden.

Jos se on se mitä halutaan, olkoon sitten niin!

Siviiliasioissa vähän kovistellaan, sitten löytyy sopu jos löytyy.
Rikosasioissa asian hoitavat yleinen syyttäjä, tuomari, 2 valamiestä ja kummankin osapuolen avustajat.

Lakiin olisi pitänyt jättää takaportti syytteen vetämisestä pois tietyissä tapauksissa.

Ilmeisesti keissi on menossa hovioikeuteen. Käräjäoikeuden ratkaisu on monessa tapauksessa asian niin sanotusti ensimmäinen käsittely.

Lue lisää

Ja ettäkö seksuaalinen ahdistelu- niminen rikos
on ensisijaisesti ripillä hoidettava ihan kristillisessä rakkaudessa. Yhteisöllisyyskö on sinusta tärkeämpää kuin uhrin kokema ahdistus? Höpöhöpö. Sinunlaisesi ovat juuri niitä joita haluaa kiertää kaukaa.

Tuollainen salarippi mieluummin tuo pahuutta kuin poistaa sitä.

Jos on ollut tunnettu tavoistaan, että tytöt saa pelätä kohtaamista, niin on parempi, että jää nettiseurojen varaan. Ikävä tapaus kaikille osapuolille ja Tampereen rauhanyhdistyksen väelle. Surullinen taipumus, joka ansaitsi tulla valoon. Kaikilla on helpompi hengittää tämän jälkeen. Onhan näitä rintojen käpäilijöitä ollut aina vanhoissa ukoissa ja ei se aina ole siihenkään jäänyt. Rauhanyhdistys ei ole pervertikkojen kokoontumisajon paikka.

Miksi sinne pitäisi mennä? Parasta pysyä erossa, maailma on täynnä pervoja.

Voiko tuollainen käpälöijä, seksuaalinen ahdistelija olla oikein uskomassa. Nuorten naisten takapuolet kiinnostuksen kohteena. Älä tee huorin!!

Äläpä höpötä. Yrität saada tuon kuulostamaan siltä kuin me vl:t olisimme sitä mieltä että tyttö teki väärin. Ei tehnyt 99,9% vl:stä on eri mieltä kanssasi. Aivan yksiselitteisesti: seksuaalinen ahdistelu tai mikään muukaan seksuaalirikos ei koskaan ole uhrin vika vähimmässäkään määrin.

Nyt tämän yhden rohkean nuoren naisen ansiosta saatiin ilmeisesti sarjahäiritsijä kiinni ja luultavasti tuollainen toiminta ei tältä jatkossa onnistu kun ihmiset tietävät varoa.

Kiitos siis sinulle, jos tätä luet!

T: monen tyttären vl-isä

Sinulla menee synti ja rikos sekaisin.

Miten tyttö teki väärin? Jos rikoksen tuntomerkit täyttyvät, niin voiko niitä sopia ilman oikeuskäsittelyä.

Sellainen kun yleiskristillinen etiikka on rikoksiin taipuvaisten ja niistä ulospääsyyn keksitty sekaselityskeino.
Kun lukee näitä kommentteja niin rehelliset kiittävät naista lakiin säädetyn oikeutensa käytöstä. Muutama on sitä mieltä että riittää kun koolle kutsutaan SRK:n oma laillisuuskomitea joka sisäisesti junttaa asian ja uhrin hiljaiseksi. Tuntuu että liikkeen syvin sisäinen olemus on laistaa laki ja mennä epärehellisyyden tielle. Häviäjä on aina kärsijä.

Anonyymi kirjoitti:

Voiko tuollainen käpälöijä, seksuaalinen ahdistelija olla oikein uskomassa. Nuorten naisten takapuolet kiinnostuksen kohteena. Älä tee huorin!!

Jep. Samaa mieltä. Mutta eikös asia ole siinä mielessä mielenkiintoinen, että yhdistyksen nimi on Rauhanyhdistys ja kaksi siellä käyvää uskovaa? ihmistä alkaa riitelemään asiasta maallisessa oikeudessa. Seksuaalisen ahdistelun käsittely KäO:ssa vaatii pyynnön oikeudelle, se ei ole siis yleisen syyttäjän käynnnistämä prosessi. Siis se vastannee entistä asianomistajarikoksen käsittelyä. Joku tässä särähtää korvaan, sillä silloin aikanaan opetettiin, että uskovainen ei haasta toista uskovaista oikeuteen. Ja se tulee ihan suoraan sieltä historiasta. Samoin muistan, että uskovainen ei vanno valaa. Samat asiat ovat monen muunkin ei-lestadiolaisen yhdyskunnan käsityksiä.

Onko niin, että liikkeen opetus on kuitenkin muuttunut?

Kannattanee perehtyä Hutteriittien, Mennoniittien ja Amishien meininkiin. Hutteriittien siirtokuntiin esimerkiksi. Siirtokunnan yhteisö on se, joka pitää ihmiset yhdessä. Ne jotka eivät sopeudu, lähtevät.

Vanhoillislestadiolaisuudessa aluksi kotiseurat oli se yhteinen nimittäjä, joka piti yhteisön kasassa. Sittemmin opisto, leirit ja suviseurat.

Rauhanyhdistyksen toimitalojen rakentaminen särki osan yhteisöllisyydestä. Nykymeininki näyttää huolehtivan lopusta.

Ihan koko Suomen kansa tasolla, mistäs niitä vauvoja saadaan, kun kukaan ei uskalla lähestyä toista syytteen pelossa? Toiset ovat tunneälykkäämpiä kuin toiset, tajuavat vivahteita helpommin. Toiset vaativat enemmän vinkkiä, kuten esimerkiksi pienen sipaisun ohimennen.

Lait ovat jäykkiä ja ehdottomia jättäen vain vähän tulkinnanvaraa. Siksi kysymys ei enää ole pelkästään jostain vanhan toimitusjohtajan tekemisistä RY:n naulakoilla.

Jatkossa sutinaa lienee enenevässä määrin poikien kesken.. Näin olen ymmärtänyt, nuoret pojat eivät enää uskalla lähestyä tyttöjä maineen menettämisen pelossa. Pojista tulee yhtä arkoja kuin tytöistä, miten se kontakti sitten saadaan?

Anonyymi kirjoitti:

Jep. Samaa mieltä. Mutta eikös asia ole siinä mielessä mielenkiintoinen, että yhdistyksen nimi on Rauhanyhdistys ja kaksi siellä käyvää uskovaa? ihmistä alkaa riitelemään asiasta maallisessa oikeudessa. Seksuaalisen ahdistelun käsittely KäO:ssa vaatii pyynnön oikeudelle, se ei ole siis yleisen syyttäjän käynnnistämä prosessi. Siis se vastannee entistä asianomistajarikoksen käsittelyä. Joku tässä särähtää korvaan, sillä silloin aikanaan opetettiin, että uskovainen ei haasta toista uskovaista oikeuteen. Ja se tulee ihan suoraan sieltä historiasta. Samoin muistan, että uskovainen ei vanno valaa. Samat asiat ovat monen muunkin ei-lestadiolaisen yhdyskunnan käsityksiä.

Onko niin, että liikkeen opetus on kuitenkin muuttunut?

Kannattanee perehtyä Hutteriittien, Mennoniittien ja Amishien meininkiin. Hutteriittien siirtokuntiin esimerkiksi. Siirtokunnan yhteisö on se, joka pitää ihmiset yhdessä. Ne jotka eivät sopeudu, lähtevät.

Vanhoillislestadiolaisuudessa aluksi kotiseurat oli se yhteinen nimittäjä, joka piti yhteisön kasassa. Sittemmin opisto, leirit ja suviseurat.

Rauhanyhdistyksen toimitalojen rakentaminen särki osan yhteisöllisyydestä. Nykymeininki näyttää huolehtivan lopusta.

Ihan koko Suomen kansa tasolla, mistäs niitä vauvoja saadaan, kun kukaan ei uskalla lähestyä toista syytteen pelossa? Toiset ovat tunneälykkäämpiä kuin toiset, tajuavat vivahteita helpommin. Toiset vaativat enemmän vinkkiä, kuten esimerkiksi pienen sipaisun ohimennen.

Lait ovat jäykkiä ja ehdottomia jättäen vain vähän tulkinnanvaraa. Siksi kysymys ei enää ole pelkästään jostain vanhan toimitusjohtajan tekemisistä RY:n naulakoilla.

Jatkossa sutinaa lienee enenevässä määrin poikien kesken.. Näin olen ymmärtänyt, nuoret pojat eivät enää uskalla lähestyä tyttöjä maineen menettämisen pelossa. Pojista tulee yhtä arkoja kuin tytöistä, miten se kontakti sitten saadaan?

Lue lisää

On sinulla sairas ajatusmaailma. Jos oikeutta ei saisi käydä, se avaisi härskeiille rikollisille mahdollisuuden toimia rauhanyhdistyksissä miten lystäävät. Varmaan niitä ei monia olisi, mutta aina joku hyödyntäisi tätä.

Anonyymi kirjoitti:

Sellainen kun yleiskristillinen etiikka on rikoksiin taipuvaisten ja niistä ulospääsyyn keksitty sekaselityskeino.
Kun lukee näitä kommentteja niin rehelliset kiittävät naista lakiin säädetyn oikeutensa käytöstä. Muutama on sitä mieltä että riittää kun koolle kutsutaan SRK:n oma laillisuuskomitea joka sisäisesti junttaa asian ja uhrin hiljaiseksi. Tuntuu että liikkeen syvin sisäinen olemus on laistaa laki ja mennä epärehellisyyden tielle. Häviäjä on aina kärsijä.

Lue lisää

Tuo peittelijä on yksi kirjoittaja joka tuputtaa kummallista käsitystään joka väliin. Ei edusta tavallisen vl:n kantaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla menee synti ja rikos sekaisin.

Tähän ja edelliseen kommenttiin sen verran vielä, että asia ei ole läheskään loppuun käsitelty vielä.

NAINEN (19 v.) on juridisesti nainen, ei lapsi, käytännössä päätti, että rikos on tapahtunut. Artikkelista ei käy ilmi, toistuiko tapahtuma vielä kerran, vai jäikö se siihen yhteen kertaan. Jos ei kielletty ja jos toiminta ei jatkunut, on tapahtuma voinut olla ihan oikeasti vahinko ja silloin tulisi tuomita vastaajan eduksi. Pitäisi olla todistajia muista ihmisistä, että ukolla oli tapana käpälöidä nuoria naisia. Ja jos se on ollut se ainoa kerta, jos ei ole kielletty ennakkoon tai jälkikäteen, mistäs vastaaja olisi voinut tietää tapahtuman loukkaavan itsemääräämisoikeutta?

Syntiä tapahtuma on voinut olla, rikosta ei välttämättä ole tapahtunut. Tuomiolla ei ole lainvoimaa ja toivottavasti asiaa käsitellään vielä KKO:ssa!

Asiassa saattaa olla ennakkotapauksen ainekset.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän ja edelliseen kommenttiin sen verran vielä, että asia ei ole läheskään loppuun käsitelty vielä.

NAINEN (19 v.) on juridisesti nainen, ei lapsi, käytännössä päätti, että rikos on tapahtunut. Artikkelista ei käy ilmi, toistuiko tapahtuma vielä kerran, vai jäikö se siihen yhteen kertaan. Jos ei kielletty ja jos toiminta ei jatkunut, on tapahtuma voinut olla ihan oikeasti vahinko ja silloin tulisi tuomita vastaajan eduksi. Pitäisi olla todistajia muista ihmisistä, että ukolla oli tapana käpälöidä nuoria naisia. Ja jos se on ollut se ainoa kerta, jos ei ole kielletty ennakkoon tai jälkikäteen, mistäs vastaaja olisi voinut tietää tapahtuman loukkaavan itsemääräämisoikeutta?

Syntiä tapahtuma on voinut olla, rikosta ei välttämättä ole tapahtunut. Tuomiolla ei ole lainvoimaa ja toivottavasti asiaa käsitellään vielä KKO:ssa!

Asiassa saattaa olla ennakkotapauksen ainekset.

Lue lisää

Tämä on vain yksi esimerkki niistä karmeista asioista, joita pienten paikkakuntien tytöt ovat saaneet joisskin rauhanyhdistyksissä kokea vanhoilta ukoilta vuosikymmenien saatossa. Ei kannattaisi puolustella, jos tuollaista tapahtuu rintamaiden yhdistyksillä. Pervertit on saatava totuuden tuntoon.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on vain yksi esimerkki niistä karmeista asioista, joita pienten paikkakuntien tytöt ovat saaneet joisskin rauhanyhdistyksissä kokea vanhoilta ukoilta vuosikymmenien saatossa. Ei kannattaisi puolustella, jos tuollaista tapahtuu rintamaiden yhdistyksillä. Pervertit on saatava totuuden tuntoon.

Lue lisää

Ja laitetaan sitten yksi vastuuseen muitten teoista, niinkö? Ei kaikki kirjoitettu ole totta. Ihan niinkuin lehtiartikkelissa sanottiin, jutussa arvioitiin kertomuksia. Näissä tapauksissa ei välttämättä tarvita todisteita, vaan paras tarina voittaa. Mitä jos kantajalla on ongelma tai hän on ylitulkinnut tapahtuman?

Anonyymi kirjoitti:

Ja laitetaan sitten yksi vastuuseen muitten teoista, niinkö? Ei kaikki kirjoitettu ole totta. Ihan niinkuin lehtiartikkelissa sanottiin, jutussa arvioitiin kertomuksia. Näissä tapauksissa ei välttämättä tarvita todisteita, vaan paras tarina voittaa. Mitä jos kantajalla on ongelma tai hän on ylitulkinnut tapahtuman?

Lue lisää

Ei varmaan hirveän vakava juttu, mutta lopputulos on ehkä useamman häirintää kokeneen aikaan saama. Läpsyttelijä saattaa olla huumorimies, joka ei ymmärrä ikänsä puolesta naisten vapautusliikkeen voimaa. Naiset ovat nykyään ärhäköitä reagoimaan kaikkiin asioihin. Katsopa vaikka ministerikaartia. Varsinainen tipulauma valtakunnan johdossa kyykyttämässä vanhoja jääriä. Näin se menee. kun miehet ovat vätyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Äläpä höpötä. Yrität saada tuon kuulostamaan siltä kuin me vl:t olisimme sitä mieltä että tyttö teki väärin. Ei tehnyt 99,9% vl:stä on eri mieltä kanssasi. Aivan yksiselitteisesti: seksuaalinen ahdistelu tai mikään muukaan seksuaalirikos ei koskaan ole uhrin vika vähimmässäkään määrin.

Nyt tämän yhden rohkean nuoren naisen ansiosta saatiin ilmeisesti sarjahäiritsijä kiinni ja luultavasti tuollainen toiminta ei tältä jatkossa onnistu kun ihmiset tietävät varoa.

Kiitos siis sinulle, jos tätä luet!

T: monen tyttären vl-isä

Lue lisää

Juuri näin. Jos tällaista tapahtuu, niin poliisille matalalla kynnyksellä (mieluiten ilman kynnystä). t. toinen VL-mies

Anonyymi kirjoitti:

Ei varmaan hirveän vakava juttu, mutta lopputulos on ehkä useamman häirintää kokeneen aikaan saama. Läpsyttelijä saattaa olla huumorimies, joka ei ymmärrä ikänsä puolesta naisten vapautusliikkeen voimaa. Naiset ovat nykyään ärhäköitä reagoimaan kaikkiin asioihin. Katsopa vaikka ministerikaartia. Varsinainen tipulauma valtakunnan johdossa kyykyttämässä vanhoja jääriä. Näin se menee. kun miehet ovat vätyksiä.

Lue lisää

En kannata nykyistä melko vasemmistolaista ja kokematonta hallitusta, joka tuskin Suomea nousuun saa, mutta tämän ketjun aihe eli seksuaalinen häirintä ei ole mikään "huumorimiesten" juttu, vaan poliisiasia. T. VL-Mies

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on vain yksi esimerkki niistä karmeista asioista, joita pienten paikkakuntien tytöt ovat saaneet joisskin rauhanyhdistyksissä kokea vanhoilta ukoilta vuosikymmenien saatossa. Ei kannattaisi puolustella, jos tuollaista tapahtuu rintamaiden yhdistyksillä. Pervertit on saatava totuuden tuntoon.

Lue lisää

Tämä on totta. Eräällä paikkakunnalla oli jopa nimetty "rakkauden apostoli". Sitä voi harrastaa kaikennäköistä uskonnon varjolla.

jättäkää ne roskalehtien lukeminen vähemmälle.

Aivan sama mihin he kuuluvat tai ovat kuulumatta. Kyse on siitä, onko tapahtunut rikosta, ja oikeuden mukaan näin on tapahtunut. Naiset ja tytöt - miehet ja pojat myös - älkää epäröikö, jos teitä ahdistellaan. Yhteys poliisiin. T. VL-Mies

Anonyymi kirjoitti:

Aivan sama mihin he kuuluvat tai ovat kuulumatta. Kyse on siitä, onko tapahtunut rikosta, ja oikeuden mukaan näin on tapahtunut. Naiset ja tytöt - miehet ja pojat myös - älkää epäröikö, jos teitä ahdistellaan. Yhteys poliisiin. T. VL-Mies

Lue lisää

Nykyään KäO on paikka ensimmäiselle käsittelylle. Mikäli tuomiosta valitetaan, on seuraava käsittelypaikka HO (hovioikeus) ja viimeinen valitusosoite on korkein oikeus. Melkeinpä toivoisin, että asiassa saadaan ennakopäätös. Ensimmäisen jutun hävinneellä toimitusjohtajalla on varmasti rahaa maksaa käsittelyjen kulut, mutta 19v naisella ei varmasti ole. Tätä ei varmasti ole ajateltu.

Seksuaalista ahdistelua määritellään myös tilannesidonnaisesti. Lähtökohtaisesti tilanne ei ole ollut seksuaalinen, yhdistyksen naulakolla. Samoin kieltäminen tai sen puute vaikuttaa. Kommunikointi, ehdotukset tai niiden puute. Kosketuksen kesto, miten on kosketettu, tai mihin on kosettu. Reilu kouraisu pyllystä tai kannikoiden välistä kyllä täyttäisi määritelmän, hipaisu mielestäni ei.

Nyt kyllä lyödään täysillä yli.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyään KäO on paikka ensimmäiselle käsittelylle. Mikäli tuomiosta valitetaan, on seuraava käsittelypaikka HO (hovioikeus) ja viimeinen valitusosoite on korkein oikeus. Melkeinpä toivoisin, että asiassa saadaan ennakopäätös. Ensimmäisen jutun hävinneellä toimitusjohtajalla on varmasti rahaa maksaa käsittelyjen kulut, mutta 19v naisella ei varmasti ole. Tätä ei varmasti ole ajateltu.

Seksuaalista ahdistelua määritellään myös tilannesidonnaisesti. Lähtökohtaisesti tilanne ei ole ollut seksuaalinen, yhdistyksen naulakolla. Samoin kieltäminen tai sen puute vaikuttaa. Kommunikointi, ehdotukset tai niiden puute. Kosketuksen kesto, miten on kosketettu, tai mihin on kosettu. Reilu kouraisu pyllystä tai kannikoiden välistä kyllä täyttäisi määritelmän, hipaisu mielestäni ei.

Nyt kyllä lyödään täysillä yli.

Lue lisää

Mistä tiedät ettei sämpylääkin olisi puristettu?

unioniin kuuluu myös ilta-sanomien, hs:ien ja iltalehden toimittajia. siihen on kuulunut myös mari leppänen. unionilla on ainakin ollut yhteyksiä saksan terroristipiireihin. niin se piiri pieni pyörii lestadiolaisvainoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät ettei sämpylääkin olisi puristettu?

Jos sämpylää on puristettu, niin sitten TJ:n kannattaa jättää asia sikseen. Oikeuskäytäntö määrittää seksuaalisiksi alueiksi reisien sisäpinnat, pyllyn, genitaalit ja hinkit (kuten sanoit sämpylät). Lisäksi vaikuttaa miten on koskettu. Kielari on seksuaalista, pusu huulille ymmärtääkseni ei. Jos haluaa pelata varman päälle niin sitten vaan miesmäisesti läpsäisy hartioille :) Lehtiartikkeli puhuu vain kosketuksesta pakaroiden alueelle. Aika niukoilla eväillä on menty ja tulee vähän sellainen koputteluvaikutelma.

Jos vaan rahkeet riittää niin saisikohan tästä jonkinlaisen ennakkotapauksen? Ja TJ:lle pyyntö että hankkii kunnollisen avustajan.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan sama mihin he kuuluvat tai ovat kuulumatta. Kyse on siitä, onko tapahtunut rikosta, ja oikeuden mukaan näin on tapahtunut. Naiset ja tytöt - miehet ja pojat myös - älkää epäröikö, jos teitä ahdistellaan. Yhteys poliisiin. T. VL-Mies

Lue lisää

Kun ei olla silmin-näkijöitä yässä tapauksessa, niin ei oikein osaa "tuomita", mutta ajatukseen tulee väkisinkin kommentteja lukiessa, että inhottava on tapaus, jos on totta !
Kunpa tuo nuori nainen olisi heti ottanut "luokille" sen ukon !? Ehkä järkyttyi pahemman kerran, ja tuli "shokki" tilanne ?
En ole koskaan kuullut, että Ry:llä olisi missään päin tuollaista päässyt tapahtumaan, mutta nykyään voi kaikki olla mahdollista, ainakin isommissa Ry:n paikoissa, kun joukkoon mahtuu monenlaista "tapausta". Olen jo vanha äiti-ihminen !!!
Itse olisin kyllä tuossa tilanteessa antanut "korville" moiselle lääppijälle ! Sanaisen "tiedonannon" olisi kuullut koko "Siioni", mutta epäilen, etttä nuori ihminen häkeltyy tuossa tilanteessa !
Mitähän tuumii ko. ukon perhe ja oletettu puoliso !? Voi tulla kotona "huutia" "?!
MYÖTÄHÄPEÄÄ tunnen "ukon" perheen puolesta ja voimia UHRILLE, meidän kaikkien naisten puolesta tsemppiä tytölle.!
Kaikenlaista sitä saa kuulla vielä vanhanakin, sieltä "isosta maalimasta", ei onnistuisi täällä pienellä paikkakunnalla tuo "tyyli", asia selvitettäisiin siinä samassa paikassa missä tapahtuma on tehty ja justiinsa ihan tuoreeltaan.! Siis ällöttää, jos on totta, vanhenevat ukot , siis "sakihivutus" tuollaisille !!
Nuoren naisen olisi pitänyt pyytää enempi euroja "kivusta ja särystä" ja lisäksi ukolle iso summa rahalahjoitus ry:n kolehtiin, jos on joku "toimari", luulisi olevan varaa lisäkärsimykseen, rahalahjoituksella !!
Ihan suututtaa, vanhaa äitiä, tuommoinen "peli", ei vetele, näinä aikoina ! Hyi olkoon !?!?

Tämä on se kohta, johon pitää tarttua;

Lainaus Ilta-Sanomista:

"Koskettelu tapahtui naulakoiden välissä, kun nainen oli hakemassa takkiaan. Mies tuli hänen perässään samaan naulakkoväliin. Nainen kertoi oikeudessa kuulleensa jo aiemmin, että kyseisellä miehellä on ahdistelutaustaa, minkä vuoksi hän yritti väistää tätä."

Minun käsitykseni asiassa on se, että:
Tämä pitää hovioikeuden käsittelyssä testata, eli väitteelle pitää yleisellä tasolla löytyä todistajia. Juttu voi nimittäin kaatua siihen. Jos taas väite pitää paikkansa ja todistajia löytyy, tuomitun olisi kannattanut unohtaa koko juttu ja kärsiä tappionsa.

Seksuaalinen ahdistelu on ollut nimikkeenä rangaistava teko vuodesta 2014 lähtien.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on se kohta, johon pitää tarttua;

Lainaus Ilta-Sanomista:

"Koskettelu tapahtui naulakoiden välissä, kun nainen oli hakemassa takkiaan. Mies tuli hänen perässään samaan naulakkoväliin. Nainen kertoi oikeudessa kuulleensa jo aiemmin, että kyseisellä miehellä on ahdistelutaustaa, minkä vuoksi hän yritti väistää tätä."

Minun käsitykseni asiassa on se, että:
Tämä pitää hovioikeuden käsittelyssä testata, eli väitteelle pitää yleisellä tasolla löytyä todistajia. Juttu voi nimittäin kaatua siihen. Jos taas väite pitää paikkansa ja todistajia löytyy, tuomitun olisi kannattanut unohtaa koko juttu ja kärsiä tappionsa.

Seksuaalinen ahdistelu on ollut nimikkeenä rangaistava teko vuodesta 2014 lähtien.

Lue lisää

Kenenkään ei kannata viedä asiaa ylempiin oikeusasteisiin. Jutulle tulee järkyttävä hinta ja syyllisyys ei poistu, jos asiassa on mukana aiemman käytöksen tuoma näyttö. Hullun hommaa viedä eteenpäin. Vanhalle miehelle tahra maineeseen, joka ei liene ihan hyvä muutenkaan lehtijutun perusteella. Maineen menettää sekunnissa, mutta takaisin saanti voi vaatia sukupolvien iän. Kouraisu kesti tuskin sekuntia pidempään.

Anonyymi kirjoitti:

Kenenkään ei kannata viedä asiaa ylempiin oikeusasteisiin. Jutulle tulee järkyttävä hinta ja syyllisyys ei poistu, jos asiassa on mukana aiemman käytöksen tuoma näyttö. Hullun hommaa viedä eteenpäin. Vanhalle miehelle tahra maineeseen, joka ei liene ihan hyvä muutenkaan lehtijutun perusteella. Maineen menettää sekunnissa, mutta takaisin saanti voi vaatia sukupolvien iän. Kouraisu kesti tuskin sekuntia pidempään.

Lue lisää

Valitus on tehty jo, ilmeisestikin. Itse tosin olisin rakentanut puolustuksen sille, että olisin myöntänyt kosketuksen, selittänyt vahingoksi ja sitten sille, että se ei ollut tarkoitettu seksuaaliseksi jne.. Jos taas tapana on tosiaan ollut läpsytellä pepuille yhtä jos toista niin tosiaan on hullun hommaa lähteä valittamaan ylempään asteeseen. Mutta mistäs tuon tietää, miten varakkaasta ihmisestä on kysymys?

Anonyymi kirjoitti:

Kenenkään ei kannata viedä asiaa ylempiin oikeusasteisiin. Jutulle tulee järkyttävä hinta ja syyllisyys ei poistu, jos asiassa on mukana aiemman käytöksen tuoma näyttö. Hullun hommaa viedä eteenpäin. Vanhalle miehelle tahra maineeseen, joka ei liene ihan hyvä muutenkaan lehtijutun perusteella. Maineen menettää sekunnissa, mutta takaisin saanti voi vaatia sukupolvien iän. Kouraisu kesti tuskin sekuntia pidempään.

Lue lisää

Ei siis mitään halpaa huvia. Ei kannata mennä rahankeruuyhdistykselle hakemaan seksuaalisia iloitteluja, olisi kannattanut hankkia ostopalveluja muualta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siis mitään halpaa huvia. Ei kannata mennä rahankeruuyhdistykselle hakemaan seksuaalisia iloitteluja, olisi kannattanut hankkia ostopalveluja muualta.

Nyt siinä on haissut jo yli 2 tonnia. Yleensäkin kannattaa läpsytellä kokonaan muita tyttöjä kuin uskovaisia tai mt-ongelmaisia. Masentuneet kaipaa lohdutusta, silloin on ok. Mieluummin matkustaa kauemmas, josta palvelut saa vastikkeellisesti..

Hyvä viinamolo sillä Lootilla oli, vai teeskentelikö humalaista?

Loot oli sammuksissa juomastaan viinistä, eikä tiennyt koko nainnista mitään, oli vaan "häpy" paljastettuna.
Löytyy Gen 9, ja 19.
Sama puhua totta, jos keskustelee.

r

Anonyymi kirjoitti:

Loot oli sammuksissa juomastaan viinistä, eikä tiennyt koko nainnista mitään, oli vaan "häpy" paljastettuna.
Löytyy Gen 9, ja 19.
Sama puhua totta, jos keskustelee.

r

Lue lisää

Jos se oli vaan runkannut ja tytöt tulleet paikalle sattumalta?

Anonyymi kirjoitti:

Loot oli sammuksissa juomastaan viinistä, eikä tiennyt koko nainnista mitään, oli vaan "häpy" paljastettuna.
Löytyy Gen 9, ja 19.
Sama puhua totta, jos keskustelee.

r

Lue lisää

Sen verran on kokemusta viinistä ja molotuksesta ettei varmana toji jos on tiedottomana viinistä. Lisäksi voidaan hyvällä syyllä olettaa että Loot oli jo vuosikymmeniä itseänsä viinillä marinoinut juoppo ja vielä naippo. Perkele, linnaan joutuisi mokoma molopää Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Sen verran on kokemusta viinistä ja molotuksesta ettei varmana toji jos on tiedottomana viinistä. Lisäksi voidaan hyvällä syyllä olettaa että Loot oli jo vuosikymmeniä itseänsä viinillä marinoinut juoppo ja vielä naippo. Perkele, linnaan joutuisi mokoma molopää Suomessa.

Lue lisää

Sammuneena viinistä joo ja sitten tytär viekottelee sammuneen vanhan ukon joo eikä siinä kaikki toinenkin tytär viekottelee saman vanhan sammuneen ukon joo ja tämä vanha juoppo tarjoaa vielä tyttäriään raiskaajille ...tämä uskovaisten mielestä hurskas esikuva ei ainakaan paranna nuorten tyttöjen asemaa näissä lahkoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Sammuneena viinistä joo ja sitten tytär viekottelee sammuneen vanhan ukon joo eikä siinä kaikki toinenkin tytär viekottelee saman vanhan sammuneen ukon joo ja tämä vanha juoppo tarjoaa vielä tyttäriään raiskaajille ...tämä uskovaisten mielestä hurskas esikuva ei ainakaan paranna nuorten tyttöjen asemaa näissä lahkoissa.

Lue lisää

Ei epäilystäkään siitä että tuo saatanan pervo oli aikansa vl?

Anonyymi kirjoitti:

Jos se oli vaan runkannut ja tytöt tulleet paikalle sattumalta?

Jep, viinistä sammuneena runkannut aivan homona, uskottavaa tosiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sen verran on kokemusta viinistä ja molotuksesta ettei varmana toji jos on tiedottomana viinistä. Lisäksi voidaan hyvällä syyllä olettaa että Loot oli jo vuosikymmeniä itseänsä viinillä marinoinut juoppo ja vielä naippo. Perkele, linnaan joutuisi mokoma molopää Suomessa.

Lue lisää

Olet maaliko arvostelemaan Lootia.
Jeesus kertoi sen, että kun Hän tulee Maan päälle, ottaa Hän viiniä.

Loot teki samoin ja alkutekstin mukaan "sammui", ja kun tyttäret näkivät päivän välein Hänen "kohotetun häpynsä", kiima voitti, mutta Loot oli koko ajan nukuksissa.

Lukekaa Raamattua, älkääkä kuunnelko "Vl- mutu" saarnaajia, se vie harhaa ja vielä te jatkatte sitä saatanallisuutta.

r

Umpihaalari pilkkimallia paksut kumisaappaat ja autotummuva hitsaukypärä jos menet ulos!

tämmöiseksi on suomi mennyt pikkuhiljaa vuosien saatossa.

Oletko tosissasi? Etkö oppinut jo kotona kuinka käyttäytyä ihmisiä kohtaan niin, ettei kenenkään tarvitse tuntea oloaan ahdistelluksi tms. Jos käyttäydyt normaalisti, niin voit kyllä ilmaista kiinnostuksesi naista kohtaan aivan fiksusti, tutustua häneen jos kiinnostus on molemminpuolista, ja teistä voi tulla seurustelun seurauksena yhteisellä päätöksellä tulla aviopari jonka elämään kuuluu sitten sukupuolielämä, jossa saa koskea jne. kun sen on molempien haluamaa. Sen sijaan jos tyyliin kuuluu outo käytös, ikävät sanat ja teot, ei ole kypsä parisuhteeseen, ja kannattaa ensin tarkastella omaa käytöstään ja miettiä, miltä se tuntuu muista.

Kirjoitti keski-ikäinen miespuolinen vl

Anonyymi kirjoitti:

Oletko tosissasi? Etkö oppinut jo kotona kuinka käyttäytyä ihmisiä kohtaan niin, ettei kenenkään tarvitse tuntea oloaan ahdistelluksi tms. Jos käyttäydyt normaalisti, niin voit kyllä ilmaista kiinnostuksesi naista kohtaan aivan fiksusti, tutustua häneen jos kiinnostus on molemminpuolista, ja teistä voi tulla seurustelun seurauksena yhteisellä päätöksellä tulla aviopari jonka elämään kuuluu sitten sukupuolielämä, jossa saa koskea jne. kun sen on molempien haluamaa. Sen sijaan jos tyyliin kuuluu outo käytös, ikävät sanat ja teot, ei ole kypsä parisuhteeseen, ja kannattaa ensin tarkastella omaa käytöstään ja miettiä, miltä se tuntuu muista.

Kirjoitti keski-ikäinen miespuolinen vl

Lue lisää

Joskus fiksujakin kirjoituksia täällä. Näinhän se asia on.

Juuri noin. Pitäkööt seksuaalisesti kieroutuneet ukot käpälänsä kurissa. Muuten tulee poliisiasia. Nyt ei yhdistyksen hoitomiehet enää ratko asioita, se on laki ja poliisi.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin. Pitäkööt seksuaalisesti kieroutuneet ukot käpälänsä kurissa. Muuten tulee poliisiasia. Nyt ei yhdistyksen hoitomiehet enää ratko asioita, se on laki ja poliisi.

Lue lisää

Ei saa ummistaa silmiä pahuudelta koskaan tai missään,täsä yksi esimerkki,leikitään niin autuasta miestä.Kaikki miehet eivät ole onneksi samanlaisia,et kopeloisivat takamuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin. Pitäkööt seksuaalisesti kieroutuneet ukot käpälänsä kurissa. Muuten tulee poliisiasia. Nyt ei yhdistyksen hoitomiehet enää ratko asioita, se on laki ja poliisi.

Lue lisää

Näin olisi pitänyt toimia jo hoitokokousaikoina, jolloin hoitajan seksi/kiima oli yksi puhuttelun/ahdistelun syy.

Miten niin? Tuomitun nimeä ei ole julkaistu, koska hän ei ole merkittävässä yhteiskunnallisessa asemassa tai elinkeinoelämän vaikuttaja. Taviksen kohdalla nimi julkaistaan vain, jos tuomio on yli 2 vuotta vankeutta (ehdollinen tai ehdoton). Jos rikoksen uhri on lapsi ja tekijälle läheinen, nimi voidaan jättää julkaisematta, jos julkaiseminen voi johtaa uhrin paljastumiseen. Siis siinäkin tapauksessa, että häkkiä olisi tulossa yli 2 vuotta. Iltiksen artikkelisssa puhuttiin Tampereen Rauhanyhdistyksestä, eli on julkinen tieto.

voitko kommentoida asiallisesti

Selitättekö tuomarille että Ananias saarnasi synnit anteeksi Saulukselle?

Anonyymi kirjoitti:

Selitättekö tuomarille että Ananias saarnasi synnit anteeksi Saulukselle?

Piilottakaa kuitenkin raamatut tuomareita etteivät he pääse tarkistamaan että sekin on vl-valhe.

puhumalla totuutta vain.

Kyllä ja tuli todellakin ilmi ihan väärässä paikassa ja väärään oikeaan aikaan.