Olen surukseni huomannut, että joku/jotkut kirjoittajat yrittävät purkaa nimimerkkien antamaa anonyymiussuojaa. Poistan välittömästi kaikki tuollaiset tekstit. Tuollaisen käytöksen omaava kirjoittaja/kirjoittajat saisi/saisivat katsoa peiliin ja miettiä omia (alhaisia) motiivejaan sekä hävetä.
Nimimerkkien käyttöhän on juuri sitä varten, että täällä kirjoitetaan asioista antamatta kirjoittajan henkilöyden haitata asioitten käsittelyä.
Senkin takia olisi suotavaa, että kaikki kirjoittajat valitsisivat itselleen nimimerkin ja käyttäisivät sitä mieluummin säännöllisesti. Tällöin muille kirjoittajille jää jonkinlainen "nimmari-identiteetti" toisesta kirjoittajasta mieleen. Nimimerkin vaihtaminen ei ole tietenkään kiellettyä.
Monesti kuitenkin nimimerkin paikalla on vain jokin lauseenpätkä, joka alkaa jo otsikosta ja jatkuu varsinaisen tekstin puolelle. Se ei ole tietenkään kiellettyä, mutta antaa kuvan sellaisesta kirjoittajasta, joka ei vaivaudu tarkemmin miettimään otsikkoa enempää kuin tekstiäänkään. Sellainen kirjoitus ei ole sitten yleensä kovin korkea painoarvoltaankaan.
Hyvä kirjoitus on sellainen, jossa jo otsikko herättää kiinnostuksen, kirjoittajalla on oma harkittu nimimerkkinsä ja kirjoituksessaan myös selvät kappalejaot. Yhtä pitkää pötkyä olevan kirjoituksen lukeminen on hankalaa ja tärkeätkin asiat uppoavat "mössöön".
Lyhyt ja ytimekäs kirjoitus luetaan tarkemmin ja sen kiteytetty sanoma muistetaan paremmin kuin pitkä, ilman kappalejakoa oleva "puuro".
Nimimerkkien käyttöhän on juuri sitä varten, että täällä kirjoitetaan asioista antamatta kirjoittajan henkilöyden haitata asioitten käsittelyä.
Senkin takia olisi suotavaa, että kaikki kirjoittajat valitsisivat itselleen nimimerkin ja käyttäisivät sitä mieluummin säännöllisesti. Tällöin muille kirjoittajille jää jonkinlainen "nimmari-identiteetti" toisesta kirjoittajasta mieleen. Nimimerkin vaihtaminen ei ole tietenkään kiellettyä.
Monesti kuitenkin nimimerkin paikalla on vain jokin lauseenpätkä, joka alkaa jo otsikosta ja jatkuu varsinaisen tekstin puolelle. Se ei ole tietenkään kiellettyä, mutta antaa kuvan sellaisesta kirjoittajasta, joka ei vaivaudu tarkemmin miettimään otsikkoa enempää kuin tekstiäänkään. Sellainen kirjoitus ei ole sitten yleensä kovin korkea painoarvoltaankaan.
Hyvä kirjoitus on sellainen, jossa jo otsikko herättää kiinnostuksen, kirjoittajalla on oma harkittu nimimerkkinsä ja kirjoituksessaan myös selvät kappalejaot. Yhtä pitkää pötkyä olevan kirjoituksen lukeminen on hankalaa ja tärkeätkin asiat uppoavat "mössöön".
Lyhyt ja ytimekäs kirjoitus luetaan tarkemmin ja sen kiteytetty sanoma muistetaan paremmin kuin pitkä, ilman kappalejakoa oleva "puuro".
Vastaukset 28
Vanhimmat
meitä vapaan sanan kirjoittajia äidinkielen tunnille. hyi hyi unohdit pilkun ja iso alkukirjainkin puuttuu tuolta ja tuolta ainakin sellaisista missä on totuuden ääni.
Kaikki kirjoitukset ovat toki tervetulleita ihan sellaisenaan, mikäli ovat asiallisia.
Annoin vain vihjeitä, miten kirjoittelijat saavat asiansa paremmin esille, kiinnostavammassa muodossa, jotta mahdollisimman moni jaksaisi sen lukea:)
Täällä ei olla äidinkielen oppitunnilla, jossa väärässä paikassa olevat välimerkit tai isot/pienet kirjaimet olisivat tärkeitä. Tietysti sisältö on tärkein:)
Surullista on sekin, että joku ottaa useita nimimerkkejä eli kirjoittaa monta juttua eri merkeillä ja saa ikäänkuin aikaan vaikutelman samoinajattelevien suuresta laumasta.
Kuitenkin tyyli ja sanankäyttö paljastaa heti alkumetreiltä.
mielipide, eikä ollut kyllä täällä kirjoittajien "valtamielipide" vaan oli enemmänkin sitä vanhaa esikoislestadiolaista ajattelua. Mutta lieneekö se juuri syynä. Itse nähnyt siinä mitään outoa.
En ole minkään esikois-suunnan asiantuntija enkä sen perusteella poista mitään kirjoituksia. Mutta jos kirjoittaja - suunnasta riippumatta - kirjoittaa halveksivaan sävyyn toisen uskosta, niin kirjoitus ansaitsee poiston.
Henkilöön käyvä halveksinta tai muu epäkohtelias kirjoittaminen ei ole rakentavaa keskustelua, vaan ala-arvoista.
Me voimme ja saammekin olla eri mieltä toisten kirjoittajien mielipiteistä ja käsityksistä, siitähän se hieno keskustelu syntyykin:) Jos kuitenkin käydään toisen henkilökohtaista uskoa ruotimaan tällä palstalla halveksivaan sävyyn, niin se ei ole enää hyvää keskustelua.
Kirjoitetaan siis asioista, mutta toisen uskoa kunnioittaen:)
tuolta naapuripalstalta saisi poistaa 90% kirjoituksista...
Viestien kirjoittelu on siellä paljon vilkkaampaa kuin täällä eikä sheriffi ehdi ihan joka hetki olla siivoamassa palstaansa.
Kuitenkaan en todellakaan väittäisi, että 90% olisi halventavia sielläkään, jää selvästi alle 10%:n.
Pitäisikö meidän ottaa oppia niistä, jotka kirjoittavat halveksivasti naapuripalstalla? Mielestäni päin vastoin, voisimme olla esimerkkinä heillekin, ja kirjoitella siistiin sävyyn, toisia kirjoittajia kunnioittaen.
Käytät usein erittäin halveksivaa sävyä puhuessasi toisista esikoiskristityistä. Vain yhtenä pienenä esimerkkinä mainittakoon, että ivatessasi niitä sen filmin tehneitä esikoisnuoria annoit varsin selvästi ymmärtää, että heillä ei muka ole elävää uskoa ja kehuskelin että sinullapa on, toisin kuin heillä. Mm. Jaakobin kirjeessä puhutaan paljon siitä pahasta, minkä kielellä voi saada aikaan. Sinun olisi monessakin asiassa syytä vähän mennä itseesi ja opetella keskustelemaan vähän asiallisempaan sävyyn. Vielä yksi asia, josta voisi olla apua: opettele perustelemaan mielipiteesi. Sinulla kun tuntuu olevan vähän sellaista vikaa, että möläytät ensin jotain luokkaavaa ja perustelematonta ja vasta sitten ajattelet. Yleensä on hyvä idea ajatella ensin ja sanoa vasta sitten.
väärässä paikassa.
Se, että toinen on moukkamainen, se ei oikeuta maksamaan samalla mitalla, eikä varsinkaan pistämään paremmaksi. -Sillä tavoinhan ketjujen loppuun näyttää muodostuvan "loppuhaukut"; jokainen lataa oiken nyrkkeilijä-putinin raivolla; tinttasen kerralla niin että varmasti vaikenee.
Aikuinen ei antaudu tuontapaisiin alatasoisiin keskusteluihin. Mutta jos on voimakas viimeisen sanan sanomisen tarve....minkäs teet.
En ole palsta-aktiivi, enkä -addikti. Olen tuolla hakukoneella lueskellut muutamien nikkien tekstejä , myös sinun/anden. Sillä tavalla saa helposti luonnekuvan kirjoittajasta.
Lukemani perusteella totean, että olisi ollut vahinko, jos naapuripalstan seriffihaku olisi eduksenne ratkennut.
Myös minua häiritsee keskusteluissa nimimerkittömyys. Lähinnä mieleen tulee sellainen tulkinta, että mielipiteeseen ei pystytä sitoutumaan, ts. laittamaan nimeä (tässä tapauksessa nimimerkkiä) alle.
Itse käytän - silloin harvoin, kun jotain kirjoitan - oma rekisteröityä nimimerkkiäni. Tämä siksi, että haluan vastata sanoistani ja tulla tunnistetuksi kaikissa kirjoituksissani samaksi "muoriksi". Toisaalta rekisteröity nimimerkki turvaa minulle sen, että kukaan toinen ei päse laukomaan nimissäni omia ajatuksiaan.
"Kertakäyttönimimerkkiä" voisin kuvitella käyttäväni sellaisessa tilanteessa, jossa en ole varsinaisesti kirjoittamaani mieltä, vaan enemmänkin näen, että joku näkökulma, jota ei ole mainittu, ansaitsee tulla esitellyksi.
Rekisteröityjen nimimerkkien etu minulle on myös se, että "suosikkikirjoittajieni" galleriasivulta pääsen katsomaan, ovatko he loiheneet lausumaan viime aikoina mitään uutta. Tätä reittiä löytyy välillä todella mielenkiintoisia keskusteluja. Tämä siksikin, kun itselläni ei ole aikaa etsiä niitä helmiä lukuisten ketjujen joukosta, joiden otsikkona eli aiheena on "Kuulkaas tätä!" tai "Ihmettelen" tai vaikkapa "Tämä on totta:"
Kiitos Debora.
Kaikki muita loukkaavat viestini saa aina poistaa ihan minun luvallani.
----------------------------------------
Ei ole sekään kivaa kun monia juttuja on tulkittu minun kirjoittamikseni. Oikeastaan tämä on samalla vastaus Lasse-sedän viestiin.
Kaikki kirjoitukset eivät nimittäin ole yksien ja samojen henkilöiden kirjoittamia. Jos ihmisiä hallitsee yksi usko, yksi Henki ja yksi toivo, niin kirjoituksen sisältö on sama henkilöstä riippumatta.
Olen viimeaikoina iloinnut monista hyvistä viesteistä.
Elikkä kirjoitetaan jatkossa asiasta, eikä käydä pohtimaan kirjoittajan persoonaa.
Itse kirjoitan täällä nimeomaan siksi, että kirjoitan asiasta. Ja kirjoitan uskostani. En kysele ihmisiltä arvioita minun persoonastani, minulla on siihen luotettavammat keinot.
Mielelläni otan vastaan rehellistä palautetta.
Käyn myöskin peilaamassa itseäni sellaisissa tilaisuuksissa ja seminaareissa, joissa ihmisenä oolemisen probleemia käsitellään ammatti- ihmisten toimesta.
Rakkaalta vaimoltani kysyn myös, mitä hän minusta persoonana arvioi. Ja saan häneltä rehellisiä ja oikeita vastauksia. Eikä minun aina edes tarvitse kysellä, hän kertoo sen kysymättäkin.
Kyllähän monikin peilailee itseään milloin missäkin, mutta taitaa olla yleistä, että vain kehuminen tarttuu takkiin.
Vastaappa nyt yhdellä sanalla väitteeseen: Nimimerkki Uskova on kirjoittanut myös muilla nimimerkeillä.
Muista, että nimimerkkisi kehottaa rehellisyyteen.
Sanoin jo: Ei ole sekään kivaa kun monia juttuja on tulkittu minun kirjoittamikseni. Oikeastaan tämä on samalla vastaus Lasse-sedän viestiin.
----------------------------------------
Lasse-setäkin on kirjoittanut muilla nimimerkeillä, enkä ole koskaan kysynyt millä
nimimerkeillä, enkä muutoinkaan arvioi kirjoittajia vaan asian.
Viime yönäkin eräs herra tehtaili noin kymmenellä eri nimimerkillä kahden tunnin aikana.
Et kyennyt yhden sanan vastaukseen. Se kertoo paljon.
Itse en muista kirjoittaneeni tälle foorumille muulla nimimerkillä. Yhden viestin laitoin nimellä.
...muiden muassa saattaisi olla yksi sellainen.
Itse olen täysin vapaa kirjoittamaan ihan millä nimimerkillä minä haluan, niin kauan kun toimistus sallii rekisteröitymättä kirjoittaa.
Ja oliko se niin vaikeata lukea tuo minkä jo kirjoitinkin. Minun kirjoituksiksi on tulkittu jonkun toisen kirjoituksia.
Johan se osoittaa asenteiden olevan metsässä kun jahkataan kirjoittajia, vaikka pitäsi lukea kirjoituksia ja vastata niihin.
Vastausta odotin, nimenomaan yhdellä sanalla.
Tämä on nyt niinkuin vasikat laitumella, ei paljon järkeä.
Minulle ilmoitettiin sähköpostitse, että halleluoja kirjoittelee minusta kovia sanoja, ja ilmitettiin sekin, kuka on halleluoja.
Itse en sellaista persoonaa huomannut.
Minulle on ihan sama kuka kirjoittaa, jos se menee ohi kristinopin, niin otan kantaa sen väärän opin osalta.
Minä kirjoittelen nimimerkeillä, ja minun kirjoituksikseni on povattu muidenkin kirjoituksia.
----------------------------------
Miksi siis yleensäkään povataan kirjoittajaa? Riittää kun vastaa vain kirjoitukseen, se on tarkoitus.
Eikö nimimerkin murtaminen muutoin, kuin poliisin toimesta, ollut väärin siinäkin tapauksessa? Vai oliko ilmoittaja poliisi ja miten ilmoittaja oli saanut tietonsa hankituksi.
Lopeta tämä , ettei asia sotkeennu pahmmin. Yhden sanan vastaus olisi ollut riittävä.
....osaa lopettaakin. Minulle on yksi lysti kuka tänne kirjoittaa ja mitä nimimerkkiä hän käyttää.
Minulla ei ole minkäänlaista velvollisuutta vastata kenekään esittämiin kysymyksiin tällä sivulla.
Kerroin selkokielellä että tällä sivulla väitetty minun kirjoittamikseni sellaisia juttuja jotka ovat jonkun muun kirjoittamia.
Se jos mikä osoittaa asiattomien nimimerkkipoliisien olemassaolon vapaalla keskustelupalstalla.
Mitä keskustelua, tai edes väittelyä, on sellainen toiminta, jossa haetaan kirjoittajaa
(henkilöä) julkisesti kivitettäväksi.
Kirjoituksessasi on varmasti asiaa ja opittavaa meille kaikille. Ja kuten olet jatkokysymyksiin täsmentänyt, kieliopillinen asu ei ole niinkään tärkeätä kuin "sävy".
Varmasti on meidän turmeluksesta lähtöisin se, kun mainostamme kovaan ääneen, että kyllä minä tiedän ja ole sinä vaan hiljaa. Sillä tyylillä ei mene hyväkään sanoma perille.
Minulla ainakin riittää näissä asioissa opettelemista, mutta siihenkin meillä on lupa rukoilla Jumalan apua.
...
Olen surukseni huomannut, että Debora poistaa tekstejä - ei niinkään anonyymiussuojan, vaan - mielihalunsa mukaan.
Vai oletko, Sheriffi-Debora, todellakin sitä mieltä, että nimimerkin yhdistäminen johonkin toiseen nimimerkkiin, on uhka anonyymiudelle?
Jokaisella meistä on joku syy, miksi nimimerkkiä vaihdetaan. Jos joitakin nimimerkkejä yhdistetään yhdeksi ja samaksi kirjoittajaksi, niin silloin osa - ei kokonaan - anonyymiussuojaa lähtee. Usein tuo yhdistely on sitä paitsi väärä, eli kyseessä ovatkin eri kirjoittajat eikä yksi ja sama.
Toisaalta, tuollaisen tekstin poistamisen syy on myös se, että kirjoitus ei käsittele palstan aihetta, eli lestadiolaisuutta. Mitä yhteistä on lestadiolaisuus-aiheella ja toisten kirjoittajien nimimerkkien tutkailulla?
Syy miksi tartuin asiaan oli seuraava: Koska on huomattu, että eräältä toiselta foorumilta on siirtynyt porukkaa "kinaamaan" täänne, on selvää, että ne tuntevat ainakin osittain toisiaan.
Tyyli paljastaa henkilön tai määrätyn kirjoittajaryhmän. Jos sitten esimerkiksi kolme henkilöä käyttää kukin kolmea-neljää nimimerkkiä, näyttää, että iso porukka on samaa mieltä.
Tämä toiminta on masinoitua mielipiteenmuokkausta eikä mitään uskovien keskustelua. Tämä on tätä lestadiolaisuutta, johon saamme täällä tutustua. Siis kuuluu aiheeseen.
Ja mie ku luulin, että esles suuntautumat kinaa keskenään....tai arvelin, että KAKSI eri mieltä olevaa ottelee eri nikeillä.
Ymmärsit "yskän", Lasse-setä :)! Liekö kasvunpaikka "sheriffilleme"? ;)