Uppoumarunkoisten moottoriveneiden kapea perä kai selittyi rakennustekniikalla puuveneiden aikaan. Se jäi elämään hetkeksi myös materiaalin vaihduttua, mutta katosi sitten.
Mutta entä purjeveneiden perät. Miksi niitä on niin monenlaisia ja mitä niillä on pyritty saavuttamaan. Millaista perää kannattaisi suosia mihinkin tarkoitukseen.
Miksi purjeveneissä on erilaisia periä?
Anonyymi
20
873
Vastaukset
- Anonyymi
Veneen perän perustyyppejä on kaksi: vannasperä ja peiliperä.
Vannasperäisen veneen runko päättyy perävantaaseen samoin kuin se alkaa keulavantaasta. Perä on siksi suippo, mutta yleensä tylpempi kuin keula.
Peiliperäisen veneen perä on "katkaistu vannasperä". Siinä on veneen poikkisuuntainen suora tai kaareva pinta, jonka reunaan runko päättyy.
Näistä kahdesta perätyypistä on lukemattomia muunnoksia, mutta perustyypit ovat nämä. Joskus, varsinkin Englannin kanaalin rantavaltioissa yleisen hyvin pitkän ja suipon perän kohdalla, on joskus vaikea sanoa, kumpi perätyyppi on kyseessä, koska molempien tunnusmerkit näyttävät täyttyvän.
Vannasperä on parempi veneen yleistä vakautta ajatellen. Tästä on täysin päinvastaisiakin näkemyksiä, mutta näin asia kuitenkin on. Vannasperän merkitys on suurimmillaan voimakkaassa myötäaallokossa, jossa perävannas halkaisee takaa tulevan aallon eikä päästä sitä heittelemään venettä.
Peiliperä on nykyaikaa, ollut jo kauan, ja sallii veneen perän tekemisen tilavaksi sisällä ja ulkona. Joissakin moderneissa purjeveneissä runko ei enää sanottavasti tai lainkaan kapene perää kohti. Tällainen perä vaatii kipparilta paljon taitoa kovassa myötäaallokossa, mutta auttaa liukuunnousua, jota taas vannasperä yleensä vain haittaa.
Vannasperä on harvoin hyvännäköinen, mutta jo pieni peräpeili tekee veneestä yleensä kauniin. - Anonyymi
Nyt taisi sarjakysyjä saada heti niin täyslaidallisen ensimmäiseltä vastaajalta, että pitää generoida uusi aloitus....heh
- Anonyymi
Jos kysymys on hyvä, siihen kannattaa vastata, jotta asiasta kiinnostuneet saisivat siihen näkemyksiä.
Älä turhaan murehdi kysyjien moraalia. Ehkäpä olet itsekin vain kommenttigeneraattori tai jopa sama, joka esitti kysymyksen. - Anonyymi
Musta tämä oli ihan hyvä kysymys- en välttämättä arvosta tapaa haukkua kaikki aloittelijoiden kysymykset... Tässähän joku ehkä oppi jotain
- Anonyymi
Mutta sarjakysyjän kysymykset usein hyviä, nousee keskusteluun hyviä asioita ja tulee meille noviiseille tietoa ja muillekin pohdittavaa sekä kertausta. Sen kyllä selkeästi havaitsee, että kysyjä tietää aikapaljon asioista mitä kysyy. Näin hyviä kysymyksiä ei noviisit osaa kysyä. Tapahtuu hyvää sisällöntuotantoa näin. Voiko olla jopa moderaattori tai muu suomi24 sisällöntuottaja kyseessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta sarjakysyjän kysymykset usein hyviä, nousee keskusteluun hyviä asioita ja tulee meille noviiseille tietoa ja muillekin pohdittavaa sekä kertausta. Sen kyllä selkeästi havaitsee, että kysyjä tietää aikapaljon asioista mitä kysyy. Näin hyviä kysymyksiä ei noviisit osaa kysyä. Tapahtuu hyvää sisällöntuotantoa näin. Voiko olla jopa moderaattori tai muu suomi24 sisällöntuottaja kyseessä.
Varmaan se tekoäly. Kohta se alkaa myös vastata itselleen ja mainoseuroja kilisee kassaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Musta tämä oli ihan hyvä kysymys- en välttämättä arvosta tapaa haukkua kaikki aloittelijoiden kysymykset... Tässähän joku ehkä oppi jotain
Samaa mieltä ja hienoa että täällä pursipalstalla on elämää.
- Anonyymi
Hieno vastaus asiantuntijalta. Nostit ainakin yhden vannasperäänsä hölmön näköisenä pitävän purjehtijan uskoa paattinsa erinomaisuuteen.
- Anonyymi
Eihän vannasperä toki hölmönnäköinen ole. Nykysilmä vain on niin tottunut peiliperään, että myös takaa suippo vene näyttää erikoiselta. Kauneus on katsojan silmissä.
Ennevanhaan ei tehty peiliperäisiä purjeveneitä, ellei sellaiseksi katsota ensimmäisessä vastauksessa mainittua hyvin pieneen peiliin päättyvää pitkäperäistä runkotyyppiä, jota mm. englantilaiset ja amerikkalaiset käyttävät vieläkin paljon.
Ja kuten todettu, vannasperä kestää aallokko suoraan ja vinosti takaapäin selvästi paremmin kuin peiliperä, varsinkin jos peräpeili on leveä. Esim. Colin Archer piirsi tietääkseni kaikki veneensä vannasperäisiksi, koska niillä purjehdittiin ristiaallokoistaan ja muista vaikeasti hallittavista ilmiöistään tunnetulla Pohjanmerellä.
- Anonyymi
Onhan tuolle perän muotoilulle myös ihan hydrodynaamiset perustelut. Tyydyttäessä pääosin alle runkonopeuteen ja vain lieviin sen ylityksiin, on perän oltava suippo. Jos peräpeili on, se ei saisi veteen tuolloin upota, koska siitä tulee huomattava lisävastus.
Suipon muodon voi kohtalaisesti tehdä 2D-muotona niin, että runko ei kapene, mutta pienemmän vastuksen saa suipolla perällä.
Nykyisillä purjeveneillä ja varsinkin moottoriveneillä pyritään aina yli runkonopeuden. Purjeveneillä toki vain avotuulilla joitain erikoistapauksia lukuun ottamatta. Tällöin tarvitaan terävä peräpeilin nurkka, josta virtaus irtoaa. Pitää sitten vain tehdä kompromissi sen suhteen ettei tuo nurkka ole liian herkästi vedessä jo etuajassa ja toisaalta kantaa riittävästi kovemmissa nopeuksissa.
Mitä nopeampi vene on pituuteensa nähden sitä vähemmän runko nousee ja kapenee peräpeiliä kohti. Puhtaasti liukuvassa veneessä ei lainkaan, mutta sellaisia purjeveneitä ei ole oikein edes jollissa. Ainoastaan purje- ja leijalaudat.- Anonyymi
Onkos se " kosteri " sama kuin vannasperäinen mutta vain vieraalla kielellä?
- Anonyymi
Joissain mm titanicissa oli nostettu se. Vaikka se suti vaan veessä. On pakko myöntää yhdenkin jäävuoren olevan ihan liikaa. Tai sitten on kai väärällä reitillä.
- Anonyymi
Minua ihmetyttää erityisesti peräpeilit, joissa alareuna on huomattavasti yläreunaa taempana. Alareuna on varmaan viety taakse hydrodynaamisista syistä, mutta kun se alareuna kerran jo on siellä takana, niin eikös peräpeilin pystysuoraksi kääntämällä saataisi huomattavasti enemmän tilaa veneeseen veneen pituutta muuttamatta?
- Anonyymi
Hyvä kysymys. En ole veneenrakentaja mutta veikkaan että em rakenteella haetaan tosiaan lisää vesilinjapituutta ja sitä kautta nopeutta. Jos se sitten muutettaisiin pystyperäksi niin veneen painopiste siirtyy taaemmas, ainakin silloin kun sitlooda täynnä väkeä. Tämä johtaa suurempaan vastukseen. Jonkinlainen kantoevähän tuo "positiivinen" peräpeili on, vai mitä sanoo viisaammat
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kysymys. En ole veneenrakentaja mutta veikkaan että em rakenteella haetaan tosiaan lisää vesilinjapituutta ja sitä kautta nopeutta. Jos se sitten muutettaisiin pystyperäksi niin veneen painopiste siirtyy taaemmas, ainakin silloin kun sitlooda täynnä väkeä. Tämä johtaa suurempaan vastukseen. Jonkinlainen kantoevähän tuo "positiivinen" peräpeili on, vai mitä sanoo viisaammat
Asia on juuri näin. Taaksepäin laskeutuva peräpeili on peräisin kilpaveneistä, mutta toimii muuallakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asia on juuri näin. Taaksepäin laskeutuva peräpeili on peräisin kilpaveneistä, mutta toimii muuallakin.
Eikö tuollainen voimakkaasti viisto peräpeili ole sekin joku tasoitussääntöön liittyvä porsaanreikä? Eihän noita enää kilpaveneissä ole. Kaikin puolin turha ja järjetön juttu, vaikeuttaa veneeseen kulkemista perän kautta, pienentää sisätiloja jne... Nykyisin tasoituskertoimet osataan laskea tarkasti koko rungon muoto huomioiden, joten tuollaisia kikkailuja ei enää juuri tehdä.
- Anonyymi
1980-luvun pursissahan oli järjestään näin.
- Anonyymi
Voiko tuollaisessa suippoperäisessä tai kuten muualla puhutaan "double ended" purjeveneissä laittaa kovassa kelissä laahusankkurin keulan sijasta perään ja ajaa pelkällä rikillä myötäiseen?
Leveäperäisellä surffiin pyrkivällä se on ainakin hazardia touhua.- Anonyymi
Pelkkä riki varmaan harvoin riittää tuollaiseen, mutta pieni myrskypurje voisi toimia. Veneen rungon täytyy olla tasapainoisesti muotoiltu, jotta takaapäin tulevat aallot eivät pääse kääntämään venettä. Leveäperäisellähän tuollainen on oikeastaan mahdotonta ja joka tapauksessa vaarallista, vähän kuin perslaskua jäisellä mäellä eli ilman vaikutusmahdollisuutta menosuuntaan.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1938686
En löydä sinua
En löydä sinua täältä, etkä sinä varmaankaan minua. Ennen kirjoitin selkeillä tunnisteilla, nyt jätän ne pois. Varmaan k264848- 504298
- 623857
- 513236
- 503050
Ne oli ne hymyt
Mitä vaihdettiin. Siksi mulla on taas niin järjetön ikävä. Jos haluat musta eroon päästä niin älä huomioi mua. Muuten kä262716Miten mä olisin
Rohkeampi lähestymään häntä. En tiedä. En osaa nykyään edes tikusta tehdä asiaa vaan käyttäydyn päin vastoin välttelen.532716- 432511
Anteeksi kun käyttäydyn
niin ristiriitaisesti. Mä en usko että haluaisit minusta mitään, hyvässä tapauksessa olet unohtanut minut. Ja silti toiv422395