Aihe

3500 työpaikkaa häviää, 1 miljardi tappiota!

Anonyymi

Turpeen alas-ajon hinta. Eikä ilmaston lämpeneminen muutu yhtään!
Venäjältä pitää tuoda haketta kiinteistöjen lämmittämiseen, mutta se ei vaikuta Suomen hiilinieluihin. Viheruskovaiset ovat mielissään. Ei valitella työpaikkojen loppumista kuten Kaipolan tapauksessa.
"Pitikö tämä tehdä juuri nyt, kun korona vaivaa ym" kuten Marin voivotteli!

29

82

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Aateleppa sitä että ne työpaikat on keksittyjä ei luonnonvoimien luomaa.
      Nyt on aika keksiä työ uudelleen... puhdistetaan luontoa ja vesistöä...No ei todellakaan kiiiiinnosta!....tuhlaaminen mukavampaa vaikka maksettaisiin tuplat, ei, ei, ei!.

      Tämä on asenne ja vahvistat sitä itsekkin!

    • Anonyymi

      Et ymmärrä tappioista mitään ja silti rumpu pärisee?
      MRD tappiot ei synny siitä että ei kuluta olematonta vaan siitä että kukaan ei osta sitä MRD kasaasi jonka olet ensin itse maksanut....tai asettanut keinotekoisesti hinnaksi.

      Monet duunarit tekee miljoonien tappioita joka vuosi ja saa 40 000€/v.
      Duunarit ei saa vähentää tappioitaan, mutta firmalle annetaan veroetua kun 100milj. tappiolla vieläkin toimii jo 80v menossa ja jo kolmannessa polvessa tappiolla mennään...

      • Anonyymi

        Olet aivan pihalla tai pilvessä kirjoittaessasi moista soopaa. Vihreissä ei ole talous-tai tiedetaitoja.


    • Anonyymi

      Turve on liian kallis luonnonrikkaus poltettavaksi.

      • Anonyymi

        No kerro mitä arvokkaampaa siitä turpeesta voisi tehdä. Pitäisi varmaan säilöä ikuisiksi ajoiksi niin että joskus joku sen kuitenkin polttaisi kun tulee vilu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kerro mitä arvokkaampaa siitä turpeesta voisi tehdä. Pitäisi varmaan säilöä ikuisiksi ajoiksi niin että joskus joku sen kuitenkin polttaisi kun tulee vilu.

        Ei ole kiirettä hyödyntää , turvetta syntyy n 2% vuodessa lisää eikä se vanhene. Kasvuturpeena käyttäminen on yksi mahdollisuus jota jo nykyään hyödynnetään. Tulevaisuudessa sitä voidaan käyttää öljypohjaisten tuotteiden valmistukseen jav samalla sen enerrgia hyötysuhde paranisi huomattavasti.


    • Toisaalta esim Norja ja Venäjä kaivavat tunnontuskitta öljyä alueiltaan aivan eri mittasuhteissa kuin Suomi turvettaan. Jotain joiskoa tässä hommassa on.

      • Anonyymi

        Kerrotko vielä, mitä järkeä tuossa lauseessa on?


    • Meinaan, etten ymmärrä, että turpeenkaivu olisi haitallisempaa ilmaston kannalta kuin öljyn poraaminen.

      • Anonyymi

        Enkä minä ymmärrä miksi turpeekaivuu, kallioiden louhinta ja asuntojen ja teiden rakentaminen olisi haitallista ilmastolle muiden kuin valmiissa perintölinnoissa elävien ja katumaastureilla porhaltavien viherpunikkien mielestä.


    • Anonyymi

      Tää on näitä kepun osaamisen näyttäjä.
      Suomelle juuri nyt kamalaa happoa. Ei olisi saanut toteuttaa juuri nyt.

    • Anonyymi

      Kun Suomen hiilitase on jo valtavan ylijäämäinen, jota Norjassa herra paratkoon ei olla, mutta oljyn ja kaasun tuotantoa vain lisätään ilman omantunnon tuskia.
      Miksi sitten Suomessa ei saa polttaa turvetta?
      Kysyn vaan.

      • Anonyymi

        Väite Suomen ylijäämäisestä hiilitaseesat on täysin perusteeton, kuten olen sinulle osoittanut. Silti vaan sitkeästi jatkat saman valheen toistamista.

        Maa- ja metsätalousministeriö:
        "Jos metsien nettohiilinielua verrataan Suomen kokonaispäästöihin, voidaan sanoa että nielu on vastannut vuositasolla keskimäärin reilua kolmannesta Suomen kokonaispäästöistä."


    • Anonyymi

      <<<Väite Suomen ylijäämäisestä hiilitaseesat on täysin perusteeton, kuten olen sinulle osoittanut. Silti vaan sitkeästi jatkat saman valheen toistamista. <<<

      Sinun pitää osoittaa myös.
      Ei väitteet riitä.

      Minä olen laskelmin sen sen osoittanut, että Suomen hiilinielu on valatvasti suurempi kuin kasvihuonekaasupäästöt.
      Tuon voi osoittaa j0ka monella tavalla.
      Tässä yksi.

      Soiden ojittaminen metsänkasvatukseen poistaa luonnon soita vaivaavat hirvittävät metaani päästöt.
      Avosuot ovat pahimmat metaanin päästäjät jopa 13 ekv tn/ha/v.  
      Jos olettaa noita kolmea  suotyyppiä (puustoiset- sekalaiset-avosuot) olevan jokaista 1/3 osa, niin keskimääräinen metaanipäästö olisi n.5 ekv tn/ha/v.
      Kasto linkin sivu 7.

      https://www.slideshare.net/LukeFinland/3-paavo-ojanen-metsnkasvatuskelvottomien-soiden-kasvihuonekaasupstt

      Suomen ojitetut suot 5 milj.ha siten ovat vähentäneet metaanimpäästöjä 25 milj.ekv tn/v.

      Ks. Linkki alla:
      Tuosta pitää  vähentää luonnon soiden hiilensidonnan menetys n. 0,75tn/ha/v, joka tekee 5 milj. hehtaarile 3,75 milj.tn/v.
      Ja vielä vähennyksena ojitettujen turvemaapohjien päästöt ( C+N2O +NH4) Ojasen mukaan n. 2,3 ekv milj.tn, niin 5 milj.ha ojituksille saadaan kasvihuonekaasuvähennystä:

      25-3,75-2,3= n. 18 milj.ekv tn/v.

      https://tuhat.helsinki.fi/ws/portalfiles/portal/65329323/Akatemiaklubi_160316_Paavo_Ojanen.pdf

      5 milj.ha ojitettujen soiden puun kasvu on n. 20 milj.m3 /v ja niiden hiilensidonta 40 % puihin ja 60 % maapohjaan, joka tekees hiilinielua 2,5*20= 50 milj. tn/v.

      Ojitetut suot 5 milj.ha yhteensä vähentävät Suomen kasvihuonekaasupäästöjä =
      19 ekv tn/v (metaanipäästöjen väheneminen) + 50 milj.tn/v (5 milj. ha metsän hiilinielu)
      Yhteensä 69 milj.tn.

      Jo yksin 5 milj. ha suo-ojitukset ovat vähentäneet kasvihuonekaasuja enemmän kuin, mitäSuomen kaikki päästöt 60 milj.tn/v  ovat.

      • Anonyymi

        Sinun pitää lähettää laskelmasi maa- ja metsätalousministeriöön, että hekin ymmärtäisivät asian ja osaisivat valistaa hallitusta.

        Hohhoijaa. En jaksa jankata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinun pitää lähettää laskelmasi maa- ja metsätalousministeriöön, että hekin ymmärtäisivät asian ja osaisivat valistaa hallitusta.

        Hohhoijaa. En jaksa jankata.

        "Hohhoijaa. En jaksa jankata."

        Hyvä niin.


    • Anonyymi

      Kyllä siellä maa-ja metsätalousministerössä asia tiedetään. Ministeri Leppä vasta lausui, että Suomelle tälle vuoikymmenelle laskettu LulucF-direktiivin mukainen lvähimmäis n. 30 milj.tn/v hiilinielu on vain murto-osa todellisesta hiillinielusta.

      • Anonyymi

        Hiilinielu ei ole sama asia kuin miten paljon maaperä ja metsä sitovat hiiltä. Hiilinielulla tarkoitetaan kykyä poistaa ilmasta hiiltä ja vaikka tuhatvuotinen turve sitoo suuren määrän hiiltä, ei se enää poista sitä kiloakaan.
        Maa- ja metsätalousministeriö totesi metsien hiilinielun vastaavan kolmasosaa päästöistä.
        Sinun mukaasi maa- ja metsätalousministeriö valehtelee tiedotteessaan?


    • Anonyymi

      Neljä muuta EU-maata käyttää turvetta enemmän kuin Suomi.
      Sitten on Kanada, joka käyttää eniten.

      • Anonyymi

        Kanadassa on lähes seitsemän kertaa enemmän ihmisiä kuin Suomessa.

        Kuntaliitto 06. 02. 2020:
        "EU-maista turvetta käytetään merkittävästi vain Suomessa, Ruotsissa ja Irlannissa sekä pienessä määrin Latviassa, Liettuassa ja Virossa. "

        Osaat varmaan myös nimetä ne neljä maata, jotka käyttävät turvetta enemmän kuin Suomi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kanadassa on lähes seitsemän kertaa enemmän ihmisiä kuin Suomessa.

        Kuntaliitto 06. 02. 2020:
        "EU-maista turvetta käytetään merkittävästi vain Suomessa, Ruotsissa ja Irlannissa sekä pienessä määrin Latviassa, Liettuassa ja Virossa. "

        Osaat varmaan myös nimetä ne neljä maata, jotka käyttävät turvetta enemmän kuin Suomi.

        Ruotsissa turve lasketaan uusiutuvaan energiaan.
        Suomessa äänestettiin turve uusiutumattomaksi ja puheenjohtajan ääni ratkaisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kanadassa on lähes seitsemän kertaa enemmän ihmisiä kuin Suomessa.

        Kuntaliitto 06. 02. 2020:
        "EU-maista turvetta käytetään merkittävästi vain Suomessa, Ruotsissa ja Irlannissa sekä pienessä määrin Latviassa, Liettuassa ja Virossa. "

        Osaat varmaan myös nimetä ne neljä maata, jotka käyttävät turvetta enemmän kuin Suomi.

        Ruotsi, Irlanti, Saksa,Viro


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruotsissa turve lasketaan uusiutuvaan energiaan.
        Suomessa äänestettiin turve uusiutumattomaksi ja puheenjohtajan ääni ratkaisi.

        Huutoäänestyksellä on ilmastonmuutoksen suunta ennenkin ratkaistu.


    • Anonyymi

      Vaikuttaa se ainakin Suomen päästöihin.
      YLE:
      " Turpeella tuotetaan vain noin kuusi prosenttia energiatarpeesta, mutta se aiheuttaa energiasektorin päästöistä viidesosan ja koko Suomen päästöistä 12 prosenttia. "

      Melkoinen vähennys.

      • Anonyymi

        Paljonko Venäjältä tuotu hake sitten lisää hiilipäästöjä?


    • Anonyymi

      <<<Hiilinielu ei ole sama asia kuin miten paljon maaperä ja metsä sitovat hiiltä. <<<

      Metsien hiilinielu lasketaan metsien hakkuusäästöstä ja kun se on nyt n.30 milj.m3/v, niin se tietenkin sitoo hiilidioksidia ilmasta puiden runkoon, oksiin ja juuristooon.
      Silloin muuntokerroin on 1,28 (m3=>tn).

      Eli tuon hakkuusäästön hiilinielu on 1,28*25=38,4  milj.tn/v ja siihen kun lisätään pitempiaikainen puutavara 6,5 milj.tn/v  ja hakkuista maahan jäävät juurien pitempiaikainen hiilivaasto 16 milj.tn/v (( 0,2*80 milj.m3), niin näinkin laskettuna:

      HIILINIELU on 61 milj.tn/v.
      Enegiasektorin päästöt ovat 53 milj.tn/v ja jää vielä pelivaraa muillekin päästöille.

    • Anonyymi

      Matti Putkonenko se siellä yrittää estää uusien työtä tuovien työpaikkojen synnyn. Kumpi on työpaikkoina parempi vaihtoehto 3 500 ilmastoa tuhoavaa turvetyöpaikkaa vaiko 100 000 000 työpaikkaa jotka tulevat uusiutuvien eneregiaratkaisujen myötä. Siinä on persulle ihmettelemistä ja mossoteltavaa.

      • Anonyymi

        Hallitus kehui, että ilmastobisnes on 800 miljoonaa, mutta todellisuudessa se on 80.


    • Anonyymi

      Kyllä se vaikuttaa suomeenkin, että turveralli alkaa rajan takaa.
      Marinista tulee vielä suomen ja venäjän yhteinen presidentti.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Riinan oudot selitykset

      Riina sanoo iltiksen haastattelussa että avioliiton ongelmat johtuvat siitä ettei häntä katsottu tai hänestä kiinnostuttu kun liikkuivat Kallen kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      122
      11132
    2. Elina Lepomäen vetäytyminen kova isku

      "Petteri Orpon joukkueen epäonni jatkuu – Elina Lepomäen vetäytyminen kova isku". https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/0c6c716d-c8eb-4c01-aaf7-3626832
      Maailman menoa
      130
      4920
    3. Sofian kylpylämaksut ulosottoon

      Voi Stefu parkaa. Sofian hemmottelu on käynyt kalliiksi, niin kalliiksi että rahat on loppu, ja hemmoteltava on siltikin, vaikka laskulla, joka jätetä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      89
      1656