Aihe

Alikulun sulkeminen

Anonyymi

Miten joku voi olla lapsille noin julma? Jos vähääkään maalaisjärkeä käytettäis, niin lapset saisivat luonnollisesti käyttää tuollaista alikulkua.

38

224

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Onko tosiaan muka niin, että kiinteistölle asetettu rasite (tässä tapauksessa kulkureitti alikululle) purkautuu sillä, mikäli sitä ei ole merkitty myyjän ja ostajan väliseen kauppakirjaan? Tällä konstillahan olisi mahdollisuus päästä eroon mistä tahansa rasitteesta, kun tekisi kaverin kanssa kaupat rasitteettomalla kauppakirjalla. Kyllä minun käsittääkseni rasite seuraa aina kiinteistöä, ja ostajan tehtävä on varmistua siitä mitä on ostamassa.

      • Anonyymi

        On ihan selvää että tässä on menossa *rahastamisen meininki* , aseman asukkaat, keitä he nyt ovatkaan, ovat itse tai joku heidän oma tahonsa ovat huomanneet tämän epäkohdan virallisissa kaupanteon asiakirjoissa ja nyt on heidän tilaisuutensa tehdä rahaa....kiristää yhteiskuntaa tällä tavoin oman ainutkertaisen etunsa takia.

        Yhteiskunta, tässä tapauksessa kunta voisi hakea pakkolunastusta yleisen edun nimissä ja vedoten siihen että alikulkukäytävä ja tielinja on ollut siinä kiinteistökaupanteon aikana nähtävissä.

        Yhtä kaikki, aseman nykyiset omistajat lypsää nyt oman etunsa takia yhteiskuntaa sellaisella peukaloruuvilla jollaista ei ole ennen nähty ja heille se tietää kyläyhteisöstä itsestään nurjaa vastaanottoa eikä syyttä!
        Ilkivalta tontille on tietenkin vaan tekosyy jolla he perustelee omia hankkeitaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On ihan selvää että tässä on menossa *rahastamisen meininki* , aseman asukkaat, keitä he nyt ovatkaan, ovat itse tai joku heidän oma tahonsa ovat huomanneet tämän epäkohdan virallisissa kaupanteon asiakirjoissa ja nyt on heidän tilaisuutensa tehdä rahaa....kiristää yhteiskuntaa tällä tavoin oman ainutkertaisen etunsa takia.

        Yhteiskunta, tässä tapauksessa kunta voisi hakea pakkolunastusta yleisen edun nimissä ja vedoten siihen että alikulkukäytävä ja tielinja on ollut siinä kiinteistökaupanteon aikana nähtävissä.

        Yhtä kaikki, aseman nykyiset omistajat lypsää nyt oman etunsa takia yhteiskuntaa sellaisella peukaloruuvilla jollaista ei ole ennen nähty ja heille se tietää kyläyhteisöstä itsestään nurjaa vastaanottoa eikä syyttä!
        Ilkivalta tontille on tietenkin vaan tekosyy jolla he perustelee omia hankkeitaan.

        Tässä on vastaavanlainen epäsotku puuttuvan lainhuudon osalta ja kärsijänä yksittäinen ihminen.
        Ikävämpi tapaus jossa ei heijastu ihmisen rahanhimo kuin tässä Kangasalan tapauksessa vaan kärsimys oman kodin menettämisestä viranomaisvirheen takia!

        Lukekaa myös uutisen lopusta esiin tulevat aihetta käsittelevät muut linkit!

        https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4cc95631-0ddd-4c2f-9b67-3de5d8bcb6e1


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On ihan selvää että tässä on menossa *rahastamisen meininki* , aseman asukkaat, keitä he nyt ovatkaan, ovat itse tai joku heidän oma tahonsa ovat huomanneet tämän epäkohdan virallisissa kaupanteon asiakirjoissa ja nyt on heidän tilaisuutensa tehdä rahaa....kiristää yhteiskuntaa tällä tavoin oman ainutkertaisen etunsa takia.

        Yhteiskunta, tässä tapauksessa kunta voisi hakea pakkolunastusta yleisen edun nimissä ja vedoten siihen että alikulkukäytävä ja tielinja on ollut siinä kiinteistökaupanteon aikana nähtävissä.

        Yhtä kaikki, aseman nykyiset omistajat lypsää nyt oman etunsa takia yhteiskuntaa sellaisella peukaloruuvilla jollaista ei ole ennen nähty ja heille se tietää kyläyhteisöstä itsestään nurjaa vastaanottoa eikä syyttä!
        Ilkivalta tontille on tietenkin vaan tekosyy jolla he perustelee omia hankkeitaan.

        Nykyiset omistajat tekevät aivan oikein. Kyllä Kangasalan kaupunkikin osaa vedättää kiinteistön omistajaa ja tekee sen aina jos saa tilaisuuden. Erittäin hieno asia että kaupunki joutuu alistumaan neuvottelemaan omistajien kanssa. Kaupunki on tottunut harjoittamaan sanelupolitiikkaa asukkaitaan vastaan, mutta nyt saa maistaa omaa lääkettään. Kiinteistön omistajia ei voi tilanteesta syyttää, juttuhan perustuu riippumattoman tuomioistuimen päätökseen. Kaupunki on se tämän tarinan niljake, sehän yritti ohittaa velvollisuutensa ja vei asian lakitupaan, mutta onneksi hävisi.


    • Anonyymi

      Nykyiset omistajat tekevät aivan väärin. Kyllä kiinteistön omistajat osaa vedättääKangasalan kaupunkiakin ja tekee sen aina jos saa tilaisuuden.
      Erittäin huono asia että kaupunki joutuu alistumaan neuvottelemaan omistajien kanssa.
      Omistajat on tottunut nyt harjoittamaan sanelupolitiikkaa kaupunkia ja ratahallintoa vastaan, mutta nyt toivottavasti nykyomistajat saa maistaa omaa lääkettään.
      Kiinteistön omistajia voi tilanteesta syyttää, he ovat ostohetkellä kiinteistön sijainnin ja alikulun nähneet, juttuhan perustuu riippumattoman tuomioistuimen päätökseen ja toivottavasti maapohja otetaan pakkolunastukseen yleisen menettelyn mukaan .
      Asukkaat on se tämän tarinan ahne niljake, hehän yrittää ohittaa velvollisuutensa itse ja veivät asian yleishyödyllisen edun turvallisuudesta ja nyt he juoksuttaa lapsia turvattomasti junaradan yli .

      Rahastamisen meininkiä ja kiristystä yhteiskuntaa ja yleistä etua vastaan ja se on häpeällistä aseman asukkaille ja se häpeän varjo levittäytyy heidän ylleen niin kauan kuin he tuossa asuu tai elää, pieni kyläyhteisö ei unohda !
      Ymmärrän tätä kautta erittäin hyvin miksei heidän nimiään ole yle:n uutisoinnin myötä mainittu !

      • Anonyymi

        Täällähän onkin huumorimiehiä tai -naisia linjoilla. Kerrohan vähän tarkemmin mitä tarkoitat?


    • Anonyymi

      Kiinteistön omistaja aikoo kiristää kaupungilta hyvät rahat alikulun käytöstä. Ei tässä sen kummemmasta asiasta ole kyse.

      Alikulun arvo pelkästään rakentamiskustannuksien osalta on jokunen satatuhatta euroa, joten hyvän asianajajan avustuksessa kiinteistön omistaja tulee saamaan alikulusta hyvän tulolähteen.

      • Anonyymi

        Jos tarkemmin mietitään uuden alikulkutunnelin todellista hintaa johonkin toiseen kohtaan ottaen huomioon radan takia vaativan työkohteen ja siltä osin tuon radan alituksen niin kyllä saadaan puhua muutamasta miljoonasta eurosta kustannusten osalta....missään nimessä sadat tuhannet ei riitä!

        Pakkolunastusmenettely yleishyödyllisen hankkeen takia olisi oiva menettely ja parisataa euroa korvausta asemerakennuksen nykyomistajille olisi oikea menettely!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos tarkemmin mietitään uuden alikulkutunnelin todellista hintaa johonkin toiseen kohtaan ottaen huomioon radan takia vaativan työkohteen ja siltä osin tuon radan alituksen niin kyllä saadaan puhua muutamasta miljoonasta eurosta kustannusten osalta....missään nimessä sadat tuhannet ei riitä!

        Pakkolunastusmenettely yleishyödyllisen hankkeen takia olisi oiva menettely ja parisataa euroa korvausta asemerakennuksen nykyomistajille olisi oikea menettely!

        Ongelma on siinä, että oikeuden päätöksen jälkeen pakkolunastusmenettely tuskin tulee kysymykseen, tai on ainakin paljon vaikeampi mitä olisi ollut toisenlaisen päätöksen jälkeen.


    • Anonyymi

      Kaupungi voi nostaa ton tontin kiinteistöveroa sehän on entinen asemarakennus
      joka on muutettu ilman museoviraston lupaa asunnoiksi.
      Eli se palautetaan takaisin asemarakennukseksi museoviraston ohjeiden mukaan.
      Eli sopu löytyy kyllä, Sama porukka tuohosi tiilirakenteisen perinne saunan joka
      myös palautetaan . Jäteöljyt tulee poistaa maasta myös nykyisen omistajan laskuun
      ja sitä on aika paljon maastoon lirvahtanut.
      Tulee kuluja mutta mutta löytyy sopu .

      • Anonyymi

        Ahneuden kirous ja kohtuuden sokeus on vallannut aseman omistajien mielen, tukalat olot heille, kyläläiset muistaa, se on varma !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ahneuden kirous ja kohtuuden sokeus on vallannut aseman omistajien mielen, tukalat olot heille, kyläläiset muistaa, se on varma !

        Aika jännää, kun yksi ihminen täällä kirjoittelee monta kielteistä kirjoitusta "kyläläisten" nimissä..


    • Anonyymi

      Ei ehkä olisi kannattanut tässä nousta kuntaa vastaan, kun nyt kaivetaan kaikki rikkeet esiin.

    • Anonyymi

      "Aika jännää, kun yksi ihminen täällä kirjoittelee monta kielteistä kirjoitusta "kyläläisten" nimissä.."

      Vai jännää oikein ! No siinähän sitten jännität, ihan sama!
      Mistä Sinä sen tiedät kuka tänne kirjoittaa?

    • Anonyymi

      Alikulku on kaupungin. Se, että joku ostaa kiinteistön eikä sitä muisteta mainita kauppakirjassa, ei merkitse mitään. Asia on aikanaan sovittu - saatettu jopa aseman omistajaa (olkoonkin, että on saattanut olla valtio) hyvittää, että alikulun saa tehdä ja sitä käyttää kuka vaan.

      Ostaja on nähnyt, että tuollainen rasite siinä on. Sillä ei ole väliä onko sitä kauppakirjaan merkattu.

      • Anonyymi

        Oikeus oli asiasta hieman toista mieltä kuin sinä. Kumpikohan kanta on vaikuttavampi tässä asiassa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikeus oli asiasta hieman toista mieltä kuin sinä. Kumpikohan kanta on vaikuttavampi tässä asiassa?

        Miten lienee maaoikeus perustellut päätöstään? Olisi tosiaan outoa, jos rasitteesta pääsisi eroon unohtamalla mainita se kauppakirjassa.

        Pakkolunastus tai suora osto, jossa tontin omistajalle maksetaan kelvollinen hinta, voisi ratkaista tilanteen. Oman kokemukseni mukaan lunastustoimikunta kunnan kantaa myötäillen tuppaa puristamaan lunastushinnan naurettavan alhaiseksi, mikä ehkä tekee tontin omistajan kannan ymmärrettäväksi.

        Joku ratkaisu pitäisi saada, ennenkuin tulee ruumiita.


    • Anonyymi

      Vois siivota aseman ukko edes pihansa ,täynnä romua.

    • Anonyymi

      Jos alin oikeusaste oli tuota mieltä niin seuraava oikeusaste voisikin olla jo eri mieltä, usein *Kaikki muuttuu Hovissa*- sananlasku on hyvä muistaa!

    • Anonyymi

      Surullinen tapaus kaikkinensa. Kangasalan noloin juttu 2020.

    • Anonyymi

      Raha ja ahneus, siinä kaiken syy! Nyt aseman omistajalla häikäilemätön, ainutkertainen ja törkeä mahdollisuus tehdä kunnon tili kiristämällä kuntaa ja väylävirastoa, kaiken loppulaskun maksajana loppupelissä kuitenkin me kaikki veronmaksajat tässäkin tapauksessa .

      • Anonyymi

        Tähän tapaukseen, kuten muihinkin vastaaviin, syynä on Kangasalan kaupungin asenne. Aina kun tulee jonkinlainen kiista kuntalaisen kanssa, aloittaa kaupunki ensin kovan painostuksen ja vasta sitten aloittaa neuvottelut, jos kuntalainen on ottanut selkoa omista oikeuksistaan. Joka kerta menee saman kaavan mukaan. Tarkennetaan vielä, että tämän ei ole tarkoitus olla kiinteistönomistajan puolustus, en edes tunne heitä. Tämä perustuu täysin omaan kokemukseeni Kangasalan kunnan tavasta yrittää kyykyttää kuntalaisia aina sopivan tilaisuuden saatuaan.


    • Anonyymi

      Pahinta on kun jää junan alle joku tän aseman keisarin talon edessä.
      Sillon asia puidaan jo muissa oikeusasteissa.

      • Anonyymi

        Ei muuten puida.
        Radalle ei ole mitään asiaa, jos jää junan alle ,oma syy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei muuten puida.
        Radalle ei ole mitään asiaa, jos jää junan alle ,oma syy.

        Mutta omantunnon tuskat voivat olla lopun ikää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta omantunnon tuskat voivat olla lopun ikää.

        Ei ole kenenkään muun syy jos junan alle jää eikä näinollen siitä omantunnontuskia kenellekkään tule.
        Mitäs meni radalle kävelemään , niin yksinkertaista se nyt vaan on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei muuten puida.
        Radalle ei ole mitään asiaa, jos jää junan alle ,oma syy.

        Onhan siinä se vaarallinen tiekin. Ei kyse ole ollenkaan junaradasta. Junaradalle ei tietenkään kuulu mennä. Mutta jotain reittiä pitää kouluun kulkea.


    • Anonyymi

      Minulla on sattumoisin vähän samanlainen tilanne. Meillä menee kevyenliikenteenväylää vähän matkaa meidän tontilla. Jos panisin sille stopin, niin ihmiset joutuisivat kävelemään yli 200 metrin matkan isoa tietä. (Ei ihan valtatie, mutta lähes)

      En ikimaailmassa haluaisi niin tehdä, koska haluan, että ihmiset saavat kulkea hyvillä mielin. Ja turvallisesti.

    • Anonyymi

      Kaupunki tai silloinen kunta ei ole ilmeisesti hakenut tierasitteelle lainhuutoa ja nyt on tila myyty Senaatti-kiinteistöjen toimesta ilman rasitteita . Eli virhe on ollut Kangasalan kunnan, Mikäli rasite olisi merkitty maarekisteriin , niin ei mitään parran pärinää tarttis pitää.
      Ja toisaalta kuka tätä oikeastaan tartteekaan, kun katselee kartasta, niin molemmin puolin rataa menee turvallinen tieyhteys koululle (Havisevan ala-aste).

      • Anonyymi

        Ai sorry, en ollut huomannutkaan. Koko ajan ollut siinä uskossa, että vaihtoehtoinen reitti on vaarallinen. Joku saanut median sitten paisuttelemaan asiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai sorry, en ollut huomannutkaan. Koko ajan ollut siinä uskossa, että vaihtoehtoinen reitti on vaarallinen. Joku saanut median sitten paisuttelemaan asiaa.

        Jos vaihtoehtoinen reitti olisi rataverkon ylijuokseminen tai muun vilkkaan tieverkon kautta kiertäminen korvikkeena sille että käytössä ollutta ja nyt typerillä syillä suljettuna ollutta turvallista ja tunnettua alikulkua ei saisi käyttää niin kuullostaa kyllä hyvinkin vaaralliselta ja ennenkaikkea typerältä näkökulmalta esimerkiksi pienen koululaisen oman elämän kannalta katsottuna!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos vaihtoehtoinen reitti olisi rataverkon ylijuokseminen tai muun vilkkaan tieverkon kautta kiertäminen korvikkeena sille että käytössä ollutta ja nyt typerillä syillä suljettuna ollutta turvallista ja tunnettua alikulkua ei saisi käyttää niin kuullostaa kyllä hyvinkin vaaralliselta ja ennenkaikkea typerältä näkökulmalta esimerkiksi pienen koululaisen oman elämän kannalta katsottuna!

        Erittäin tyhjentävästi sanottu! Ei mitään lisättävää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Erittäin tyhjentävästi sanottu! Ei mitään lisättävää.

        Miten niin? Juurihan on todettu, että on muitakin hyviä reittejä kuin radan ali. Lukekaa tarkemmin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten niin? Juurihan on todettu, että on muitakin hyviä reittejä kuin radan ali. Lukekaa tarkemmin.

        No ihan vaan siten niin että juurihan tuossa aiemmin todettiinkin että tietenkin turvallisin reitti on juurikin tuo siihen tarkoitukseen rakennettu alikulkutunneli !

        Onko sinulla "aivot narikassa" vai muutenko vaan intät vastaan ilmiselvää asiaa mikä on turvallisin kulkutie ?
        Itse voit kulkea mitä kiertoteitä haluat tai radan yli vaikka kontaten mutta salli muiden kulkea turvallisinta reittiä siihen valintaan puuttumatta!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ihan vaan siten niin että juurihan tuossa aiemmin todettiinkin että tietenkin turvallisin reitti on juurikin tuo siihen tarkoitukseen rakennettu alikulkutunneli !

        Onko sinulla "aivot narikassa" vai muutenko vaan intät vastaan ilmiselvää asiaa mikä on turvallisin kulkutie ?
        Itse voit kulkea mitä kiertoteitä haluat tai radan yli vaikka kontaten mutta salli muiden kulkea turvallisinta reittiä siihen valintaan puuttumatta!

        Ja tämän kysymyksen esitti nimimerkki "saako naapurin tontille rakentaa?" :)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tämän kysymyksen esitti nimimerkki "saako naapurin tontille rakentaa?" :)

        No kuulehan, eiköhän tuo alikulku ollut tuossa ennen kuin nuo nykyiset omistajat tuon aseman osti, eli silloin kun se rakennettiin , ei tuota mainitsemaasi nimimerkin "Naapurin tonttia"" ollut vaan se oli ratahallinnon omaa asema-aluetta kokonaisuudessaan mukaanluettuna rakennukset, maapohja ja alikulkukäytävä!

        Mielikuvituksellista väittää että se olisi silloin jo rakennettu *naapurin tontille* vai mitä mieltä oot noin omasta näkökulmastasi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ihan vaan siten niin että juurihan tuossa aiemmin todettiinkin että tietenkin turvallisin reitti on juurikin tuo siihen tarkoitukseen rakennettu alikulkutunneli !

        Onko sinulla "aivot narikassa" vai muutenko vaan intät vastaan ilmiselvää asiaa mikä on turvallisin kulkutie ?
        Itse voit kulkea mitä kiertoteitä haluat tai radan yli vaikka kontaten mutta salli muiden kulkea turvallisinta reittiä siihen valintaan puuttumatta!

        Totta kai alikulku olisi turvallisin, mutta kun on todettu, että on muitakin turvallisia reittejä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta kai alikulku olisi turvallisin, mutta kun on todettu, että on muitakin turvallisia reittejä.

        Jos haluat, voimme jatkaa tätä inttämistä loputtomasti muttei se ikinä muuta sitä mitä tuossa jo aiemminkin kirjoitin maalaisjärjen ja turvallisuuden kautta ajateltuna!

        - "Jos vaihtoehtoinen reitti olisi rataverkon ylijuokseminen tai muun vilkkaan tieverkon kautta kiertäminen korvikkeena sille että käytössä ollutta ja nyt typerillä syillä suljettuna ollutta turvallista ja tunnettua alikulkua ei saisi käyttää niin kuullostaa kyllä hyvinkin vaaralliselta ja ennenkaikkea typerältä näkökulmalta esimerkiksi pienen koululaisen oman elämän kannalta katsottuna!"


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Halla-aho: Emme halua, että punavihreä hallitus jatkaa

      https://www.is.fi/politiikka/art-2000007761119.html Alkaa olla nykyhallituksella lopun ajat.
      Maailman menoa
      333
      3696
    2. Miksi Helmi ja Julia haluavat lehden kanteen?

      Itseään paljon vanhemman miehen kanssa? Dannyn ”tyttöystävä” Helmi Herra Ylpön ”tyttöystävä” Julia. Onhan näitä ollut kautta aikain. Muutama vuosi kun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      50
      2588