Hei katsoin, että elatusmaksu nousee 2 prossaa ensi vuonna. Siinä on myös joku vuosilukuja joihin se elarusmaksi siis sidotaan jotenkin eli 1979 ja 1975? Voisiko joku selittää,miten prosenttilasku tehdään ja kumman vuosen mukaan eli kumpaan lukitaan - 1979 vai 1975??
Elatusmaksun korotus 2% vuonna 2021
Anonyymi
49
74
Vastaukset
- Anonyymi
Laskee 2 pronssia ensi vuonna
- Anonyymi
Katsopa kelan sivulta. 2%, mutta siis miksi siinä 1979 ja 1975 eli onko ne niinku ne elinkustannusindeksit??
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsopa kelan sivulta. 2%, mutta siis miksi siinä 1979 ja 1975 eli onko ne niinku ne elinkustannusindeksit??
Katsoppa uudelleen. Kela ei ole toimivaltainen viranomainen. Vanhemmat yhdessä päättävät yhteisten lastensa asiat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsoppa uudelleen. Kela ei ole toimivaltainen viranomainen. Vanhemmat yhdessä päättävät yhteisten lastensa asiat.
Niinpä ja jos vanhempi ei halua olla omien lastensa kanssa, niin sekin on vanhemman oma päätös. Eli myöskään sosiaaliviranomainen ei ole toimivaltainen viranomainen, ellei ko. pakkotoimista, esim lähestymiskiellosta.
Hyvä kun olet selvittänyt asian! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä ja jos vanhempi ei halua olla omien lastensa kanssa, niin sekin on vanhemman oma päätös. Eli myöskään sosiaaliviranomainen ei ole toimivaltainen viranomainen, ellei ko. pakkotoimista, esim lähestymiskiellosta.
Hyvä kun olet selvittänyt asian!Katsoppa uudelleen. Kela ei ole toimivaltainen viranomainen. Vanhemmat yhdessä päättävät yhteisten lastensa asiat..
- Anonyymi
Katsoppa uudelleen. Kela ei ole toimivaltainen viranomainen. Vanhemmat yhdessä päättävät yhteisten lastensa asiat...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä ja jos vanhempi ei halua olla omien lastensa kanssa, niin sekin on vanhemman oma päätös. Eli myöskään sosiaaliviranomainen ei ole toimivaltainen viranomainen, ellei ko. pakkotoimista, esim lähestymiskiellosta.
Hyvä kun olet selvittänyt asian!Niinpä ja kun vanhempi ei halua lapsensa olevan isänsä- ja sukunsa kanssa tekemisissä, niin sekin on vanhemman- ja "viranomaisen" oma "päätös". Eli myöskään "sosiaaliviranomainen" ei ole valehtelevana narsistina toimivaltainen viranomainen, ellei kyse ole sitten perättömästä lausumasta tuomioistuimessa lapsen olosuhteista eli ko. rikollisesta menettelystä. Hyvä kun olet selvittänyt asian!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä ja kun vanhempi ei halua lapsensa olevan isänsä- ja sukunsa kanssa tekemisissä, niin sekin on vanhemman- ja "viranomaisen" oma "päätös". Eli myöskään "sosiaaliviranomainen" ei ole valehtelevana narsistina toimivaltainen viranomainen, ellei kyse ole sitten perättömästä lausumasta tuomioistuimessa lapsen olosuhteista eli ko. rikollisesta menettelystä. Hyvä kun olet selvittänyt asian!
No hyvä, että asiat alkavat valkenemaan sinulle ja myös nyt yleisesti kaikki ymmärtävät sinua. Eli vanhempana olet päättänyt olla olematta missään tekemisissä omien "lastesi" kanssa. Se on sinun päätöksesi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No hyvä, että asiat alkavat valkenemaan sinulle ja myös nyt yleisesti kaikki ymmärtävät sinua. Eli vanhempana olet päättänyt olla olematta missään tekemisissä omien "lastesi" kanssa. Se on sinun päätöksesi.
No hyvä, että asiat alkavat valkenemaan ja myös nyt kaikki ymmärtävät sinua. Eli kun vanhempi on "päättänyt", ettei halua lapsensa olevan isänsä- ja sukunsa kanssa tekemisissä, niin sekin on vanhemman- ja "viranomaisen" oma "päätös". Sen sijaan vanhempana en ole koskaan päättänyt olla olematta missään tekemisissä lasten kanssa. Se on sinun päätelmäsi, että vanhempana olisin "päättänyt" olla olematta missään tekemisissä lasten kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No hyvä, että asiat alkavat valkenemaan ja myös nyt kaikki ymmärtävät sinua. Eli kun vanhempi on "päättänyt", ettei halua lapsensa olevan isänsä- ja sukunsa kanssa tekemisissä, niin sekin on vanhemman- ja "viranomaisen" oma "päätös". Sen sijaan vanhempana en ole koskaan päättänyt olla olematta missään tekemisissä lasten kanssa. Se on sinun päätelmäsi, että vanhempana olisin "päättänyt" olla olematta missään tekemisissä lasten kanssa.
Jos et ole tuollaista päätöstä itse tehnyt, niin mikset halua olla heidän kanssaan? Perustelet asiaa niin oudosti, että asiasta tehty jokin päätös eli mistä.päätöksestä puhut, joka estää sinùa olemasta heidän kanssa? Jos se päätös on jokin rikollinen päätös, niinkuin sanot, niin miksi noudatat rikollistä päätöstä?
- Anonyymi
Olis kortsu tullu halvemmaksi. Ai niin mut mites se elarin saaja-äiti sit eläis? Elarit kun menee lapselle
- Anonyymi
Ei ole menny lapselle- ei elatusta ilman isän huoltajuutta ja lasten asumista isällään..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole menny lapselle- ei elatusta ilman isän huoltajuutta ja lasten asumista isällään..
Ei tietenkään ole mennyt mitään, sillä ethän halua olla lastesi kanssa. Siksi on aivan selvää, ettei elatus kuulu edes sinulle. Valtio on huolehtinut "lastesi" elatuksen. Sinun ei pitäisikään olla heidän isänsä ja juuri sen vuoksi "poikasi" haki sinuun sitä lähestymiskieltoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään ole mennyt mitään, sillä ethän halua olla lastesi kanssa. Siksi on aivan selvää, ettei elatus kuulu edes sinulle. Valtio on huolehtinut "lastesi" elatuksen. Sinun ei pitäisikään olla heidän isänsä ja juuri sen vuoksi "poikasi" haki sinuun sitä lähestymiskieltoa.
Minusta ollut kuitenkin kaikista kivointa lukea, että hänen "lapsilla" on se uusi isä. Täällä joku kertoikin jo, että onneksi ollut hyvä roolimalli tai miehenmalli T:lle ja A:lle, niin että kun pidetään lippu korkealla ja toivotaan, että perimässä olisi pääosin hyviä juttuja, niin lapsilla hyvä pohja tasapainoiseen elämään, eikä pelkoa että heillä alkaisi kuuma sykkivä vanne jossain vaiheessa kiertämään päätä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään ole mennyt mitään, sillä ethän halua olla lastesi kanssa. Siksi on aivan selvää, ettei elatus kuulu edes sinulle. Valtio on huolehtinut "lastesi" elatuksen. Sinun ei pitäisikään olla heidän isänsä ja juuri sen vuoksi "poikasi" haki sinuun sitä lähestymiskieltoa.
Ei tietenkään ole mennyt mitään, sillä vanhempi on "päättänyt", ettei halua lapsensa olevan isänsä- ja sukunsa kanssa tekemisissä, niin sekin on vanhemman- ja "viranomaisen" oma "päätös. Valtio kun ei ole huolehtinut lainsäädännön mukaisesta lasten edusta- ja elatuksesta. Sinun ei tietenkään pitäisi edes perättömiä jankuttaa- olenhan kuitenkin isä ja juuri sen vuoksi sitä perusteetonta lähestymiskieltoa ei ole haettu. Muistathan, että virheellisen tiedon julkinen levittäminen on rikollista. Hyvää uutta vuotta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta ollut kuitenkin kaikista kivointa lukea, että hänen "lapsilla" on se uusi isä. Täällä joku kertoikin jo, että onneksi ollut hyvä roolimalli tai miehenmalli T:lle ja A:lle, niin että kun pidetään lippu korkealla ja toivotaan, että perimässä olisi pääosin hyviä juttuja, niin lapsilla hyvä pohja tasapainoiseen elämään, eikä pelkoa että heillä alkaisi kuuma sykkivä vanne jossain vaiheessa kiertämään päätä.
Miten lapsettomana voi olla "uusi isä" - Muistathan, että virheellisen tiedon julkinen levittäminen on rikollista. Hyvää uutta vuotta!
- Anonyymi
Muistathan, että virheellisen tiedon julkinen levittäminen on rikollista. Hyvää uutta vuotta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään ole mennyt mitään, sillä vanhempi on "päättänyt", ettei halua lapsensa olevan isänsä- ja sukunsa kanssa tekemisissä, niin sekin on vanhemman- ja "viranomaisen" oma "päätös. Valtio kun ei ole huolehtinut lainsäädännön mukaisesta lasten edusta- ja elatuksesta. Sinun ei tietenkään pitäisi edes perättömiä jankuttaa- olenhan kuitenkin isä ja juuri sen vuoksi sitä perusteetonta lähestymiskieltoa ei ole haettu. Muistathan, että virheellisen tiedon julkinen levittäminen on rikollista. Hyvää uutta vuotta!
Tarkoitatko, että kun olet päättänyt, ettei "lapsesi" ole kanssasi tekemisissä, niin päätökseesi liittyy myös jokin viranomaistenkin päätös eli oletko saanut lähestymiakiellon lapsiisi? Tuomiohan on viranomaisen päätös.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään ole mennyt mitään, sillä vanhempi on "päättänyt", ettei halua lapsensa olevan isänsä- ja sukunsa kanssa tekemisissä, niin sekin on vanhemman- ja "viranomaisen" oma "päätös. Valtio kun ei ole huolehtinut lainsäädännön mukaisesta lasten edusta- ja elatuksesta. Sinun ei tietenkään pitäisi edes perättömiä jankuttaa- olenhan kuitenkin isä ja juuri sen vuoksi sitä perusteetonta lähestymiskieltoa ei ole haettu. Muistathan, että virheellisen tiedon julkinen levittäminen on rikollista. Hyvää uutta vuotta!
Tarkoitatko, että lapsesi eivät saa minkäänlaista elatusta mistään muualta kuin äidiltään eli sinä et elätä lapsiasi litenkään ja he eivät myöskään saa valtiolta elatusmaksua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten lapsettomana voi olla "uusi isä" - Muistathan, että virheellisen tiedon julkinen levittäminen on rikollista. Hyvää uutta vuotta!
Isän ei tarvitse olla biologinen vanhempi ja biologisen vanhemman ei ole pakko olla vanhempana. Monella lapaella ntkyaikana on vanhempien uuden suhteen myötä isä ja äitipuolia, jotka korvaavat hyvin biologisen vanhemman esim näiden itse kieltätyessä hoitamasta vanhemmuuttaan. Tervetuloa 2000-luvulle
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistathan, että virheellisen tiedon julkinen levittäminen on rikollista. Hyvää uutta vuotta!
Muistathan, että paritus on rikos. Hyvää pääsiäistä myös!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistathan, että virheellisen tiedon julkinen levittäminen on rikollista. Hyvää uutta vuotta!
Muistathan, että näpistys on rikos, Hyvää uutta vuotta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko, että kun olet päättänyt, ettei "lapsesi" ole kanssasi tekemisissä, niin päätökseesi liittyy myös jokin viranomaistenkin päätös eli oletko saanut lähestymiakiellon lapsiisi? Tuomiohan on viranomaisen päätös.
Ei tietenkään ole mennyt mitään, sillä vanhempi on "päättänyt", ettei halua lapsensa olevan isänsä- ja sukunsa kanssa tekemisissä, niin sekin on vanhemman- ja "viranomaisen" oma "päätös. Valtio kun ei ole huolehtinut lainsäädännön mukaisesta lasten edusta-, oikeuksista- ja elatuksesta. Sinun ei tietenkään pitäisi edes perättömiä jankuttaa- olenhan kuitenkin isä ja juuri sen vuoksi sitä perusteetonta lähestymiskieltoa ei ole haettu. Eli myöskään "sosiaaliviranomainen" ei ole valehtelevana narsistina toimivaltainen viranomainen, ellei kyse ole sitten perättömästä lausumasta tuomioistuimessa lapsen olosuhteista eli ko. rikollisesta menettelystä. Hyvä kun olet selvittänyt asian! Muistathan, että virheellisen tiedon julkinen levittäminen on rikollista. Hyvää uutta vuotta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko, että lapsesi eivät saa minkäänlaista elatusta mistään muualta kuin äidiltään eli sinä et elätä lapsiasi litenkään ja he eivät myöskään saa valtiolta elatusmaksua?
Ei tietenkään ole mennyt mitään, sillä vanhempi on "päättänyt", ettei halua lapsensa olevan isänsä- ja sukunsa kanssa tekemisissä, niin sekin on vanhemman- ja "viranomaisen" oma "päätös. Valtio kun ei ole huolehtinut lainsäädännön mukaisesta lasten edusta-, oikeuksista- ja elatuksesta. Sinun ei tietenkään pitäisi edes perättömiä jankuttaa- olenhan kuitenkin isä ja juuri sen vuoksi sitä perusteetonta lähestymiskieltoa ei ole haettu. Muistathan, että virheellisen tiedon julkinen levittäminen on rikollista. Hyvää uutta vuotta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Isän ei tarvitse olla biologinen vanhempi ja biologisen vanhemman ei ole pakko olla vanhempana. Monella lapaella ntkyaikana on vanhempien uuden suhteen myötä isä ja äitipuolia, jotka korvaavat hyvin biologisen vanhemman esim näiden itse kieltätyessä hoitamasta vanhemmuuttaan. Tervetuloa 2000-luvulle
No hyvä, että asiat alkavat valkenemaan ja myös nyt kaikki ymmärtävät sinua. Eli kun vanhempi on "päättänyt", ettei halua lapsensa olevan isänsä- ja sukunsa kanssa tekemisissä, niin sekin on vanhemman- ja "viranomaisen" oma "päätös". Äidin ei tarvitse olla biologinen vanhempi ja biologisen vanhemman ei ole pakko olla vanhempana. Sen sijaan vanhempana en ole koskaan päättänyt olla olematta missään tekemisissä lasten kanssa. Monella esittämälläsi "lapaella" nykyaikana on vanhempien uuden suhteen myötä isä- ja äitipuolia, jotka eivät korvaa kuitenkaan omaa isää/ äitiä missään olosuhteissa esim. kun vanhempi on "päättänyt", ettei halua lapsensa olevan isänsä- ja sukunsa kanssa missään tekemisissä eli itse siis kieltäessään vanhempana lapsen isän hoitamasta omaa vanhemmuuttaan- niin sekin on ainoastaan vanhemman- ja "viranomaisen" oma "päätös. Tervetuloa 2000-luvulle- lapsen etu ei toteudu viranomaismenettelyssä- ja tuomioistuimessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistathan, että paritus on rikos. Hyvää pääsiäistä myös!
Muistathan, että virheellisen tiedon julkinen levittäminen on rikollista. Hyvää juhannusta myös!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko, että kun olet päättänyt, ettei "lapsesi" ole kanssasi tekemisissä, niin päätökseesi liittyy myös jokin viranomaistenkin päätös eli oletko saanut lähestymiakiellon lapsiisi? Tuomiohan on viranomaisen päätös.
Suomessa ei ole viranomaisia
- Anonyymi
Muistithan, että rikollisuuden tukeminen on rikollista. Hyvää äitienpäivää.
- Anonyymi
Muistathan, että virheellisen tiedon julkinen levittäminen on rikollista. Hyvää uutta vuotta!!!!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistithan, että rikollisuuden tukeminen on rikollista. Hyvää äitienpäivää.
Muistathan, että virheellisen tiedon julkinen levittäminen on rikollista. Hyvää uutta isänpäivää!!!
- Anonyymi
Otappa yhteyttä rikollisen "päätöksen" tekijään..
- Anonyymi
Suomessa ei ole viranomaisia. Muistithan, että virheellisen tiedon julkinen levittäminen on rikollista. Hyvää uutta vuotta!!!
- Anonyymi
Suomessa on viranomaisia. Muistithan, että virheellisen tiedon julkinen levittäminen on rikollista. Hyvää uutta vuotta!!!
- Anonyymi
Asiaa ei ole selvitetty. Selvisi, että rikos tapahtunut. Otappa yhteyttä rikollisen "päätöksen" tekijään. Muistithan, että virheellisen tiedon julkinen levittäminen on rikollista. Hyvää uutta vuotta!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa on viranomaisia. Muistithan, että virheellisen tiedon julkinen levittäminen on rikollista. Hyvää uutta vuotta!!!
Suomessa ei ole viranomaisia. Muistithan, että virheellisen tiedon julkinen levittäminen on rikollista. Hyvää uutta vuotta!!!!!!
- Anonyymi
Salatut eläimet ei muistuta salattua elämää, kun lihaa ei voi laittaa piiloon sitä paljastamatta. https://yle.fi/uutiset/3-11711561
- Anonyymi
Ihana "miehen malli"
- Anonyymi
Katsoppa uudelleen. Kela ei ole toimivaltainen viranomainen. Vanhemmat yhdessä päättävät yhteisten lastensa asiat.....
- Anonyymi
Katsoppa- ja tarkastajia uudelleen. Kela ei ole toimivaltainen viranomainen. Vanhemmat yhdessä päättävät yhteisten lastensa asiat.....
- Anonyymi
Katsoppa- ja tarkastajia uudelleen. Kela ei ole toimivaltainen viranomainen. Vanhemmat yhdessä päättävät yhteisten lastensa asiat..... Muistithan, että virheellisen tiedon julkinen levittäminen on rikollista. Hyvää uutta vuotta!!!!!!
- Anonyymi
Hyvää uutta vuotta!!!
- Anonyymi
En ole tehnyt rikosilmoitusta lausunnosta, koska lausunto on totuudenvastainen- eikä poliisi puutu lapsen edun- ja oikeuksien vastaiseen "lastenvalvojan, lastensuojelun" rikolliseen menettelyyn lapsen olosuhteista huoltoriidoissa. En ole levitellyt "viranomaisista" julkisesti virheellistä tietoa, koska sellainen ei ole edes rikollista, sen sijaan "viranomaiset" levitelleet virheellistä tietoa lapsen olosuhteista perättömässä lausumassa tuomioistuimessa, joka rikollista ja tuomittavaa..
- Anonyymi
Tiesithän, että virheellisen tiedon julkinen levitys on rikos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole tehnyt rikosilmoitusta lausunnosta, koska lausunto on totuudenvastainen- eikä poliisi puutu lapsen edun- ja oikeuksien vastaiseen "lastenvalvojan, lastensuojelun" rikolliseen menettelyyn lapsen olosuhteista huoltoriidoissa. En ole levitellyt "viranomaisista" julkisesti virheellistä tietoa, koska sellainen ei ole edes rikollista, sen sijaan "viranomaiset" levitelleet virheellistä tietoa lapsen olosuhteista perättömässä lausumassa tuomioistuimessa, joka rikollista ja tuomittavaa..
Teetkö rikosilmoituksia vain totuudenmukaisista lausunnoista?
- Anonyymi
Tuomarien jaloushan on kuin juomarienkin talous. Liekö säätämässä jääväyslakia itselleen yhä.
- Anonyymi
Elatusmaksu ei kosketa täysi-ikäisiä jälkeläisiä. En usko, että sen asian kanssa on mitään väärinymmärryksen vaaraa.
Ketjusta on poistettu 57 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot5914071Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483418Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.662959- 382901
Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192234- 322171
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni122107- 291935
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171930Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471879