Kun eläkeikä nousee tätä vauhtia niin se tarkoittaa sitä, että en tule koskaan pääsemään eläkkeelle. Se johtuu siitä, että suvussa ei ole ollut 80-vuotiaita miehiä. Naisia kylläkin, mutta se nyt ei paljon lohduta. Todennäköinen elinikä on max. 70-vuotta -muutama vuosi. Jotenkin on nyt ne kannustimet hukassa.
Mitä järkeä on tehdä töitä?
Anonyymi
691106
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Toisaalta voihan olla niinkin, että sellainenkin tapaus ihmisten joukossa löytyy, joka ei teekään työtä eläkkeen vuoksi. Ainakin teoriassa se on mahdollista.....
Sen kun lakkaat tekemästä töitä, jos se tuo mukanaan helpomman elämän.
Sehän tarkoittaa että suvussanne on jokin perinnöllinen tautiriski!Kannattaa hyvissäajoin käydä kattavassa lääkärintarkastuksessa ja selvittää mitä asialle voisi tehdä.
Se tarkoittaa vain sitä, että ihmiset eivät ymmärrä mitään keskiarvoista. Kaikki eivät todellakaan elä 80-vuotiaiksi lukekaapa kuolinilmoituksia ne kertovat enemmän kuin tilastot joita voidaan tehdä aina tilanteeseen kuin tilanteeseen sopivia.
Pitäisi vaan koittaa nauttia kaikistä päivistä kun silmänsä aamulla aukaisee,seuraavasta päivästä kun ei tiedä.
Ei elä ei. Toisaalta moni elää reilusti yli 80 ikävuoden. Sitähän se keskiarvo tarkoittaa, eikös?
Työntekoon lienee muitakin syitä kuin eläkemaksujen maksaminen / eläkesäästöjen kartuttaminen?
Kyllä varmaan, mutta eikö maksut pitäisi sitten olla vapaaehtoisia? Miksi pitää maksaa turhasta?
Maksaa vapaaehtoisesti omasta vanhuudenturvastaan? No entäs, jos jättää maksamatta ja elo vaan jatkuu?
Itse teen töitä ensisijaisesti sen vuoksi, että on jotain sisältöä elämässä. Toissijaisesti rahan takia. Vapaa-aika kuluu eri harrastusten parissa, mutta ei ne samalla tavalla tuo rutiinia päiviin kuin työ. Periaatteessa voisin jättäytyä vapaherraksi ja elellä suhteellisen mukavasti pääomatuloilla, harrastella silloin tällöin, mutta olen aika varma, että minusta tulisi hyvin pian täysipäiväinen juoppo tai narkkari.
Mikä sellainen vapaherra on? Jonkinlainen kalastajako?
Varokaa ottamasta Venäläistä puolisoa. Venäläinen puoliso yrittää sitoa Suomalaisen miehen Venäläisten "maihinnousuyritykseen"Suomeen. Suomalainen vajoaa Venäläisverkostoon jonka puoliso tuo mukanaan ja voi hyvin mahdollisesti houkutella ja jopa pakottaa Suomalaisen puolisonsa yhteistoiminta henkilöksi Venäläisten auttamiseen. Tämä on paha tilanne,
Mites, saako toisen miehen venäläistä vaimoa panna, jos tämä on kiimoissaan? Kumia käytän tottakai...
"Mites, saako toisen miehen venäläistä vaimoa panna, jos tämä on kiimoissaan? Kumia käytän tottakai..."
Onko sinulla jopa kaksikin miestä? Ja niillä lisäksi vaimotkin. Olet onnen Pekka tai Lyyti. Nykyaika nääs.
Sulaa hulluutta se on enää yli 50-vuotiaana työhommissa pyöriä.
Yli 50-vuotiaana vielä tekisin töitä jos on terve,mutta yli 60v,se on sitä hulluutta kun lähtö lähestyy jo muutenki elävien kirjoilta.
Muutaman mukavan muotoisen pommin vois rakentaa ennen lähtöä.
70 vuotias on vielä nuori ja pystyy 3 päivästä viikkotyötä eläke kartuu 68vuoteen. vaikka eläke olisi alkannu 63 vuotiaana.
Mutta mitä järkee jos pärjää ilmanki,ihan hullua lähtiä nyt rehkimään ku eläke on jo tienattu.
Onko järkeä tai ei. Itse en usko eläkeikää näkeväni koskaan.
Töissä silti käyn, raha on tosiaan suuri motivaattori. Jos palkka ei olisi kohdallaan lopettaisin nykyiset hommat välittömästi.
Silti ajattelen, että työttömänä olisin muiden riesana, vaikka pystyisin töitä tekemään.
Ja saajan sillä rahalla tehtyä/ostettua asioita, jotka piristää mieltä.
Mutta toisaalta, itsekkin aloitin kesätyön aikoinaan 13 vuotiaana ja työura jatkunee monttuun asti, niin ei ole kovinkaan häävi ihmisen elo.
Tuskin näen minäkään mitään eläkepäiviä, isäni ja äitini kuoli 62 v ja 63 v ennen kun pääsivät eläkkeelle , äiti syöpään ja isä aivohalvaukseen , sillon eläkeikä oli 65 , veljeni meni syöpään 60 v , ei päässyt eläkkeelle ja nyt minulla on todettu syöpä ja olen vasta 56 v , jos tän syövän päihitän niin tuskin enää työtä tulen tekemään, sairaseläkkeelle, jos elän vielä vuoden päästä.
Syövän vuoksi ei pääse eläkkeelle.
Aivan varmasti pääsee jos niin haluaa. Vakava sairaus tuo mukanaan monasti myös mielenterveyteen vaikuttavat asiat.
SDP vakuutti, että eläkeikää ei nosteta, kuitenkin nostettiin Jutan ministeri-aikana... Onkohan todellisuus väärässä vai SDP... !?
Alle 30 vuotiaiden ei kannata mennä töihin pienellä/ pätkittäisellä työtulolla eläkkeen takia. Pienellä palkalla 25 vuotta kituuttamista ja saa saman eläkkeen kuin hallahaholainen 0 vuoden työkokemuksella. Eläkeikäkin yli 70 vuotta. Ainoa vaihtoehto nuoremmille on, että säästät ja sijoitat.
Mikä on "hallahaholainen"??
Eikös sinulle raukalle makseta lainkaan palkkaa? Monelle se on ainakin jonkinlainen kannustin.
nykyään tavalliset duunarityöt on niin huonosti palkattuja että ei kannata raataa terveyttään pilalle jossain tehtaassa pilkkapalkalla.
Töissä kannattaa käydä vain jos palkka on kunnollinen. Nykyaikana useimmiten se ei ole, kun vertaa mitä sikailua harrastetaan elinkustannusten huvikseen korottelussa.
Julkinen sektorikin on lähtenyt tähän elinkustannusten huvikseen korotteluun mukaan, esim. vuokratonttien hintoihin tulee mielettömät korotukset, koska nyt halutaankin, että ne ovat "markkinahintaisia" ja mikäs markkinahintoja ajaa ylöspäin, no ahneus, ja sellainen ei ole ennen kuulunut Suomi -nimisen maan menettelytapoihin!! Omakustannushinta julkisella sektorilla eikä mikään ahneiden paskojen "markkinahinta"!!! Asumiskulut ovat jo muutenkin täysin mielettömällä tasolla!!!
Ahneutta on monenlaista. Mm. ihmiset, jotka vaativat itselleen halvempia vuokratontin hintoja ovat ahneita. Nykyään on muotia myös moittia tavallisten duunaritöiden palkkoja. Ikään kuin ne olisivat ennen olleet parempia. Ei niin, vaan tuet siipeilijöille ovat kasvaneet niin suuriksi, että ovat saavuttaneet duunaripalkat.
ei vaan elinkustannukset ovat kohonneet niin valtavasti ettei duunarin palkoista enää jää mitään käteen. Onhan ollut tutkimuksia joissa on todistettu, että duunarin ostovoima on jäänyt polkemaan paikalleen jo vuodesta 1988 lähtien, joten palkkojen moittiminen on täysin aiheellista!!
Peruskoulun käynyt autoasentaja tiena 3-4000€/kk riippuen osaamisesta ja ahkeruudesta ihan normaalin työajan puitteissa. Ihan saman ostovoiman sillä saa, kuin muutkin samalla palkalla tekevät.
Turhaan sitten opiskelin ammattiopistossa automekaanikoksi , jos peruskoulustakin valmistuu asentajaksi ,en tuota tiennytkään, ja palkkakin paljon parempi , kun amiksen käyneellä.
Kannattaa katsella joko ympärilleen ja kilpailuttaa työpaikka tai katsoa palkkalaskelman bruttopalkka uudestaan.
Ja tietenkin se, että käy teininä pari vuotta polttamassa tupakkaa ja juttelemassa ei varsinaisesti ole opiskelua, vaikka siitä paperin saakin.
Peruskoulusta ei saa autonasentajan ammattipätevyyttä,siihen pitää käydä 3 vuotta lisää kouluja.
mutta jos piirtelee vaan sen 3 vuotta p1llunkuvia... tai kirkkoveneitä vihkoon, niin ei osaa siltikään mitään vaikka sen paperin saisikin.
Silti voi päästä vanhemman asentajan kaveriksi oppiin.
En tupakoi, enkä käytä alkoholia ja haen helmikuussa ammattikorkeaan opiskelemaan lisää.
Ei se nyt noin mene, mitään tutkintopapereita ei tuolla tavalla saa, ihme käsitys ammatillisesta koulutuksesta.
Onhan tuo nyt paljon parempi kuin peruskoulupohjaisen ylioppilaan saama palkka yleisesti. Peruskoulupohjainen ylioppilas ei ole minkään alan ammattilainen. Voi kuitenkin vuosien työskentelyn kuluessa tietysti hankkia ammattitaidon niinkuin moni muukin. Politiikkakin, jos verbaaliakrobatia sujuu, on hyvä vaihtoehto kuten voimme nähdä.
Oli järkeä tehdä töitä 52v ikään saakka. Noin 4-kymppisenä aloimme vaimoni kanssa epäilemään eläkejärjestelmämme kestävyyttä.
Vaimoni mitätöntä palkkaa ei voinut laskea miksikään ja itse tein viimeiset 3 -vuotta työpätkiä putkeen milloin missäkin. Vain satunnaisia huilipäiviä työn ja paikkakunnan vaihtojen väleissä.
Sitten pensselit santaan ja elämään kahden ihmisen joutilasta elämää toteuttaen kohtuullisia, satunnaisia mielihaluja.
Tätä on jatkunut 25 vuotta mutta viime vuoden korona sekoitti pakan täydellisesti.
Mielestäni työn tekeminen kannatti!
Emme ole riippuvaisia mistään tukiaisista. Vaikka pienet työeläkkeemme maksatus loppuisi niin selviäisimme loppuelämämme noilla työteon tuloksilla.
Nimimerkki: Metallin sekatyöläinen ilman perintöjä tai lottovoittoja.
Eli aloitte epäilemään eläkejärjestelmän kestävyyttä noin 35 vuotta sitten. Olettekin varmaan jo huomanneet, että epäilyksenne oli aiheeton. Eläkejärjestelmän kestävyys on edelleen oikein hyvä ja koko ajanhan sitä vielä vahvistetaan. Näin vaikka koko ajan on ollut epäilijöitä ja tuhon ennustajia. Sijoituksetkin ovat kasvaneet jo reippaaseen 200 miljardiin.
Kukaan ei ole menettänyt työeläkettään ja luvatut eläkkeet on myönnetty. Pientä säätöä on ansaitun ’eläkepotin’ tuottoihin on tehty mm pidentyneen eliniän vuoksi, mutta se kai nyt on luonnollista ja ymmärrettävää.
Eihän siinä mitään väärää tietenkään ole, jos lopettaa työntekonsa jo nuorena, kunhan on itse toimeentulonsa varmistanut elämänsä loppuun saakka eikä laske mitään tarkoituksella yhteiskunnan apuun.
Pitkän sepustukseni varsinainen asia oli juuri tuo loppusi toteamus. Hankkia itselleen myöhempiä vuosia ajatellen vapautta omiin valintoihin tuntematta tarvettä valittamiseen.
Ei pitäisi olla vaikeaa jos hiemankin suunnittelee elämäänsä ja näkee tarvittaessa vaivaakin sen eteen.
Olkoon sijoitusten kasvu mitä tahansa niin käytännössä eläkkeiden ostovoima on heikentynyt varsinkin palkkaindeksiin verrattuna.
Paikkakuntakohtaiset veromuutokset ovat täydentäneet tuhoa.
Eläkkeiden+reaalinen+ja+absoluuttinen+ostovoima+ei+varmaankaan+ole+heikentynyt+siihen+verrattuna+mikä+se+oli+kun+eläke+myönnettiin.++Tämän+turvaa+eläkeindeksit+oikein+hyvin.+
Ihmeellinen laskentatapa! Viime vuosien eläkekorotukset ovat olleet 0,jotain luokkaa ja väitän tavis eläkeläisen kokonaiskustannusten nousseen enemmän.
Kahtena vuotena eläkkeeni pieneni euromääräisesti mutta silloin syynä oli kunnallisverotus.
Olen tehnyt vertailun omalta kohdaltani viimeisten 20:n vuoden ajalta.
Tehostunut työnteko?! Tuottavuuden osatekijöissä on työllä usein hyvinkin pieni merkitys. Vaihtelee erittäin paljon toimialoittain ja organisatioittain.
Mitähän tarkoitat ilmaisulla "tehostunut työnteko"?
Kysyy eläköitynyt teollisuuden tuotantopäällikkö, ostopäällikkö ja kustannusstandardeja laatinut konsultti.
Eläkeläisen+indeksihän+koostuu+80%+hintojen+noususta+ja+20%+ansiotason+noussta.++Kyllähän+tämä+pitää+ostovoiman+hyvinkin+sillä+tasolla+mitä+se+oli+eläkkeen+myöntämishetkellä.++Míllainen+laskutapa+sitten+mielestäsi+olisi+parempi+säilyttämään+ostovoiman?+
"Tehostunut työnteko" ja "yleinen tehokkuuden lisäys" ovat kyllä ihan huvittavalla tavalla projosoivia ilmauksia. En ole ns.Asiantuntija, mutta kyllä ruohonjuuritasolla työskennellessä vaikutelma on juuri päinvastainen. Nyt työelämässä olevien työpanos on keskimäärin paljon laiskempi kuin joskus 30 vuotta sitten, mutta tätähän ei kukaan pysty mitenkään mittaamaan. Silti väitän, että nyt noin kuusikymppiset ovat raataneet työnantajansa eteen paljon enemmän kuin nykyiset noin 40-50 vuotiaat.
Kyllä muijasi saa tukiaisia kansaneläkkeen muodossa, sitä tulee pienen työeläkkeen päälle, ehkä sinäkin.
Tehokkuushan ei oikeastaan olekaan sama asia kuin tehty työmäärä. Tehokkuutta voisi kai kuvailla hyvin vaikka sitenkin, että vähemmällä resurssimäärällä saadaan enemmän aikaiseksi.
Eihän tässä yleistä elintasoa nostavassa tehokkuuskäsitteessä nyt olekaan kyse yksittäisen työntekijän tai yksittäisen yrityksen tekemään työmäärää, vaan talouden kokonaisuutta, jossa saadaan enemmän tulosta samoillaresursseilla
Itse tein ieraassa työssä verokirjalle täyttä työaikaa kesälomat päivästä päivään 14v alkaen.
Ei ollut rajoituksia.
Vaikka eläkettä alkanut kertymään 23 vuotisena niin välissä olleet Ruotsin vuodet aiheuttivat sen, että ensimmäisen, palkallisen kesälomani, 2 viikkoa pidin 27 vuotisena.
Koska alkupää jäi vajaaksi niin tasapainon vuoksi lyhensin kertymää myös loppupäästä.
Se tässä kaikessa on ikävää, että ei tarvitsisi olla kuin vajaa 10 vuotta vanhempi, niin olisi päässyt täydelle eläkkeelle vähemmällä määrällä työvuosia kuin nyt uudistetussa eläkesysteemissä, joka rankaisee nimenomaan joka kohdessa 60-luvun alkuvuosina syntyneitä. Veikkaan, että jo 1965 syntyneet tulevat saamaan helpotuksia kaikkiin eläkkeisiin liittyviin maksuihinsa ja kun korona kohta tappaa vanhimmat, niin lähivuosina eläkeiät tulevat laskemaan. 1970-luvulla kultalusikat suissa syntyneet tulevat jo kohta tekemään uuden eläkeuudistuksen, joka laskee taas eläkeikiä. Näin ollen jos olet syntynyt 60-luvulla, myy talosi ja irtisanoudu ennen kuin kuolet.
Missähän se minun kultalusikka on... ei ole näkynyt, vaikka olenkin 70-luvulla syntynyt.
Pikemminkin käynee niin, että 60-luvulla syntyneet on viimeinen ikäluokka, joka vielä kerkeää päästä eläkkeelle ennen kuolemaa... me 70-luvulla syntyneet joudutaan raatamaan varmaan kuoleman jälkeenkin...
Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Kyllä 70-luvulla syntyneissäkin ahkeria riittää. Voimia vaan raatamiseen...
Tasaarvon johdosta naisten eläkeele jäämis ikä pitäisi olla korkeampi kuin
miehillä naiset elää pitempään.
Sittenpä ei pääse vaimon kanssa koskan viettään yhteisiä eläkepäiviä.
Samanaikaisuuden voi päättää itse!
Ajankohtainen kysymys nyt kun tuelliset riippumattomat ajaa koteihin rekoillaan. Ihmiskauppojen lonkerot pitäisi katkaista, eihän juopoille tarjoilla.
Minun äitini joka täyttää kuukauden päästä 92v ei olis kantsinut ainakaan eläkkeen takia tehdä töitä, hänen työeläke 502 euroa ja kansaneläkettä vähän yli 371 € viisi lasta tehnyt.
Taas hänen ystävättärensä 90 v ei ole päivääkään töitä tehnyt ja sillä kaksi lasta, saa takuueläkkeen joka on 840€ Melkeen sama kun äidillä.
No ei äitisikään paljonkaan palkkatyötä ole ehtinyt tehdä, kun työeläke noin pieni on. Tai sitten palkka on ollut hyvin pieni. Todennäköisesti molemmat eli lyhyt työelämäaika ja pieni palkka.
Äitisi sai kuitenkin nuorempana palkkaa ja omaa rahaa, jota hänen ystävätterensä ei saanut. Luultavasti silläkin on ollut oma arvonsa.
Mahtoikohan äitisi tehdäkään työtä vain eläkkeen takia? Epäilenpä.
Tuo on epäoikeuden mukaista, jopa maahanmuuttajat , jotka olleet kolme vuotta Suomessa ja 65 v , saa melkeen saman eläkkeen, kun äitisi, myös romaanit saa takuueläkkeen ,äitisi on sentään ollut työssä hiukan ja tehnyt viisi uutta veronmaksajaa.
Äitisi on ehkä ollut jo nuorena työssä ennen ansioeläkeen lakia, joka tuli voimaan 1962, ja myös eläke alkoi kertymään vasta 24 vuotiaana , vaikka eläkemaksuja kerättiin .
Äitini teki työtä jo 14 vuotiaana paljon ennen työeläkelain voimaantuloa ja viisi lasta tehnyt ei voinut - 50 luvulla menä töihin, ei ollut kunnallista päivähoitoa ja yksityinen olis maksanut maltaita, eikä sillon monetkaan monen lapsen äidit käyneet työssä, kun vasta sitte, kun lapset pärjäs yksinkin.
Äiteeni meni työhön vasta yli nelikymppisenä toisen kerran ja oli ennen lapsia työssä 14 - 23 vuotiaaseen.
Hän jäi eläkkeelle alta kuuskymppisenä , kun sairastui, ja siilon oli sellainen systeemi et pääsi jo 55 vuotiaana ns. työttömyyseläkeelle.
Takuueläkehän on sosiaaliturvaa, joka kuuluu kaikille, jos muuta toimeentuloa ei eläkeikäisenä ole.
Työeläke taasen on itse ansaittua ja siinä mielessä ’omaa rahaa’.
Takuueläkkeellä ja työeläkkeellä ei ole toistensa kanssa mitään tekemistä. Verrattavissa esim palkkaan ja työttömyyden peruspäivärahaan.
Kansaneläkettäkin vois hiukan nostaa, sillon nuo vanhat mammat, joilla pieni työeläke sais hiukan lisää, koska ne ei saa takuueläkettä, koska heillä on työeläkettä.
Vain takuueläkettä tuo Rinne nosti, kansaneläkettä vaan inan , ei se nostanut noiden vanhojen naisten eläkettä, vaan vain noiden koskaan työtä tekemättömien eläkettä.
Eikös se mene niin, että jos työeläke on pieni, alke takuueläkkeen, niin sitä täydennetään kansaneläkkeellä siten, että vähintään takuueläkkeen määrä tulee maksuun?
Eli kyse ei ole nk on-off - takuueläkkeestä, vaan takuueläke nimensä mukaisesti takaa aina tietyn alimman maksettavan eläkkeen suuruuden riippumatta muista eläkkeistä, joka siis on se takuueläke. Takuueläkehän on Kelan maksamaa kansaneläkettä, ei työeläkevakuutusyhtiöiden maksamaa työeläkettä.
Vai miten se toimii, jos ei noin?
Esim minä en saa takuueläkettä, mutta kansaneläkettä saan työeläkkeeni päälle ja yhteensä eläkkeeni on 1256€ ja siitä menee hiukan veroa.
Etpä tietenkään, onhan tuo 1256€ melkoisesti yli sen mitä takuueläke takaa. Minä olen ymmärtänyt takuueläkkeen niin, että se on se alaraja eli alin maksettava eläke riippumatta henkilön aikaisemmasta työhistoriasta tai muusta toiminnasta.
Vertaisin sitä työikäisen työttömyykorvauksen peruspäivärahaan. Tai sosiaaliturvan minimitasoon.
Minulla melkeen sama, ja siitä verot pois , kunnallisvero joka meillä suuri ja kirkkovero niin vajaa tonni jää käteen.
Takuueläke on nyt hiukan vajaa 840€ , verottomana , saan vähän yli satasen enempi.
Takuueläke on verotonta, koska se on niin pieni, ettei siitä peritä vetoa. Näinhän se on muidenkin tulojen osalta, jos tulot yhteensä jää alle verotusrajan.
Tämä huomioidaan myös aina myös niissä tuloissa, jotka ylittävät tuon verotustajan ja sen ylimenevä osuus verotetaan.
Kuntaverot on sitten taasen oma juttunsa ja kuntien päätettävissä ja jos haluaa maksaa vetoa kirkollekin, niin se tietysti on itse kunkin oma asia. Kirkollisverohan on vapaaehtoinen vero.