Mitä järkeä on tehdä töitä?

Se tarkoittaa vain sitä, että ihmiset eivät ymmärrä mitään keskiarvoista. Kaikki eivät todellakaan elä 80-vuotiaiksi lukekaapa kuolinilmoituksia ne kertovat enemmän kuin tilastot joita voidaan tehdä aina tilanteeseen kuin tilanteeseen sopivia.

Anonyymi kirjoitti:

Se tarkoittaa vain sitä, että ihmiset eivät ymmärrä mitään keskiarvoista. Kaikki eivät todellakaan elä 80-vuotiaiksi lukekaapa kuolinilmoituksia ne kertovat enemmän kuin tilastot joita voidaan tehdä aina tilanteeseen kuin tilanteeseen sopivia.

Lue lisää

Pitäisi vaan koittaa nauttia kaikistä päivistä kun silmänsä aamulla aukaisee,seuraavasta päivästä kun ei tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Se tarkoittaa vain sitä, että ihmiset eivät ymmärrä mitään keskiarvoista. Kaikki eivät todellakaan elä 80-vuotiaiksi lukekaapa kuolinilmoituksia ne kertovat enemmän kuin tilastot joita voidaan tehdä aina tilanteeseen kuin tilanteeseen sopivia.

Lue lisää

Ei elä ei. Toisaalta moni elää reilusti yli 80 ikävuoden. Sitähän se keskiarvo tarkoittaa, eikös?

Kyllä varmaan, mutta eikö maksut pitäisi sitten olla vapaaehtoisia? Miksi pitää maksaa turhasta?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä varmaan, mutta eikö maksut pitäisi sitten olla vapaaehtoisia? Miksi pitää maksaa turhasta?

Maksaa vapaaehtoisesti omasta vanhuudenturvastaan? No entäs, jos jättää maksamatta ja elo vaan jatkuu?

Mikä sellainen vapaherra on? Jonkinlainen kalastajako?

Mites, saako toisen miehen venäläistä vaimoa panna, jos tämä on kiimoissaan? Kumia käytän tottakai...

Anonyymi kirjoitti:

Mites, saako toisen miehen venäläistä vaimoa panna, jos tämä on kiimoissaan? Kumia käytän tottakai...

"Mites, saako toisen miehen venäläistä vaimoa panna, jos tämä on kiimoissaan? Kumia käytän tottakai..."
Onko sinulla jopa kaksikin miestä? Ja niillä lisäksi vaimotkin. Olet onnen Pekka tai Lyyti. Nykyaika nääs.

Yli 50-vuotiaana vielä tekisin töitä jos on terve,mutta yli 60v,se on sitä hulluutta kun lähtö lähestyy jo muutenki elävien kirjoilta.

Anonyymi kirjoitti:

Yli 50-vuotiaana vielä tekisin töitä jos on terve,mutta yli 60v,se on sitä hulluutta kun lähtö lähestyy jo muutenki elävien kirjoilta.

Muutaman mukavan muotoisen pommin vois rakentaa ennen lähtöä.

70 vuotias on vielä nuori ja pystyy 3 päivästä viikkotyötä eläke kartuu 68vuoteen. vaikka eläke olisi alkannu 63 vuotiaana.

Anonyymi kirjoitti:

70 vuotias on vielä nuori ja pystyy 3 päivästä viikkotyötä eläke kartuu 68vuoteen. vaikka eläke olisi alkannu 63 vuotiaana.

Mutta mitä järkee jos pärjää ilmanki,ihan hullua lähtiä nyt rehkimään ku eläke on jo tienattu.

Tuskin näen minäkään mitään eläkepäiviä, isäni ja äitini kuoli 62 v ja 63 v ennen kun pääsivät eläkkeelle , äiti syöpään ja isä aivohalvaukseen , sillon eläkeikä oli 65 , veljeni meni syöpään 60 v , ei päässyt eläkkeelle ja nyt minulla on todettu syöpä ja olen vasta 56 v , jos tän syövän päihitän niin tuskin enää työtä tulen tekemään, sairaseläkkeelle, jos elän vielä vuoden päästä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin näen minäkään mitään eläkepäiviä, isäni ja äitini kuoli 62 v ja 63 v ennen kun pääsivät eläkkeelle , äiti syöpään ja isä aivohalvaukseen , sillon eläkeikä oli 65 , veljeni meni syöpään 60 v , ei päässyt eläkkeelle ja nyt minulla on todettu syöpä ja olen vasta 56 v , jos tän syövän päihitän niin tuskin enää työtä tulen tekemään, sairaseläkkeelle, jos elän vielä vuoden päästä.

Lue lisää

Syövän vuoksi ei pääse eläkkeelle.

Anonyymi kirjoitti:

Syövän vuoksi ei pääse eläkkeelle.

Aivan varmasti pääsee jos niin haluaa. Vakava sairaus tuo mukanaan monasti myös mielenterveyteen vaikuttavat asiat.

Mikä on "hallahaholainen"??

Ahneutta on monenlaista. Mm. ihmiset, jotka vaativat itselleen halvempia vuokratontin hintoja ovat ahneita. Nykyään on muotia myös moittia tavallisten duunaritöiden palkkoja. Ikään kuin ne olisivat ennen olleet parempia. Ei niin, vaan tuet siipeilijöille ovat kasvaneet niin suuriksi, että ovat saavuttaneet duunaripalkat.

Anonyymi kirjoitti:

Ahneutta on monenlaista. Mm. ihmiset, jotka vaativat itselleen halvempia vuokratontin hintoja ovat ahneita. Nykyään on muotia myös moittia tavallisten duunaritöiden palkkoja. Ikään kuin ne olisivat ennen olleet parempia. Ei niin, vaan tuet siipeilijöille ovat kasvaneet niin suuriksi, että ovat saavuttaneet duunaripalkat.

Lue lisää

ei vaan elinkustannukset ovat kohonneet niin valtavasti ettei duunarin palkoista enää jää mitään käteen. Onhan ollut tutkimuksia joissa on todistettu, että duunarin ostovoima on jäänyt polkemaan paikalleen jo vuodesta 1988 lähtien, joten palkkojen moittiminen on täysin aiheellista!!

Anonyymi kirjoitti:

ei vaan elinkustannukset ovat kohonneet niin valtavasti ettei duunarin palkoista enää jää mitään käteen. Onhan ollut tutkimuksia joissa on todistettu, että duunarin ostovoima on jäänyt polkemaan paikalleen jo vuodesta 1988 lähtien, joten palkkojen moittiminen on täysin aiheellista!!

Lue lisää

Peruskoulun käynyt autoasentaja tiena 3-4000€/kk riippuen osaamisesta ja ahkeruudesta ihan normaalin työajan puitteissa. Ihan saman ostovoiman sillä saa, kuin muutkin samalla palkalla tekevät.

Anonyymi kirjoitti:

Peruskoulun käynyt autoasentaja tiena 3-4000€/kk riippuen osaamisesta ja ahkeruudesta ihan normaalin työajan puitteissa. Ihan saman ostovoiman sillä saa, kuin muutkin samalla palkalla tekevät.

Lue lisää

Turhaan sitten opiskelin ammattiopistossa automekaanikoksi , jos peruskoulustakin valmistuu asentajaksi ,en tuota tiennytkään, ja palkkakin paljon parempi , kun amiksen käyneellä.

Anonyymi kirjoitti:

Turhaan sitten opiskelin ammattiopistossa automekaanikoksi , jos peruskoulustakin valmistuu asentajaksi ,en tuota tiennytkään, ja palkkakin paljon parempi , kun amiksen käyneellä.

Lue lisää

Kannattaa katsella joko ympärilleen ja kilpailuttaa työpaikka tai katsoa palkkalaskelman bruttopalkka uudestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa katsella joko ympärilleen ja kilpailuttaa työpaikka tai katsoa palkkalaskelman bruttopalkka uudestaan.

Ja tietenkin se, että käy teininä pari vuotta polttamassa tupakkaa ja juttelemassa ei varsinaisesti ole opiskelua, vaikka siitä paperin saakin.

Anonyymi kirjoitti:

Peruskoulun käynyt autoasentaja tiena 3-4000€/kk riippuen osaamisesta ja ahkeruudesta ihan normaalin työajan puitteissa. Ihan saman ostovoiman sillä saa, kuin muutkin samalla palkalla tekevät.

Lue lisää

Peruskoulusta ei saa autonasentajan ammattipätevyyttä,siihen pitää käydä 3 vuotta lisää kouluja.

Anonyymi kirjoitti:

Peruskoulusta ei saa autonasentajan ammattipätevyyttä,siihen pitää käydä 3 vuotta lisää kouluja.

mutta jos piirtelee vaan sen 3 vuotta p1llunkuvia... tai kirkkoveneitä vihkoon, niin ei osaa siltikään mitään vaikka sen paperin saisikin.

Anonyymi kirjoitti:

mutta jos piirtelee vaan sen 3 vuotta p1llunkuvia... tai kirkkoveneitä vihkoon, niin ei osaa siltikään mitään vaikka sen paperin saisikin.

Silti voi päästä vanhemman asentajan kaveriksi oppiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tietenkin se, että käy teininä pari vuotta polttamassa tupakkaa ja juttelemassa ei varsinaisesti ole opiskelua, vaikka siitä paperin saakin.

En tupakoi, enkä käytä alkoholia ja haen helmikuussa ammattikorkeaan opiskelemaan lisää.

Anonyymi kirjoitti:

mutta jos piirtelee vaan sen 3 vuotta p1llunkuvia... tai kirkkoveneitä vihkoon, niin ei osaa siltikään mitään vaikka sen paperin saisikin.

Ei se nyt noin mene, mitään tutkintopapereita ei tuolla tavalla saa, ihme käsitys ammatillisesta koulutuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Peruskoulun käynyt autoasentaja tiena 3-4000€/kk riippuen osaamisesta ja ahkeruudesta ihan normaalin työajan puitteissa. Ihan saman ostovoiman sillä saa, kuin muutkin samalla palkalla tekevät.

Lue lisää

Onhan tuo nyt paljon parempi kuin peruskoulupohjaisen ylioppilaan saama palkka yleisesti. Peruskoulupohjainen ylioppilas ei ole minkään alan ammattilainen. Voi kuitenkin vuosien työskentelyn kuluessa tietysti hankkia ammattitaidon niinkuin moni muukin. Politiikkakin, jos verbaaliakrobatia sujuu, on hyvä vaihtoehto kuten voimme nähdä.

Eli aloitte epäilemään eläkejärjestelmän kestävyyttä noin 35 vuotta sitten. Olettekin varmaan jo huomanneet, että epäilyksenne oli aiheeton. Eläkejärjestelmän kestävyys on edelleen oikein hyvä ja koko ajanhan sitä vielä vahvistetaan. Näin vaikka koko ajan on ollut epäilijöitä ja tuhon ennustajia. Sijoituksetkin ovat kasvaneet jo reippaaseen 200 miljardiin.
Kukaan ei ole menettänyt työeläkettään ja luvatut eläkkeet on myönnetty. Pientä säätöä on ansaitun ’eläkepotin’ tuottoihin on tehty mm pidentyneen eliniän vuoksi, mutta se kai nyt on luonnollista ja ymmärrettävää.

Eihän siinä mitään väärää tietenkään ole, jos lopettaa työntekonsa jo nuorena, kunhan on itse toimeentulonsa varmistanut elämänsä loppuun saakka eikä laske mitään tarkoituksella yhteiskunnan apuun.

Anonyymi kirjoitti:

Eli aloitte epäilemään eläkejärjestelmän kestävyyttä noin 35 vuotta sitten. Olettekin varmaan jo huomanneet, että epäilyksenne oli aiheeton. Eläkejärjestelmän kestävyys on edelleen oikein hyvä ja koko ajanhan sitä vielä vahvistetaan. Näin vaikka koko ajan on ollut epäilijöitä ja tuhon ennustajia. Sijoituksetkin ovat kasvaneet jo reippaaseen 200 miljardiin.
Kukaan ei ole menettänyt työeläkettään ja luvatut eläkkeet on myönnetty. Pientä säätöä on ansaitun ’eläkepotin’ tuottoihin on tehty mm pidentyneen eliniän vuoksi, mutta se kai nyt on luonnollista ja ymmärrettävää.

Eihän siinä mitään väärää tietenkään ole, jos lopettaa työntekonsa jo nuorena, kunhan on itse toimeentulonsa varmistanut elämänsä loppuun saakka eikä laske mitään tarkoituksella yhteiskunnan apuun.

Lue lisää

Pitkän sepustukseni varsinainen asia oli juuri tuo loppusi toteamus. Hankkia itselleen myöhempiä vuosia ajatellen vapautta omiin valintoihin tuntematta tarvettä valittamiseen.
Ei pitäisi olla vaikeaa jos hiemankin suunnittelee elämäänsä ja näkee tarvittaessa vaivaakin sen eteen.

Anonyymi kirjoitti:

Eli aloitte epäilemään eläkejärjestelmän kestävyyttä noin 35 vuotta sitten. Olettekin varmaan jo huomanneet, että epäilyksenne oli aiheeton. Eläkejärjestelmän kestävyys on edelleen oikein hyvä ja koko ajanhan sitä vielä vahvistetaan. Näin vaikka koko ajan on ollut epäilijöitä ja tuhon ennustajia. Sijoituksetkin ovat kasvaneet jo reippaaseen 200 miljardiin.
Kukaan ei ole menettänyt työeläkettään ja luvatut eläkkeet on myönnetty. Pientä säätöä on ansaitun ’eläkepotin’ tuottoihin on tehty mm pidentyneen eliniän vuoksi, mutta se kai nyt on luonnollista ja ymmärrettävää.

Eihän siinä mitään väärää tietenkään ole, jos lopettaa työntekonsa jo nuorena, kunhan on itse toimeentulonsa varmistanut elämänsä loppuun saakka eikä laske mitään tarkoituksella yhteiskunnan apuun.

Lue lisää

Olkoon sijoitusten kasvu mitä tahansa niin käytännössä eläkkeiden ostovoima on heikentynyt varsinkin palkkaindeksiin verrattuna.
Paikkakuntakohtaiset veromuutokset ovat täydentäneet tuhoa.

Anonyymi kirjoitti:

Olkoon sijoitusten kasvu mitä tahansa niin käytännössä eläkkeiden ostovoima on heikentynyt varsinkin palkkaindeksiin verrattuna.
Paikkakuntakohtaiset veromuutokset ovat täydentäneet tuhoa.

Lue lisää

Eläkkeiden reaalinen ja absoluuttinen ostovoima ei varmaankaan ole heikentynyt siihen verrattuna mikä se oli kun eläke myönnettiin. Tämän turvaa eläkeindeksit oikein hyvin.

Palkkaindeksihän myötäilee elintason nousua, jota työssäolevat ikäluokat tehostuneella työnteollaan luovat. Siinä ei eläkeläisillä ole mitään roolia, joten miksi siitä pitäisi jakaa eläkeläisille. Itse asiassa kyllä eläkeläisellekin siitä hieman jaetaan, koska eläkeindeksissä huomioidaan tuo elintason nousu 20%:lla.

Eläkkeen tarkoitus ei varmaankaan ole elintason nostaminen. Ei vaan elintason turvaaminen sille tasolle mikä se oli kun eläke myönnettiin sen mukaisena kun sen itse kukin työelämäaikanaan oli kerryttänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Eläkkeiden reaalinen ja absoluuttinen ostovoima ei varmaankaan ole heikentynyt siihen verrattuna mikä se oli kun eläke myönnettiin. Tämän turvaa eläkeindeksit oikein hyvin.

Palkkaindeksihän myötäilee elintason nousua, jota työssäolevat ikäluokat tehostuneella työnteollaan luovat. Siinä ei eläkeläisillä ole mitään roolia, joten miksi siitä pitäisi jakaa eläkeläisille. Itse asiassa kyllä eläkeläisellekin siitä hieman jaetaan, koska eläkeindeksissä huomioidaan tuo elintason nousu 20%:lla.

Eläkkeen tarkoitus ei varmaankaan ole elintason nostaminen. Ei vaan elintason turvaaminen sille tasolle mikä se oli kun eläke myönnettiin sen mukaisena kun sen itse kukin työelämäaikanaan oli kerryttänyt.

Lue lisää

Ihmeellinen laskentatapa! Viime vuosien eläkekorotukset ovat olleet 0,jotain luokkaa ja väitän tavis eläkeläisen kokonaiskustannusten nousseen enemmän.
Kahtena vuotena eläkkeeni pieneni euromääräisesti mutta silloin syynä oli kunnallisverotus.
Olen tehnyt vertailun omalta kohdaltani viimeisten 20:n vuoden ajalta.

Tehostunut työnteko?! Tuottavuuden osatekijöissä on työllä usein hyvinkin pieni merkitys. Vaihtelee erittäin paljon toimialoittain ja organisatioittain.
Mitähän tarkoitat ilmaisulla "tehostunut työnteko"?
Kysyy eläköitynyt teollisuuden tuotantopäällikkö, ostopäällikkö ja kustannusstandardeja laatinut konsultti.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmeellinen laskentatapa! Viime vuosien eläkekorotukset ovat olleet 0,jotain luokkaa ja väitän tavis eläkeläisen kokonaiskustannusten nousseen enemmän.
Kahtena vuotena eläkkeeni pieneni euromääräisesti mutta silloin syynä oli kunnallisverotus.
Olen tehnyt vertailun omalta kohdaltani viimeisten 20:n vuoden ajalta.

Tehostunut työnteko?! Tuottavuuden osatekijöissä on työllä usein hyvinkin pieni merkitys. Vaihtelee erittäin paljon toimialoittain ja organisatioittain.
Mitähän tarkoitat ilmaisulla "tehostunut työnteko"?
Kysyy eläköitynyt teollisuuden tuotantopäällikkö, ostopäällikkö ja kustannusstandardeja laatinut konsultti.

Lue lisää

Eläkeläisen indeksihän koostuu 80% hintojen noususta ja 20% ansiotason noussta. Kyllähän tämä pitää ostovoiman hyvinkin sillä tasolla mitä se oli eläkkeen myöntämishetkellä. Míllainen laskutapa sitten mielestäsi olisi parempi säilyttämään ostovoiman?

’Tehostuneella työnteolla’ tarkoitin tietysti yleistä tehokkuuden lisäystä, joka johtaa elintason yleiseen nousuun. En pelkästään työntekijöiden työpanosta. Myönnän, oli ehkä huono ilmaus. Onhan yleisesti suomalaisten elintaso noussut viimeisten vuosikymmenten aikana, sitä ei voi kiistää. Ja se näkyy myös yleisenä ansiotason nousuna eli elintason kasvunakin. Palkansaajaindeksiin tämä vaikuttaa 80%:a ja eläkeläisen indeksiin 20%:a.

Se, että eläkeläisten indeksi on noussut viime vuosina hyvin vähän,, johtuu tietysti siitä että hintojen nousu on ollut olematonta eli inflaatio lähes nollatasoa.

Verotushan taasen on sitten ihan omat juttunsa. Siitä päättävät poliitikotvuosittain eikä sillä ole työeläkkeiden kanssa mitään yhteistä sen paremmin kuin palkkojenkaan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Eläkeläisen indeksihän koostuu 80% hintojen noususta ja 20% ansiotason noussta. Kyllähän tämä pitää ostovoiman hyvinkin sillä tasolla mitä se oli eläkkeen myöntämishetkellä. Míllainen laskutapa sitten mielestäsi olisi parempi säilyttämään ostovoiman?

’Tehostuneella työnteolla’ tarkoitin tietysti yleistä tehokkuuden lisäystä, joka johtaa elintason yleiseen nousuun. En pelkästään työntekijöiden työpanosta. Myönnän, oli ehkä huono ilmaus. Onhan yleisesti suomalaisten elintaso noussut viimeisten vuosikymmenten aikana, sitä ei voi kiistää. Ja se näkyy myös yleisenä ansiotason nousuna eli elintason kasvunakin. Palkansaajaindeksiin tämä vaikuttaa 80%:a ja eläkeläisen indeksiin 20%:a.

Se, että eläkeläisten indeksi on noussut viime vuosina hyvin vähän,, johtuu tietysti siitä että hintojen nousu on ollut olematonta eli inflaatio lähes nollatasoa.

Verotushan taasen on sitten ihan omat juttunsa. Siitä päättävät poliitikotvuosittain eikä sillä ole työeläkkeiden kanssa mitään yhteistä sen paremmin kuin palkkojenkaan kanssa.

Lue lisää

"Tehostunut työnteko" ja "yleinen tehokkuuden lisäys" ovat kyllä ihan huvittavalla tavalla projosoivia ilmauksia. En ole ns.Asiantuntija, mutta kyllä ruohonjuuritasolla työskennellessä vaikutelma on juuri päinvastainen. Nyt työelämässä olevien työpanos on keskimäärin paljon laiskempi kuin joskus 30 vuotta sitten, mutta tätähän ei kukaan pysty mitenkään mittaamaan. Silti väitän, että nyt noin kuusikymppiset ovat raataneet työnantajansa eteen paljon enemmän kuin nykyiset noin 40-50 vuotiaat.

Kyllä muijasi saa tukiaisia kansaneläkkeen muodossa, sitä tulee pienen työeläkkeen päälle, ehkä sinäkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Tehostunut työnteko" ja "yleinen tehokkuuden lisäys" ovat kyllä ihan huvittavalla tavalla projosoivia ilmauksia. En ole ns.Asiantuntija, mutta kyllä ruohonjuuritasolla työskennellessä vaikutelma on juuri päinvastainen. Nyt työelämässä olevien työpanos on keskimäärin paljon laiskempi kuin joskus 30 vuotta sitten, mutta tätähän ei kukaan pysty mitenkään mittaamaan. Silti väitän, että nyt noin kuusikymppiset ovat raataneet työnantajansa eteen paljon enemmän kuin nykyiset noin 40-50 vuotiaat.

Lue lisää

Tehokkuushan ei oikeastaan olekaan sama asia kuin tehty työmäärä. Tehokkuutta voisi kai kuvailla hyvin vaikka sitenkin, että vähemmällä resurssimäärällä saadaan enemmän aikaiseksi.

Eihän tässä yleistä elintasoa nostavassa tehokkuuskäsitteessä nyt olekaan kyse yksittäisen työntekijän tai yksittäisen yrityksen tekemään työmäärää, vaan talouden kokonaisuutta, jossa saadaan enemmän tulosta samoillaresursseilla

Anonyymi kirjoitti:

"Tehostunut työnteko" ja "yleinen tehokkuuden lisäys" ovat kyllä ihan huvittavalla tavalla projosoivia ilmauksia. En ole ns.Asiantuntija, mutta kyllä ruohonjuuritasolla työskennellessä vaikutelma on juuri päinvastainen. Nyt työelämässä olevien työpanos on keskimäärin paljon laiskempi kuin joskus 30 vuotta sitten, mutta tätähän ei kukaan pysty mitenkään mittaamaan. Silti väitän, että nyt noin kuusikymppiset ovat raataneet työnantajansa eteen paljon enemmän kuin nykyiset noin 40-50 vuotiaat.

Lue lisää

Itse tein ieraassa työssä verokirjalle täyttä työaikaa kesälomat päivästä päivään 14v alkaen.
Ei ollut rajoituksia.
Vaikka eläkettä alkanut kertymään 23 vuotisena niin välissä olleet Ruotsin vuodet aiheuttivat sen, että ensimmäisen, palkallisen kesälomani, 2 viikkoa pidin 27 vuotisena.

Koska alkupää jäi vajaaksi niin tasapainon vuoksi lyhensin kertymää myös loppupäästä.

Missähän se minun kultalusikka on... ei ole näkynyt, vaikka olenkin 70-luvulla syntynyt.

Pikemminkin käynee niin, että 60-luvulla syntyneet on viimeinen ikäluokka, joka vielä kerkeää päästä eläkkeelle ennen kuolemaa... me 70-luvulla syntyneet joudutaan raatamaan varmaan kuoleman jälkeenkin...

Anonyymi kirjoitti:

Missähän se minun kultalusikka on... ei ole näkynyt, vaikka olenkin 70-luvulla syntynyt.

Pikemminkin käynee niin, että 60-luvulla syntyneet on viimeinen ikäluokka, joka vielä kerkeää päästä eläkkeelle ennen kuolemaa... me 70-luvulla syntyneet joudutaan raatamaan varmaan kuoleman jälkeenkin...

Lue lisää

Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Kyllä 70-luvulla syntyneissäkin ahkeria riittää. Voimia vaan raatamiseen...

Sittenpä ei pääse vaimon kanssa koskan viettään yhteisiä eläkepäiviä.

Anonyymi kirjoitti:

Sittenpä ei pääse vaimon kanssa koskan viettään yhteisiä eläkepäiviä.

Samanaikaisuuden voi päättää itse!

No ei äitisikään paljonkaan palkkatyötä ole ehtinyt tehdä, kun työeläke noin pieni on. Tai sitten palkka on ollut hyvin pieni. Todennäköisesti molemmat eli lyhyt työelämäaika ja pieni palkka.

Äitisi sai kuitenkin nuorempana palkkaa ja omaa rahaa, jota hänen ystävätterensä ei saanut. Luultavasti silläkin on ollut oma arvonsa.

Mahtoikohan äitisi tehdäkään työtä vain eläkkeen takia? Epäilenpä.

Tuo on epäoikeuden mukaista, jopa maahanmuuttajat , jotka olleet kolme vuotta Suomessa ja 65 v , saa melkeen saman eläkkeen, kun äitisi, myös romaanit saa takuueläkkeen ,äitisi on sentään ollut työssä hiukan ja tehnyt viisi uutta veronmaksajaa.
Äitisi on ehkä ollut jo nuorena työssä ennen ansioeläkeen lakia, joka tuli voimaan 1962, ja myös eläke alkoi kertymään vasta 24 vuotiaana , vaikka eläkemaksuja kerättiin .

Anonyymi kirjoitti:

No ei äitisikään paljonkaan palkkatyötä ole ehtinyt tehdä, kun työeläke noin pieni on. Tai sitten palkka on ollut hyvin pieni. Todennäköisesti molemmat eli lyhyt työelämäaika ja pieni palkka.

Äitisi sai kuitenkin nuorempana palkkaa ja omaa rahaa, jota hänen ystävätterensä ei saanut. Luultavasti silläkin on ollut oma arvonsa.

Mahtoikohan äitisi tehdäkään työtä vain eläkkeen takia? Epäilenpä.

Lue lisää

Äitini teki työtä jo 14 vuotiaana paljon ennen työeläkelain voimaantuloa ja viisi lasta tehnyt ei voinut - 50 luvulla menä töihin, ei ollut kunnallista päivähoitoa ja yksityinen olis maksanut maltaita, eikä sillon monetkaan monen lapsen äidit käyneet työssä, kun vasta sitte, kun lapset pärjäs yksinkin.
Äiteeni meni työhön vasta yli nelikymppisenä toisen kerran ja oli ennen lapsia työssä 14 - 23 vuotiaaseen.
Hän jäi eläkkeelle alta kuuskymppisenä , kun sairastui, ja siilon oli sellainen systeemi et pääsi jo 55 vuotiaana ns. työttömyyseläkeelle.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on epäoikeuden mukaista, jopa maahanmuuttajat , jotka olleet kolme vuotta Suomessa ja 65 v , saa melkeen saman eläkkeen, kun äitisi, myös romaanit saa takuueläkkeen ,äitisi on sentään ollut työssä hiukan ja tehnyt viisi uutta veronmaksajaa.
Äitisi on ehkä ollut jo nuorena työssä ennen ansioeläkeen lakia, joka tuli voimaan 1962, ja myös eläke alkoi kertymään vasta 24 vuotiaana , vaikka eläkemaksuja kerättiin .

Lue lisää

Takuueläkehän on sosiaaliturvaa, joka kuuluu kaikille, jos muuta toimeentuloa ei eläkeikäisenä ole.
Työeläke taasen on itse ansaittua ja siinä mielessä ’omaa rahaa’.

Takuueläkkeellä ja työeläkkeellä ei ole toistensa kanssa mitään tekemistä. Verrattavissa esim palkkaan ja työttömyyden peruspäivärahaan.

Anonyymi kirjoitti:

Takuueläkehän on sosiaaliturvaa, joka kuuluu kaikille, jos muuta toimeentuloa ei eläkeikäisenä ole.
Työeläke taasen on itse ansaittua ja siinä mielessä ’omaa rahaa’.

Takuueläkkeellä ja työeläkkeellä ei ole toistensa kanssa mitään tekemistä. Verrattavissa esim palkkaan ja työttömyyden peruspäivärahaan.

Lue lisää

Kansaneläkettäkin vois hiukan nostaa, sillon nuo vanhat mammat, joilla pieni työeläke sais hiukan lisää, koska ne ei saa takuueläkettä, koska heillä on työeläkettä.
Vain takuueläkettä tuo Rinne nosti, kansaneläkettä vaan inan , ei se nostanut noiden vanhojen naisten eläkettä, vaan vain noiden koskaan työtä tekemättömien eläkettä.

Anonyymi kirjoitti:

Kansaneläkettäkin vois hiukan nostaa, sillon nuo vanhat mammat, joilla pieni työeläke sais hiukan lisää, koska ne ei saa takuueläkettä, koska heillä on työeläkettä.
Vain takuueläkettä tuo Rinne nosti, kansaneläkettä vaan inan , ei se nostanut noiden vanhojen naisten eläkettä, vaan vain noiden koskaan työtä tekemättömien eläkettä.

Lue lisää

Eikös se mene niin, että jos työeläke on pieni, alke takuueläkkeen, niin sitä täydennetään kansaneläkkeellä siten, että vähintään takuueläkkeen määrä tulee maksuun?
Eli kyse ei ole nk on-off - takuueläkkeestä, vaan takuueläke nimensä mukaisesti takaa aina tietyn alimman maksettavan eläkkeen suuruuden riippumatta muista eläkkeistä, joka siis on se takuueläke. Takuueläkehän on Kelan maksamaa kansaneläkettä, ei työeläkevakuutusyhtiöiden maksamaa työeläkettä.
Vai miten se toimii, jos ei noin?

Anonyymi kirjoitti:

Eikös se mene niin, että jos työeläke on pieni, alke takuueläkkeen, niin sitä täydennetään kansaneläkkeellä siten, että vähintään takuueläkkeen määrä tulee maksuun?
Eli kyse ei ole nk on-off - takuueläkkeestä, vaan takuueläke nimensä mukaisesti takaa aina tietyn alimman maksettavan eläkkeen suuruuden riippumatta muista eläkkeistä, joka siis on se takuueläke. Takuueläkehän on Kelan maksamaa kansaneläkettä, ei työeläkevakuutusyhtiöiden maksamaa työeläkettä.
Vai miten se toimii, jos ei noin?

Lue lisää

Esim minä en saa takuueläkettä, mutta kansaneläkettä saan työeläkkeeni päälle ja yhteensä eläkkeeni on 1256€ ja siitä menee hiukan veroa.

Anonyymi kirjoitti:

Esim minä en saa takuueläkettä, mutta kansaneläkettä saan työeläkkeeni päälle ja yhteensä eläkkeeni on 1256€ ja siitä menee hiukan veroa.

Etpä tietenkään, onhan tuo 1256€ melkoisesti yli sen mitä takuueläke takaa. Minä olen ymmärtänyt takuueläkkeen niin, että se on se alaraja eli alin maksettava eläke riippumatta henkilön aikaisemmasta työhistoriasta tai muusta toiminnasta.
Vertaisin sitä työikäisen työttömyykorvauksen peruspäivärahaan. Tai sosiaaliturvan minimitasoon.

Anonyymi kirjoitti:

Esim minä en saa takuueläkettä, mutta kansaneläkettä saan työeläkkeeni päälle ja yhteensä eläkkeeni on 1256€ ja siitä menee hiukan veroa.

Minulla melkeen sama, ja siitä verot pois , kunnallisvero joka meillä suuri ja kirkkovero niin vajaa tonni jää käteen.
Takuueläke on nyt hiukan vajaa 840€ , verottomana , saan vähän yli satasen enempi.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla melkeen sama, ja siitä verot pois , kunnallisvero joka meillä suuri ja kirkkovero niin vajaa tonni jää käteen.
Takuueläke on nyt hiukan vajaa 840€ , verottomana , saan vähän yli satasen enempi.

Lue lisää

Takuueläke on verotonta, koska se on niin pieni, ettei siitä peritä vetoa. Näinhän se on muidenkin tulojen osalta, jos tulot yhteensä jää alle verotusrajan.
Tämä huomioidaan myös aina myös niissä tuloissa, jotka ylittävät tuon verotustajan ja sen ylimenevä osuus verotetaan.

Kuntaverot on sitten taasen oma juttunsa ja kuntien päätettävissä ja jos haluaa maksaa vetoa kirkollekin, niin se tietysti on itse kunkin oma asia. Kirkollisverohan on vapaaehtoinen vero.