Aihe

Miksi rokotekiimaiset eivät usko faktoja???

Anonyymi

Nyt annettava rokote ei estä viruksen tarttumista ja sen levittämistä, vaan ainoastaan voi lieventää sairauden oireita. Tästä syystä NE JOTKA EIVÄT OTA ROKOTETTA, EIVÄT LEVITÄ VIRUSTA YHTÄÄN ENEMPÄÄ KUIN ROKOTETUT.

Lopettakaa siis se jatkuva valehtelu, että vain rokotteista kieltäytyjät levittävät virusta, mutta eivät rokotetut.

150

208

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Rokotetut levittää enempi vapaammalla liikkuvuudellaan esim

      • Anonyymi

        Moni rokotusta haluava kirjoittaa miten sen jälkeen voivat lähteä lomalle ulkomaille, käydä vapaasti kahviloissa ja baareissa. Ei se noin mene. Ainakin nämä mRNA-rokotteet ovat sellaisia että ne monen terveydenhuollon ammattilaisenkin mukaan toisiaan suojaavat ainoastaan covid-19 taudin vakavilta oireilta 90-95%:sti, eivät siis estä saamasta SARS-CoV-2 virustartuntaa tai levittämästä sitä eteenpäin, eli eivät aikaansaa laumasuojaa. Jos rokotettu liikkuu varomattomasti rokotuksen jälkeen ja ilman maskia, hän voi olla jopa viruslinko.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Moni rokotusta haluava kirjoittaa miten sen jälkeen voivat lähteä lomalle ulkomaille, käydä vapaasti kahviloissa ja baareissa. Ei se noin mene. Ainakin nämä mRNA-rokotteet ovat sellaisia että ne monen terveydenhuollon ammattilaisenkin mukaan toisiaan suojaavat ainoastaan covid-19 taudin vakavilta oireilta 90-95%:sti, eivät siis estä saamasta SARS-CoV-2 virustartuntaa tai levittämästä sitä eteenpäin, eli eivät aikaansaa laumasuojaa. Jos rokotettu liikkuu varomattomasti rokotuksen jälkeen ja ilman maskia, hän voi olla jopa viruslinko.

        Tuotahan sinä maanisesti intät, mutta et vain ole esittänyt mitään luotettavaa lähdettä mihin väitteesi perustat.


    • Anonyymi

      Älä valehtele.
      Rokote estää sairastumisen yli 90% rokotetuista. Se ei siis vain lievitä oireita.
      Jos kaikki olisivat rokotettuja, ei viruksella enää olisi paikkoja, joihin tarttua, eli virus kuolisi pois omia aikojaan.

      • Anonyymi

        Miten rokotteen ottanut on eri asemassa oikeasti?
        Rokote ei estä taudin levittämistä
        Rokote ei estä taudin sairastamista
        Rokote lieventää oireita
        Rokotteesta voi mahdollisesti tulla sivuvaikutuksia.


      • Anonyymi

        Rokote lieventää tosiaankin oireita, niin ainakin luvataan, mutta jälkiseurauksista valmistajat eivät ota vastuuta.
        Jos liikut rokotteen ottaneena vapaammin niin tietenkin levität tautia enempi rokottamattomiin verraten. RNA rokotteet eivät estä todellakaan tautia vaan muokkaavat ihmisen DNA.ta siten ettei oireet pitäisi olla vakavia. Rokotteeseen on käytetty abortoitujen sikiöiden DNA:ta ei siis sikiöitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten rokotteen ottanut on eri asemassa oikeasti?
        Rokote ei estä taudin levittämistä
        Rokote ei estä taudin sairastamista
        Rokote lieventää oireita
        Rokotteesta voi mahdollisesti tulla sivuvaikutuksia.

        Maykustaminen agrikasta suomeen sallitua
        Agrikasta kotiin ilman karanteenia
        Amerikasta leville ilman karanteenia.

        Taudin onkin tatkoistus le v itä.
        Mutta hallitustu thl n määräämään tahtiin
        Jis olisi y osi kysymyksessä rajt olis kiinni ja pakkokaranråteit kuin thaumaassa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten rokotteen ottanut on eri asemassa oikeasti?
        Rokote ei estä taudin levittämistä
        Rokote ei estä taudin sairastamista
        Rokote lieventää oireita
        Rokotteesta voi mahdollisesti tulla sivuvaikutuksia.

        "Miten rokotteen ottanut on eri asemassa oikeasti?"
        "Rokote ei estä taudin sairastamista"

        Koska rokotettu on 95% todennäköisyydellä suojassa taudilta ja vielä suuremmalla todennäköisyydellä suojassa taudin vakavalta muodolta jälkitauteineen. Suomessa on edelleen sairaslomalla keväällä koronaan sairastuneita työikäisiä.

        "Rokote ei estä taudin levittämistä"
        Mihin perustat tämän väitteen? Tälle tarvittaisiin perusteeksi joku oikea lähde eikä vain höpöttämistä ja inttämistä.

        "Rokotteesta voi mahdollisesti tulla sivuvaikutuksia."
        Joukkorokotukset maailmassa aloitettiin 8. joulukuuta. Tämän jälkeen on koronaan kuollut 290.000 ihmistä. Rokotteisiin ei yhtäkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miten rokotteen ottanut on eri asemassa oikeasti?"
        "Rokote ei estä taudin sairastamista"

        Koska rokotettu on 95% todennäköisyydellä suojassa taudilta ja vielä suuremmalla todennäköisyydellä suojassa taudin vakavalta muodolta jälkitauteineen. Suomessa on edelleen sairaslomalla keväällä koronaan sairastuneita työikäisiä.

        "Rokote ei estä taudin levittämistä"
        Mihin perustat tämän väitteen? Tälle tarvittaisiin perusteeksi joku oikea lähde eikä vain höpöttämistä ja inttämistä.

        "Rokotteesta voi mahdollisesti tulla sivuvaikutuksia."
        Joukkorokotukset maailmassa aloitettiin 8. joulukuuta. Tämän jälkeen on koronaan kuollut 290.000 ihmistä. Rokotteisiin ei yhtäkään.

        Kuule, nuo on kerrottu ihan valtamediassa moneen kertaan. Rokotevalmistajat ainoastaan takaavat sen, että rokotus lieventää oireita. Ja koska jopa oireettomana voi levittää koronaa, ei mikään rajoite muutu. Rokotetunkin pitää käyttää maskia, noudattaa turvavälejä ja kaikkia muitakin rajoituksia. Mitään erityisoikeuksia ei rokotetuilla pidä olla.

        Ja itse jätän rokotuksen tästä huolimatta ottamatta. En näe sitä tarpeellisena sen enempää kuin influenssarokotustakaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuule, nuo on kerrottu ihan valtamediassa moneen kertaan. Rokotevalmistajat ainoastaan takaavat sen, että rokotus lieventää oireita. Ja koska jopa oireettomana voi levittää koronaa, ei mikään rajoite muutu. Rokotetunkin pitää käyttää maskia, noudattaa turvavälejä ja kaikkia muitakin rajoituksia. Mitään erityisoikeuksia ei rokotetuilla pidä olla.

        Ja itse jätän rokotuksen tästä huolimatta ottamatta. En näe sitä tarpeellisena sen enempää kuin influenssarokotustakaan.

        Pfizer-Biontechin testit osoittavat että rokote estää tartunnan 95% todennäköisyydellä.

        Missään ei ole dokumentoitu tapausta että oireeton rokotettu olisi tartuttanut koronan jollekin toiselle.

        Rokotuksille ei ole vaihtoehtoa. Nykyisen koronakarttelun jatkaminen kymeniä vuosia olisi taloudellinen katastrofi. Vaikka rajoitukset purettaisiin ilman rokotuksia ja hyväksyttäisiin 10-25 kertaiset koronakuolemien määrät, niin kuluttajien enemmistön käytös ei muuttuisi normaaliksi ja taloudelliset seuraukset jatkuisivat.


      • Anonyymi

        Ole sinä rehellinen itsellesi ja ole valehtelematta. Koronarokote EI estä viruksen levittämistä koska sitä voi levittää vaikka olisi rokotettu!
        Rokote EI estä sairastumista vaan lieventää sen oireita mutta voit sen saada siitä huolimatta vaikka otat rokotteen! Näin on myös esim. infulenssarokotteen kanssa.
        Tämä virus ei kuole pois omia aikojaan koska se muuttaa maailmalla muotoaan. Voi tulla vielä pahempikin muoto johon rokote ei pure. Jo nyt on tarttuvampi koronavirus liikeellä joka on mutatoitunut. Koronarokote on levitetty maailmalle liian kovalla kiireellä, sitä ei ole ehditty tutkia kunnolla, ei sen sivuvaikutuksiakaan. Jo nyt on kuollut joku vanhus vuorokauden kuluttua kun rokote on pistetty. Siinä totuus. Valehtelijat voi selittää tietenkin kuolematkin vanhuuden piikkiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ole sinä rehellinen itsellesi ja ole valehtelematta. Koronarokote EI estä viruksen levittämistä koska sitä voi levittää vaikka olisi rokotettu!
        Rokote EI estä sairastumista vaan lieventää sen oireita mutta voit sen saada siitä huolimatta vaikka otat rokotteen! Näin on myös esim. infulenssarokotteen kanssa.
        Tämä virus ei kuole pois omia aikojaan koska se muuttaa maailmalla muotoaan. Voi tulla vielä pahempikin muoto johon rokote ei pure. Jo nyt on tarttuvampi koronavirus liikeellä joka on mutatoitunut. Koronarokote on levitetty maailmalle liian kovalla kiireellä, sitä ei ole ehditty tutkia kunnolla, ei sen sivuvaikutuksiakaan. Jo nyt on kuollut joku vanhus vuorokauden kuluttua kun rokote on pistetty. Siinä totuus. Valehtelijat voi selittää tietenkin kuolematkin vanhuuden piikkiin.

        Kerrotko missä on osoitettu yksikin tapaus, jossa oireeton rokotettu on tartuttanut jonkun toisen. Lopeta jankuttaminen tai laita linkki tutkimukseen jossa tälainen tapaus on todettu!

        Rokote estää 95% todennäköisellä tautiin sairastumisen. THL: "Kahden annoksen rokotussarjan suojateho on tehotutkimuksissa todettu olevan 95 %. Ikäihmisillä tehdyissä tutkimuksissa tehon on myös todettu olevan erinomainen 65–85-vuotiailla yli 94 %. "

        Virukset ja erityisesti RNA-virukset muuttuvat. Yleensä ne eivät muutu vaarallisimmaksi (sairastuneiden kuolleisuus) mutta kylläkin helpommin tarttuviksi. Toistaiseksi rokote tehoaa myös muuttuneisiin viruskantoihin.

        Rokotetta on annettu 10 miljoonalle ihmiselle eikä vakavia pysyviä sivuvaikutuksia ole havaittu. Rokotekampanjan aloittamisen jälkeen (8.12.) maailmassa on 270.000 ihmistä kuollut koronaan. Se on aika vakava rokottamattomuuden haittavaikutus.

        Rokottamiselle ei ole mitään siedettävää vaihtoehtoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rokote lieventää tosiaankin oireita, niin ainakin luvataan, mutta jälkiseurauksista valmistajat eivät ota vastuuta.
        Jos liikut rokotteen ottaneena vapaammin niin tietenkin levität tautia enempi rokottamattomiin verraten. RNA rokotteet eivät estä todellakaan tautia vaan muokkaavat ihmisen DNA.ta siten ettei oireet pitäisi olla vakavia. Rokotteeseen on käytetty abortoitujen sikiöiden DNA:ta ei siis sikiöitä.

        tämän rokottamisen tarkoitus onkin vain ja ainoastaan, etteivät sairaalat täyty, eli että ihmiset sairastaa taudin kotonaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rokote lieventää tosiaankin oireita, niin ainakin luvataan, mutta jälkiseurauksista valmistajat eivät ota vastuuta.
        Jos liikut rokotteen ottaneena vapaammin niin tietenkin levität tautia enempi rokottamattomiin verraten. RNA rokotteet eivät estä todellakaan tautia vaan muokkaavat ihmisen DNA.ta siten ettei oireet pitäisi olla vakavia. Rokotteeseen on käytetty abortoitujen sikiöiden DNA:ta ei siis sikiöitä.

        "RNA rokotteet eivät estä todellakaan tautia vaan muokkaavat ihmisen DNA.ta siten ettei oireet pitäisi olla vakavia. "

        Älä valehtele. Rna-rokote ei mene DNA:han, saati sitten muokkaa perimää. Sillä RNA ei vie koskaan mitään DNA:han. RNA välittää proteiinien valmistuksen ohjeita solulimassa tuman ulkopuolella oleviin mitokondrioihin, joissa proteiineja valmistetaan. Immuunipuolustus perustuu erilaisiin proteiineihin, eli vasta-aineisiin. RNA-rokote stimuloi rokotuskohdan lihassoluja valmistamaan proteiiniyhdistettä, joka toimii koronan vasta-aineena.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miten rokotteen ottanut on eri asemassa oikeasti?"
        "Rokote ei estä taudin sairastamista"

        Koska rokotettu on 95% todennäköisyydellä suojassa taudilta ja vielä suuremmalla todennäköisyydellä suojassa taudin vakavalta muodolta jälkitauteineen. Suomessa on edelleen sairaslomalla keväällä koronaan sairastuneita työikäisiä.

        "Rokote ei estä taudin levittämistä"
        Mihin perustat tämän väitteen? Tälle tarvittaisiin perusteeksi joku oikea lähde eikä vain höpöttämistä ja inttämistä.

        "Rokotteesta voi mahdollisesti tulla sivuvaikutuksia."
        Joukkorokotukset maailmassa aloitettiin 8. joulukuuta. Tämän jälkeen on koronaan kuollut 290.000 ihmistä. Rokotteisiin ei yhtäkään.

        "Rokote ei estä taudin levittämistä"
        "Mihin perustat tämän väitteen? Tälle tarvittaisiin perusteeksi joku oikea lähde eikä vain höpöttämistä ja inttämistä."

        Perustan väitteen tähän uutiseen ja vastaaviin:

        Pfizerin suitsutettu koronarokote estää oireiden syntymisen, mutta ei välttämättä tartuntoja
        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pfizerin-suitsutettu-koronarokote-estaa-oireiden-syntymisen-mutta-ei-valttamatta-tartuntoja/7979654
        "Eilen maailmalla suitsutetut rokoteuutiset ovat saattaneet antaa virheellisen kuvan, että käsillä olisi rokote, joka estäisi koronavirustartunnan 90-prosenttisesti, arvioi ulkoministeriön terveyden ja hyvinvoinnin suurlähettiläs Päivi Sillanaukee.

        – Pfizerin rokote kuuluu samaan kategoriaan kuin muutkin kehittelyssä pisimmällä olevista koronarokotteista. Ne ehkäisevät taudin oireita eli antavat suojan taudin oireilta, mutta eivät välttämättä vähennä tartuntoja ja (vähennä) viruksen mahdollista levittämistä eteenpäin, Sillanaukee painottaa STT:lle.

        Yhtiöt suitsuttivat eilen tiedotteessaan rokotetestauksen kolmannessa eli viimeisessä vaiheessa olevan koronarokotekokelaansa tehokkuutta. Yhtiöt kertoivat, että niiden yhteistyössä kehittelemä rokote on testauksissa estänyt koronaviruksen aiheuttaman taudin 90-prosenttisen tehokkaasti.

        Sillanaukee arvioi, että asian on voinut helposti tulkita niin, että rokote toimii samalla tavalla kuin muutkin rokotteet ja estää tartunnan kokonaan.

        – Yleensähän rokotteiden tehtävä on estää tautiin sairastuminen niin, että se ei myöskään sitten leviä. Siitä ei kuitenkaan ole tässä kyse. Kyse on vielä vain oireiden estämisestä, hän sanoo ja kertoo löydösten vaikuttavan siltä, että tauti voi edelleen tarttua."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Rokote ei estä taudin levittämistä"
        "Mihin perustat tämän väitteen? Tälle tarvittaisiin perusteeksi joku oikea lähde eikä vain höpöttämistä ja inttämistä."

        Perustan väitteen tähän uutiseen ja vastaaviin:

        Pfizerin suitsutettu koronarokote estää oireiden syntymisen, mutta ei välttämättä tartuntoja
        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pfizerin-suitsutettu-koronarokote-estaa-oireiden-syntymisen-mutta-ei-valttamatta-tartuntoja/7979654
        "Eilen maailmalla suitsutetut rokoteuutiset ovat saattaneet antaa virheellisen kuvan, että käsillä olisi rokote, joka estäisi koronavirustartunnan 90-prosenttisesti, arvioi ulkoministeriön terveyden ja hyvinvoinnin suurlähettiläs Päivi Sillanaukee.

        – Pfizerin rokote kuuluu samaan kategoriaan kuin muutkin kehittelyssä pisimmällä olevista koronarokotteista. Ne ehkäisevät taudin oireita eli antavat suojan taudin oireilta, mutta eivät välttämättä vähennä tartuntoja ja (vähennä) viruksen mahdollista levittämistä eteenpäin, Sillanaukee painottaa STT:lle.

        Yhtiöt suitsuttivat eilen tiedotteessaan rokotetestauksen kolmannessa eli viimeisessä vaiheessa olevan koronarokotekokelaansa tehokkuutta. Yhtiöt kertoivat, että niiden yhteistyössä kehittelemä rokote on testauksissa estänyt koronaviruksen aiheuttaman taudin 90-prosenttisen tehokkaasti.

        Sillanaukee arvioi, että asian on voinut helposti tulkita niin, että rokote toimii samalla tavalla kuin muutkin rokotteet ja estää tartunnan kokonaan.

        – Yleensähän rokotteiden tehtävä on estää tautiin sairastuminen niin, että se ei myöskään sitten leviä. Siitä ei kuitenkaan ole tässä kyse. Kyse on vielä vain oireiden estämisestä, hän sanoo ja kertoo löydösten vaikuttavan siltä, että tauti voi edelleen tarttua."

        Ensinnäkin uutinen on marraskuulta (10.11.). Tuolloin Pfizer-Biontech rokotteelle ei oltu edes haettu ja kaikki tiedot perustuivat rokotetutkimuksen väliaikatietoihin, jotka rokotteen kehittäjät olivat halunneet julkaista. Lupaa haettiin vasta 20.11. ja silloin täydelliset ja lopulliset tutkimusdokumentit luovutettiin viranomaisille.

        Toiseksi sinun pitäisi ymmärtää, mikä ero on väitteellä "Rokote ei estä taudin levittämistä" ja tuon uutisen lausumalla "löydökset (eivät) kerro vielä siitä, voiko (rokotettu) levittää tautia eteenpäin" (Tampereen yliopiston rokotetutkimuskeskuksen johtaja Mika Rämet)

        Sinä väität jatkuvasti varmana asiana että rokote ei estä taudin levittämistä. Se ei ole mikään varma asia. Ei tiedetä estääkö. Ei tiedetä että ei estä? YMMÄRRÄTKÖ VIIMEIN?!?


      • Anonyymi

        Jos kaikki olisivat kuolleita, ei tulisi sairastuneita!


    • Anonyymi

      Aivan ja jos rokottamaton vahingossa tartuttaisikin rokotetun, niin rokotettu sairastaisi silloin taudin hyvin lievänä eli vähän kuin tavallisena flunssana eli mitä niin kauhean vaarallista siinä olisi? Miksi siis rokotteesta kieltäytyjiä syyllistetään viruksen levittämisestä, kun se leviää joka tapauksessa rokotuksesta huolimatta ja jos rokote todellakin lieventää oireita huomattavasti, niin eihän rokotetuilla ole silloin mitään syytä paniikkiin.

      • Anonyymi

        niinpä.


      • Anonyymi

        Ja onko missään yhtäkään dokumentoitua tapausta, jossa rokotettu oireeton olisi tartuttanut koronan toiseen ihmiseen? Piikkikammoiset (eikä kaikki iltapäivälehtien "toimittajatkaan") osaa lukea tutkimustuloksia. Se, että lääkefirma ei takaa, että rokotettu ei tartuta ei tarkoita että rokotettu tartuttaisi, vaan se tarkoittaa, että siitä ei ole saatu (vielä) kyllin vahvaa näyttöä.

        Aivan samoin kun lääkefirma ilmoittaa, että se ei takaa rokotteen toimivuutta alle 16-vuotiailla, koska testiryhmässä ei ollut alle 16-vuotiaita. Ei ole mitään syytä miksi se ei toimisi myös 15,14 tai 10 -vuotiailla, mutta kun siitä ei ole näyttöä, niin sellaista ei taata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja onko missään yhtäkään dokumentoitua tapausta, jossa rokotettu oireeton olisi tartuttanut koronan toiseen ihmiseen? Piikkikammoiset (eikä kaikki iltapäivälehtien "toimittajatkaan") osaa lukea tutkimustuloksia. Se, että lääkefirma ei takaa, että rokotettu ei tartuta ei tarkoita että rokotettu tartuttaisi, vaan se tarkoittaa, että siitä ei ole saatu (vielä) kyllin vahvaa näyttöä.

        Aivan samoin kun lääkefirma ilmoittaa, että se ei takaa rokotteen toimivuutta alle 16-vuotiailla, koska testiryhmässä ei ollut alle 16-vuotiaita. Ei ole mitään syytä miksi se ei toimisi myös 15,14 tai 10 -vuotiailla, mutta kun siitä ei ole näyttöä, niin sellaista ei taata.

        Alle 16-vuotiaiden koronaan sairastumisen riskit ovat myös niin pienet, että rokotetta ei ole pidetty kovin tärkeänä heille. Jos lapsilla olisi vakavammat oireet, olisi tilanne eri.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alle 16-vuotiaiden koronaan sairastumisen riskit ovat myös niin pienet, että rokotetta ei ole pidetty kovin tärkeänä heille. Jos lapsilla olisi vakavammat oireet, olisi tilanne eri.

        Rokotetta ei ole testattu alle 16-vuotiailla ja siksi sitä ei heille anneta. Kun rokotukset yleistyvät alkavat varmsti rokotettavien alaikäraja laskea - ainakin riskiryhmiin kuuluvien osalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alle 16-vuotiaiden koronaan sairastumisen riskit ovat myös niin pienet, että rokotetta ei ole pidetty kovin tärkeänä heille. Jos lapsilla olisi vakavammat oireet, olisi tilanne eri.

        Lisäisinkö tuohon, että vakavasti sairastumisen riski


    • Anonyymi

      Monelle on selvinnyt jo mistä on kyse - yksinkertaisesti rahasta.
      Rokotteeseen tähdättiin alusta lähtien.
      Siitä saadaan miljardeja kansoilta.
      Siitä saadaan jatkossakin rahaa lisärokotuksilla.
      Siitä saadaan paljon työllistettyä Suomessakin - no turhia kuluja.
      Siitä saadaan paljon lisää sairauksia, uusiakin - no työllistää paljon ihmisiä ja tuo tuloja

      - MITÄ TÄSTÄ OPIMME? LÄÄKÄRIT KERTOVAT - TULEVAT VAIVAT JA KUOLEMAT EIVÄT JOHDU ROKOTTEISTA!

      • Anonyymi

        Lääkärit toimivat tässä teloittajina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lääkärit toimivat tässä teloittajina.

        nyt menit kyllä äärimmäisyyksiin mielipiteessäsi


    • Anonyymi

      Rokotevalmistajien mukaan, rokote ehkä lievittää oireita, mutta rokotettu silti levittää virusta, eli suurimmassa vaarassa on negatiivisesti testatut rokottamattomat.

      • Anonyymi

        Paranna sisälukutaitoasi. Missään ei ole todistettu, että oireeton rokotettu olisi tartuttanut ketään toista koronaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paranna sisälukutaitoasi. Missään ei ole todistettu, että oireeton rokotettu olisi tartuttanut ketään toista koronaan.

        Tartuttaminen on teoriassa mahdollista vain siten, että rokotettu saa virusta esim. ovenkahvasta käsiinsä ja kättelee pian sen jälkeen rokottamatonta. Jos rokottamaton sen jälkeen hieroo nenäänsä tai silmiään, niin teoriassa hän voi sairastua.

        Immuniteetti on solun sisäistä toimintaa. Viruksen täytyy joutua elimistöön, ennen kuin vasta-aine voi sen tuhota. Yleensä se tapahtuu limakalvojen kautta. Tämä koskee tietenkin kaikkia rokotteita, eikä vain koronarokotetta.

        Ei minun rokotteeni oli koskaan suojannut muita. Muuten kuin aikanaan syntyvän laumaimmuniteetin kautta. Ja se syntyy vasta kun tarpeeksi moni on rokotettu ja virukselta loppuvat isännät. Meidän käsissämme on kauanko haluamme elää pandemian kanssa.


    • Anonyymi

      Turhia testejä tehtiin viime vuonna lähes 300 miljoonan euron edestä

      • Anonyymi

        Mikä on "turha testi"?
        Monessako kesämökissä oli "aivan turha" palovakuutus viime vuonna?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä on "turha testi"?
        Monessako kesämökissä oli "aivan turha" palovakuutus viime vuonna?

        pcr testin luotettavuudesta on ollut puhetta?


    • Anonyymi

      Tutkittu fakta on, että nyt annettavat rokotteet eivät estä viruksen saamista ja levittämistä. 90%:n suojalla tarkoitetaan tehoa millä rokotteen väitetään lievittävän taudin oireita.

      90 %:n suoja taas on pelkkä huijaus, millä myydään rokotteita yksinkertaisille. Luku perustuu lääkeyhtiön itse ilmoittamaan tutkimustulokseen, missä on verrattu rokottamattomien virusta kantavien oireita rokotettujen virusta kantavien oireisiin, ja on mukamas saatu rokotteelle 90 % oireilta suojaava teho. Mutta vertailussa onkin jätetty huomioimatta rokotteen haitat, koska ne ovat lääkeyhtiöiden ainoastaan virusta koskevassa tilastoinnissa ulkopuolinen virukseen liittymätön asia.

      Jos rokote ehkä lieventää keskimäärin taudin oireita, voivat sen haittavaikutukset olla suuremmat kuin hyöty. Ja, jos rokotteen tehoa kuvaavassa prosenttiluvussa huomioitaisiin kaikki haitat, olisi suurella todennäköisyydellä hyöty miinusmerkkinen, eli haittaa olisi enemmän kuin hyötyä.

      • Anonyymi

        Pitää tässä ajatella asiaa myös viruuksen kannalta sehän haluaa vain löytää paikan missä voi aloittaa uuden elämän.

        Jos rokote hyvä eli täysin toimiva niin viirusparalle voi käydä huonosti Paitsi jos se tulee immuuniksi rokotteelle jos tulee immuuniksi niin onko tappavampi kuin tämä luttusa korona tällä hetkellä

        "Sairaalabakteerit ovat syntyneet, kun monia potilaita on hoidettu antibiooteilla ja bakteerit ovat mutaatioiden avuilla kehittyneet vastustuskykyisiksi lääkkeille (lääkeresistenssi)"


      • Anonyymi

        "Tutkittu fakta on, että nyt annettavat rokotteet eivät estä viruksen saamista ja levittämistä."
        No voisitko laittaa linkin tutkimukseen, jossa on osoitettu, että oireeton rokotettu olisi tartuttanut koronan johonkin toiseen?

        "90%:n suojalla tarkoitetaan tehoa millä rokotteen väitetään lievittävän taudin oireita."
        Pfizer-Biontech rokotteen teho on 95% ja se tarkoittaa, että se ESTÄÄ tartunnan 95%:n todennäköisyydellä. Rokotteen 40.000 henkilön testiryhmässä oli 11 tartuntaa ja kaikkien tauti oli lievä.

        "jos rokotteen tehoa kuvaavassa prosenttiluvussa huomioitaisiin kaikki haitat, ..."
        Rokotteella ei ole todettuja vakavia haittavaikutuksia. Eriasteisia allergisia reaktioita ihon punotuksesta ohimeneviin limakalvojen turpoamisiin jne tulee kaikkien rokotusten yhteydessä.


    • Anonyymi

      Rokotettu saattaa hyvinkin levittää tautia.
      Tää on ihan autwits -tyylinen ratkaisu.

      • Anonyymi

        Vaan saattaa olla levittämättäkin.
        Missään ei ole todennettu yhtään tapausta jossa oireeton rokotettu olisi tartuttanut taudin kehenkään.


    • Anonyymi

      Mihin perustat väitteen, että rokote ei estä tarttumista ja taudin leviämistä.

      Tätä toistelaan muka "faktana", mutta mihin se perustuu. Näytä joku tutkimus tms jossa on todettu, että rokotettu, oireeton ihminen on levittänyt koronaa.

      • Anonyymi

        Nyt pitäis ymmärtää biologian perusteet.
        Jos virus istutetaan ihmiseen, se toimii kasvualustana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt pitäis ymmärtää biologian perusteet.
        Jos virus istutetaan ihmiseen, se toimii kasvualustana.

        Eli sinulla ei ole mitään perusteita väitteellesi, että rokotettu tartuttaisi koronaa, etkä edes tiedä alkeita asiasta mistä puhut.

        Pfizer-Biontechin rokote EI SISÄLLÄ virusta missään muodossa. Ei muokattua eikä "heikennettyä" virusta. Edes sen valmistuksessa ei tarvita "eläviä" viruksia (toisin kuin "perinteisten" rokotteiden valmistamisessa).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli sinulla ei ole mitään perusteita väitteellesi, että rokotettu tartuttaisi koronaa, etkä edes tiedä alkeita asiasta mistä puhut.

        Pfizer-Biontechin rokote EI SISÄLLÄ virusta missään muodossa. Ei muokattua eikä "heikennettyä" virusta. Edes sen valmistuksessa ei tarvita "eläviä" viruksia (toisin kuin "perinteisten" rokotteiden valmistamisessa).

        Ei niin, mutta rokotettukin voi saada tartunnan ja sen jälkeen tartuttaa koronaa muihin. Rokote siis estää vakavat oireet yli 90% varmuudella, se EI estä tartuntaa yli 90% teholla. Ja koska rokote estää oireita, ei rokotettu edes tajua tartuttavansa muita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei niin, mutta rokotettukin voi saada tartunnan ja sen jälkeen tartuttaa koronaa muihin. Rokote siis estää vakavat oireet yli 90% varmuudella, se EI estä tartuntaa yli 90% teholla. Ja koska rokote estää oireita, ei rokotettu edes tajua tartuttavansa muita.

        Rokotteen teho on 95% eikä 100% (eikä 90%) ja tietenkin jokainen sairastunut voi tartuttaa koronaa eteenpäin. Se, että rokotettujen tautimuoto on lievä merkinnee sitä, että heidän aiheuttama viruskuorma on alempi kuin vakavampia oireita saaneilla.

        Edelleenkään ei ole YHTÄKÄÄN dokumentoitua tapausta, että oireeton rokotettu olisi tartuttanut ketään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rokotteen teho on 95% eikä 100% (eikä 90%) ja tietenkin jokainen sairastunut voi tartuttaa koronaa eteenpäin. Se, että rokotettujen tautimuoto on lievä merkinnee sitä, että heidän aiheuttama viruskuorma on alempi kuin vakavampia oireita saaneilla.

        Edelleenkään ei ole YHTÄKÄÄN dokumentoitua tapausta, että oireeton rokotettu olisi tartuttanut ketään.

        Tuo 95% oli rokotteen tutkimusten aikaan ennen mutaatioita, teho on voinut tuosta laskea paljonkin.

        Ja näin lyhyessä ajassa ei mitään tutkimuksia ole edes ehditty tehdä. Pelkkä jäljitys kestää yleensäkin kauan. Ja jos oireeton rokotettu levittäisi koronaa, se havaittaisiin vasta pitkän ajan päästä, koska rokotettua ei edes epäiltäisi. Jos rokotettu oireeton levittäisi koronaa vaikka raitiovaunussa ei häntä tultaisi koskaan saamaan siitä kiinni, se on mahdotonta. Joten vaikka he olisivat levittäisi koronaa, ei siitä mitään näkyisi.

        Ja edelleen, myös rokotettujen pitää käyttää maskia, noudattaa turvavälejä, etätyösuositusta ja kaikkia muitakin ohjeita. Ja rokotettujenkin pitää pysyä kotimaassa eikä matkustella. Ei mitään erityisoikeuksia rokotetuille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt pitäis ymmärtää biologian perusteet.
        Jos virus istutetaan ihmiseen, se toimii kasvualustana.

        "Jos virus istutetaan ihmiseen, se toimii kasvualustana."

        Mikä hutun virus? Rokotteessa ei ole virusta. Siinä on pieni pätkä viruksen pintaproteiinin synteettisesti valmistettua rna-kopiota. Niissäkin rokotteissa, joissa on mikroskooppisen pieni pala virusta, se on kuollutta. Vain sen verran vierasta proteiinia, että se herättää immuunipuolustuksen tunnistamaan sen. Rokotetut altistuvat aina viruksille, mutta he eivät sairastu, koska vasta-aineet tuhoavat viruksen. Sitä immuunipuolustus tarkoittaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei niin, mutta rokotettukin voi saada tartunnan ja sen jälkeen tartuttaa koronaa muihin. Rokote siis estää vakavat oireet yli 90% varmuudella, se EI estä tartuntaa yli 90% teholla. Ja koska rokote estää oireita, ei rokotettu edes tajua tartuttavansa muita.

        Mikään rokote ei suojaa muita kuin rokotettua. Painakaa se nyt vihdoinkin kaaliin. Mutta kun tarpeeksi moni on rokotettu, niin virukselta loppuvat isännät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rokotteen teho on 95% eikä 100% (eikä 90%) ja tietenkin jokainen sairastunut voi tartuttaa koronaa eteenpäin. Se, että rokotettujen tautimuoto on lievä merkinnee sitä, että heidän aiheuttama viruskuorma on alempi kuin vakavampia oireita saaneilla.

        Edelleenkään ei ole YHTÄKÄÄN dokumentoitua tapausta, että oireeton rokotettu olisi tartuttanut ketään.

        Korona-rokotteiden teho on tavallista parempi. Sillä monien rokotteiden teho on vain 80 %. Ja silti ne suojaavat rokotettua varsin tehokkaasti. Ellei rokotettu kantanut virusta jo rokotushetkellä. Immuniteettihan kehittyy vasta parin viikon päästä rokotuksesta. Korona-rokotteita tarvitaan kaksi, joten maksimaalinen immuniteetti saavutetaan vasta 2 viikkoa toisen rokotteen jälkeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo 95% oli rokotteen tutkimusten aikaan ennen mutaatioita, teho on voinut tuosta laskea paljonkin.

        Ja näin lyhyessä ajassa ei mitään tutkimuksia ole edes ehditty tehdä. Pelkkä jäljitys kestää yleensäkin kauan. Ja jos oireeton rokotettu levittäisi koronaa, se havaittaisiin vasta pitkän ajan päästä, koska rokotettua ei edes epäiltäisi. Jos rokotettu oireeton levittäisi koronaa vaikka raitiovaunussa ei häntä tultaisi koskaan saamaan siitä kiinni, se on mahdotonta. Joten vaikka he olisivat levittäisi koronaa, ei siitä mitään näkyisi.

        Ja edelleen, myös rokotettujen pitää käyttää maskia, noudattaa turvavälejä, etätyösuositusta ja kaikkia muitakin ohjeita. Ja rokotettujenkin pitää pysyä kotimaassa eikä matkustella. Ei mitään erityisoikeuksia rokotetuille.

        "Ja edelleen, myös rokotettujen pitää käyttää maskia, noudattaa turvavälejä, etätyösuositusta ja kaikkia muitakin ohjeita."

        Rokotettu voi levittää virusta vain mekaanisesti. Tartuttaminen vaatisi, että virus on saatu käsiin pinnoilta ja sitten kätellään tms. Korona ei kuitenkaan tartu ihon läpi, vaan limakalvojen kautta. Joten rokottamattoman pitää lääppiä ssamalla kädellä naamaansa. Aika paljon jossittelu se tartuttaminen vaatii. Se on lähinnä teoreettinen mahdollisuus.

        Etätöitä ei tarvitse tehdä, jos työpaikalla on rokotettuja, tai rokottamattomat ovat eri tiloissa. Sama koskee sukulointia. Julkisilla paikoilla kannattaa käyttää maskia, pestä käsiä ja pitää turvavälejä. Niin kauan kuin THL ilmoittaa, että rokotettuja on riittävästi laumasuojaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rokotteen teho on 95% eikä 100% (eikä 90%) ja tietenkin jokainen sairastunut voi tartuttaa koronaa eteenpäin. Se, että rokotettujen tautimuoto on lievä merkinnee sitä, että heidän aiheuttama viruskuorma on alempi kuin vakavampia oireita saaneilla.

        Edelleenkään ei ole YHTÄKÄÄN dokumentoitua tapausta, että oireeton rokotettu olisi tartuttanut ketään.

        Älä hätäile, dokumentoituja tapauksia tulee kyllä. Koronaa vastaan rokotettu voi saada taudin ilman oireita joten on loogista ajatella että toimii tartuttajana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Älä hätäile, dokumentoituja tapauksia tulee kyllä. Koronaa vastaan rokotettu voi saada taudin ilman oireita joten on loogista ajatella että toimii tartuttajana.

        Rokotettukin toimii viruksen kantajana samaan malliin kuin rokottamaton.


    • Anonyymi

      Ne ei usko koska ne on korona hysteerisiä siis avohoitopotilaita mielisairaita jotka kulkee vaikka ämpäri päässä jos koronaattorit HUS:sista tai muualta sanoo niille sellaista. Koronahysteeriset on sairaita jo ilman koronaakin mieleltään.

    • Anonyymi

      1. Missään ei ole osoitettu, että oireeton rokotettu olisi tartuttanut kehenkään koronaa.
      2. Kun rokote estää 95%:sti sairastumisen niin tietenkin terveen viruskuorma on minimaalinen sairastuneen ympäristölleen aiheuttamaan viruskuormaan verrattuna
      3. Väite siitä että "ne jotka eivät ota rokotetta, eivät levitä virusta yhtään enempää kuin rokotetut" on jo täysin avaajan oman mielikuvituksen tuotetta, joka ei perustu yhtään mihinkään - ellei sitäkin ole kopioitu jonkun oman elämänsä Juutuupitähden höpötyksiin.

      • Anonyymi

        oletko sä rokotemyyjä?
        Paljonko sulle maksetaan valehtelusta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        oletko sä rokotemyyjä?
        Paljonko sulle maksetaan valehtelusta?

        Vituttaako, kun jäit kiinni valehtelusta?


      • Anonyymi

        Missään ei ole osoitettu, että koko vitun touhussa on mittään järkeä, saati logiikkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missään ei ole osoitettu, että koko vitun touhussa on mittään järkeä, saati logiikkaa.

        Uli-uli. Piikki pelottaa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uli-uli. Piikki pelottaa!

        Autuaita ovat yksinkertaiset, älyä on niin niukasti siunaantunut, ettei ymmärrä edes pelätä.


      • Anonyymi

        ....sairastumisen vakavasti... Tässä se ihmisten lukutaito ja luetun ymmärtäminen näkyvät. Osa vetää yhtäläisyyden: estää/lievittää sairustumisen vakavasti= estää sairastumisen on sama asia joidenkin lukemana.


      • Anonyymi

        "Kun rokote estää 95%:sti sairastumisen niin tietenkin terveen viruskuorma on minimaalinen sairastuneen ympäristölleen aiheuttamaan viruskuormaan verrattuna"

        Hengitysteiden kautta tartuttaminen ei varmasti onnistu. Teoriassa esim. käsiin voi päätyä virusta ja sen voi siirtää eteenpäin. Mutta rokotetut tuskin ryhtyvät heti rokotuksen saatuaan kättelemään ja halailemaan. Minä en ainakaan ryhdy. Joten sekin pieni teoreettinen mahdollisuus kutistuu olemattomiin.


    • Anonyymi

      Alle 600 kuollut koronaan vuoden sisään ja Suomessa kuolee n. 53 000 ihan peruksena vuodessa joten lievästi sanottuna hemmetinmoinen näytelmä luotu tämän ympärille.
      Great reset edistyy oikein oivalliseen tahtiin kun kansa niin mukavan tottelevaista.
      Dystopiaa kohti!

      • Anonyymi

        Kuolleiden alhainen määrä on juuri tuon "näytelmän" ansiota.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuolleiden alhainen määrä on juuri tuon "näytelmän" ansiota.

        Kuka tämän näytelmän maksaa. Jos tästä konkurssien aalto tulee niin ei riitä tuo 600 itsemurhien määrään ja muuhun kurjuuteen mihin lapset joutuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka tämän näytelmän maksaa. Jos tästä konkurssien aalto tulee niin ei riitä tuo 600 itsemurhien määrään ja muuhun kurjuuteen mihin lapset joutuu.

        Mikä OIKEASTI on rokottamisten vaihtoehto?

        Vaikka valtion johto lähtisi Mika Lintilän (Kesk.) linjoille ja päättäisi että paskat terveydestä ja kuolleista mummoista, nyt on tärkeintä että yritysten osingonmaksukyky säilyy, niin mitä tapahtuisi?

        Kun taudissa päästäisiin Belgia+ tasolle ja koronasairaita alettaisiin varastoida telttasairaaloihin ja armeijaa tarvittaisiin auttamaan ruumiiden käsittelyssä, niin kuka uskaltaisi käydä ravintolassa, elokuvissa, konserteissa tai edes lähitöissä? Mikä maa sallisi kansalaistensa matkustaa turisteiksi Euroopan pahimpaan koronalinkoon? Tai ottaisi vastaan rokottamattomia suomalaisia?

        Montako vuotta tätä kestäsi? Nykyisellä sairastumistahdilla laumaimmuniteetin saavuttamiseen menee pitempään kuin on suomalaisten keskimääräinen elinajanodote eli tämä kärvistely jatkuisi ikuisesti. Jos sairastuneiden määrä (ja kuolleiden määrä) kymmenkertaistuisi niin silti laumaimmuniteettiin tarvittaisiin kymmenen vuotta tai enemmän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä OIKEASTI on rokottamisten vaihtoehto?

        Vaikka valtion johto lähtisi Mika Lintilän (Kesk.) linjoille ja päättäisi että paskat terveydestä ja kuolleista mummoista, nyt on tärkeintä että yritysten osingonmaksukyky säilyy, niin mitä tapahtuisi?

        Kun taudissa päästäisiin Belgia+ tasolle ja koronasairaita alettaisiin varastoida telttasairaaloihin ja armeijaa tarvittaisiin auttamaan ruumiiden käsittelyssä, niin kuka uskaltaisi käydä ravintolassa, elokuvissa, konserteissa tai edes lähitöissä? Mikä maa sallisi kansalaistensa matkustaa turisteiksi Euroopan pahimpaan koronalinkoon? Tai ottaisi vastaan rokottamattomia suomalaisia?

        Montako vuotta tätä kestäsi? Nykyisellä sairastumistahdilla laumaimmuniteetin saavuttamiseen menee pitempään kuin on suomalaisten keskimääräinen elinajanodote eli tämä kärvistely jatkuisi ikuisesti. Jos sairastuneiden määrä (ja kuolleiden määrä) kymmenkertaistuisi niin silti laumaimmuniteettiin tarvittaisiin kymmenen vuotta tai enemmän.

        Ihan sama mitä kirjoitat, en silti ota rokotetta. Enkä perustele sitä koskaan, koska minun ei tarvitse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä OIKEASTI on rokottamisten vaihtoehto?

        Vaikka valtion johto lähtisi Mika Lintilän (Kesk.) linjoille ja päättäisi että paskat terveydestä ja kuolleista mummoista, nyt on tärkeintä että yritysten osingonmaksukyky säilyy, niin mitä tapahtuisi?

        Kun taudissa päästäisiin Belgia+ tasolle ja koronasairaita alettaisiin varastoida telttasairaaloihin ja armeijaa tarvittaisiin auttamaan ruumiiden käsittelyssä, niin kuka uskaltaisi käydä ravintolassa, elokuvissa, konserteissa tai edes lähitöissä? Mikä maa sallisi kansalaistensa matkustaa turisteiksi Euroopan pahimpaan koronalinkoon? Tai ottaisi vastaan rokottamattomia suomalaisia?

        Montako vuotta tätä kestäsi? Nykyisellä sairastumistahdilla laumaimmuniteetin saavuttamiseen menee pitempään kuin on suomalaisten keskimääräinen elinajanodote eli tämä kärvistely jatkuisi ikuisesti. Jos sairastuneiden määrä (ja kuolleiden määrä) kymmenkertaistuisi niin silti laumaimmuniteettiin tarvittaisiin kymmenen vuotta tai enemmän.

        Älä nyt englannissakin puolet väestöstä kuoli aikanaan mustaansurmaan. Ei se aiheuttanut mitään talousnotkahduksia eikä pupeja kiinni pidetty.
        Hevosilla kuskasivat ruumiit poltettaviksi kyllä perkele on nykyihmisistä tullut uusavuttomia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihan sama mitä kirjoitat, en silti ota rokotetta. Enkä perustele sitä koskaan, koska minun ei tarvitse.

        Piikkipelkoon saa ammattiapua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Piikkipelkoon saa ammattiapua.

        Piikkipelkoon ei tarvitse ammattiapua, jos ei piikkejä ota. Ei piikit ole pakollisia eikä edes tarpeellisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Piikkipelkoon ei tarvitse ammattiapua, jos ei piikkejä ota. Ei piikit ole pakollisia eikä edes tarpeellisia.

        Häpeä ja selitykset ovat turhia. Rohkeasti vain apua hakemaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuolleiden alhainen määrä on juuri tuon "näytelmän" ansiota.

        Suomella on tosi hyvä vertailumaa ihan lähellä mitä tapahtuisi, jos tätä näytelmää ei täällä näyteltäisi. Toivottavasti harrastenäyttelijöitä riittää edelleen tarpeeksi.


    • Anonyymi

      Viiruksilla on luonnossa tärkeä tehtävä pupukanta kun kasvaa niin sitten tulee viirus tarkistaan onko kaikki hyvin se hoitaa hienosti joukosta pois vanhat pupu ja ne puput jolla niin saastaset geenit ettei niiden olisi pitänyt koskaan syntyäkkään saati että ne sais lisääntyä.
      Hoitaa siis vain tärkeän tehtävän. Millanenhan olisi pupukanta ilman viiruksia.

      • Anonyymi

        Korona on harvinaisen huono väestönkasvun rajoittaja, kun sen vakavat muodot tulevat enimmäkseen yli 40-vuotiaisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Korona on harvinaisen huono väestönkasvun rajoittaja, kun sen vakavat muodot tulevat enimmäkseen yli 40-vuotiaisiin.

        Kyllä tuollainen pupulauma olis säälittävä katseltava jos osa pupuista raahautuis viimeisillä voimillansa rollaattorin avulla eteenpäin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Korona on harvinaisen huono väestönkasvun rajoittaja, kun sen vakavat muodot tulevat enimmäkseen yli 40-vuotiaisiin.

        No, kun vanhat saadaan jaloista pois, taas mahtuu muutama kiinalainen lisää.


    • Anonyymi

      Kerrotaampa yksikertaisille rokote-esimerkki: maailmasta on isorokko saatu hävitetyksi rokottamalla..

      • Anonyymi

        Ilmeisesti silläkin rokotteella sivuvaikutuksia? Vai minkä takia suomeen syntyy noita vihervassareita? Voi vaikuttaa aivoihin tuollaiset rokotteet


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmeisesti silläkin rokotteella sivuvaikutuksia? Vai minkä takia suomeen syntyy noita vihervassareita? Voi vaikuttaa aivoihin tuollaiset rokotteet

        Isorokko tappoi 1700-luvulla Euroopassa (sen aikaisella asukasluvulla) noin 400 000 ihmistä joka vuosi. Jopa kolmannes hengissä selvinneistä sokeutui ja osalle jäi kuulovammoja.


      • Anonyymi

        Näin on. Rokotteet ovat tarpeellisia. Tämä rokote on pikaisen kehittelyn tulos ja seuranta pitemmältä ajanjaksolta puuttuu. Yllättäviä haittavaikutuksia saattaa tulla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin on. Rokotteet ovat tarpeellisia. Tämä rokote on pikaisen kehittelyn tulos ja seuranta pitemmältä ajanjaksolta puuttuu. Yllättäviä haittavaikutuksia saattaa tulla.

        Tuota noin. RNA-rokotteita on tutkittu 30 vuotta. Ainoa uusi asia on korona-viruksen pintaproteiini. Jonka koostumus oli helppo selvittää, kun viruksen perimä sekvensoitiin. Korona-rokotteiden testit olivat ihan kohtuullisen kokoisia. Rokotteita on sen lisäksi annettu miljoonille ennen kuin sinä sen saat.


    • Anonyymi

      Mitä merkitystä on taudilla mistä ei saa oireita? Niin no rokottamattomathan silloin on pulassa.

      • Anonyymi

        Ja kannattaa muistaa, että rokotetut oireettoman koronan sairastajat ovat pelkkää spekulaatiota. Missään ei ole dokumentoitua tapausta, että oireeton rokotettu olisi tartuttanut koronan johonkin toiseen.

        Tämä spekulaatio lähti siitä, että dokumentaatiossaan Pfizer sanoi (rehellisesti), ettei se voi taata sitä etteikö rokotettu toimia tartuttajana, koska siitä ei ollut tilastollisesti kyllin vahvaa näyttöä. Testiryhmän koko (40.000) ja testiaika (2-5kk) eivät riittäneet tähän, vaikka yhtään tartuttamisepäilyä ei tullut esille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja kannattaa muistaa, että rokotetut oireettoman koronan sairastajat ovat pelkkää spekulaatiota. Missään ei ole dokumentoitua tapausta, että oireeton rokotettu olisi tartuttanut koronan johonkin toiseen.

        Tämä spekulaatio lähti siitä, että dokumentaatiossaan Pfizer sanoi (rehellisesti), ettei se voi taata sitä etteikö rokotettu toimia tartuttajana, koska siitä ei ollut tilastollisesti kyllin vahvaa näyttöä. Testiryhmän koko (40.000) ja testiaika (2-5kk) eivät riittäneet tähän, vaikka yhtään tartuttamisepäilyä ei tullut esille.

        Missään ei ole myöskään dokumentoitu, että rokote estäisi tartunnan saamisen ja levittämisen johonkin toiseen. 90-95% suoja on myös ainoastaan rokotevalmistajien ilmoitus, tieteellistä tutkimusta tuosta ei taida vielä olla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missään ei ole myöskään dokumentoitu, että rokote estäisi tartunnan saamisen ja levittämisen johonkin toiseen. 90-95% suoja on myös ainoastaan rokotevalmistajien ilmoitus, tieteellistä tutkimusta tuosta ei taida vielä olla?

        Rokotteista tehdään aina tieteelliset tutkimukset, tuo on osa koko prosessia. Mitään lääkettä tai rokotusta ei voi laittaa markkinoille ilman kunnollista tieteellistä tutkimusta. Nuo tutkimukset ovat jopa pakollisia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rokotteista tehdään aina tieteelliset tutkimukset, tuo on osa koko prosessia. Mitään lääkettä tai rokotusta ei voi laittaa markkinoille ilman kunnollista tieteellistä tutkimusta. Nuo tutkimukset ovat jopa pakollisia.

        Rokotevalmistaja siis tekee itse tuon tutkimustyön, jonka jälkeen viranomaiset arvioivat että saako se myyntilupaa? Luulisi, että yliopistoissakin aihetta tutkittaisiin.
        https://www.rokote.fi/tietoa-rokotteista/miten-rokotteita-tutkitaan/
        "Rokotteen kehittäminen on pitkä ja kallis prosessi. Ennen kuin rokote tulee markkinoille, se on käynyt läpi keskimäärin 10–15 vuoden tutkimus- ja kehitystyön."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rokotteista tehdään aina tieteelliset tutkimukset, tuo on osa koko prosessia. Mitään lääkettä tai rokotusta ei voi laittaa markkinoille ilman kunnollista tieteellistä tutkimusta. Nuo tutkimukset ovat jopa pakollisia.

        Tieteellinen maailmankuva perustuu (suurelta) osin siihen että ihminen on "eläin"?
        Esim. geneettinen muuntelu ei aiheuta kaikissa tiedemiehissä vilunväristyksiä.
        Jotkut katsovat ihmisen olevan osa sielutonta "orgaanista materiaalia", jolloin "sitä" voidaan muokata kuin "mitä tahansa" (muuta) materiaalia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rokotevalmistaja siis tekee itse tuon tutkimustyön, jonka jälkeen viranomaiset arvioivat että saako se myyntilupaa? Luulisi, että yliopistoissakin aihetta tutkittaisiin.
        https://www.rokote.fi/tietoa-rokotteista/miten-rokotteita-tutkitaan/
        "Rokotteen kehittäminen on pitkä ja kallis prosessi. Ennen kuin rokote tulee markkinoille, se on käynyt läpi keskimäärin 10–15 vuoden tutkimus- ja kehitystyön."

        Näin se on lääkkeissäkin, lääkeyrityksillä on omat tutkimusosastonsa ja he tekevät tutkimukset. Ei lääkkeiden kohdallakaan ulkopuoliset tee tutkimuksia, vaan ne tehdään aina sisäisesti.

        Korkeintaan markkinoille tulon jälkeen yliopistot tekevät lääketutkimuksia. Yliopistot eivät käytännössä koskaan tee lääketutkimuksia lääkkeillä, joita ei ole markkinoilla.

        Ja, kyllä, jopa tuo vanha 10-15 vuoden tutkimus- ja kehitystyö on tehty lähes kokonaan rokotevalmistajan omilla tutkimus- ja kehitysosastoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missään ei ole myöskään dokumentoitu, että rokote estäisi tartunnan saamisen ja levittämisen johonkin toiseen. 90-95% suoja on myös ainoastaan rokotevalmistajien ilmoitus, tieteellistä tutkimusta tuosta ei taida vielä olla?

        On helppo keksiä väitteitä joita ei ole vielä todistettu vääriksi.

        Fakta on kuitenkin että yhtäkään tapausta, jossa oireeton rokotettu olisi tartuttanut ketään. Aloituksen väite, että "NE JOTKA EIVÄT OTA ROKOTETTA, EIVÄT LEVITÄ VIRUSTA YHTÄÄN ENEMPÄÄ KUIN ROKOTETUT" on täysin perusteeton. Mikään ei tue tuota väitettä.

        Ja Pfizer-Biontechin rokotteen teho on 95%. Miksi tunget tuota 90% lukua joka helvetin väliin? Teho perustuu tieteelliseen tutkimukseen, jonka ovat tarkastaneet (toisistaan riippumatta) EU:n, USA:n ja Britannian terveysviranomaiset. Rokotetutkimuksen dokumentaatio olisi printattuna kuorma-autolastillinen paperia. Se ei ole mikään markkinointiosaston tuotos, koska rokotefirma on juridisesti (ja taloudellisesti) vastuussa valheellisista väitteistään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin se on lääkkeissäkin, lääkeyrityksillä on omat tutkimusosastonsa ja he tekevät tutkimukset. Ei lääkkeiden kohdallakaan ulkopuoliset tee tutkimuksia, vaan ne tehdään aina sisäisesti.

        Korkeintaan markkinoille tulon jälkeen yliopistot tekevät lääketutkimuksia. Yliopistot eivät käytännössä koskaan tee lääketutkimuksia lääkkeillä, joita ei ole markkinoilla.

        Ja, kyllä, jopa tuo vanha 10-15 vuoden tutkimus- ja kehitystyö on tehty lähes kokonaan rokotevalmistajan omilla tutkimus- ja kehitysosastoilla.

        Lisään... Toki viranomaiset ja muut tahot tarkistavat tutkimustulokset. Mutta lääkeyritysten tutkimukset ovat täysin tieteellisiä tutkimuksia, vaikka yrityksen tekemiä onkin. Missään ei ole, että tieteellistä tutkimusta voidaan tehdä vain yliopistoissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On helppo keksiä väitteitä joita ei ole vielä todistettu vääriksi.

        Fakta on kuitenkin että yhtäkään tapausta, jossa oireeton rokotettu olisi tartuttanut ketään. Aloituksen väite, että "NE JOTKA EIVÄT OTA ROKOTETTA, EIVÄT LEVITÄ VIRUSTA YHTÄÄN ENEMPÄÄ KUIN ROKOTETUT" on täysin perusteeton. Mikään ei tue tuota väitettä.

        Ja Pfizer-Biontechin rokotteen teho on 95%. Miksi tunget tuota 90% lukua joka helvetin väliin? Teho perustuu tieteelliseen tutkimukseen, jonka ovat tarkastaneet (toisistaan riippumatta) EU:n, USA:n ja Britannian terveysviranomaiset. Rokotetutkimuksen dokumentaatio olisi printattuna kuorma-autolastillinen paperia. Se ei ole mikään markkinointiosaston tuotos, koska rokotefirma on juridisesti (ja taloudellisesti) vastuussa valheellisista väitteistään.

        Pfizer itse puhuu yli 90% tehosta https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-announce-vaccine-candidate-against
        Ja tokihan noita tartuttamisia rokotetuillakin jossakin vaiheessa tulee, jos teho ei ole 100%?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On helppo keksiä väitteitä joita ei ole vielä todistettu vääriksi.

        Fakta on kuitenkin että yhtäkään tapausta, jossa oireeton rokotettu olisi tartuttanut ketään. Aloituksen väite, että "NE JOTKA EIVÄT OTA ROKOTETTA, EIVÄT LEVITÄ VIRUSTA YHTÄÄN ENEMPÄÄ KUIN ROKOTETUT" on täysin perusteeton. Mikään ei tue tuota väitettä.

        Ja Pfizer-Biontechin rokotteen teho on 95%. Miksi tunget tuota 90% lukua joka helvetin väliin? Teho perustuu tieteelliseen tutkimukseen, jonka ovat tarkastaneet (toisistaan riippumatta) EU:n, USA:n ja Britannian terveysviranomaiset. Rokotetutkimuksen dokumentaatio olisi printattuna kuorma-autolastillinen paperia. Se ei ole mikään markkinointiosaston tuotos, koska rokotefirma on juridisesti (ja taloudellisesti) vastuussa valheellisista väitteistään.

        Tuo 95% saattoi päteä vielä tutkimusten aikaan muutama kuukausi sitten, mutta tämä luku muuttuu mutaatioiden myötä. On varmempaa sanoa hieman alempi luku, joka sekin on korkea.


      • Anonyymi

        No höh. Et sinä rokotettuna mitään tautia saa. Sillä jos altitut virukselle, niin elimistösi tuhoaa
        sen. Altistuminen on eri asia kuin tauti. Me kaikki altistumme lukemattomille viruksille päivittäin. Mutta koska ne ovat tuttuja, niin immuunijärjestelmä tuhoaa ne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pfizer itse puhuu yli 90% tehosta https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-announce-vaccine-candidate-against
        Ja tokihan noita tartuttamisia rokotetuillakin jossakin vaiheessa tulee, jos teho ei ole 100%?

        Opettele englantia ja opettele kalenteri, niin et munaa itseäsi vieläkin pahemmin.

        Mitä tarkoittaa otsikon "FIRST INTERIM ANALYSIS FROM PHASE 3 STUDY"?

        Ja mikä tuo päivämäärä miltä nuo ensimmäiset väliaikatulokset on: Monday, November 09, 2020.

        Voi Jeesus tätä tahallisen tyhmyyden määrää!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On helppo keksiä väitteitä joita ei ole vielä todistettu vääriksi.

        Fakta on kuitenkin että yhtäkään tapausta, jossa oireeton rokotettu olisi tartuttanut ketään. Aloituksen väite, että "NE JOTKA EIVÄT OTA ROKOTETTA, EIVÄT LEVITÄ VIRUSTA YHTÄÄN ENEMPÄÄ KUIN ROKOTETUT" on täysin perusteeton. Mikään ei tue tuota väitettä.

        Ja Pfizer-Biontechin rokotteen teho on 95%. Miksi tunget tuota 90% lukua joka helvetin väliin? Teho perustuu tieteelliseen tutkimukseen, jonka ovat tarkastaneet (toisistaan riippumatta) EU:n, USA:n ja Britannian terveysviranomaiset. Rokotetutkimuksen dokumentaatio olisi printattuna kuorma-autolastillinen paperia. Se ei ole mikään markkinointiosaston tuotos, koska rokotefirma on juridisesti (ja taloudellisesti) vastuussa valheellisista väitteistään.

        "Mikään ei tue tuota väitettä."

        Miten helekutissa rokotettu voi levittää virusta, jos sitä ei ole elimistössä. Immuniteetti tarkoittaa, että rokotteen vaikutuksesta syntynyt antigeeni tuhoaa viruksen heti jos se joutuu elimistöön. Se on biologinen täsmäase. Mekaaniset tavat levittää kengänpohjissa tms. ovat lähinnä teoreettisia. Ei ole todisteita, että korona olisi tarttunut pinnoilta. Rokotus on oma valinta. Rokottamaton on itse vastuussa valinnoistaan ja niiden seurauksista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään... Toki viranomaiset ja muut tahot tarkistavat tutkimustulokset. Mutta lääkeyritysten tutkimukset ovat täysin tieteellisiä tutkimuksia, vaikka yrityksen tekemiä onkin. Missään ei ole, että tieteellistä tutkimusta voidaan tehdä vain yliopistoissa.

        Kaikki tutkimukset käyvät myös läpi ulkopuolisen vertaisarvion. Arviot on luettavissa lääketieteellisissä julkaisuissa ja arkistoissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo 95% saattoi päteä vielä tutkimusten aikaan muutama kuukausi sitten, mutta tämä luku muuttuu mutaatioiden myötä. On varmempaa sanoa hieman alempi luku, joka sekin on korkea.

        No siitä vain tutkimusta kehiin, joka todistaa väitteesi.
        Eikö löydy?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mikään ei tue tuota väitettä."

        Miten helekutissa rokotettu voi levittää virusta, jos sitä ei ole elimistössä. Immuniteetti tarkoittaa, että rokotteen vaikutuksesta syntynyt antigeeni tuhoaa viruksen heti jos se joutuu elimistöön. Se on biologinen täsmäase. Mekaaniset tavat levittää kengänpohjissa tms. ovat lähinnä teoreettisia. Ei ole todisteita, että korona olisi tarttunut pinnoilta. Rokotus on oma valinta. Rokottamaton on itse vastuussa valinnoistaan ja niiden seurauksista.

        Rokotettu voi sairastaa koronaa oireettomana, näin siis voi olla levittäjä. Ja sama pätee influenssa rokotteisiin, rokotetut levittävät sairautta. Oireettomana ei älyä levätä ja sarastaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mikään ei tue tuota väitettä."

        Miten helekutissa rokotettu voi levittää virusta, jos sitä ei ole elimistössä. Immuniteetti tarkoittaa, että rokotteen vaikutuksesta syntynyt antigeeni tuhoaa viruksen heti jos se joutuu elimistöön. Se on biologinen täsmäase. Mekaaniset tavat levittää kengänpohjissa tms. ovat lähinnä teoreettisia. Ei ole todisteita, että korona olisi tarttunut pinnoilta. Rokotus on oma valinta. Rokottamaton on itse vastuussa valinnoistaan ja niiden seurauksista.

        Lue vähän enemmän tietoa rokotteesta. Rokotteen tarkoitus on lieventää oireita, rokote EI välittömästi tuhoa virusta. Siis ei ainakaan tämä rokote, joka poikkeaa aiemmista rokotteista. Tämä on kerrottu jo moneen kertaan.

        Kaikki kunnon asiantuntijat ovat todenneet, että rokote lieventää koronan oireita, mutta kukaan heistä ei ole sanonut, että rokotteen saanut ei voi levittää koronaa. Itse asiassa, he sanovat aina, että on mahdollista että rokotteen voi vielä tartuttaa muita.


    • Anonyymi

      Demokratia vaihdetaan teknokratiaan ja rokotteet on vain yksi palikka puuhassa.

    • Anonyymi

      Rokottaminen ja sitä kautta taudin vakavamman muodon välttäminen liittyy oleellisesti sairaanhoitojärjestelmän kestokykyyn. Kuolevien määrä kääntyy jyrkkään nousuun sillä hetkellä, kun tehohoitopaikat täyttyvät ja vakavasti sairaita ei enää kyetä tehohoitamaan.

      En oikein millään jaksa käsittää, miksi rokotevastaisille kelpaa argumentiksi vaikka millainen salaliittolainen foliohattuväite, mutta asiallinen viranomaistahon kautta tuleva tieteellinen näkökulma ollaan oikopäätä lyömään valheeksi.

      • Anonyymi

        Rokotevastaiset ei suurimmaksi osaksi sairaalaa tarvi? Jos riskiryhmään kuuluva rokotevastainen sitten kuolee hoitopaikan puutteeseen niin mitä väliä? oma valinta?

        Vai pelottaako että rokote saattaa aiheuttaa sellaiset sivuvaikutukset että pitäs päästä teho-hoitoon ja siellä makoilee rokotevastainen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rokotevastaiset ei suurimmaksi osaksi sairaalaa tarvi? Jos riskiryhmään kuuluva rokotevastainen sitten kuolee hoitopaikan puutteeseen niin mitä väliä? oma valinta?

        Vai pelottaako että rokote saattaa aiheuttaa sellaiset sivuvaikutukset että pitäs päästä teho-hoitoon ja siellä makoilee rokotevastainen?

        Sairaalahoidosta en tiedä, mutta avohoidolle olisi selvästi tarvetta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rokotevastaiset ei suurimmaksi osaksi sairaalaa tarvi? Jos riskiryhmään kuuluva rokotevastainen sitten kuolee hoitopaikan puutteeseen niin mitä väliä? oma valinta?

        Vai pelottaako että rokote saattaa aiheuttaa sellaiset sivuvaikutukset että pitäs päästä teho-hoitoon ja siellä makoilee rokotevastainen?

        "Jos riskiryhmään kuuluva rokotevastainen sitten kuolee hoitopaikan puutteeseen niin mitä väliä? oma valinta?"

        Valitettavasti asia ei mene noin. Rokottamaton rokotevastainen saa hoitoa siinä kuin muutkin sairastuessaan, ja samalla varaa yhden tehohoito- tai sairalapaikan, jota muuten ei olisi tarvittu.

        Voi perustellusti sanoa rokottamattomien pissivän yhteisiin muroihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos riskiryhmään kuuluva rokotevastainen sitten kuolee hoitopaikan puutteeseen niin mitä väliä? oma valinta?"

        Valitettavasti asia ei mene noin. Rokottamaton rokotevastainen saa hoitoa siinä kuin muutkin sairastuessaan, ja samalla varaa yhden tehohoito- tai sairalapaikan, jota muuten ei olisi tarvittu.

        Voi perustellusti sanoa rokottamattomien pissivän yhteisiin muroihin.

        Jos se saa hoitopaikan niin sehän on hyvä? ei noita kalliita hoitopaikkoja ja henkilökuntaa kannata tyhjänpanttina seisottaa. Hyvähän se olis että hoitopaikat olisi koko ajan täydessä käytössä. ja jos muutama pappa heittää henkensä paikkojen loppuessa niin ei se nyt mailmaa kaada.
        Turha panikointi pois ainut ongelma tässä taitaa olla nuo kuolemanpelkoiset rokotemyönteiset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos se saa hoitopaikan niin sehän on hyvä? ei noita kalliita hoitopaikkoja ja henkilökuntaa kannata tyhjänpanttina seisottaa. Hyvähän se olis että hoitopaikat olisi koko ajan täydessä käytössä. ja jos muutama pappa heittää henkensä paikkojen loppuessa niin ei se nyt mailmaa kaada.
        Turha panikointi pois ainut ongelma tässä taitaa olla nuo kuolemanpelkoiset rokotemyönteiset.

        "Jos se saa hoitopaikan niin sehän on hyvä? ei noita kalliita hoitopaikkoja ja henkilökuntaa kannata tyhjänpanttina seisottaa."

        Onnittelut!

        Pääsit edellisellä kommentillasi TOP-5 "Kaikkien aikojen typerimmät kommentit" joukkoon.

        -Pitikös ponnistella vai irtosikos ihan myötäsyntyisesti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos riskiryhmään kuuluva rokotevastainen sitten kuolee hoitopaikan puutteeseen niin mitä väliä? oma valinta?"

        Valitettavasti asia ei mene noin. Rokottamaton rokotevastainen saa hoitoa siinä kuin muutkin sairastuessaan, ja samalla varaa yhden tehohoito- tai sairalapaikan, jota muuten ei olisi tarvittu.

        Voi perustellusti sanoa rokottamattomien pissivän yhteisiin muroihin.

        "Rokottamaton rokotevastainen saa hoitoa siinä kuin muutkin sairastuessaan, ja samalla varaa yhden tehohoito- tai sairalapaikan, jota muuten ei olisi tarvittu."

        Eikä vain sitä. Koronan tehohoito vaatii niin paljon väkeä per potilas, että yhden tehohoitopotilaan takia joudutaan perumaan 15-20 leikkausta päivässä. Koko hoitojakson aikana leikkauksia perutaan noin 150. Tämä siksi, että tehohoitoon on jouduttu siirtämään ja kouluttamaan leikkaussalin henkilökuntaa. Näin kertoi HUS:in kirurgi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos se saa hoitopaikan niin sehän on hyvä? ei noita kalliita hoitopaikkoja ja henkilökuntaa kannata tyhjänpanttina seisottaa. Hyvähän se olis että hoitopaikat olisi koko ajan täydessä käytössä. ja jos muutama pappa heittää henkensä paikkojen loppuessa niin ei se nyt mailmaa kaada.
        Turha panikointi pois ainut ongelma tässä taitaa olla nuo kuolemanpelkoiset rokotemyönteiset.

        Sehän on kiva, että ylimääräistä veronmaksuhalukkuutta on. HUS'in Lehtonen arvioi juuri koronan sairaalahoidon kustannuksiksi 6 kk:n ajalta 2.5 miljardia euroa, josta tehohoidon osuus 540 miljoonaa euroa.


      • Anonyymi

        Tiede tutki D- vitamiinin, siitä ei olehaittojen riskiä rokotteeseen verrattuna, muuten sama hyöty.
        Pitääkö alhaisen D - vitamiini tason ihmiset jättää hoitamatta?
        Rakettitieteilijät viisastelijat kertokaa ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sehän on kiva, että ylimääräistä veronmaksuhalukkuutta on. HUS'in Lehtonen arvioi juuri koronan sairaalahoidon kustannuksiksi 6 kk:n ajalta 2.5 miljardia euroa, josta tehohoidon osuus 540 miljoonaa euroa.

        Ja pelkään, että yhtä iso kustannus tulee siitä, mitä sairaalat EIVÄT hoida, kun ne hoitavat koronaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Rokottamaton rokotevastainen saa hoitoa siinä kuin muutkin sairastuessaan, ja samalla varaa yhden tehohoito- tai sairalapaikan, jota muuten ei olisi tarvittu."

        Eikä vain sitä. Koronan tehohoito vaatii niin paljon väkeä per potilas, että yhden tehohoitopotilaan takia joudutaan perumaan 15-20 leikkausta päivässä. Koko hoitojakson aikana leikkauksia perutaan noin 150. Tämä siksi, että tehohoitoon on jouduttu siirtämään ja kouluttamaan leikkaussalin henkilökuntaa. Näin kertoi HUS:in kirurgi.

        "Koronan tehohoito vaatii niin paljon väkeä per potilas, että yhden tehohoitopotilaan takia joudutaan perumaan 15-20 leikkausta päivässä."

        Asia on juuri näin. Eikä siinäkään vielä kaikki, suomalainen syöpärekisteri on otettu virtuaalisen suurennuslasin alle ja sieltä kaivetaan esiin tietoa, miten syöpähoitojen lykkääntyminen heijastuu taudinkuvaan ja myöhemmin kasvaneeseen kuolleisuuteen.

        Onnittelut teille rokotevastaiset, ette taida ymmärtää aiheuttamanne karhunpalveluksen suuruutta ja laajuutta.


    • Anonyymi

      Suomessa taudinsaaneita ollut nyt 40 000? tosta joukosta ei tehohoitoa ole tarvinnut kuin kourallinen?
      Tosta helppo laskee et jos 4 miljoonaa tarvii vaikka samaanaikaan tehohoitoa niin ei se tee kun 100 kourallista

      • Anonyymi

        "Tosta helppo laskee et jos ..."

        Jos et nyt pelkältä amispohjaltasi yrittäisi käsitellä itsellesi aivan ylivoimaisen vaikeaa asiaa?


      • Anonyymi

        Kevään tilanne:

        Yle selvitti tehohoitopaikkojen määrän: Suomessa jo neljäsataa paikkaa, katso tilanne omalla alueellasi.

        Niinpä niin, sata kourallista....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kevään tilanne:

        Yle selvitti tehohoitopaikkojen määrän: Suomessa jo neljäsataa paikkaa, katso tilanne omalla alueellasi.

        Niinpä niin, sata kourallista....

        Kyllä koronapotilaiden hoidoksi riittää että antavat vähän nappeja/lisähappea olon helpottamiseksi Ei kai sitä jokaista vanhusta mihinkään sydänkeuhko koneeseen kannata liittää
        Mutta on ne kaikenkaikkiaan huonosti varustautuneet ja aikaa on ollut vuosi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä koronapotilaiden hoidoksi riittää että antavat vähän nappeja/lisähappea olon helpottamiseksi Ei kai sitä jokaista vanhusta mihinkään sydänkeuhko koneeseen kannata liittää
        Mutta on ne kaikenkaikkiaan huonosti varustautuneet ja aikaa on ollut vuosi

        Voi vittu näitä oman elämänsä lääketieteen tohtoreita.


    • Anonyymi

      Koronavirus poistuu kesään mennessä. Rokotteiden vaikutuksesta 6 kuukaudessa ja ilman rokotteita puolessa vuodessa.

      • Anonyymi

        "Koronavirus poistuu kesään mennessä."

        -Hiukan enemmän kouluja käyneiden valistunut ennuste on se, ettei Covid-19 viruksesta päästä koskaan eroon.

        "Poistuu kesään mennessä" on mihinkään faktaan perusustumatonta trumppimaista ja hiukan lapsekasta toiveajattelua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Koronavirus poistuu kesään mennessä."

        -Hiukan enemmän kouluja käyneiden valistunut ennuste on se, ettei Covid-19 viruksesta päästä koskaan eroon.

        "Poistuu kesään mennessä" on mihinkään faktaan perusustumatonta trumppimaista ja hiukan lapsekasta toiveajattelua.

        Olen kyllä samaa mieltä siitä, että virus ei poistu keskuudestamme kokonaan, mutta sitä pystytään hallitsemaan niin, ettei se enää hallitse elämäämme, jos käsienpesua jatketaan. Kyllä HIVkin vielä on keskuudessamme ja ihmisiä sairastuu edelleen, mutta ei se kuitenkaan pääsääntöisesti estä ihmisten elämistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen kyllä samaa mieltä siitä, että virus ei poistu keskuudestamme kokonaan, mutta sitä pystytään hallitsemaan niin, ettei se enää hallitse elämäämme, jos käsienpesua jatketaan. Kyllä HIVkin vielä on keskuudessamme ja ihmisiä sairastuu edelleen, mutta ei se kuitenkaan pääsääntöisesti estä ihmisten elämistä.

        "...mutta sitä pystytään hallitsemaan niin, ettei se enää hallitse elämäämme"

        -Tuosta voi olla samaa mieltä sortumatta räikeään ylioptimismiin.


      • Anonyymi

        Kesällä epidemiaan tulee suvantovaihe aivan kuten tuli viime kesänä ja aivan kuten influenssa-aallot tyypillisesti hiipuvat kesäisin. Täysin ei tiedetä mikä kaikki heikentää virusten mahdollisuutta tarttua kesäisin. Syinä voi olla UV-säteily, ilmankosteus, D-vitamiini, lisääntynyt ulkoilu jne. Kun korona ei kadonnut viime kesänä niin miksi se katoaisi ensi kesänä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen kyllä samaa mieltä siitä, että virus ei poistu keskuudestamme kokonaan, mutta sitä pystytään hallitsemaan niin, ettei se enää hallitse elämäämme, jos käsienpesua jatketaan. Kyllä HIVkin vielä on keskuudessamme ja ihmisiä sairastuu edelleen, mutta ei se kuitenkaan pääsääntöisesti estä ihmisten elämistä.

        HIV:n ja Covid-19:ta tartuntamekanismi on hieman toinen.


    • Anonyymi

      Rokottamattomien täytyy vain yksinkertaisesti pitää 10 metrin turvaväliä muihin ikuisesti.

      • Anonyymi

        Ikuinen maskipakko rokottamattomille.


    • Anonyymi

      Radiossa kuulosti joku kommentoida ohjeistuksesta vaikka rokotukset on otettu joutuu samalla tavalla suojautumaan vanhusten luona käydessä kuin ennen rokotetta. Niin miksi ottaa riski kun se ei poista suojautumista

      • Anonyymi

        – Pfizerin rokote kuuluu samaan kategoriaan kuin muutkin kehittelyssä pisimmällä olevista koronarokotteista. Ne ehkäisevät taudin oireita eli antavat suojan taudin oireilta, mutta eivät välttämättä vähennä tartuntoja ja (vähennä) viruksen mahdollista levittämistä eteenpäin, Sillanaukee painottaa STT:lle.


      • Anonyymi

        Ensimmäinen tärkeä asia uutisessa, on sen ikä: JULKAISTU 10.11.2020 - eli ennen kuin rokotteelle oli edes haettu lupaa. Lupahakemus ja kaikki dokumentaatio annettiin viranomaisille 20.11.2020.

        Toiseksi kannattaa katsoa, mitä asiantuntijat sanoo eikä tuijottaa asiantuntemattomien toimittajien tekemiä klikkiotsikoita:
        "Rämet sanoo, etteivät löydökset kerro vielä siitä, voiko (rokotettu) tautia levittää eteenpäin." Rämet on Tampereen yliopiston rokotetutkimuskeskuksen johtaja Mika Rämet.

        Pitää erottaa mikä ero on seuraavilla väittellä:
        "Rokotetut levittävät tautia." (todistamaton väite)
        "Ei ole riittävää näyttöä siitä, että rokotus estää levittämästä tautia." (toistaiseksi totta)


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        #foliohattuvaroitus


    • Anonyymi

      "Pfizerin rokote kuuluu samaan kategoriaan kuin muutkin kehittelyssä pisimmällä olevista koronarokotteista. Ne ehkäisevät taudin oireita eli antavat suojan taudin oireilta, mutta eivät välttämättä vähennä tartuntoja ja (vähennä) viruksen mahdollista levittämistä eteenpäin, Sillanaukee painottaa STT:lle."

      https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007611176.html

    • Anonyymi

      FucusaIrcGalleriaBlog

    • Anonyymi

      Tämä Koronakriisi, perustuen kaikkeen, mitä tiedämme siitä tänään, tulee uudelleen nimetä koronaskandaaliksi ja ne, jotka ovat siitä vastuussa, tulee rangaista ja haastaa oikeuteen kansalaisiin kohdistuvasta vahingosta, poliittisella tasolla, kaikki mahdollinen pitää tehdä varmistaaksemme, että kukaan ei voi olla sellaisessa valta-asemassa pettääkseen ihmiskuntaa, tai manipuloida meitä korruptoituneiden agendojensa saavuttamiseksi

      • Anonyymi

        "Tämä Koronakriisi, perustuen kaikkeen, mitä tiedämme siitä tänään, tulee uudelleen nimetä...."

        Kannatan ehdotusta harhaanjohtavan tiedon julkisen levittämisen kriminalisoimiseksi. "Anonyymi:n 09.01.2021 18:03" kannattaa pitää silmänsä auki, ja seurata, eteneekö aloite laiksi tai asetukseksi. Noin löysistä kirjoituksista saattaa jatkossa tulla penaltia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tämä Koronakriisi, perustuen kaikkeen, mitä tiedämme siitä tänään, tulee uudelleen nimetä...."

        Kannatan ehdotusta harhaanjohtavan tiedon julkisen levittämisen kriminalisoimiseksi. "Anonyymi:n 09.01.2021 18:03" kannattaa pitää silmänsä auki, ja seurata, eteneekö aloite laiksi tai asetukseksi. Noin löysistä kirjoituksista saattaa jatkossa tulla penaltia.

        En näe tuossa mitään sellaista, josta pitäisi tulla mitään. Tietenkin tietyissä fasistisissa valtioissa voi noin käydä. Taidatkin olla fasismin kannattaja.

        Ja minusta ainakin korona on lähinnä typerää joukkohysteriaa. Ei esimerkiksi rokotuksen arvoinen tauti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En näe tuossa mitään sellaista, josta pitäisi tulla mitään. Tietenkin tietyissä fasistisissa valtioissa voi noin käydä. Taidatkin olla fasismin kannattaja.

        Ja minusta ainakin korona on lähinnä typerää joukkohysteriaa. Ei esimerkiksi rokotuksen arvoinen tauti.

        "Ja minusta ainakin korona on lähinnä typerää joukkohysteriaa. Ei esimerkiksi rokotuksen arvoinen tauti."

        -No se on sinun mitä syvimmin pohdittu mielipiteesi mutta voit olla varsin varma, ettei sitä sinulta kukaan tule kysymään. Ei ainakaan kannata hengitystä pidättää sitä odotellessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ja minusta ainakin korona on lähinnä typerää joukkohysteriaa. Ei esimerkiksi rokotuksen arvoinen tauti."

        -No se on sinun mitä syvimmin pohdittu mielipiteesi mutta voit olla varsin varma, ettei sitä sinulta kukaan tule kysymään. Ei ainakaan kannata hengitystä pidättää sitä odotellessa.

        No, mitään pakkorokotuksia ei ole tulossa, joten rokotuksen voi jättää ihan hyvin väliin. Ja tietenkään mitään syytä ei tarvitse antaa.


    • Anonyymi

      Persufaktat on persuille.

      • Anonyymi

        Aloitus on TOTTA, koska tiedot on saatu suoraan Kremlistä.


      • Anonyymi

        Rokotefirmat kuten Pfizer kertovat Covid-19 rokotteistaan, että ne tehoavat vain taudin oireisiin, mutta eivä estä viruksen tarttumista tai leviämistä. Eli, Pfizer on persufirma joka kertoo persufaktaa.


    • Anonyymi

      Olisikohan aiheellista, että THL selventäisi rokotteen tehotiedot. Kyllä nyt näyttää siltä, että tiedotteet ei ihan hienosti mene ihmisille perille. THL on taho, joka antaa kysymyksiin sen oikean vastauksen sen mukaan , mitä rokotteesta tällä hetkellä tiedetään. On ihan turhaa kinastella asiasta, koska täydentävä vastaus on mahdollista saada.

      • Anonyymi

        THLn tulisi selventää ensin onko niillä täysi tiedottamisen vapaus Vai päättääkö joku muu mitä saavat tiedottaa.
        senjälkeen selventävät kenellä on THLssä oikeus tiedottamiseen
        ja lopuksi kunnon inffoa itse rokotteesta


      • Anonyymi

        Mitä sönkötät. Kaikki viraomaistahot ja asiantuntijat sadoissa mediajutuissa ovat sanoneet samaa, että rokote ainoastaan tehoaa oireisiin, mutta ei estä viruksen leviämistä. Samoin tämä ketju on täynnä linkkejä niihin. Niille mielisairaille jotka eivät asiaa usko, ei ole keinoa saada totuutta uppoamaan hulluusviruksen tuhoamiin aivoihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sönkötät. Kaikki viraomaistahot ja asiantuntijat sadoissa mediajutuissa ovat sanoneet samaa, että rokote ainoastaan tehoaa oireisiin, mutta ei estä viruksen leviämistä. Samoin tämä ketju on täynnä linkkejä niihin. Niille mielisairaille jotka eivät asiaa usko, ei ole keinoa saada totuutta uppoamaan hulluusviruksen tuhoamiin aivoihin.

        "Mitä sönkötät. Kaikki viraomaistahot ja asiantuntijat sadoissa mediajutuissa ovat sanoneet samaa, että rokote ainoastaan tehoaa oireisiin, mutta ei estä viruksen leviämistä"

        Väite on todentamaton, mutta mitä ihmeen haittaa tai negatiivistä tuossa näet, jos se edes osin pitäisi paikkaansa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mitä sönkötät. Kaikki viraomaistahot ja asiantuntijat sadoissa mediajutuissa ovat sanoneet samaa, että rokote ainoastaan tehoaa oireisiin, mutta ei estä viruksen leviämistä"

        Väite on todentamaton, mutta mitä ihmeen haittaa tai negatiivistä tuossa näet, jos se edes osin pitäisi paikkaansa?

        Kyse ei ole mistään väitteestä, vaan faktasta mitä rokotteen valmistajat, tutkijat ja lääkeviranomaiset ovat kertoneet. Ja siitä on ihan helvetisti haittaa jos rokotetut kuvittelevat etteivät kanna ja levitä virusta, ja vierailevat vanhojen ihmisten luona välittämättä suojauksesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyse ei ole mistään väitteestä, vaan faktasta mitä rokotteen valmistajat, tutkijat ja lääkeviranomaiset ovat kertoneet. Ja siitä on ihan helvetisti haittaa jos rokotetut kuvittelevat etteivät kanna ja levitä virusta, ja vierailevat vanhojen ihmisten luona välittämättä suojauksesta.

        "Ja siitä on ihan helvetisti haittaa jos rokotetut kuvittelevat etteivät kanna ja levitä virusta, ja vierailevat vanhojen ihmisten luona välittämättä suojauksesta."

        -Kannattaisi ottaa selvää asioista hiuukan laajemmin, ennen kuin alkaa panikoimaan foorumeilla ja toreilla.

        1. Erehdyt ensimmäiseksi siinä, että "rokotetut vierailisivat vanhusten luona". Jos vaivautuisit lukemaan perusohjeistuksen, niin kautta linjan toitoitetaan, ettei rokotus muuta millään tapaa tarvetta suojata ja suojauutua. Etkö tosiaan tiennyt?

        -Tuo nyt oli ihan täydellisesti hihastasi tempaistun puolivillainen öyhötys.

        2. Toiseksi, se minkä suojan rokotus antaa sille, ettei virus leviä edelleen, on vielä tutkimuksen alla oleva asia. ja edelleen, mm. tämän johdosta sinulle vieras kohta 1. on voimassa.

        Näyttää vahvasti sille, että ainoa joka kuvittelee olemattomia on juurikin sinä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ja siitä on ihan helvetisti haittaa jos rokotetut kuvittelevat etteivät kanna ja levitä virusta, ja vierailevat vanhojen ihmisten luona välittämättä suojauksesta."

        -Kannattaisi ottaa selvää asioista hiuukan laajemmin, ennen kuin alkaa panikoimaan foorumeilla ja toreilla.

        1. Erehdyt ensimmäiseksi siinä, että "rokotetut vierailisivat vanhusten luona". Jos vaivautuisit lukemaan perusohjeistuksen, niin kautta linjan toitoitetaan, ettei rokotus muuta millään tapaa tarvetta suojata ja suojauutua. Etkö tosiaan tiennyt?

        -Tuo nyt oli ihan täydellisesti hihastasi tempaistun puolivillainen öyhötys.

        2. Toiseksi, se minkä suojan rokotus antaa sille, ettei virus leviä edelleen, on vielä tutkimuksen alla oleva asia. ja edelleen, mm. tämän johdosta sinulle vieras kohta 1. on voimassa.

        Näyttää vahvasti sille, että ainoa joka kuvittelee olemattomia on juurikin sinä.

        Näyttää vahvasti sille että päässäsi on joko tyhjiö tai se on umpiluuta. Minun ei tarvitse kuvitella mitään, koska Ulkoministeriön terveyden ja hyvinvoinnin suurlähettiläs Päivi Sillanaukee on huolella perehtynyt rokotteisiin ja sanoo selvällä suomen kielellä, että rokote ei estä viruksen saamista ja edelleen levittämistä.

        "– Pfizerin rokote kuuluu samaan kategoriaan kuin muutkin kehittelyssä pisimmällä olevista koronarokotteista. Ne ehkäisevät taudin oireita eli antavat suojan taudin oireilta, mutta eivät välttämättä vähennä tartuntoja ja (vähennä) viruksen mahdollista levittämistä eteenpäin, Sillanaukee painottaa STT:lle."

        https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007611176.html


    • Anonyymi

      Rokotteita annettu yli 30.000.000 kappaletta, noin suureen määrään nähden on haittavaikutukset olleet todella harvinaisia. Muutamia yksittäisiä tapauksia.

    • Anonyymi

      Maailmassa ihmistiheys on liian suuri ja liikkuvuus sekä turismi liian suurta. Taudit leviävät.

    • Anonyymi

      Koko koronarokottaminen on kiellettevä ja hallituksen on lopetettava vetkuttelu ja pantava vauhtia rokotteiden hankkimiseen, jotta rokotteen saavat muutkin kuin vain eliitti.

      • Anonyymi

        "Koko koronarokottaminen on kiellettevä...."

        -Jopas on ristiriitainen sanoma, ei tainnut kirjoittaja ymmärtää, mkitä kirjoittelee?

        Onkos nämä keskussairaaloiden korona-hoitsut sitten näitä mainitsemasi "eliitin" jäseniä, kun he ovat saamassa rokotukset etunenässä....?

        (Huoh....)


      • Anonyymi

        Juuri näin mikä hallitusta vaivaa rokotevastainen saattaa muuttaa mielensä ja haluta rokotteen heti hallituksen vika jos ihmisiä kuolee koska rokotteita ei ole.


    • Anonyymi

      Uutisoinnista asian tiimoilta; hiukan enemmän kouluja käyneet ovat ollee läpi maailman tavattoman ilahtuneita rokoteuutisista. Mitä nyt kaukana pohjolassa Suomen Peräseinäjoella yksi kärämätäs ala-aste tasonm tietämyksellä vänkää vastaan.

      Rokoteuutinen sai pörssit nousuun
      Rokoteuutiset saivat eilen yhdessä Yhdysvaltain presidentinvaalien viikonloppuisten tulosten kanssa pörssikurssit ampaisemaan ylöspäin. Vielä tänäänkin pörssit Euroopassa avautuivat lievästi plussalle eilisen voimakkaan nousupäivän jälkeen.

      Yhtiöiden kertomaan uutiseen ottivat kantaa niin tieteellinen yhteisö kuin maailman johtajatkin. Iso osa kommentoijista ylisti uutista, vaikka osa päätti samalla toppuuttella lausunnoissaan.

    • Anonyymi

      Mistään ei tahdo saada sisältöä eikä sisar hento valkoinenkaan sitä anna.
      Lääkärin sanelemana Ruotsista sanelusta. Korjaamaan jos on kuultu väärin tai jotain puuttuu:
      -kahta fetanoksietanolia (jäätymisen estoaine)
      -alumiini (neurotoksiini)
      -fetal bovine serum
      -formaldehydi (balsamointiaine, aiheuttaa rotilla nenäsyöpää)
      -gelatin (eläimistä)
      -humalt albumin (ihmisten verestä)
      -mononatrium
      -glutamaatti (liittyy diabetekseen)
      -MRC5 soluja (abortoiduista lapsista)
      -niomesin (antibioottinen aine)
      -polymyksin (antibioottinen aine)
      -polysorbat 80
      -kaliumkloridi (annetaan kuolemaan tuomituille)
      -kalium fosfaatti
      -natriumsitraatti
      -natriumboraatti
      -natriumfosfaatti
      -streptomysiini (antibioottinen aine)
      -Hiivaproteiini (sieni)
      -urea (virtsa)
      RNA (= ns. ”geneettiset sakset")

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Maisan uupuvat päivitykset ja tuoreet rikosepäilyt

      Mikäs kun Maisa ei ole viikkoihin päivittänyt instaa ja nyt ollaan lehdissä tälläisistä.. 👀 https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/010c6594-780f-4
      Kotimaiset julkkisjuorut
      246
      18684
    2. Ikea palkkaa pakolaisia hienoa!

      Huonekalujätti Ikea aikoo tarjota Suomessa työpestin noin 70 pakolaiselle kolmen seuraavan vuoden aikana, yhtiö kertoo tiedotteessaan. – Pakolaiset o
      Maailman menoa
      366
      6878
    3. Uusin Seiska herttainen Torppa

      Uskomatonta luettavaa herttaisesta Torpasta. Olisi nyt kiva saada valkopesuri-jankkaajan ja palstalaisia oikeusjutuilla uhkailleen ja uhonneen kir
      Kotimaiset julkkisjuorut
      127
      2040