Osaisiko joku selittää hölmölle miten miljoonien kilometrien päässä olevat kivimöhkäleet ja valovuosien päässä olevat kaasupallerot vaikuttaa ihmisen luonteeseen?
Se kummastuttaa myös, että miksi juuri syntymähetki ratkaisee sen miten noiden kappaleisen (ilmeisestikin) painovoima luonteen muokkaa.
Kiitos jo etukäteen vastauksista!
Se kummastuttaa myös, että miksi juuri syntymähetki ratkaisee sen miten noiden kappaleisen (ilmeisestikin) painovoima luonteen muokkaa.
Kiitos jo etukäteen vastauksista!
Vastaukset 13
Vanhimmat
Joo hyvä kysymys haluan tietää myös!!!!
Mielestäni kaikki vaikuttaa kaikkeen. Maailmankaikkeudessamme ei voi olla yhtä tai useampaa osaa jolla ei olisi minkäänlaista vaikutuspiiriä.Minusta olisi kummallista kuvitella, että planeetat yms. olisivat vain jotain irrallisia osia, erillään muusta. Vaikuttaahan Kuukin veteen(nousu- ja laskuvesi), miksei siis myös ihmiseen. Vettähän me oikeastaan olemme. Kertokaahan joku miksei taivaankappaleet vaikuttaisi ihmiseen, vaikuttaahan ihmiseen niin moni muukin asia...?
vaikuttaa ne ainakin eläimiin nuo taivaankappaleet, täysikuun tahi vuoksen aikaan eläimet käyttäytyvät eri tavoin kuin muulloin
Näkemys planeetoista pelkkinä "kaasu- ja kivipalleroina" on melko rajoittunut. Astrologian arvostelijat kuitenkin yleensä viljelevät näkemystä "ainoana oikeana".
Planeetat aiheuttavat liikkuessaan muutoksia maan herkkään magneettikenttään. Aivan tarkkaan vaikutusmekanismeja ei käsittääkseni vielä tunneta, mutta asiasta on kehitetty melko mielenkiintoisia teorioita.
Se, miksi syntymähetki on tarkastelussa ratkaiseva on varsin ilmeistä. Syntymähetkellä lapsesta tulee ensimmäistä kertaa oma yksilönsä. Siihen saakka hän on ollut tavallaan osa äitiään.
Eli planeettojen liikkeiden aiheuttamat häiriöt maan magneettikenttään vaikuttavat enemmän ihmisen kehitykseen kuin esim. suurjännitejohtojen aiheuttamat magneettikentät. Äkkiseltään voisi luulla että esimerkiksi GSM-puhelimen kaiuttimessa oleva magneetti vaikuttaa ihmisen aivoihin voimakkaammin, kuin Marsin liikkuminen auringon ympäri.
Voisitko hivenen tarkentaa vielä miten sikiön irtautuminen äitinsä verenkierrosta vaikuttaa ratkaisevasti luonteen kehitykseen? Onko siis niin, että kohtu suojelee vielä kehittyvää yksilöä magneettisuuden muutoksilta? Sitten kun lapsi syntyy, erilaiset magneettikentät (vaiko pelkästään maan magneettikenttä?) muokkaavat ensimmäisten tuntien tai päivien aikana lapsen luonteen? Eikö voisi luulla että esimerkiksi synnytyssalin laitteet aiheuttaisivat suuremmat poikkeamat lapsen lähellä olevaan magneettikenttään?
Voisitko vielä kertoa mitä muuta kuin kivi- ja kaasupalleroita planeetat ja tähdet ovat?
Kiitos vastauksesta!
Tämä ei nyt ole vastaus edelliseen viestiin, mutta itse sain edellisestä viestistä sellaisen kuvan, että viestin kirjoittaja ajattelee tämän planeetta -asian varsin kapeakatseisesti. Ihmisellä on aina ollut tarve selittää kaikki asiat järjellään, mutta onko hän siihen kyennyt? Ei.
Mitä tästä voi siis päätellä, ihminen on vajaa tietämyksessään vai onko olemassa asioita, joita ei järjellä voi aina selittää. Tunteet ovat hyvä esimerkki tästä: Ne eivät aina mene järkeä seuraten, ja silti niiden voima on suuri. Loppujen lopuksi tunteet ovat viimeinen niitti ohjailemassa toimintaamme. Tunteella suurimmat päätökset yleensä ratkaistaan. Kertokaa jos olette eri mieltä, koska tuo oli aika laaja yleistys...
Tarviiko siis nämä astrologia jututkaan olla niin järkiperäisiä? Usein monelta unohtuu että ihmisellä on myös se henkinen- ja jopa yliluonnollinen puoli...
Skepevaarit, kuten "hämmästynyt" ohessa, ovat "kunnollisen vanhan koulun" kasvatteja myös esitellessään aasimaisia filosofioita tieteenä. Heidän perusfilosofiansa on sama minkä jokainen huonosti koulutettu sotilas jakaa so. "tulivoima yksin tuo voiton". Todellisuudessahan ("ikuisen skeptisismin" ihmemaan ulkopuolella)pelkkä massiivinen tulivoima tekee vain vähän vahinkoa hiukankin paremmissa asemissa olevalle viholliselle. "Hämmästynyt" käyttää "raaka voima" -teorioita ohessa, kuten pian tulemme näkemään.
Eikä ole mitenkään asiatonta rinnastaa skeptikkoja sotilaisiin ja heidän lähestymistään astrologiaan ja rajatietoon sodankäynniksi. Pari esimerkkiä:
"Miksi yht'äkkinen mielenkiinnon räjähdyksenomainen leviäminen jopa muuten järkevien ihmisten keskuuteen...Tällä kertaa...jotkut tiedemiehet alkavat taistella takaisin."
-Sceptical Inquireria mainostaneesta lehtisestä.
"...Yritän...tuoda yhteiskunnan rationalistiselle katsantokannalle...minä taistelen ja minulla on puolellani paljon joukkoja"
-James Randi
Jos lukee tuota lentolehtisen tekstiä hieman laajemmin, niin huomaa, että "tieteelliset rationaalisuuden ideat, kiihkoton todisteiden arviointi ja järkevä kokeilu" vaihtuvat siirryttäessä kappaleesta toiseen "takaisin taistelemiseksi". Kiinnostava näkemys "kiihkottomasta rationaalisesta järkevyydestä". Tosin kun ottaa huomioon, että olemme edelleen samassa ikuisen skeptisismin ihmemaassa (Kts. "Gemini Syndrome" by Culver ja Ianna), jossa ennakkoluuloton tiede elää rinnan ennakkoluuloisten tiedemiesten kanssa (näiden pyörittämänä tietenkin), niin eipä yllätä.
Lapsen syntymähetken tärkeydestä puhuttaessa "hämmästynyt" on parhaiten neuvottu palaamaan aiempaan viestiini ja lukemaan sen. Siinä olen käsitellyt asiaa niin syvällisesti kuin aion sitä käsitellä.
Mitä tulee itse toimivuuteen so. miten planeetat saavat aikaan vaikutuksensa ilman mm. Culverin ja Iannan kuuluttamaa ("Gemini Syndrome") "kunnollista fyysistä syytä". Toisin kuin skepet kuvittelevat, raaka (ärsykkeen) voima ei aina ratkaise. Jos olet katsomassa hyvää elokuvaa elokuvateatterissa sanotaan eturivissä, niin onko liikutuksesi vähäisempi jos istut takarivissä. Ärsykkeen voimakkuuden teorian mukaan (Jota "hämmästynytkin" tässä kuuluttaa) tämä on totta, tosielämässä -tuskin.
Tosin astrologian toimivuudesta tieteellisesti on olemassa jo varsin vaikuttava teoria (Ei sillä...suurta osaa astrologeja ei pahemmin kiinnosta menetelmän tieteellisyys. Itse asiassa skeptikot ovat ainoa asialla päätään vaivaava ryhmä). Teoria on englantilaisen astronomin ja astrofysiikan professorin Percy Seymourin kehittämä. Katsotaan nyt (kohta epäilemättä enemmän)"hämmästyneen" pointteja Seymourin teorian mukaan:
"Eli planeettojen liikkeiden aiheuttamat häiriöt maan magneettikenttään vaikuttavat enemmän ihmisen kehitykseen kuin esim. suurjännitejohtojen aiheuttamat magneettikentät."
Ajatus siis on kuten mainitsin, että planeettojen liikkeet vaikuttavat aiheuttamalla muutoksia maapallon (Joka oikeastaan, kuten planeetatkin, on valtava magneetti.) magneettikenttään. Entä häiriöt, jotka ovat suurempia, kuten skepen mainitsemat voimajohdot, GSM(pesukone, hiustenkuivaaja...jatka listaa vapaasti).Sitä ei todella voi kieltää: Ympärillämme on paljon erilaisia muitakin magneettikenttiä. Eikö ole ihmeellistä, että silti, SILTI huolimatta tuosta kaikesta, pystymme esimerkiksi lukuisista tv-kanavista virittämään tv-vastaanottimemme oikealle taajuudelle.
Percy Seymourin teoria perustuu ajatukseen resonanssista. Eivätkö useimmat olekaan kuulleet käsitettä? Ei hätää, skepetkään eivät siitä mitään tiedä. :D Se, miksi tv-vastaanotin pystytään virittämään halutulle taajuudelle, perustuu resonanssiin lähettimen ja vastaanottimen välillä. Olennainen piirre resonanssissa on se, että taajuus (frekvenssi) on tärkeämpi kuin signaalin voimakkuus. Kuten Seymour kommentoi New Scientist -lehdelle lähettämässään vastineessa Nigel Henbestin kirjoitukseen (12.5.1987). Vastineessa, jota toisin kuin Henbestin arvostelua, ei koskaan julkaistu:
"...pienillä häiriöillä voi olla vaikutus, mikä menee täysin suhteettomaksi niiden voimaan nähden, jos ne ovat virittäytyneet järjestelmän luontaisille taajuuksille".
Käytännössä: Viulun kieli viritettynä oikealle taajuudelle voi särkeä lasin yksinään. Toisaalta sama lasi selviää helposti koko orkesterin pauhusta. Tämä on resonanssia. Seitsemäs marraskuuta 1940 "kohtuullisen tuulen vallitessa" USA:ssa Tacoma Narrowsin silta alkoi kehittämään suurta värähtelyä, koska tuulenvire sattui olemaan luontaisesti resonanssissa sillan värähtelyjen kanssa. Sillan keskusosa sortui 70 minuutissa. Jos Raamatun kertomus Joosuasta Jerikossa pitää paikkansa, niin tämä särki kaupungin muurit resonanssin avulla.
Siten "hämmästyneen" kritiikki GSM:n ja suurjännitejohtojen "suuremmasta vaikutuksesta" osoittaa, että hän ei ole ymmärtänyt resonanssin toimintaa. Ne väitteet ovatkin vain huonosti informoituja mielipiteitä. Ajatellaan esimerkiksi Kuun (=lunaarinen) vaikutusta ihmiseen. Kodinkoneiden magneettikentän säännöllinen taajuus on 50 sykliä sekunnissa (vouuuuu... se on menoa se :D ), kun taas lunaarinen magneettikentän taajuus on kaksi (2) sykliä per lunaarinen päivä ("Hieman hitaampi"). Siten kodinkoneiden sykli on kaukana resonanssista mitä tulee lunaariseen henkilöön.
Tosin (Kuten Henbest) "hämmästynyt" on jättänyt läksyt tekemättä myös noiden paljon ylistämiensä sähkölaitteiden voimakenttien osalta. WHO julkaisi maaliskuussa 1987 kirjasen nimeltä "Environmental health criteria 69:magnetic fields". Kirjanen osoitti selvästi, että kodinkoneiden magneettikentät heikkenivät nopeasti mitä kauemmaksi lähteestä (=kone) siirryttiin. Useimmille kodinkoneille voimakenttä, joka oli enemmän kuin 2 metriä lähteestä oli heikompi kuin lunaarinen magneettikenttä. Suurin magneettikenttä oli hiustenkuivaajien tapaisilla lähietäisyydeltä käytettävillä laitteilla. Kuitenkin (kuten jo mainitsin) niiden taajuus on väärä ja toiseksi altistuminen (raskaana olevilla äideillä ja muilla)niille oli muutaman minuutin luokkaa päivittäin. Kuun magneettikentälle altistuminen taas on 24 tuntia -päivittäin. "Hämmästynyt" tietenkään ei ole lukenut Seymourin kirjaa (Jota Henbest siis arvosteli)"Astrology: The Evidence of Science". Muuten hän tietäisi, että Seymour käsittelee kyseisen kirjansa sivulla 123 laajalti tuota kritiikkiä.
Entä planeettojen gravitaatiovaikutukset, joilla planeetat vaikuttavat maan magneettikentän värähtelyihin. kiinnostavaa kyllä Seymour kommentoi niitä kirjassaan ja Henbest hyökkää häntä vastaan siinäkin. Henbest "unohtaa" mainita, että Seymour viittaa John Gribbinin(New Scientistin fysiikan neuvonantaja) ja Stephen Plagemannin kahteen kirjaan, jossa nämä kommentoivat aiheeseen liittyvää laajaa kirjallisuutta. Useat tieteelliset julkaisut (Esim. Nature -lehti)ovat julkaisseet artikkeleita planeettojen vaikutuksesta solaariseen sykliin. Siten Seymourin ajatus Maapallon magneettikentän ja planeettojen vuorovaikutuksen yhdistämisestä ei ole ilman kunnioitettavaa etukäteisteorioita.
Seymour on tutkinut auringonsykliteoriaa (Jota ei saatavilla olevan todistusaineiston mukaan voida kumota) ja spekuloi (kuten näimme huomattavan etukäteisaineiston saattamana) että solaarinen sykli ja Maan magneettikenttä jo sisältävät tiedon planeettojen suhteellisista asemista.
"Mitä tästä voi siis päätellä, ihminen on vajaa tietämyksessään vai onko olemassa asioita, joita ei järjellä voi aina selittää. Tunteet ovat hyvä esimerkki tästä: Ne eivät aina mene järkeä seuraten, ja silti niiden voima on suuri."
Pitää paikkansa, että kaikkea ei voi selittää järjellä. Silti skeptikot Culver ja Ianna "Gemini Syndromessa" siteeraavat melko mielenkiintoista palaa Aabraham Maslow'n kirjoituksesta, jonka mukaan tiede pitää ulottaa kaikille elämänalueille mm. taiteeseen ja "totuus" puolestaan tulee "tunkea alas haluttomista kurkuista".
Culver ja Ianna tietenkin ovat hyviä lyhentelemään sitaatteja omiin tarkoituksiinsa sopiviksi, kuten mainittu varsin epätyypillinen siteeraus Maslow'sta. Maslow'han tyypillisesti kirjoittaa pitkään (tosin yhtä monimutkaisesti) miten turhaa kovaa tiedettä on soveltaa ihmisen psykologiaan. :D
Tosin kaikki eivät jaa Culverin ja Iannan näkemyksiä tiedemaailmassakaan. Ohessa astronimo George Abellin (Yksi Gauquelinin astrologiatutkimuksia väärentäneistä tiedemiehistä, Kurtz ja Zelen kaksi muuta. Aiheesta lisää kirjoituksistani "sTARBABY":yn liittyen astrologiapalstalla.) Haastattelusta "Mercuryssa" maaliskuussa 1976:
"Ihmistoiminnassa on monia alueita, jonka kanssa tieteellä ei ole mitään tekemistä -kuten taide, uskonto, kirjallisuus jne"
Jos "tiede" on (ikuisten) skpetikkojen versio, olen iloinen asiasta. :D
Kun tuossa mainitsin Joosuan Jerikon muureja murtamassa, niin on mielenkiintoista, että Raamattuun on otettu kertomus, jossa muurit murtuvat äänen ansiosta. (Vrt Tacoma Narrowsin silta).
Yleensä tiedepiireissä on muotia pitää noita aikoja ajanlaskun alun tienoilla "takapajuisina" ja "taikauskoisina". Sen tyylin selitykset ovat hyvä keino skipata (tai "skepata") astrologiakin taikauskona.
Kuitenkin on mielenkiintoista, että tuolloin "kunnon tieteen" muka puuttuessa saatiin rakennettua sellaisia rakennelmia kuin Egyptin pyramidit. Näyttää siltä, että tiede tuolloinkin oli huomattavan laadukasta. "Puutteellisilla tiedeoloilla" tuolloin kuitenkin perustellaan näkemyksiä astrologiasta taikauskona.
Oliko kertomus Jerikon muureista laadukas arvaus? Ehkä, mutta siinäkään tapauksessa ei minkään aivokuolleen tekemä. Jos se taas ei ollut arvaus, niin näkökulma tuohon aikaan menee uusiksi.
Jotenkin "taikauskonäkemys" ei vakuuta.
Ihmisen ymmärrys on rajallinen.Oliko ensin muna vai kana?Miksi vuorovesi-ilmiö tapahtuu?Miten kaikki linnunradat ovat niin täydellisessä järjestyksessä?Onko avaruus ääretön vai loppuuko se jonnekin?Mitä rakkaus on?Mistä tunnistaa Sen Oikean vai onko sitä lainkaan? Jo nuo edellämainitut kysymykset riittävät valottamaan meille,ettei järkemme yllä kaikkeen ja jokainen voi keksiä lukemättomia kysymyksiä lisää.Järki on nykyihmisen pahin vihollinen.Ihminen voi matkustaa ajassa,irtaantua ruumiistaan,pitää telepaattisesti yhteyttä rakkaimpaansa,tunnistaa lapsensa hädän,löytää sielunkumppaninsa ja paljon paljon muuta,jos ei ole liian egosentrinen ja tieteeseen nojaava.Minä olen osa maailmankaikkeutta,samoin tähdet,entinen,tuleva,nykyinen...Maailmankaikkeus on osa minua.Olemme kaikki osa toisiamme-kaikki on yhtä,kuten luonnossa kaikki on yhtä suurta suunnitelmaa.
Näin juuri. Resonanssi ja magneettikentät ovatkin juuri ne asiat joiden kautta elämämme ja maailmankaikkeuden salat voidaan meille tarkasti avata.
Tästä pääsemmekin eteenpäin.
Oletteko kuulleet sporalogiasta. Nyt ennakkoluulot ja skepsismi sekä ahdas maailmankuva nurkkaan. Nyt ei puhuta taikasukosta vaan suuremmasta harmonista jota ei voida tieteen rajoittuneisuudella kumota:
"Sporalogia on kiehtovaa ja joskus tulkinnalle löytyy punainen kisko. Silloin tulkinta kolisee eteenpäin ja ilmassa on sähköä, ihanaa. Joskus vastaan tulee vaikea kartta ja silloin joudutaan helposti sivuraiteelle.
Itse käytän mielelläni juuri Stadiumin pysäkkijakoa tulkintani viitekehyksenä vaikka muitakin voi hyödyntää oman maun mukaan. Olen käyttänyt myös aputekniikkana VR-Connexium-sfääriä, jossa kartta on jaettu 30 asteen sektoreihin rautatieasemalta katsoen. Tutkin näin seutuliikenteen ja lähijunien suhdetta ja aspekteja sporiin, sillä jokainen sektori kuvaa omaa elämänaluettani ja henkisyyttäni. Transiitit eli pysäkkiohitukset ovat näissä todella haastavia samoin myös saapuvat ja lähtevät aspektit eri merkkien ja elementtien välillä rikastavat tulkintaa. Elementithän eivät aina ole siellä missä niiden pitäisi olla, sillä ne myöhästelevät. Tässä auttaa kuitenkin niiden korvaaminen laskennallisilla ja metafyysisillä olemuksilla, joita kartalle voi projisoida. Joskus merkit myös törmäävät, jolloin syntyy uusia kiehtovia ja savuavia tulkintakehikkoja.
Käytän tutkimuksissani tietokonetta ja matematiikkaa.
sekä Stadium pysäkkijaon kanssa myös seuraavia jakoja:
a. Tasapysäkkijako (reitit on jaettu pituuden mukaan 12 yhtä suureen osaan, joihin merkitykset siirtyvät)
b. Trooppinen pysäkkijako (reittikartta ja sen tulkinta vaihtelee vuodenajan ja -aikataulun mukaan)
c. Retro-stadium (jossa reittikarttaa siirretään taaksepäin henkilön syntymäaikaan)
Jos joku skeptikko väittää, että sporalogia on humpuukia, niin minä kysyn ylpeästi ja napakasti: "Kuinka paljon oikeastaan tiedät sporalogiasta ?"
Jos joku väittää, että sporalogia ei toimi, niin minä vastaan: "Todista se !"
Ajattelinkin, että joku varmaan ryhtyy (s)poraamaan alkuperäisen vuoksi:
Sporalogia nyt on vain yksi skeptikoiden aasimaisista huijauksista, joiden tarkoituksena on vain debunkata astrologiaa.
Oheisesta kirjoituksestani planeettojen vaikutuksesta voi lukea sen varsin hyvin rivien välistä, miksi se ei toimi.
Mainittakoon vielä, että edesmennyt skepe Nils Mustelin on kuvattu yleensä sporalogian keksijänä. Kyseinen huijaus on kuitenkin alunperin USA:n skepeiltä. Halpaa tuontikamaa... :D
Mitenköhän tuotakin mainostaisi: "Skepejen ihmemaassa tänään: Sporalogiaa sekä ennakkoluuloisia tiedemiehiä luomassa ennakkoluulotonta tiedettä...". :D
Keksisivät välillä jotain uutta...
Tämä tosiaan oli jäänyt minulta lukematta! Hillitöntä, hyvä kysymys!!! :D