Yamaha 50 2-t
Päivää. Ostin veneen ja moottorin naapurin isännältä, ajattelin ruveta ensi kesänä sillä ajelemaan. Mutta nyt iski kylmä rinki pepatsuuniin, onko totta että nämä 80-luvun kaksitehtiset kiekujat voivat kuluttaa jopa 15 litraa tunnissa?! Miten kenenkään kukkaro kestää? Ja miten pitkälle siinä silloin tunnissa pääsee? Vene on Big buster.
Kiitos .
10
109
Vastaukset
- Anonyymi
Viehän tuo kaasu pohjassa yli 20 l/h, ehkä 21-22. Big Buster kulkee silloin 25 solmua ainakin.
Uusi 50 hv kone ei ole nopeampi, mutta kuluttaa 16-17 l/h. - Anonyymi
Onko kaikkien kakstitahtisten kulutus suurin piirtein yhtä suurta? Eli kun on urku auki, niin aina palaa se 15-25 litraa tunnissa?
Vanhoja 50-60 -luvun koneita, Johnsonia ja Evikkaa saisi halvalla, vievätkö nekin yhtä paljon?- Anonyymi
Ei ne vanhat vie yhtäään vähempää tai enempää, kaverilla oli 35 chrysler ja se kävi merivedellä. Ihan tosi.
Oli starttaillu jo pitemmen aikaa, (ilman koppaa) viimein hermostui otti äyskärillä vettä ja heitti kaasariin SAA**NAN PAS**A ja craisu hörähti käyntiin. - Anonyymi
Ei tietenkään ole. Koneita on ollut varsin erilaisia ja kehitys valtavaa 50-60 -luvulta 80-luvulle. Tuo Yamahan 80-luvun 2t oli silloin uusinta uutta, erittäin taloudellinen ja tehoa enemmän kuin ilmoitettu.
Vanhemmat koneet ovat janoisia ja alitehoisia.
Vaikkapa Vene-lehdestä 8/1976 50-60 hv koneiden testissä mitatut tehot 41-53,4 hv eli 82-94% ilmoitetusta ja kulutukset kaasu pohjassa 16-27 l/h. Terhi ja Volvo-Penta erottujat joukosta 16-17 l/h kulutuksillaan, kun seuraavaksi alin on 21,6 l/h. Tosin ei niissä tehoakaan ole kuin 44,3 ja 41,8 hv. Vielä pienempitehoisempi oli noiden suurempikulutuksisten joukossa ja ominaiskulutuksessa ko. kaksikko oli omaa luokkaa. Terhi 0,37 l/hvh, kun muut veivät 0,43-0,53 l/hvh. Huonoimpina Mercury ja Yamaha.
5-6/1984 tuolle Yamaha 50 hv sisarmallille Yamaha 40 (3syl) mitattiin 43 hv ja 17,5 l/h. Eli ominaiskulutus hiukan huonompi kuin Terhissä, mutta selvästi muita 70-luvun koneita parempi 0,41 l/hvh
- Anonyymi
Käytännössä:
Paaliin. - Anonyymi
Olisiko pitänyt ennen kauppoja miettiä onko varaa ajaa veneellä?
- Anonyymi
Tämä on tuttu pulma. Keskimääräisen veneilijän ajotunnit jäävät kaudessa korkeintaan muutamaan kymmeneen. Kannattaako siis laittaa tonnia tonnin perään ja ostaa nelitahtikone, vai ajaa kaksitahtisella, jos säästö ei parhaassa tapauksessakaan ole kuin 100-150€ vuodessa. Kovin kauan kestää jotta saisi sijoitukselleen jotain tuottoa.
- Anonyymi
Ei huviveneilystä mitään tuottoa ole tarkoitus tullakaan!
Mukavuus etusijalla! - Anonyymi
Riippuu pääasiallisesta käyttötarpeesta. Esimerkiksi uisteluun 2-tahtinen soveltuu kovin huonosti. Alkaa kakoa ennen pitkää tyhjäkäynnillä ajellessa ja sitten pitää kerätä uistimet ylös ja ajaa pätkä isolla kaasulla. Ja kyllä koneen meluisuus ja äänen karheus riittävät joillekin syyksi valita 4-tahtinen. Minulla on ollut molempia joten puhun kokemuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riippuu pääasiallisesta käyttötarpeesta. Esimerkiksi uisteluun 2-tahtinen soveltuu kovin huonosti. Alkaa kakoa ennen pitkää tyhjäkäynnillä ajellessa ja sitten pitää kerätä uistimet ylös ja ajaa pätkä isolla kaasulla. Ja kyllä koneen meluisuus ja äänen karheus riittävät joillekin syyksi valita 4-tahtinen. Minulla on ollut molempia joten puhun kokemuksesta.
Niinpä, siihen mukavuuteenhan nuo liittyy!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Halla-aho: Emme halua, että punavihreä hallitus jatkaa
https://www.is.fi/politiikka/art-2000007761119.html Alkaa olla nykyhallituksella lopun ajat.3163635Miksi Helmi ja Julia haluavat lehden kanteen?
Itseään paljon vanhemman miehen kanssa? Dannyn ”tyttöystävä” Helmi Herra Ylpön ”tyttöystävä” Julia. Onhan näitä ollut kautta aikain. Muutama vuosi kun492508