Päivää. Ostin veneen ja moottorin naapurin isännältä, ajattelin ruveta ensi kesänä sillä ajelemaan. Mutta nyt iski kylmä rinki pepatsuuniin, onko totta että nämä 80-luvun kaksitehtiset kiekujat voivat kuluttaa jopa 15 litraa tunnissa?! Miten kenenkään kukkaro kestää? Ja miten pitkälle siinä silloin tunnissa pääsee? Vene on Big buster.
Kiitos .
Kiitos .
Vastaukset 13
Vanhimmat
Viehän tuo kaasu pohjassa yli 20 l/h, ehkä 21-22. Big Buster kulkee silloin 25 solmua ainakin.
Uusi 50 hv kone ei ole nopeampi, mutta kuluttaa 16-17 l/h.
Onko kaikkien kakstitahtisten kulutus suurin piirtein yhtä suurta? Eli kun on urku auki, niin aina palaa se 15-25 litraa tunnissa?
Vanhoja 50-60 -luvun koneita, Johnsonia ja Evikkaa saisi halvalla, vievätkö nekin yhtä paljon?
Ei ne vanhat vie yhtäään vähempää tai enempää, kaverilla oli 35 chrysler ja se kävi merivedellä. Ihan tosi.
Oli starttaillu jo pitemmen aikaa, (ilman koppaa) viimein hermostui otti äyskärillä vettä ja heitti kaasariin SAA**NAN PAS**A ja craisu hörähti käyntiin.
Ei+tietenkään+ole.+Koneita+on+ollut+varsin+erilaisia+ja+kehitys+valtavaa+50-60+-luvulta+80-luvulle.+Tuo+Yamahan+80-luvun+2t+oli+silloin+uusinta+uutta,+erittäin+taloudellinen+ja+tehoa+enemmän+kuin+ilmoitettu.
Vanhemmat+koneet+ovat+janoisia+ja+alitehoisia.
Vaikkapa+Vene-lehdestä+8/1976+50-60+hv+koneiden+testissä+mitatut+tehot+41-53,4+hv+eli+82-94%+ilmoitetusta+ja+kulutukset+kaasu+pohjassa+16-27+l/h.+Terhi+ja+Volvo-Penta+erottujat+joukosta+16-17+l/h+kulutuksillaan,+kun+seuraavaksi+alin+on+21,6+l/h.+Tosin+ei+niissä+tehoakaan+ole+kuin+44,3+ja+41,8+hv.++Vielä+pienempitehoisempi+oli+noiden+suurempikulutuksisten+joukossa+ja+ominaiskulutuksessa+ko.+kaksikko+oli+omaa+luokkaa.+Terhi+0,37+l/hvh,+kun+muut+veivät+0,43-0,53+l/hvh.+Huonoimpina+Mercury+ja+Yamaha.
5-6/1984+tuolle+Yamaha+50+hv+sisarmallille+Yamaha+40+(3syl)+mitattiin+43+hv+ja+17,5+l/h.+Eli+ominaiskulutus+hiukan+huonompi+kuin+Terhissä,+mutta+selvästi+muita+70-luvun+koneita+parempi+0,41+l/hvh
Käytännössä:
Paaliin.
Olisiko pitänyt ennen kauppoja miettiä onko varaa ajaa veneellä?
Tämä on tuttu pulma. Keskimääräisen veneilijän ajotunnit jäävät kaudessa korkeintaan muutamaan kymmeneen. Kannattaako siis laittaa tonnia tonnin perään ja ostaa nelitahtikone, vai ajaa kaksitahtisella, jos säästö ei parhaassa tapauksessakaan ole kuin 100-150€ vuodessa. Kovin kauan kestää jotta saisi sijoitukselleen jotain tuottoa.
Ei huviveneilystä mitään tuottoa ole tarkoitus tullakaan!
Mukavuus etusijalla!
Riippuu pääasiallisesta käyttötarpeesta. Esimerkiksi uisteluun 2-tahtinen soveltuu kovin huonosti. Alkaa kakoa ennen pitkää tyhjäkäynnillä ajellessa ja sitten pitää kerätä uistimet ylös ja ajaa pätkä isolla kaasulla. Ja kyllä koneen meluisuus ja äänen karheus riittävät joillekin syyksi valita 4-tahtinen. Minulla on ollut molempia joten puhun kokemuksesta.
Niinpä, siihen mukavuuteenhan nuo liittyy!
50km/ tunnissa nii n ruotsiinko sitä tarvitsee matkustaa.
Minun 32 vuotias kaksitahtinen Johnssu kuluttaa huomattavasti vähemmän, kuin vastaavat nelarit, kun ajelen vasta tuuleen verkoille, ja takaisin tulen tuulen mukana kone sammutettuna jigitellen. Täytyy vaan pitää lähtiessä silmällä tuulen suunta.Sillai kulutus putoo puolella.
Turha näitä kohta enää on miettiä, 2t vai 4t...
Tulee vihreä siirtymä! Siihen loppuu veneily.
Kiitos vihreät ja demarit. Niin ja keskusta, joka tämän farssin mahdollisti.