Kun tuo leppoisa keskustelu "siirtopurjehdusmiehistön" maksuista on aloittajan pyynnöstä poistettu, niin siihen liittyen kiinnostaisi tietää mitä rajoituksia tuollaisella maksullisten gastien hankinnalla on, etenkin kun asiaa markkinoidaan julkisesti ja ventovieraille "asiakkaille". Siis, missä tapauksissa katsotaan että kyseessä on vuokravenetoiminta, jolloin vene on katsastettava ja vakuutettava vuokraveneeksi sekä kipparilla oltava vähintään vuokraveneen kuljettajan lupakirja ja tuloista on tehtävä tiliä verottajalle.
Saako "ateria/kulukorvauksen" periä, ja mikä on enimmäismäärä jottei joudu tekemään tiliä viranomaisille?
Onko tietoa ennakkotapauksista tai nettisivuilla linkkiä joista viranomaisten säädökset selviäisivät. Ehkä valtameripurjehtijat ry osaa vastata, tai näitten "yksityispalvelujen" kilpailijana toimivat vuokaveneyrittäjät tai Suomen Purjelaivasäätiö?
Saako "ateria/kulukorvauksen" periä, ja mikä on enimmäismäärä jottei joudu tekemään tiliä viranomaisille?
Onko tietoa ennakkotapauksista tai nettisivuilla linkkiä joista viranomaisten säädökset selviäisivät. Ehkä valtameripurjehtijat ry osaa vastata, tai näitten "yksityispalvelujen" kilpailijana toimivat vuokaveneyrittäjät tai Suomen Purjelaivasäätiö?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kysymys on mielenkiintoinen. Koska joulupukkipalvelustakin täytyy ilmoittaa verottajalle, niin kaiketi sitten muistakin pienistä tuloista. Jos viideltä hengeltä kerää vaikka tuon 35 euroa päivässä ja purjehdus kestää 10 päivää, niin siitähän tulee 1750 euroa. Jos arvelee (silkka veikkaus), että yhden hengen ylläpitokulut päivää kohti ovat 10 euroa, niin voittoa jää 1250 euroa eli pienituloisen kuukauden palkka. Kai tuollaisessa tapauksessa voi jo ajatella, että venettä käytetään bisneksen harjoittamiseen.
Joku, joka tietää tarkemmin veden hinnoista ja osaa arvioida paremmin juoksevia kuluja, voi tarkentaa.
Satamamaksut, polttoaineet, 24 tunnin purjehduksessa on koko ajan ruoanteko päällä, juomaa menee koska vesi ei tule hanasta vaan maskullisista pulloista, myös veneen vesitankkien täyttö maksaa, vakuutukset....
Saatko kaiken mahtumaan 10 euroon?
asia on todennäköisesti melko yksiselitteinen.
Jos ilmoitat selvän hinnan, niin kyseessä on liiketoiminta ja verottaja innostuu leikkiin mukaan. Kuititon toiminta tulee taatusti pian ilmi. En ole kuullut vielä koskaan, että sellaisissa tapauksissa, kun verottaja tutkii menettämiään tuloja muutamalta vuodelta, asia olisi tulkittu epäillyn eduksi.
Toinen kysymys on, jos ei ole selkeätä maksua, vaan syntyneet kulut jaetaan miehistön kesken. Silloinhan kukaan ei kerää itselleen maksua, vaan vain todelliset kulut maksetaan.
Jokatapauksessa juridiset seikat, joista jo Viki mainitsi, täytyy olla ehdottomasti kunnossa. Vene katsastettu vuokraveneeksi ja kipparilla vuokraveneenkuljettajakirja.
Kuvitelkapa tilanne, jossa jollekin vieraalle miehistönjäsenelle käy "ikävästi" matkan aikana, ja kotona on muutama alaikäinen huollettava. Varmasti perikunnan kanssa tulee vaikeuksia, kun korvauskysymyksistä alkaa keskustelu. Vaikka olisi ollut matkustajan henkilökohtainen vakuutus kunnossa, niin jossain prosessin vaiheessa tulee taatusti kysymys, kuinka kaikki kävi ja missä olosuhteissa. Oliko veneen kipparilla kaikki paperit kunnossa.
Ellei, niin uskon, että vakuutusyhtiö vetää liinat kiinni. Oikeusprosessi on pitkä ja kallis. Silloin kysytään kipparin pussin syvyyttä, eikä se saa olla tyhjä.
Kokemuksesta voin sanoa, että ei se toiminta lyö leiville, koska pakolliset kulut ovat tosisuuret.
Venevakuutukseen tulee 100%:n korotus. Matkustajille oltava omat vakuutukset. MKL:n katsastuskäynti ei myöskään ole halpa. Lisäksi maksava asiakas tarvitsee palvelua ja vene on oltava kokoajan viimeisenpäälle kunnossa.
Hyviä muistoja jäi, mutta purjehdin mielummin vapaana, ja maksan kuluni itse.
Seurasin myös tilannetta ja selvitys kkskustelun avaajalla oli myös palstalla mikis se positettiin, koska oli saanut e-mailiin herjauksia ja jotakin terroria. Siksi poisti sen.
Mutta pari asiaa puheenvuoroosi:
Silloin kun ollaan kulukorvauksella liikkeellä, se ei ole liiketoimintaa. Vähän kuin kimppakyytikään sitä ei ole, koska siinä jaetaan kuluja eikä tuoteta voittoa. Siksi ko. asiasta on hyvä että saa infoa julkisilla foorumeilla koska tällaista asiaa ei muualta tavoita, sillä tuollaista kokemusta ei siinä mainitula hinnalla ylöspitoineen ja vakuutuksineen oikein muualta saa. Jos olisi lehti-imoituksen perusteella tuo homma tapahtunut, olisi hinta korkeampi, koska myös ilmoituskulut oliis saatava peittoon. Käsitin asian veneen kipparin tarjoamana mahdollisuutena, mutta jotkut ei vissiin niin ymmärtänyt. Mielestäni informaatio oli hyvä ja asiallinen.
Jos purjehditaan ulkomailla, ei Suomen laki päde vaan lippuvaltion laki ja merilaki sekä toki paikalliset asetukset ja säädökset. Jos on maksullista kuljetusta, niin pienin kirja millä voi kuljettaa kv. merialueilla on perämiehen kirja. Vuokraveneen kuljettajan kirja on vain Suomalaisille ja Suomessa. Sillä ei pääse sen enempää Ruotsiin kuin Viroonkaan, vaikka sinne matkoja ko. luvalla tehdään.
Myös venekatsastuksessa asia on sama, sen maan sääntöjen mukana mennään mikä on lippuvaltio, jota tuossa ei tullut selville.
Sama siis verottajan kanssa. Mutta kuten sanoin, jos kuluja jaetaan, ei tarvitse asiasta ilmoittaa. Mikä sitten on enimmäismäärä kulukorvauksille, lienee tulkinnanvarainen juttu, mutta kipparin on tässä(kin) tapauksessa pidettävä lokikirjaa, josta asioiden tolan tulee selvitä. Kippari (= aluksen päällikkö) on velvollinen antaman tarvittaessa selvityksen asiasta.
Valtameripurjehtijat ry ei varmaankaan osaa asiaan antaa lausuntoa, vaan viranomaistahot. Suosittelen tässä kääntymistä verottajan puoleeen, jos kyseessä on Suomessa asuva henkilö. Ja sitten ko. aluksen lippuvaltion puoleen muista asioista.
Suomessa vuokraveneet ovat kaikki oltava MKH:n katsastami ja charterkipparilla oltava lupa. Siitä on selvät säännöt olemassa. Valitettavasti monikaan venettä vuokraava taho tuota noudata, joten onkin mielenkiintoista nähdä miten vakuutukset menee vahinkotapauksissa.
Mielestäni otsikointisi "Maksavat gastit" tässä ei TÄSSÄ pidä paikkaansa, sillä kyseessä oli bensarahaan verrattava korvaus. Vai tekisitkö esim. sinä siitä verottajalle ilmoituksen tuloina jos saat kyydistä puolet kaverilta jolla on sama matka? Kannattaa olla heittämättä lasta pesuveden mukana pois.
PS. Lähdin muuten ko. reissulle hakemaan kokemusta valtameriseilaamisesta, ja innolla odottelen toukokuuta. Ainakin kippari vaikutti asiansa osaavalta ja ammattilaiselta, eikä mukaan pääsykään ollut mikään junalipun osto, vaan asioita pohdittiin puolin ja toisin.
Joo varmasti asia reissu sulla tulossa. Mun mielestä tämän olis luullut olevan oikea foorumi ilmoittaa tollasesta mahdollisuudesta. Mutta onpa hyvä tietää että eihän selvästikään kaikille asia niin ole. Mulla on jonkin ajan kuluttua reissu edessä isommille vesille mutta tietääpä että täältä ei tarvi gasteja kysellä. Jos kerran jengi on niin katkeraa että pitää ruveta oikeen postia laittamaan niin huh huh. Kalen ilmoitus on näköjään vielä toisella saitilla ilmeiseti paskahousut ei ole löytänyt sinne...
Suomessa merenkulkulaitos on veneenvuokrauksesta määräyksiä antava viranomainen. Merenkulkulaitoksen sivuilta (www.fma.fi) löytyy määräykset asiasta. Veneenvuokraukseksi on määritelty kaikki sellainen veneily josta saadaan korvausta vaikka se olisikin kulukorvaus. Isojen muskeliveneiden osalta taisi olla poikkeus bensakulujen osalta. Korvauksesi katsotaan sekin jos viet omalla veneelläsi työaikana firman asiakkaita purjehtimaan. Saat nimittäin työajalta palkkaa. Vuokraveneen kuljettajalla pitää olla pätevyys ja veneen pitää olla katsastettu vuokraveneeksi. Jos muodolliset asiat ei ole kunnossa ja sattuu vahinko niin kippari maksaa. Kannattaa tutustua määräyksiin ennenkuin lähtee kuljettamaan ketään minkäänlaista korvausta vastaan.
Pari kommettia:
a) Merellä normaali käytäntö on ns. venekassa, johon jokainen maksaa arvioiduilta purjehduspäiviltä esim. 35e/vrk rahaa. Tästä maksetaan kaikki miehistön yhteiset kulut. Jos rahaa jää yli, ne jaetaan miehistön kesken takaisin tai... syödään vaikka määränpäässä. Kirjanpito liitetään lokikirjaan.
Tämä siis käytäntö, ja vastuunsa sekä lait ja asetukset tunteva kippari toimii näin. En näe tässä elinkeinoa tai muutakaan viranomaistaholle ilmoitettavaa, ellei kyseisen maan (lippuvaltio) laki muuta määrää. Tästä seikasta ja mahdollisuudesta ottanee kippari selvää. Tärkeää on merellä kulkiessa noudattaa merilakia ja ko. maan lakeja, ei Suomen, jos sen aluevesillä ei liikuta.
b) Kirjoituksesi pätee Suomessa, mutta ei ulkomailla, josta on ollut koko ajan kyse ja puhe.
c) Tiedoksi: vuokraveneenkuljettajan paperi on ulkomailla vessapaperi jos kyseessä on ammattiajoa, sillä vain ja ainoastaan perämiehen pahveilla saa ajaa kv.liikenteessä rahasta. Eli Tukholmassa käynti ei vuokraveneenkuljettajan papereilla onnistu.
d) Jos kyseessä on kilpailu, voidaan ottaa rahaa vastaan ja ajaa rahasta (ainakin Suomessa on näin, sillä lakiin ja asetuksiin vuokraveneenkuljettajasta ei sovelleta kilpailutilanteissa).
e) Jos kyseessä on purjehdus- tai naivoigointikoulutus, voidaan rahaa ottaa vastaan MYÖS ulkomailla ajaessa.
Niin, viestini ensimmäinen sana on "suomessa". käsittääkseni sen jo pitäisi kertoa, että kyseisessä viestissä pyritään kertomaan miten asia on suomessa. Jos olisin halunnut kertoa miten asia on ruotsissa olisin ehkä aloittanut viestini sanalla "ruotsissa". Jos viestini olisi koskenut asioita ulkomailla yleensä olisin ehkä aloittanut viestini sanalla "ulkomailla". Tällaista tällä kertaa.
>>> Jos viestini olisi koskenut asioita ulkomailla yleensä olisin ehkä aloittanut viestini sanalla "ulkomailla". Tällaista tällä kertaa.
Sorry, luin huonosti viestisi. Ajattelin vaan että jos jutellaan ulkomaista, jutellaan ulkomaista. En huomannut että vaihdoit maata ja siten myös käsiteltävää aihetta kesken keskustelun.
Jaa, taisikin olla monimutkaisempi asia...
Siis, jos lähden Välimerelle, ja tarjoan suomi24 palstan kautta maksullisia purjehduslomia halukkaille asiakkaille niin...
- en voi toimia vuokraveneen kuljettajan lupakirjalla, koska se on voimassa vain Suomessa
- voin toimia ilman lupakirjaa, koska... kukas sitä siellä kyselee?
- voin toimia maksamatta veroja, koska en ole Suomessa (perskale, luulin että EU alueella näin mukavasti ei voisi käydä, mutta ehkä merimies on erimies?)
- venettä ei tarvitse katsastaa vuokraveneksi, pitää vain valita sopiva lippu perään?
Tai jos olen lähdössä Atlantin ylitykselle, ja tarvitsen gastin, niin Suomen lippu on vaihdettava johonkin muuhun, mikäli gasti maksaa yli omien ruokakulujensa ko. matkasta.
Arvelin Valtameripurjehtijoiden tietävän asiasta, koska he joutuvat käytännössä näille rajanvetoalueille. Eivät ole mitään charter-yrittäjiä, vaan todellakin tarvitsevat satunnaisesti miehistöä. Millä ehdoilla voi purjehduskaveria kysellä, etteikö verottaja tai merenkulkuviranomainen ahdistelisi? Merenkulkuhallituksen tiedotuslinja muuten on aika hyvin linjassa väylämaksusotkujen pinnalle nostaman Suomen merenkulkukulttuurimaineen kanssa (vaikutelma nettisivujen perusteella). Onhan meillä jotain perinteistä säilynyt Nikolai II ajoilta :-(
Tuota vuokravenetekstiä en kuitenkaan löytänyt, laittaisiko joku täsmällisemmän linkin.
Mihin kohtaan mainitsemasi E-kohta perustuu, navigaatio- ja koulutuskäyttö?
Niin se on. Jos lähdet Välimerelle tekemään charteria, niin vuokraveneenkuljettajan paperilla ei ole sen enempää merkitystä kuin pata-ässälläkään. Kortti kuin kortti. Pienin kainsainvälinen lupakirja on perämiehenkirja, joka vaaditaan henkilöliikenteessä (maksullinen). Maat voivat tehdä maakohtaisia poikkeuksia/helpotuksia, mutta selvää lienee että ne eivät voi kävellä kv.merilain yli, eikö vain?
Tiedän, että on joitakin maita jotka ovat hyväksyneet Suomen Vuokraveneenkuljettajankirjan, mutta samaa saa tehdä ko. maassa ilmankin. Monissa maissa pienhenkilöliikenteestä ei ole annettu lakeja, koska se on itsestään selvyys siellä. Nämä maat ovat yleensä niitä joilla merimatkailu näyttelee suurta osaa. Enemmänkin ne ovat kiinnotuneita kv.huviveneilijän lupakirjasta, jolla verifioidaan käytännön taito. Tai ainakin tulevaisuudessa siitä selviää joku käytännön perustaso/-taito.
Eli tuo on maakohtainen juttu, kuten sen huomaá Suomessa koska meillä on tällainen poikkeuskellinen kirja. Huomaa myös, että Suomesta tehdään ko. lappusella charteria mm Viroon ja Ruotsiin, joka on laiton maiden lakien mukaan. Tarvittaisiin perämiehenkirja. Mutta moniko välittää?
Mitä veroihin tulee, niitä on aina maksettava. Mutta joutuuko maksamaan Suomeen vai muuhunn EU maahan, lienee itse selvitettävä tuo probleema. Myös on suotavaa pyytää verottajalta ennakkopäätös asioista, oli ne sitten työtä taikka kulukorvausta. He parhaiten tietää mikä lasketaan mihinkin systeemiin, koska ovat lait ja asetukset ehdottaneetkin eri työryhmissä.
Veneen vuokravenekatsastus on niin ikään maakohtainen, ja lähes kaikissa sellainen on, mutta on maita joissa ei katsasteta vuokraveneeksi vaikka niin ajetaan. Lisäksi on maita, jossa ei saa ajaa charteria muuta kuin kyseisen maa lipulla seilaavalla veneellä, joka ei ole ongelma jos maksaa 4000e rahan kun 'vaihtaa' lippuvaltiota. Tällöin veneeseen sovelletaan ensisijaisesti uuden lippuvaltion lakeja sekä kv.merilakia.
>>> Tai jos olen lähdössä Atlantin ylitykselle, ja tarvitsen gastin, niin Suomen lippu on vaihdettava johonkin muuhun, mikäli gasti maksaa yli omien ruokakulujensa ko. matkasta.
-- Ihan en ymmärtänyt pointtiasia, vaikka on omaa alaani... Mutta en ihan tiedä miten nyt lippuvaltio voitaisin vaihtaa hätäiseen em. asian takia... ja sitten taas takaisin... ja toiseen... ja takaisin.
Aluksenhan voit rekisteröidä (lähes) mihin maahan vaan, ja paljon laivojakin seilaa sisä-Afrikan lipun alla, koska seillä laki on vähän niin kuin on, ja alustarkastajat ovat mitä ovat. Monet hävitettäväksi tuomitut aluksen päätyvät Afrikkaan jossa ne saa uuden nimen, uudet paperit samalla vanhalla raihnaisella kunnolla. Surullista :(
Jos kysyt Valtameripurjehtijoita tätä asiaa, saat saman vastauksen kuin minulta. Itsekin kuulun SVP:hin, vaikka SVP:n jäsenistö on kovin vähäisessä määrin maailmalla koska meitä on niin vähän ja harvemmin tällainen asia on koskaan keskuudessamme ollut ongelma. Kuten ei kimppakyyti autollakaan.
Jos jakaa kustannuksia siten että ne ovat kustannuksia, ei hätää. Mukaan voidaan sisällyttää aluksen huoltoa, korjausta ym. hommaa, mutta jossakin toki menee raja jolloin se on palkkaa. Mutta tässkin pärjää maalaisjärjellä.
Tässä muutamia linkkejä:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19991123?search[type]=pika&search[pika]=vuokraven*
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19971256?search[type]=pika&search[pika]=vuokraven*
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1984/19840250?search[type]=pika&search[pika]=vuokraven*
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1983/19830438?search[type]=pika&search[pika]=vuokraven*
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1997/19970530
Jos lisää kaipaat linkkejä ym., niin kerro. Asia on tärkeä ymmärtää oikein.
Perustuu siihen, että esim. purjehduskoulutusta voidaan tehdä koska sitä ei ole merilakiin sisällytetty siten että se vaatisi esim perämiehen papereita. Ja sama kilpailut. Esimerkiski Suomen laissa joka koskee vuokraveneenkuljettajaa sanotaan, vaikka saakin rahaa ajopalkkana mutta on kilpailu, ei sovelleta ko. lakia ja asetuksia.
Pointti tässä on se, että jos alus on huvivenerekisterissä, se on hyvivene. Mutta huvivene voidaan katsastaa myös vuokraveneeksi, mutta on kuitenkin hyvivene, ei kauppa-alus.
Mutta tähän tulee muutosta piakkoin koska on selvä posrsaanreikä, koska moni 'piilottaa' esimerkiksi kaupallisen purjehdusmatkan kurssiksi, ja näin välttyy ainakin ulkomailla monista jutuista.
Kiitoksia seikkaperäisestä vastauksesta. Selvensi mutta toisaalta hämmästytti pientä kulkijaa... Ihmeellistä että Suomessa ei piitata kansainvälisistä käytännöistä niinkin kansainvälisellä alalla kuin merenkulku??? Ollaan niin EU-jäseniä olevinaan mutta sitten tämmöisessä asiassa on omia virityksiä, joilla saa pyyhkiä pyllyään jos Itämeren lätäkönkin väärälle rannalle osuu.
EUn sisällä ei kait Charter-venetoimintaa pysty kieltämään miltään EUn 25 jäsenvaltion lipun alta purjehtivalta alukselta. Se tavaroiden, ihmisten ja palvelujen vapaa liikkuvuus talousalueella, nääs.
Vai ettei kimppakyyti autolla ole ollut ongelma? Vuosittain verottaja puuttuu näihin tapauksiin, mutta mukava kuulla ettei veneilyssä moista pikkumaisuutta ole vielä ollut.
Tuo gastijuttu on todellakin aika monimutkainen. Jos joku siirtopurjehtii Kanarialta Irlantiin kolmen hengen ammattimiehistöllä ja ottaa mukaan neljä ylimääräistä "miehistön jäsentä" n. kymmenen kilomummon hinnalla, toiminta on aika lähellä Charteria. Samoin jos joku ilmoittaa että auton miehistöksi pääsee neljä henkilöä Helsingistä Rovaniemelle, sata euroa / nuppi, niin kyse on muusta kuin kulukorvauksesta vaikka vastaväitteenä voi todeta että taksi ottaisi paljon kovemman hinnan. Kyse on joko ko. palvelun tarjoajan rahanhankinnasta tai persaukisuudesta (muuten reissu ei voi toteutua)
Oikeassa "gasti"-tilanteessa on niin, että rahaliikenne voi olla kumpaan suuntaan tahtojaan. Jos joku nimenomaan tarvitsee gastin, niin jossain tapauksissa siitä voidaan jopa maksaa pätevälle tyypille, tai ainakin korvata lentokustannuksia. Kuten todettua, kaikki veneenomistajat eivät ole yhtä varakkaita, toisten pitää ottaa kun toiset voivat antaa ;-)
tietoa vuokravenevaatimuksista löydät
http://www.fma.fi/palvelut/tietopalvelut/julkaisut/tiedotuslehti/avaa.php?id=75
Koitapa lukea uudestaan tuo viestiketjun eka viesti. Missä kohtaan siinä puhutaan ulkomaista?
Tuo Vikin viresti nimenomaan lähti siitä, että hän kommentoi tilannetta jossa oli ko. ulkomaanpurjehdus/charter/pallamiehistö puheenaihheena. Siihen Viki nimenomaan kommenttinsa kohdisti.
Mutta ei jäädä itkemään asiaa. Olin väärässä, mutta kesä on tulossa.
Totta puhut, hankalaa on ymmärtää. Mutta näin se on jos ei oles elvää lakia siitä miten menetellään, vana on erilaisia lakeja joissa (jopa) pätkittän sanotaan mitä missäkin laiss EI tarkoiteta. Helppoa olisi jos laiss sanottaisiin suoraan mitä siinä tarkoitetaan, mutta kaikkea toki ei voi yksilöidä riittävän hyvin, mutta tämä asia on kokolailla simppeli kun tietää mitä hakee ja mistä. Merenkulkulaitoksesta saa ihan kohtalaisella vaivalla hyvää tietoa - nykyään :)
Kyllä Suoessa piitataan kv-käytännöstä, jonka lakien & asetusta LISÄKSI on tehty maakohtaisia juttuja joilla mm helpotetaan tätä vuokrakipparihommaa Suomessa. Mutta meitin maakohtaista paperia ei tarvitse hyväksyä muualla, koska ei ole kansainvälisesti sovittu.
Esim Kreikka purki nyt 2005 alussa sen lain jossa vain Kreikan lipulla seilaavalla aluksella sai harjoittaa Kreikassa charteria. Tämän lain purkua vaati EU jo aikaa sitten, mutta Kreikka sai tällaisen reunaehdon joita Suomikin on saanut mm alkoholibisneksessa (monopolissa), että on pitkä siirtymäaika.
Kun Kreikka tuon purki, niin samaan aikaan Kroatia sen pystytti, mutta jos siitä tulee EU maa, niin senkin on laki purettava; mutta mitä sitten kun siellä on jo valtio saanut satoja tuhansia euroja 'veroa' kassaan. Rahastavat siis niin kauna kuin se on mahdollista.
EUn sisällä pätee merilaki, jossa todellakin on sanottu että rahasta saa kuljettaa vain STV-95 systeemin perämies, MUTTA kukin maa saa asiaa helpottaa OMILLA aluevesillään. Linja siis on yhteinen ja kireä, mutta maat tulkitsee sitä (mahdollisesti) toisin. Eli lakia ei rikota eikä mitään asiaa HANKALOITETA, vaan ainoastaan helpottaa. EUn sisällätoimii samat lait ja asetukset kuin muissakin valtioissa jotka ovat ratifioineet IMO:n systeemit (International Maritime Organisation).
Joo, totta on että kimppakyyti oli ongelma. Luulen että siitä on viisastutu ja veneet tms. pelit jätetään rauhaan. Mutta jos tulee väärinkäytöksiä, niin toki niihin puututaan ja se homma ajatellaan uusiksi; ja jos niin käy, homma vaikeutuu.
Itse otan osaa ko. siirtoon, ja jos hankin itselleni samat systeemit kuin mitä saan, en pääse halvemmalla. Vuorokausikorvaukseen (35e) kuuluu:
- vesi, joka on maksullinen maailmalla
- osuus polttoaineesta
- osuus (mahdollisista) satamamaksuista
- ruoka 4 kertaa päivässä ja aina kahvit/teet kun sille päälle sattuu
- juomana 4 prk bisseä/vrk
- juomana 4 dl viiniä/vrk
- vakuutus (kattaa myös sinne lennon ja paluun).
Ja jos rahaa jää yli, niin mennään porukassa Irlannissa pubiin ja maistellaan se pois. Eli kukaan ei saa mitään ylimääräsitä taloudellista hyötyä. Ymmärrän sen miksi se kesketelu otettiin pois, koska se tuomittiin eikä kukaan halunnut selvittää mitä 35e pitää sisällään, ja onko se todellakin 35e? Sehän voi olla vähemmänkin, mutta jos tuon varaa mukaan per pv, niin ei rahat lopu reissussa. Hyvä systeemi, ja näemmä pojat enemmänkin ovat tuota käyttäneet. Noilla on pelkkiä siirtomaileja kasassa yli 18.000 merimailia koko heitin historian aikana. Kyseessä muuten on vene jonka hinta uutena on noin 800.000 euroa (tämä on 2 v. vanha). Enempää veneestä en voi kommentoida ennen siirtoa - harmi, sillä peli on nätti kuin taivas.
Gasti on miehistöä, ja se voi maksaa tai sitten sille maksetaan. Minä maksana, mutta kipparille (mahdollisesti myös förstille) maksetaan. Näin se taitaa mennä nämä siirrot :) Mutta halvalla pääsee kiinni valtameripurjehdukseen ja voi tsekata, että onko se kivaa. Tarkoitus nimittäin on mennä ARC:iin syyspuolella, mutta katsellaan nyt tämä reissu ensin ja tunnustellaan.
Minä en ymmärrä miksi keskustelu poistettiin. Sehän oli saman tasoinen kuin kaikki muutkin keskustelut täällä. Osa oli asiaa, osa vähän vierestä. Ilkeilyäkin oli normaalia vähemmän.
Itse ihmettelin ruokarahan suuruutta. Miksei heti alkuun selvitetty, että se on pikemminkin kulukorvaus.
Siirtopurjehduskin muuttui keskustelussa palkkamiehistön ja kokin kanssa suoritettavaksi purjehdukseksi. Siihen hintaan se on jopa halpa.
Hyvää matkaa sinulle. Tulee ilmeisen hyvä keikka.
voisit laittaa jonkinlaisen stoorin vaikka suomen valtameripurjehtijoiden sivuille. Olisi mukava kuulla miten reissu meni...
Sen tiedän että Kale halusi laittaa lyhyen INFON sekä myös s-postiosoitteen julkisesti esille, koska lisätiedusteluja on näin helpompaa tehdä. Koko proggigsesta oli 2 sivuinen PDF dokkari ja sen sai kun ilmoitti että "kiinnostaa". Turhaa siis kertoa kaikkea kahteen kertaan.
Koska Kale halusi sellaista seuraa joka osaa seilata ja jolla on hieman kokemusta, niin näillä ihmisillä pääsääntöisesti on käsitys siitä miten homma toimii ja miten menetelllään. Jos ei kokemusta ole ns. normaalista käytännöstä, voidaan olettaa että ei ole kokemusta valtameriltäkään. Siis olemalla gastina vieraassa veneessä. Olen itse ollut jonkun verran vieraissa veneissä, ja aina systeemi on olut sama. Nyt toki menen ekaa kertaa valtamaren puolelle. Mutta áinakaan minulla ei ollut hankalaa hahmottaa sitä mitä kaikki siellä maksaa. Ja kuns ain infon, niin totesin että sika-halpaa on.
Saattaa toki olla että kirjoituksen olisi voinut sen toisellakin tapaa tehdä, mutta siihen tuli täydennys lähes heti, joten kaikki olennainen oli varmaan kaikilla tiedossa. Jos on aidosti kiinnostunut asiasta, niin ottaa yhteyttä itse seiloriin, eikä arvostele asiaa josta ei tiedä eikä halua ottaa edes selville.
Keskustelu poistettiin Kalen pyynnöstä siksi, kun jotkut terroristit ottivat asiakseen laittaa loukkaavia s-posteja sekä laittaa liitteenä persekuvia ym., niin meni postilaatikko tukkoon. Siksi se poistettiin. Terrori oli siis esiripun takana tehtyä kiusaa. Näiden IP osoitepyynnöt on palvelimen ylläpidossa.
Itse en asiaa voi sen enempää kommentoida kuin mitä Kale on asiasta _itse_ julkisesti tuonut esiin. Mutta hän toimi sillä ajatuksella että olisi halukkaille tarjolla edukas reissu. Mutta se nyt meni näin.
Vaikka itse purjehdus ei mitenkään koskettaisi Suomen aluetta, niin ko. toimintaa voi veroviranomainen silti käsitellä yritystoimintana suomalaisten normien mukaan, jos se näyttää kohdistuvan Suomeen. Ts. jos suomalainen veneenomistaja tai siirtokippari ilmoittelee Suomessa suomalaisille... Tämän todennäköisyyteen en ota kantaa, mutta pykälät sen mahdollistavat. Saatat kokea sen vääräksi, mutta johonkin raja on vedettävä ja tämä on yksi, ihan looginen kohta (on siinä sentään jonkinlainen ero, jos toisensa ennestään tuntevat päättävät kimpassa lähteä reissulle ja sen jälkeen sopivat jostain yhteiskassasysteemistä tai jos huhuillaan tuntemattomia mukaan selittäen, että "tämän verran maksaa").
>>> Vaikka itse purjehdus ei mitenkään koskettaisi Suomen aluetta, niin ko. toimintaa voi veroviranomainen silti käsitellä yritystoimintana suomalaisten normien mukaan, jos se näyttää kohdistuvan Suomeen.
-- Kyllä se menee verotusmaan lakien jukaan tuo homma. Jos ilmoittelen suomessa ja suomalaisille, mutta veneen kotimaa/charterfirma on vaikka Italia, kyseessä on italian verotus ja säännöt ym. otettava sieltä selville.
Muuten kyllä samaa mieltä. Jos on tilanne että 'keverit lähtee keskenään jakaen kulut', on raja vedettävä johonkin. Täällä tulikin jo joku mainittua, että verottajalta kannattaa kysyä ja ottaa ennakkopäätös.
Mä olen jo lähes tottunut siihen että mun gastit maksaa aina kaiken mitä kuluu. Olen joskus yrittänyt maksaa jotain mutta aina ne ottaa myyjältä mun kortin pois ja antavat oman tilalle. Kapakkaan mennessä olen jo sisälle tullessa antanut kortin tarjoilijalle niin oon saanu tarjota niille edes illallisen.
Gastit ovat sitä mieltä että mulla on ollu jo ihan tarpeeksi kuluja veneestä.
Näin meillä.
Sinulla on oikea meininki, kadehdin! Noin sen pitäisikin olla.
Et varmaan
- etsinyt gastejasi keskustelupalstan kautta
- veneilybudjettisi tulopuoli ei perustu gastien maksamiin kulukorvauksiin miltään osin
Otat maksun tai et.
Toki taas aamulla liikkelle lähdettyänne muistat, mikä on vastuusi aluksen kapteenina.
Pahan vahingon sattuessa vastaat perikunnan jäsenille.
Hauskaa seilinkiä kuitenkin kaikille!
Kirjoitit: Otat maksun tai et.
Toki taas aamulla liikkelle lähdettyänne muistat, mikä on vastuusi aluksen kapteenina.
Aluksella on kapteeni kun kyseinen oppimäärä MKL:n hyväksymä merenkulkukokemus täyttyy (STW-95 järjestelmän mukaan elämme).
Mutta kun puhut aluksen päälliköstä, kirjoituksesi ajatus täyttyy :)
Kun jaatv tietoa, tee se myös niin että kirjoituksessasi näkyy että tiedät.