Teen tässä ajatustyötä itsekseni, kommentoikaa toki surutta. Joskus päätösten teko on helpompaa, kun asioita "puhuu" ääneen. Meitä on tuttavien toimesta hoputettu kiireesti ostamaan omaa, tai rakentamaan. Meille velan ottaminen on iso asia, sitoohan se ihmisen vuosikymmeniksi aloilleen!
Nykyinen vuokramme on siististi remontoidussa 80 neliön rivarikolmiossa vesineen 300€. (Vastaavan suuruisia ovat omistusasuntojen vastikkeet.)
Autopaikkamaksuja jne. ei ole.
Eli sähköineen, saunoineen, vesineen maksan asumisesta 343 euroa kuukaudessa.
Kaikkiaan 4116 euroa vuodessa.
Tulomme (netto) ovat jotakuinkin 5500 euroa kuukaudessa.
Käteen jää 3500.
Asumiskustannusten jälkeen 3157 euroa.
Vuodessa käsiimme jää verojen ja asumiskustannusten jälkeen siis 37884 euroa.
Jos ottaisin 210,000 euroa lainaa, ja ostaisin oman talon, voisin maksaa esim. noin 1000 euroa kuukaudessa lainaa takaisin.
Periaatteessa meille jäisi noin 2000 euroa elämiseen. (Talon lämmitys, sähkö, korjaukset., auton huolto ja bensa, vakuutukset, tv-lupa, internet-yhteys, puhelin, luottokorttimaksut, ruoka, harrastukset..)
Kuulostaa minun korvaani ihan siedettävältä elämältä tuokin.
Mutta kannattaako se silti?
Lähdetään ajatuksesta, että ottaisin velkaa tuon 210,000 euroa. Maksaisin sitä takaisin 25 vuotta 3,9% korolla (
Nykyinen vuokramme on siististi remontoidussa 80 neliön rivarikolmiossa vesineen 300€. (Vastaavan suuruisia ovat omistusasuntojen vastikkeet.)
Autopaikkamaksuja jne. ei ole.
Eli sähköineen, saunoineen, vesineen maksan asumisesta 343 euroa kuukaudessa.
Kaikkiaan 4116 euroa vuodessa.
Tulomme (netto) ovat jotakuinkin 5500 euroa kuukaudessa.
Käteen jää 3500.
Asumiskustannusten jälkeen 3157 euroa.
Vuodessa käsiimme jää verojen ja asumiskustannusten jälkeen siis 37884 euroa.
Jos ottaisin 210,000 euroa lainaa, ja ostaisin oman talon, voisin maksaa esim. noin 1000 euroa kuukaudessa lainaa takaisin.
Periaatteessa meille jäisi noin 2000 euroa elämiseen. (Talon lämmitys, sähkö, korjaukset., auton huolto ja bensa, vakuutukset, tv-lupa, internet-yhteys, puhelin, luottokorttimaksut, ruoka, harrastukset..)
Kuulostaa minun korvaani ihan siedettävältä elämältä tuokin.
Mutta kannattaako se silti?
Lähdetään ajatuksesta, että ottaisin velkaa tuon 210,000 euroa. Maksaisin sitä takaisin 25 vuotta 3,9% korolla (
Vastaukset 20
Vanhimmat
Täytyy olla todella tylsää, jos jaksaa kirjoitella noin pitkiä huonoja vitsejä tänne.
Sulla on siis viestissäsi 300€ vuokra vesineen ja lasket sitten että tarvitsisit 210000 € lainan ostaaksesi vastaavan. 1.4. meni jo.
Vaan tarkoitus on ostaa isompi asunto.
Nyt en kyllä jaksa ymmärtää mistä kohdasta luit tämän vitsiksi.
Pää kiinni, jos ei osaa asiallista keskustelua.
No ensinnäkin tuo vuokra on aivan naurettavan vähän. Ei noin halvalla saa vuokrattua rempattua rivarikolmiota koko maasta, ellei kyseessä ole jonkunnäköinen hyväntekeväisyys.
Toisekseen ei ole mitään järkeä vertailla kustannuksia omistusasumisesta isommassa asunnossa vastaan vuokrallaolo pienessä asunnossa. Yhtä hyvin voisit vertailla miten helvetisti säästät jos muutat telttaan loppuiäksesi, verrattuna siihen, että ostat kartanon Pariisin läheltä ja asustelisit siellä. Totta kai tulee halvemmaksi jos tyytyy vähempään.
Pointtisi on hyvä, mutta suksi muualle kiroilemaan.
ensin kirjoittelet satuja ja jos joku korjaa fiktiosi niin vedät siitä vittu herneet nenään.
Kirjoittaa rivarista ja kuitenkin saunastakin on menevinää joku kuukausi maksu....
Seuraavaksi se kertoo maksavansa 100€ vuokraa ja se sisältää jo ilmaiset viinat, laulun ja naiset.
Muista ,että asuntokauppa EI ole autokauppa vaan asunnon reaaliarvo nousee aina, eikä päinvastoin. Eikös tuo vuokranmaksu ole köyhiä varten ? Jos tulonne ovat tuo mitä kerroit osta ihmeessä se oma asunto ja lopeta torpparina olo.
Tuo reaaliarvon nousu onkin iso kysymysmerkki.
En viitsisi "haukkua" vuokralla oloa köyhien asumiseksi.. Joillekin se on esim. työn liikkuvuuden tähden ainut mahdollisuus. ¨
Tällä palstalla asiallisista viesteistä saisi antaa plussapisteitä.(Niin harvassa se taito täällä nykyään on, että oksat pois.)
maakunnassa ja näillä koroilla ei kait ole
oikein vaihtoehtoja? Omistusasuminen kannattaa.
tapauksia, eli asutaan ilmaiseksi (300 e/kk) isossa vasta kunnostetussa rivarissa. Olikohan tämä siellä Naarvassa vai missä? Ja tulot aika mehevät teillä, jos nettoatte tuon verran. Jos minä puolisoineni nettoaisin tuon verran, niin velka lyhenisi 3000 e/kk (asun yksin, 500 e/kk menee velkaan, parempi puolisko asuu opiskelija-asunnossa eikä tuloja muuta kuin opintotuki). Joo. Mutta eihän noin halvalla kun saa elää niin mihinkään omistusasuntoon kannata lähteä. Eli olkaa vuokrallla vaan, muistakaa sneppailla vihreitä kuulia tapetteihin, teillä on nyt hyvä mahdollisuus siihen :) Ostakaa se oma talo sitten 25 vuoden päästä ja nauttikaa siellä parinsadan neliön lukaalissa kaksistaan eläkepäiviä.
"Olikohan tämä siellä Naarvassa vai missä? "
:D
Ei kuiteskaan.
Onneksi tässä maassa on vielä jonkinverran asutusta kaupunkialueen ulkopuolellakin, siis paikkoja jossa vuokratasot pysyvät alhaalla kaikkien halutessa keskustoihin.
Jos näillä tuloilla meinaisit lyhentää velkaasi 3000€/kk, saattaisit löytää itsesi talvella melkoisen kylmästä talosta ilman ruokaa. Huh!
Hei kaveri. Jos te tienaatte siippanne kanssa 5500e nettona kuten väitit, niin siitä kun heittää 3000 lainan lyhennyksiin niin jää 2500 e rällättäväksi asumismenoihin sun muuhun kuussa. Jos tämä ei riitä niin jossain on vikaa.
Ja kerro mulle (edes kunta-maakuntatasolla), missä todellakin on noin halpa, noin hyväkuntoinen ja noin iso rivari vuokralla, saatan muuttaa sinne itse. Paitsi onhan kyllä minunkin kotikylässäni, käsittämätöntä kyllä, rivitaloja! Pellon laidassa. Haja-asutusalueella. Perhana :) Niihin en kyllä muuttaisi.
>Nykyinen vuokramme on siististi remontoidussa >80 neliön rivarikolmiossa vesineen 300€.
Justjust, justjust. Tällasia vuokria taitaa löytää lähimpää ehkä Petsamosta.
>Tulomme (netto) ovat jotakuinkin 5500 euroa >kuukaudessa.
>Käteen jää 3500.
???????
http://www.kuluttajaliitto.fi/valtti/toihin.htm#brutto ja netto
>Esimerkiksi kylpyhuoneen remppaus >ammattilaisilla on nykyään noin 10,000-15,000 >euroa.
Omien kokemusteni mukaan tuossa on n. puolet liikaa.
On hauska huomata, että nuoren polven samassa kaupungissa asuvat ihmiset luulevat oman kaupunkinsa vuokratason olevan koko Suomen tilanne. Ihmetelkää toki, mutta totta tuo on. Ja etelä-Suomessa ollaan.
Kylppäriremontti asia on tarjouspyyntönä eräästä firmasta tällä paikkakunnalla 12,000 euroa. Oma kokemuksesi ei liene tehnyt kovin kummoista jälkeä..
Ja mikä mikä ihme tuloissa ihmetyttää? Linkki ei ole yhtäkuin kysymys. Se on typerä tapa osoittaa mieltään.
Jaa... tuon "nuoren polven" otan tässä iässä jo kohteliaisuutena.
Ensimmäisessä viestissäsi sanoit nettotulojesi olevan 5500€, mutta käteen jäävän 3500€. Mitä siis tarkoitat? Linkin takaa löytyy brutto- ja nettotulon määritelmä.
En tietysti voi väittää, ettei vuokranne voisi olla noin halpa. En vain ole koskaan kuullut noin halvoista vuokrista 80 neliön rivarikämpissä. Kyllähän tuo oma kommenttisikin jo kertoo paljon vuokran tasosta, kun sanoit, että vastaavissa omistusasunnoissa pelkkä vastikekin on jo samaa luokkaa. Vuokraisäntänne siis remppaa kämpän, maksaa tuollaista vastiketta ja vuokraa sitten samalla hinnalla kämpän eteenpäin. Kuulostaa todennäköiseltä.
Kylppärirempan tein vuosi sitten. Saunan ja kylppärin lattiat laatoitettiin, kuten myös kylppärin seinät. Jouduttiin myös kuivailemaan ennen laattojen laittoa. Tulovesiputket myös vaihdettiin siltä osin, kun ne ovat näkyvillä. Kaikkiaan hintaa tuli n. 5800€. Ja tuossa ei ole mukana edes kotitalousvähennyksestä saatava hyöty. Jälki on ihan hyvää. Oman kylppäri/saunaos pinta-ala tietysti ei ole järin suuri ole n. 14 m^2. Aikamoisen rempan mielestäni saa 12000€:lla kyllä jo aikaan.
Itse ollaan juuri tuossa tilanteessa. Ostettiin OK-Talo helsingistä ja lainaa otettiin tismalleen 210000€. Tulot meillä puolison kanssa nettona lähes samat kuin teillä.
Nyt matalien korkojen aikana maksetaan lainaa tasaerinä että lainamäärä kuoleentuisi mahd. nopeasti ja kk. erät pienenee siämukaa kun maksaa lainaa pois.
Jos korot nousee merkittävästi niin silloin voi siirtyä lyhentämään lainaa vaikka annuiteetilla.
Näillä tuloilla tuon lainan maksaa kevyesti ja rahaa jää mukavasti säästöön.
Jos mieleinen asunto löytyy niin osta ihmeessä!
Ihmeellistä tuo joidenkin ajattelu asuntoa bisnesvälineenä. Kun kerralla ostaa kunnon talon jossa voi huoletta asua seuraavat 30-vuotta niin ei tarvitse murehtia hintojen noususta ja laskusta .
Muokatessani viestiä jätin tuon useita hämänneen (netto) -sanan tulojen eteen. Kysymys oli BRUTTO -sanasta.
Toivottavasti tämä nyt edes hieman tuo lisävalaistusta.
Niitä on sellaisia velallisia, jotka yrittävät nettotuloillaan selvitä bruttomenoistaan.
Joskus vaikeaa . . .
Tuolla hinnalla kannattaa pysyä vuokralla (jos vaan asunto miellyttää).
Lainasta: tuo 210 000 euroa kuulostaa aika suurelta lainalta 5500 brutto/ 3500 nettotuloilla. Realistisempi summa olisi joku 3-4 vuoden nettotuloja vastaava määrä, eli 126 000 - 168 000.
asuneena ja nykyisin omakotitalossa asuvana valintani on selvä: tietenkin haluan asua omakotitalossa. Nyt meillä on suurempi piha, jota voi muokata mieleisekseen, eikä seinän takana ole toista perhettä.
Toisaalta olemme itse vastuussa talonmiehen ja isännöitsijän töistä, talon kunnossapidosta pitää koko ajan huolehtia. Lisäksi on tietysti talvisin lumityöt ja kesäisin puutarhatyöt, mutta ne otamme hyötyliikuntana.
Kaiken kaikkiaan katson perheemme elämänlaadun kohentuneen selvästi. Talon pihalla on näin keväisin luontevaa puuhastella pihatöiden merkeissä, mutta rivarin pienessä pihassa ei tullut samalla tavalla vietettyä aikaa. Omakotitalo tarjoaa aina mielekästä puuhaa.
Taloudellisessa mielessä siirtyminen omistusrivarista omakotitaloon on meidän tilanteessamme kannattanut. Jos myisimme omakotitalomme nyt, pystyisimme maksamaan kaikki velkamme pois ja silti rahaa jäisi nettona jäljelle pari miljoonaa markkaa (kivitalomme arvo nykyisillä markkinoilla n. 3 miljoonaan markkaa). Tällaisia summia emme nettopalkkatuloista säästämällä pystyisi ikinä hankkimaan.
Kivitalon arvo perustuu siihen, että asumme pääkaupunkiseudulla, jossa asuntojen hinnat pysyvät joko ennallaan tai nousevat. Taantuvilla paikkakunnilla tilanne ei ole sama. Lisäksi varsinkin täällä pääkaupunkiseudulla maan hinta on nykyisin niin järjetön että jo pelkästään se nostaa kiinteistöjen arvoa. Näyttää siltä että tämä suuntaus jatkuu, koska kaavoitettua maata ei täällä kannata halvalla myydä. Vanha sanontahan on että maan hinta nousee aina.
Talon myynti ei kuitenkaan ole vakavasti tullut mieleenkään, koska nautimme niin paljon talostamme ja siihen liittyvästä puuhastelusta.
Teillä on hyvä tilanne, kun maksatte noin pientä vuokraa rivaristanne ja viihdytte asunnossa. Toisaalta teiltä jää saamatta omistusasunnosta mahdollisesti tuleva arvonnousu.
Jos maksaa vuokraa, ei myöskään tapahdu ns. "pakkosäästämistä". Lainan lyhennykset kun on pakko hoitaa. Helposti se vuokran maksun yli menevä raha ei jääkään säästöön, vaan menee kulutukseen (kaikkeen kivaan). Ts. rojua kertyy, mutta omaisuus ei kartu. Omaisuutta ei voi ottaa mukaan hautaan, mutta sen voi jättää perinnöksi lapsille.
Loppujen lopuksi kysymys on arvoista, mitä elämältään haluaa. Omakotiasuminen vaatii omatoimisuutta ja erilaista vastuun kantoa kuin vuokra-asuminen, jos ei tähän ole valmis ei kannata miettiä tätä vaihtoehtoa.
Olemme joskus aikaisemmin asuneet vuokrallakin, mutta asunto ei miellyttänyt emmekä kokeneet sitä kodiksemme, siksi siirryimme omistusasujiksi eli tunteella tämä ratkaisu aikanaan tehtiin. Pääkaupunkiseudulla se on osoittautunut taloudellisessakin mielessä oikeaksi ratkaisuksi.