Mormonit uskovat, että temppelissä tehtävät sijaiskastetoimitukset antavat rajan takana oleville esivanhemmille mahdollisuuden ottaa Jumalan sana vastaan. Ottavatko esivanhemmat kasteen vastaan, on heidän itsensä valittavissa.
Perheen merkitystä korostavat mormonit tekevät sukututkimusta järjestelmällisesti ympäri maailman. He kuvaavat mikrofilmeille muun muassa kirkonkirjoja. Mikrofilmit säilytetään Salt Lake Cityssä, mormonien päämajassa.
Hitlerin avioliitto
sinetöitiin 1993
Uskontojen uhrien tuki ry:n puheenjohtaja, nyttemmin ex-mormoni Terttu Forsell oli mormoni 14 vuotta. Forsellin mukaan sukututkimuksen avulla mormonit voivat pelastaa myös sukujensa vanhat piiat. Mormonien uskon mukaan nainen ei voi pelastua, jos hän ei ole naimisissa mormonimiehen kanssa. Näin miespuolisia mormoneja vihitään salaisissa temppeliriiteissä jo kuolleiden esiäitien kanssa.
-Mieheni vihittiin 20 vuotta sitten neljän naisen kanssa. Vanhin heistä oli 1500-luvulta. Naisen sijaisena toimituksessa oli temppelivirkailija, joka sanoi sillä kertaa vihittävän naisen nimen ja liitti tämän mieheeni ikuiseen avioliittoon.
Forsellin mukaan temppelissä on nimilista, josta pelastamattomien naisten nimet selviävät. Sieltä Tertunkin miehelle puolisot löytyivät.
Temppeliriitin läpikäyneet sitoutuvat käyttämään pyhitettyä alusasua Garment`ia ympärivuorokautisesti.
Iankaikkiseen avioliittoon on mormonitemppelissä vihitty esimerkiksi Adolf Hitler Eva Brauninsa kanssa joulukuussa 1993. Myös Hitlerin avioliitto ensimmäisen vaimon kanssa on sinetöity. Näin esimerkiksi Hitler on kirkon täysivaltainen jäsen ja ylösnousemuksessa saa samat oikeudet kuin muutkin mormonit.
"Kuolleita ei
vihitä avioon"
Jyväskylässä vaikuttavan mormonilähetyssaarnaajan Vanhimman Sillanpään mukaan mormonitemppelissä ei vihitä kuolleita ihmisiä. Ainoa tapaus on, että pariskunta ei ole ehtinyt sinetöidä avioliittoaan temppelissä ja toisen kuollessa puoliso haluaa sen vielä tehdä.
-Uskomme mukaan avioliitto ei pääty ihmisten kuollessa, vaan kestää iankaikkisesti. Temppelissä avioliitto sinetöidään ikuiseksi.
Sillanpään mukaan vain mormonit pääsevät taivaaseen. Hänen mukaansa sinne pääsevät kuitenkin yhtä lailla niin miehet kuin naisetkin. Avioliitto ei ole peruste naisten pelastumiselle.
Mormonien moniavioisuus kiellettiin laissa jo 1800-luvun lopulla, mutta Forsellin mukaan tapa elää vieläkin.
-Utahin osavaltiossa monta vaimoa yhdellä miehellä on tuttu näky.
Sillanpää kiistää moniavioisuuden jyrkästi. Jumala antoi ilmoituksen moniavioisuudesta 1840-luvulla muutamalle hyveelliselle veljelle, joilla oli mahdollisuus elättää useampia perheitä. Tapa kiellettiin 1890, minkä jälkeen sitä ei ole enää harjoitettu.
"Hirttäkää
itsenne!"
Forsell erosi miehensä kanssa mormoneista 19 vuotta sitten. Mystiset ja salaiset temppelirituaalit Sveitsin Bernissä olivat piste yhteisön jäsenyydelle.
-Mieheni päätti, että hänen Jumalansa ei pakota leikkimään lakanaleikkejä tai menemään naimisiin kuolleiden kanssa. Sitten kun kyselimme ja epäilimme johtajien määräyksiä, meille sanottiin, ettemme vielä ymmärrä mistä on kysymys, ja että onpa paholainen saanut jalansijan meissä.
Mormonien salaisia riittejä ei saa kertoa temppelin seinien ulkopuolella. Kantelijoille uskotaan tapahtuvan "jotakin pahaa".
-Itsekin olen näitä riittejä ja rituaaleja tehnyt, ja olen elänyt sen jälkeen vielä 19 vuotta, Forsell naurahtaa.
-Ensimmäiset neljä vuotta eroamisen jälkeen olivat yhtä helvettiä. Mieheni kanssa me saimme kortteja, joissa meitä käskettiin esimerkiksi hirttämään itsemme. Loukkaavaa postia tulee vieläkin, mutta enää en itkeä tirskuttele kirjeiden vuoksi, Forsell jatkaa.
Kuolleiden kanssa seurustelu on Forsellin mukaan yhteisön tapa pitää ihmiset jatkuvassa pienessä puuhastelussa. Näin aikaa ei jää muuhun.
-Siinä mitataan ihmisen nöyryys, kuinka tarkasti noudatat Amerikan johtajan, profeetan, tahtoa. Kun johtaja on tehnyt ajatustyön, sinä vain toteutat, mitä johtaja sanoo.
Ai tälläistäkö on
41
1464
Vastaukset
- Exmoro
Forssel, elikkä entinen Maljanen on aiheuttanut itselleen ja monelle mormonille harmia valheellisilla väitteillään. Hän sai miehensä kanssa vihat niskoilleen kirjoittamalla kirjan "pääsin irti mormoneista", jonka suomen luterilainen evankeliumiyhdistys "ystävällisesti ja ekumeenisesti" julkaisi. Tuossa kirjassa on paljon totta, mutta todella paljon vääristeltyä kamaa. Jos Maljaset kerran olivat "totuuden jäljillä", niin miksi he sitten vääruistelivät asioita. Myös tässä keskustelunavauksessa on vääristeltyä informaatiota ja suorastaan valheita.
Vaikka ex-morkku olenkin, niiin minun puolestani tuo forssel saisi jo hirttää itsensä (vaikka en usko yhdenkään morkun sellaista hänelle ehdottaneen).
Älä usko kaikkeen siihen, mitä tuossa tekstissäsi kirjoitettiin. - Jasmiina
Itselläni on kirkosta hyviä ja huonoja kokemuksia. Jokaisella on OMA HENKILÖKOHTAINEN kokemus joka kannattaa puolueettomasti hankkia ja kuunnella useaa eri ihmistä.
Itse olen eronnut mormonikirkosta pitkän harkinnan jälkeen koska totesin kirkon oppien olevan ihmisestä ei Jumalasta. Monien jäsenten ulkokultaisuus myös ärsytti.
Eroamisen jälkeen ei ole ollut minkäänlaisia ongelmia kirkon kanssa ja ystävätkin ovat säilyneet, emme vain enää puhu uskonasioista.
Mitään tarvetta minulla ei ole alkaa saarnata kirkkoa vastaan, ja uskonnonvapauslain puitteissa meidän tulisi olla suvaitsevaisia.
Moni ei ole tätä mieltä vaan sitä mieltä että pitäisi "oikaista" väärää oppia hienovaraisesti. Emme saisi katsoa ihan sormien läpi sitä että jokin kirkko harjoittaa epäjumalanpalvelusta. Totta sekin, olen liian kiltti ainakin vielä tuohon "oikaisuhommaan"... =)
Lue muutakin kuin Forssellin kirja, kannattaa aina katsoa asiaa usealta kantilta ennenkuin tuomitsee.
Itse olen sitä mieltä että mormonikirkko johtaa harhaan, mutta se on jokaisen oma valinta.
Siunausta- zappax
Olen nähnyt ulkokultaisuutta kaikkialla.
Aikoinaan kun liityin kirkkoon tein sen päätöksen että kenenkään muun ihmisen tekemiset eivät minun ja Herran välistä sidettä tule katkomaan.
Olen vielä jäsen ;-)
Mutta ymmärrän kyllä että tuo ei ollut ainut syy sinulle erota kirkosta.
Ja mikä tärkeintä:
"Eroamisen jälkeen ei ole ollut minkäänlaisia ongelmia kirkon kanssa ja ystävätkin ovat säilyneet, emme vain enää puhu uskonasioista. "
Tiedät ketkä ovat tosiystäviäsi. - on rakennettu valheelle
Ensimmäinen nykyajan mormonikirkon "profeetta" oli Vermontissa v. 1805 syntynyt Joseph Smith. Hän oli jossain määrin ristiriitainen henkilö, joka erikoisten uskonnollisten taipumustensa vuoksi erotettiin baptistikirkosta v. 1828 (kirkonkirjoihin merkittiin syyksi magian harjoittaminen). Myöhemmin Smith liittyi vapaamuurareihin tai oli ainakin heidän kanssaan tiiviissä vuorovaikutuksessa. Smith joutui elämänsä aikana muutenkin toistuvasti erilaisiin kahnauksiin etenkin mormonikirkon ulkopuolisten ihmisten kanssa, häneltä mm. irtosi hammas yhdessä tappelunnujakassa. Ainakin kerran Smith oli myös virallisesti kuulusteltavana - useiden muiden mormonikirkon johtohenkilöiden kanssa - epäiltynä laittomista rahakaupoista, joutumatta kuitenkaan varsinaisen oikeuden eteen.
V. 1844 Smith otettiin illinoisilaisen Carthagen vankilan turvasäilöön moniavioisuudesta syntyneen laajan kiistan vuoksi, jossa hän odottaessaan oikeudenkäyntiä joutui aseelliseen välienselvittelyyn vastustajiensa kanssa. Smith sai ammuskelussa surmansa, ammuttuaan sitä ennen itse ainakin kahta, mahdollisesti kolmea muuta ihmistä. Smith teki tuolloin vaalityötä päästäkseen presidentiksi varapresidenttiehdokaansa Sidney Rigdonin kanssa, ja Smithistä tuli näin ensimmäinen jo kampanja-aikana väkivaltaisesti surmansa saanut ehdokas Yhdysvaltojen historiassa. on rakennettu valheelle kirjoitti:
Ensimmäinen nykyajan mormonikirkon "profeetta" oli Vermontissa v. 1805 syntynyt Joseph Smith. Hän oli jossain määrin ristiriitainen henkilö, joka erikoisten uskonnollisten taipumustensa vuoksi erotettiin baptistikirkosta v. 1828 (kirkonkirjoihin merkittiin syyksi magian harjoittaminen). Myöhemmin Smith liittyi vapaamuurareihin tai oli ainakin heidän kanssaan tiiviissä vuorovaikutuksessa. Smith joutui elämänsä aikana muutenkin toistuvasti erilaisiin kahnauksiin etenkin mormonikirkon ulkopuolisten ihmisten kanssa, häneltä mm. irtosi hammas yhdessä tappelunnujakassa. Ainakin kerran Smith oli myös virallisesti kuulusteltavana - useiden muiden mormonikirkon johtohenkilöiden kanssa - epäiltynä laittomista rahakaupoista, joutumatta kuitenkaan varsinaisen oikeuden eteen.
V. 1844 Smith otettiin illinoisilaisen Carthagen vankilan turvasäilöön moniavioisuudesta syntyneen laajan kiistan vuoksi, jossa hän odottaessaan oikeudenkäyntiä joutui aseelliseen välienselvittelyyn vastustajiensa kanssa. Smith sai ammuskelussa surmansa, ammuttuaan sitä ennen itse ainakin kahta, mahdollisesti kolmea muuta ihmistä. Smith teki tuolloin vaalityötä päästäkseen presidentiksi varapresidenttiehdokaansa Sidney Rigdonin kanssa, ja Smithistä tuli näin ensimmäinen jo kampanja-aikana väkivaltaisesti surmansa saanut ehdokas Yhdysvaltojen historiassa.Ne ovat kovin alkeellisia ja perin juurin vääriä. Joseph Smith ei esim. kuulunut mihikään kirkkoon eikä häntä erotettu mistään. Hän tunsi kiinnostusta metodisteihin ja osallstui heidän pyhäkouluunsa, mutta ei kuulunut heihin.
Juuri epätitoisuus siitä, mihin hänen tulisi liittyä, sai aikaan sen, että hän rukoili ymmärrystä. Tästä seurasi näky, jossa häntä kehotettiin olemaan littymättä mihinkään kirkkoon.
Joseph Smithin vankilassa olon syy ei ole kertomasi. Hän meni itse joidenkin ystäviensä kanssa vankilaan rauhoittaakseen kirjapainon hävityksestä syntyneitä mielialoja. Siellä hän joutui puolustamaan itseään ja muita lynkkausjoukoa vastaan.- ollakseen
Tapani1 kirjoitti:
Ne ovat kovin alkeellisia ja perin juurin vääriä. Joseph Smith ei esim. kuulunut mihikään kirkkoon eikä häntä erotettu mistään. Hän tunsi kiinnostusta metodisteihin ja osallstui heidän pyhäkouluunsa, mutta ei kuulunut heihin.
Juuri epätitoisuus siitä, mihin hänen tulisi liittyä, sai aikaan sen, että hän rukoili ymmärrystä. Tästä seurasi näky, jossa häntä kehotettiin olemaan littymättä mihinkään kirkkoon.
Joseph Smithin vankilassa olon syy ei ole kertomasi. Hän meni itse joidenkin ystäviensä kanssa vankilaan rauhoittaakseen kirjapainon hävityksestä syntyneitä mielialoja. Siellä hän joutui puolustamaan itseään ja muita lynkkausjoukoa vastaan.täysin valheelliset ja puolueelliset. Sinulle sopivat J.Smithin elämänasenteet, koska sinullakin
on avioliittoja useampia, mutta J.Smithiin sinulla on vielä matkaa, ainakin avioliittojen määrässä. - Jasmiina
Tapani1 kirjoitti:
Ne ovat kovin alkeellisia ja perin juurin vääriä. Joseph Smith ei esim. kuulunut mihikään kirkkoon eikä häntä erotettu mistään. Hän tunsi kiinnostusta metodisteihin ja osallstui heidän pyhäkouluunsa, mutta ei kuulunut heihin.
Juuri epätitoisuus siitä, mihin hänen tulisi liittyä, sai aikaan sen, että hän rukoili ymmärrystä. Tästä seurasi näky, jossa häntä kehotettiin olemaan littymättä mihinkään kirkkoon.
Joseph Smithin vankilassa olon syy ei ole kertomasi. Hän meni itse joidenkin ystäviensä kanssa vankilaan rauhoittaakseen kirjapainon hävityksestä syntyneitä mielialoja. Siellä hän joutui puolustamaan itseään ja muita lynkkausjoukoa vastaan.Olis tosi kiva kun olisi ne saamarin viitteet mukana...Olen lukenut tuon "anti"-materiaalin myös jostakin ja oli viitteet mukana mutten ala niitä etsimään.
Jos Tapani sanot muuta niin ole sinä niin viisas että laitat että mistä olet tietosi saanut. Ei mielestäni riitä että: "olet väärässä"...Mielipide on eri asia kuin faktatieto.
Smith todellakin pyrki USA:n pressaksi ja poltatti sen kirjapainon koska painetussa sanassa puhuttiin polygamiasta joka taas kuohutti kansaa...Ja eikö se ollut niin että odotti oikeudenkäyntiä vankilassa? Mikä siinä on väärää tietoa? ja perustelisitko?
Tuon edellisen viestin sävy oli aika rankka mutta ymmärtääkseni se on kirkon todellista historiaa? Jasmiina kirjoitti:
Olis tosi kiva kun olisi ne saamarin viitteet mukana...Olen lukenut tuon "anti"-materiaalin myös jostakin ja oli viitteet mukana mutten ala niitä etsimään.
Jos Tapani sanot muuta niin ole sinä niin viisas että laitat että mistä olet tietosi saanut. Ei mielestäni riitä että: "olet väärässä"...Mielipide on eri asia kuin faktatieto.
Smith todellakin pyrki USA:n pressaksi ja poltatti sen kirjapainon koska painetussa sanassa puhuttiin polygamiasta joka taas kuohutti kansaa...Ja eikö se ollut niin että odotti oikeudenkäyntiä vankilassa? Mikä siinä on väärää tietoa? ja perustelisitko?
Tuon edellisen viestin sävy oli aika rankka mutta ymmärtääkseni se on kirkon todellista historiaa?tässä on kirja Carter Eldredge Grant "Palautetun kirkon historia", Ecapaino Lahti 1967. (Alkuperäinen kirja v. 1957 "The Kingdom of God Restored") Muutenkin esittämäni on yleisesti kirkossa hyväksyttyä.
Kirjapainon polttaminen oli laillinen teko. Se tutkittiin ja ei-mormoni tuomari antoi siitä lausunnon. Ei ollut kysymys erityisesti moniavioisuudesta. Painon tarkoituksena oli kaupungin tuhoaminen ja sen johtavien virkamiesten tappaminen (s. 282). Kirjapainon väki koetti sen itse tuhota voidakseen syyttää mormoneita. Mormonit saivat palon sammumaan. Kaupungin poliisipäällikkö john P. Green "siirsi painon, kirjasimet, jo painetut lehdet ja muun kaluston kadulle ja särki ne."- tällä kertaa
Tapani1 kirjoitti:
tässä on kirja Carter Eldredge Grant "Palautetun kirkon historia", Ecapaino Lahti 1967. (Alkuperäinen kirja v. 1957 "The Kingdom of God Restored") Muutenkin esittämäni on yleisesti kirkossa hyväksyttyä.
Kirjapainon polttaminen oli laillinen teko. Se tutkittiin ja ei-mormoni tuomari antoi siitä lausunnon. Ei ollut kysymys erityisesti moniavioisuudesta. Painon tarkoituksena oli kaupungin tuhoaminen ja sen johtavien virkamiesten tappaminen (s. 282). Kirjapainon väki koetti sen itse tuhota voidakseen syyttää mormoneita. Mormonit saivat palon sammumaan. Kaupungin poliisipäällikkö john P. Green "siirsi painon, kirjasimet, jo painetut lehdet ja muun kaluston kadulle ja särki ne."sussentään koeta nyt vähän hillitä tuota kieroa kieltäsi.
tällä kertaa kirjoitti:
sussentään koeta nyt vähän hillitä tuota kieroa kieltäsi.
niin perustele. Olen kirjoittanut sen, mitä kirkon historiassa on sanottu. Millä perusteella, joku muu versio olisi totta? Mikä on väitteesi lähde ja sen luetettavuus? Meistä on levitetty valheita ja emävalheita.
- Jasmiina
Tapani1 kirjoitti:
niin perustele. Olen kirjoittanut sen, mitä kirkon historiassa on sanottu. Millä perusteella, joku muu versio olisi totta? Mikä on väitteesi lähde ja sen luetettavuus? Meistä on levitetty valheita ja emävalheita.
Toinen sanoo toista ja toinen toista..Ja kummastakin on vielä kirja tehty!
Eikö ole toisaalta aika hupaisaa piirileikkiä?
Eihän se lopu koskaan!
No joo....Sanotaan nyt näin että "no comment"
Sivuilla
http://www.mormoni.net
esitellään vastinekirjaa Maljasen kirjaan. Katso kirjallisuudesta. Siellä on myös koko luku, jossa oikaistaan Maljasen temppelistä saamia väärinkäsityksiä.
Olin samalla matkalla mukana kuin Maljasen pariskuntakin. On pelkkä valhe tai väärikäsitys, että veli Maljanen olisi sinetöity johonkin muuhun kuin vaimoonsa. Jos hän on toiminut sijaisena kuolleiden puolesta tehdyissä sinetöinneissä, niin se ei ole ollut hänen itsensä sinetöintiä kehenkään. Tämä tilanteen väärinymmöärrys voí olla syynä tuohon käsitykseen. Pentti Maljanen oli temppelissä vain yhtenä päivänä, mutta hän on esiintynyt kuin tietäisi kaiken.
Tuossa aloituksessa on paljon muutakin väärinymmärrystä. Niinpä pelastua voi ilman iankaikkista avioliittoakin, mutta pelastuksen laatu on erilainen.- kulttinne
on pelkkää väärinkäsitystä ja valhetta, sanoisin, että mormonismi on puhdasta scientologiaa pahimmillaan, sillä erotuksella, että mormoneilla on Smith, Hubbartin tilalla.
kulttinne kirjoitti:
on pelkkää väärinkäsitystä ja valhetta, sanoisin, että mormonismi on puhdasta scientologiaa pahimmillaan, sillä erotuksella, että mormoneilla on Smith, Hubbartin tilalla.
Pelkkiä väitteitä ilman minkäänlaista perustelua.
- Ent.mormoni
Mormonit puhuvat harhaanjohtavasti pelastuksesta. Heidän oppinsa taivaasta, ts. pelastuksesta on moniosainen.
Korotukseen, eli parhaaseen ja ainoaan oikeaan taivaaseen pääsee vain mormonit, jotka ovat yksi- tai moniavioisessa temppelissä sinetöidyssä avioliitossa. Kenelläkään muulla ei ole mormonien parhaaseen "pelastukseen" asiaa.
Mormoniopin mukaan "pelastus ilman korotusta on kadotus", eli tästä voi päätellä että kadotukseen joutuvat kaikki muut paitsi temppeliavioissa olevat kelvolliset mormonit. Olkoonkin, että kadotus ei ole mitään Danten Helvettiin verrattavaa tässä tapauksessa. - Ent.mormoni
Kävin paikallisessa kirjastossa lukemassa Östmanin vastinekirjaa. Maljasen kirjaa en ole lukenut.
Käsittämätöntä, että Östman onnistuu olemaan melkein yhtä huono kirjoittaja kuin Smith oli kirkjoittaessaan Mormonin kirjan. Miten on mahdollista, että "Jumala valitsee juuri näitä aivan lahjattomia omaa asiaansa edistämään" meidän aikanamme. Ent.mormoni kirjoitti:
Mormonit puhuvat harhaanjohtavasti pelastuksesta. Heidän oppinsa taivaasta, ts. pelastuksesta on moniosainen.
Korotukseen, eli parhaaseen ja ainoaan oikeaan taivaaseen pääsee vain mormonit, jotka ovat yksi- tai moniavioisessa temppelissä sinetöidyssä avioliitossa. Kenelläkään muulla ei ole mormonien parhaaseen "pelastukseen" asiaa.
Mormoniopin mukaan "pelastus ilman korotusta on kadotus", eli tästä voi päätellä että kadotukseen joutuvat kaikki muut paitsi temppeliavioissa olevat kelvolliset mormonit. Olkoonkin, että kadotus ei ole mitään Danten Helvettiin verrattavaa tässä tapauksessa.taas jyllää. Teet omia mielikuvituksellisia tulkintojasi. Oppimme mukaan melkein kaikki pelastuvat johonkin kirkkauden valtakuntaan. Hekin, jotka saavat telestisen kirkkauden, jota verrataan tähtien kirkauteen, ovat pelastuksen perillisiä, koska he saavat ylösnousseen ruumiin. He joutuvat kärsimään kaiken sen, mitä oikeudenmukaisuus vaatii, mutta sitten kärsimys loppuu ja he voivat edistyä. Telestinenkin kirkkaus merkitsee täyteyttä ja ylittää kaiken ymmärryksemme.
Tuo lause "pelastus ilman korotusta on kadotus" on leikkimielinen. Sillä on haluttu korostaa sitä, että vähempään tyytyminen merkitsee menetystä. Kadotus on sama kuin pimeyden valtakunta. Sinne joutuvat vain ne, jotka tekevät anteeksiantamattoman synnin.Ent.mormoni kirjoitti:
Kävin paikallisessa kirjastossa lukemassa Östmanin vastinekirjaa. Maljasen kirjaa en ole lukenut.
Käsittämätöntä, että Östman onnistuu olemaan melkein yhtä huono kirjoittaja kuin Smith oli kirkjoittaessaan Mormonin kirjan. Miten on mahdollista, että "Jumala valitsee juuri näitä aivan lahjattomia omaa asiaansa edistämään" meidän aikanamme.sumentaa arvostelukykysi. Kun edes perustelisit, mutta asenteet näyttävät riittävän sinulle. Östmanin kirja on huolella laadittu. Sitä on kehuttu kiihkottomaksi ja rehelliseksi. Kirkon johtajien tekemiä virheitä ei puolustella. Lähdeaineisto on todella kattava. Östman on kylläkin tekniikan opiskelija, joten ei häneltä kaunokirjallista ehkä voi odottaa eikä tähän yhteyteen sellainen sopisikaan, mutta johdonmukainen ja selkeä hän on.
- muistan selvästi
Ent.mormoni kirjoitti:
Mormonit puhuvat harhaanjohtavasti pelastuksesta. Heidän oppinsa taivaasta, ts. pelastuksesta on moniosainen.
Korotukseen, eli parhaaseen ja ainoaan oikeaan taivaaseen pääsee vain mormonit, jotka ovat yksi- tai moniavioisessa temppelissä sinetöidyssä avioliitossa. Kenelläkään muulla ei ole mormonien parhaaseen "pelastukseen" asiaa.
Mormoniopin mukaan "pelastus ilman korotusta on kadotus", eli tästä voi päätellä että kadotukseen joutuvat kaikki muut paitsi temppeliavioissa olevat kelvolliset mormonit. Olkoonkin, että kadotus ei ole mitään Danten Helvettiin verrattavaa tässä tapauksessa.Kai sekin on sitten muuttunut pikku hiljaa. Pitäisi varmaan käydä jossain kokouksessa kuulemassa, mikä kaikki on muuttunut. Tai enpä sentään viitsi.
muistan selvästi kirjoitti:
Kai sekin on sitten muuttunut pikku hiljaa. Pitäisi varmaan käydä jossain kokouksessa kuulemassa, mikä kaikki on muuttunut. Tai enpä sentään viitsi.
muistat sinulle opetetun pelastuksesta? Se nyt ainakin on puppua, että pelastus ilman korotusta olisi kadotus. Korotukseen kyllä innostetaan pyrkimään, mutta jos joku ei sinne yllä, niin hän vain menettää parhaan mahdollisuuden. Se on kaukana kadotuksesta, joka on pimeyden valtakunta.
- selväksi tuli
Tapani1 kirjoitti:
muistat sinulle opetetun pelastuksesta? Se nyt ainakin on puppua, että pelastus ilman korotusta olisi kadotus. Korotukseen kyllä innostetaan pyrkimään, mutta jos joku ei sinne yllä, niin hän vain menettää parhaan mahdollisuuden. Se on kaukana kadotuksesta, joka on pimeyden valtakunta.
Hyvä kun sanoit. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
- ihmetyttää
Tapani1 kirjoitti:
muistat sinulle opetetun pelastuksesta? Se nyt ainakin on puppua, että pelastus ilman korotusta olisi kadotus. Korotukseen kyllä innostetaan pyrkimään, mutta jos joku ei sinne yllä, niin hän vain menettää parhaan mahdollisuuden. Se on kaukana kadotuksesta, joka on pimeyden valtakunta.
Jos kerran tuokin noin tärkeä juttu opetettiin meille väärin, niin kai mikä vaan kirkossa "kuulutettu" juttu sitten voikin olla täyttä puppua. Tässähän melkein sekoo. Pidä nyt noista sitten lukua, mahdoton tehtävä pienelle ihmiselle. Ja evankeliumin kun piti olla niin selvä ja kirkas ja yksinkertainen.
ihmetyttää kirjoitti:
Jos kerran tuokin noin tärkeä juttu opetettiin meille väärin, niin kai mikä vaan kirkossa "kuulutettu" juttu sitten voikin olla täyttä puppua. Tässähän melkein sekoo. Pidä nyt noista sitten lukua, mahdoton tehtävä pienelle ihmiselle. Ja evankeliumin kun piti olla niin selvä ja kirkas ja yksinkertainen.
olet unohtanut mitä todella opetettiin tai sitten et ole ymmärtänyt. Olen ollut yli 45 vuotta aktiivinen jäsen ja tiedän mitä on opetettu ja opetetaan. Tässä eikä missään muussakaan opissa ole tapahtunut muutosta. Opetustavat (erityisesti oppikirjat) ovat kehittyneet ja ohjeistus on parantunut, mutta opit ovat samoja.
- exm
Tapani1 kirjoitti:
taas jyllää. Teet omia mielikuvituksellisia tulkintojasi. Oppimme mukaan melkein kaikki pelastuvat johonkin kirkkauden valtakuntaan. Hekin, jotka saavat telestisen kirkkauden, jota verrataan tähtien kirkauteen, ovat pelastuksen perillisiä, koska he saavat ylösnousseen ruumiin. He joutuvat kärsimään kaiken sen, mitä oikeudenmukaisuus vaatii, mutta sitten kärsimys loppuu ja he voivat edistyä. Telestinenkin kirkkaus merkitsee täyteyttä ja ylittää kaiken ymmärryksemme.
Tuo lause "pelastus ilman korotusta on kadotus" on leikkimielinen. Sillä on haluttu korostaa sitä, että vähempään tyytyminen merkitsee menetystä. Kadotus on sama kuin pimeyden valtakunta. Sinne joutuvat vain ne, jotka tekevät anteeksiantamattoman synnin."Tuo lause "pelastus ilman korotusta on kadotus" on leikkimielinen."
Kylläpä nyt Tapani yrität vesittää kirkkosi oppia! Menepä sanomaan tuo jollekin johtavalle auktoriteetille ja kerro että levität tällaista väitettä verkossa. Juuri niinhän kirkossa opetetaan ja ilman pienintäkään leikkimieltä. - sehän
Tapani1 kirjoitti:
olet unohtanut mitä todella opetettiin tai sitten et ole ymmärtänyt. Olen ollut yli 45 vuotta aktiivinen jäsen ja tiedän mitä on opetettu ja opetetaan. Tässä eikä missään muussakaan opissa ole tapahtunut muutosta. Opetustavat (erityisesti oppikirjat) ovat kehittyneet ja ohjeistus on parantunut, mutta opit ovat samoja.
on todennäköisin vaihtoehto. Ole onnellinen vaan, ei se mun syräntäni kaivele.
- minä kuuntelen
exm kirjoitti:
"Tuo lause "pelastus ilman korotusta on kadotus" on leikkimielinen."
Kylläpä nyt Tapani yrität vesittää kirkkosi oppia! Menepä sanomaan tuo jollekin johtavalle auktoriteetille ja kerro että levität tällaista väitettä verkossa. Juuri niinhän kirkossa opetetaan ja ilman pienintäkään leikkimieltä.ja uskon mieluummin apostolia kuin jotain suomalaista rivijäsentä!
minä kuuntelen kirjoitti:
ja uskon mieluummin apostolia kuin jotain suomalaista rivijäsentä!
pyhissä kirjoituksissa, eikä sitä ole virallisena oppina koskaan esitetty, vaan jäsenten puheenpartena. Talmage, tai kuka hän olikin, joka tuohon puheenparteen viittasi, ei esitä sitä oppina. Kadotus opillisesti tarkoittaa vain pimeyden valtakuntaa.
- kuin sinua
Tapani1 kirjoitti:
pyhissä kirjoituksissa, eikä sitä ole virallisena oppina koskaan esitetty, vaan jäsenten puheenpartena. Talmage, tai kuka hän olikin, joka tuohon puheenparteen viittasi, ei esitä sitä oppina. Kadotus opillisesti tarkoittaa vain pimeyden valtakuntaa.
Et sinä ole mikään erityinen opinselittäjä, MAP-kirkon apostolit ovat "profeettoja, näkijöitä ja ilmoituksensaajia" ja sillä siisti.
Pidä sinä mutinat itselläsi. - kuuntelen
kuin sinua kirjoitti:
Et sinä ole mikään erityinen opinselittäjä, MAP-kirkon apostolit ovat "profeettoja, näkijöitä ja ilmoituksensaajia" ja sillä siisti.
Pidä sinä mutinat itselläsi.Kuuntelen siis heitä mieluummin kuin jotain suomalaista rivijäsentä.
kuin sinua kirjoitti:
Et sinä ole mikään erityinen opinselittäjä, MAP-kirkon apostolit ovat "profeettoja, näkijöitä ja ilmoituksensaajia" ja sillä siisti.
Pidä sinä mutinat itselläsi.mutta nyt on pantu apostolin sanomaksi sellaista, mitä hän ei ole tarkoittanut. Hän on vain viitannut erääseen jäsenten käyttämään kärjistykseen. Opista kadotuksesta ei todellakaan ole kysymys. Tästä samasta keskusteltiin vähän aikaa sitten. Silloin tuo lausuma kaivettiin esiin ja sivumerokin mainittiin. Ensin ihmettelin, ettei noin voida sanoa, mutta kun asiayhteys selvisi, niin se selvitti myös lauseen tarkoituksen, joka on aivan muuta, kuin silloin väitettiin ja nytkin esitetään.
- Ent.mormoni
Tapani1 kirjoitti:
olet unohtanut mitä todella opetettiin tai sitten et ole ymmärtänyt. Olen ollut yli 45 vuotta aktiivinen jäsen ja tiedän mitä on opetettu ja opetetaan. Tässä eikä missään muussakaan opissa ole tapahtunut muutosta. Opetustavat (erityisesti oppikirjat) ovat kehittyneet ja ohjeistus on parantunut, mutta opit ovat samoja.
Minä ainakin voin allekirjoittaa tuon, että en ymmärtänyt, mitä kirksosa opetettiin.
Siksi en luultavasti juuri koskaan saanut ns. "todistusta" kirkosta. On ikävä jälkikäteen huomata, että kaikki viralliset ja epäviralliset opit on opetettu aivan sekaisin silloin kun vielä olin jäsenenä.
Vuosikaudet minunkin aikaani siellä tuhalttiin pitämällä sekavia oppitunteja ja puheita, joissa oli sotkussa koko oppi aivan perinjuurin. Mikäli mormonismin oppia voidaan selkeästi edes esittää, jota epäilen. - zappax
Ent.mormoni kirjoitti:
Minä ainakin voin allekirjoittaa tuon, että en ymmärtänyt, mitä kirksosa opetettiin.
Siksi en luultavasti juuri koskaan saanut ns. "todistusta" kirkosta. On ikävä jälkikäteen huomata, että kaikki viralliset ja epäviralliset opit on opetettu aivan sekaisin silloin kun vielä olin jäsenenä.
Vuosikaudet minunkin aikaani siellä tuhalttiin pitämällä sekavia oppitunteja ja puheita, joissa oli sotkussa koko oppi aivan perinjuurin. Mikäli mormonismin oppia voidaan selkeästi edes esittää, jota epäilen.Tuossa "pelastus ilman korotusta on kadotus" lauseesa on selvästi kysymys korotuksen tärkeyden esiintuomisesta.
Eikä siis mistään opista siitä että on vain ja ainostaan korotus ja kadotus.
Olete olleet liian kauan poissa (ilmesesti) edes muistaaksenne mitä pelastussuunnitelma pitää sisällään.
Mehän pyrimme kaikkein korkeimpaan kirkkauteen ja se on korotus selestisessä kirkkaudessa ja sen tähden kaikkea vähempää voidaan nimittää kadotukseksi, ihan kuten juokskilpailussa joku voisi korostaa voittajan sijaa sanomalla että kaikki muut kuin eka hävisivät... Mutta eiväthän he ole häviäjiä, joku tuli tokaksi, joku kolmanneksi jne... Kaikki jotka pääsevät "maaliin" voittavat jotakin ja onkin sanottu myös että se paikka minkä me perimme taivaassa on meille "tehty" (varattu...). Mutta vain korotuksen perillet ovat niitä jotka tulevat olemaan "jumalia"... Näin seikkaperäisesti selittäen... Joten älkää nyt aina vaan morkatko oppituntien tasoa muistamattomuudestanne/ymmärtämättömyydestänne. - seliseli
zappax kirjoitti:
Tuossa "pelastus ilman korotusta on kadotus" lauseesa on selvästi kysymys korotuksen tärkeyden esiintuomisesta.
Eikä siis mistään opista siitä että on vain ja ainostaan korotus ja kadotus.
Olete olleet liian kauan poissa (ilmesesti) edes muistaaksenne mitä pelastussuunnitelma pitää sisällään.
Mehän pyrimme kaikkein korkeimpaan kirkkauteen ja se on korotus selestisessä kirkkaudessa ja sen tähden kaikkea vähempää voidaan nimittää kadotukseksi, ihan kuten juokskilpailussa joku voisi korostaa voittajan sijaa sanomalla että kaikki muut kuin eka hävisivät... Mutta eiväthän he ole häviäjiä, joku tuli tokaksi, joku kolmanneksi jne... Kaikki jotka pääsevät "maaliin" voittavat jotakin ja onkin sanottu myös että se paikka minkä me perimme taivaassa on meille "tehty" (varattu...). Mutta vain korotuksen perillet ovat niitä jotka tulevat olemaan "jumalia"... Näin seikkaperäisesti selittäen... Joten älkää nyt aina vaan morkatko oppituntien tasoa muistamattomuudestanne/ymmärtämättömyydestänne.Seli seli seli, seli seli seli...
- zappax
seliseli kirjoitti:
Seli seli seli, seli seli seli...
Vaan asia on erittäin yksinkertainen mutta kun tapeeksi kaun ollaan poissa kuvioista niinyhtäs un toista tuppaa unohtumaan.
- tosiaan
zappax kirjoitti:
Vaan asia on erittäin yksinkertainen mutta kun tapeeksi kaun ollaan poissa kuvioista niinyhtäs un toista tuppaa unohtumaan.
Mutta monella muulla on norsun muisti. Älä väitä muista yleisesti jotain mikä sattuu koskemaan sinua henkilökohtaisesti.
Kun seuraa kirjoittalua täällä, tekstin taso menee vielä alemmas kuin lestadiolaispalstoilla, eikä niilläkään taso päätä huimaa. Syytellään ja yritetään vain pahoittaa toisten mieltä ja mustamaalata sen mikä vain ehditään.
Olisikohan aika heittää tosiasioita kehiin. Ei se, että jostain asiasta on kirjoitettu kirja, todista asiaa oikeaksi. Oman käsitykseni mukaan MAP-kirkon oppi on perkeleestä, mutta en esitä sitä minään absoluuttisena, aksiomaattisena tosiasiana vaan ihan ikiomana mielipiteenäni. Kukaan ei ole tarjonnut luotettavia todisteita Smithin ja hänen kumppaneidensa väärinkäytöksistä. Voitaisiinko viittailla vaikka johonkin tuomioistuimen päätöksen diaari- tai järjestysnumeroon, jolla pääsisi käsiksi dokumentteihin? Muutkin viranomaistodisteet olisivat tervetulleita. Eivät nekään absoluuttisen oikeita ole, mutta ehkä lähinnä sitä, mitä kutsumme objektiiviseksi.- ja tulet moralisoimaan
ja väittämään saatanan opiksi?=???
Lue uudelleen viestisi ja ajattele vähän ystävä hyvä mitä puhut. - Joti
ja tulet moralisoimaan kirjoitti:
ja väittämään saatanan opiksi?=???
Lue uudelleen viestisi ja ajattele vähän ystävä hyvä mitä puhut."ja väittämään saatanan opiksi?=???
Lue uudelleen viestisi ja ajattele vähän ystävä hyvä mitä puhut"
Nyt en ymmärtänyt kritiikkiä. Mormonismihan on saatanan oppia. Joti kirjoitti:
"ja väittämään saatanan opiksi?=???
Lue uudelleen viestisi ja ajattele vähän ystävä hyvä mitä puhut"
Nyt en ymmärtänyt kritiikkiä. Mormonismihan on saatanan oppia.on kirkon vastustajien tyyli! Väitteitä ilman perusteluja.
Tapani1 kirjoitti:
on kirkon vastustajien tyyli! Väitteitä ilman perusteluja.
Joopa joo, Tapani. Onhan me tästä ennenkin keskusteltu, ja toistan vieläkin: kun katson mormonismin olevan saatanan työtä, en edes väitä puhuvani jotain absoluuttista totuutta, vaan ihan omia mielipiteitäni ilman todisteiden häivääkään. Eikö se ole ihan reilu peli?
Mielestäni on paljon kyseenalaisempaa väittää jotain todeksi kyseenalaisten tai jopa väärennettyjen todistusten perusteella. Täällä kun niitä ainoan, oikean, puhtaan, väärentämättömän totuuden omistajia näkyy olevan ihan vaivaksi saakka.
Ja vaikka edes esittämäni toimintatapakaan ei ole mikään ainoa mahdollinen eikä puhdas totuus, näkisin siinä kuitenkin rakentavan vuoropuhelun siemeniä. Eli: suhtaudutaan todisteisiin tiukan lähdekritiikin mukaisesti. Mielestäni valtaosa Tapanin vastauksista on ollut maltillisia, joskus jopa argumentoivia. Siitä minä pidän.
Olen kuullut sekä mormonien että omien uskonveljieni käyttävän joskus todistustapaa "et ainakaan voi todistaa, etteikö se olisi mahdollista, joten asiaa on pidettävä totena kunnes toisin todistetaan". Tällaista todistustapaa olen nähnyt käytettävän puhuttaessa mormonien käsityksen mukaan tapahtuneista Jeesuksen seikkailuista Amerikassa. Mihin nykyisen Amerikan osavaltioiden alueelle Jeesuksen toiminnan ajatellaan sijoittuneen?- zappax
Joti kirjoitti:
"ja väittämään saatanan opiksi?=???
Lue uudelleen viestisi ja ajattele vähän ystävä hyvä mitä puhut"
Nyt en ymmärtänyt kritiikkiä. Mormonismihan on saatanan oppia.Juurihan Eslest totesi että kyseessä onkin hänen mielipiteensä... Ja yleisestikkiin ottaen mielipiteitä.
"Nyt en ymmärtänyt kritiikkiä. Mormonismihan on saatanan oppia."
Siis sinun MIELESTÄSI on ... Ja tuohon kritiikkin ymmärtämiseen voisin sanoa että vastaappa niihin muutamiin viesteihini sinun tavasta kritisoida mormonismia, mutta et kuitenkaan käytä samaa tapaa Raamattun tai kristinuskoon? Miksi et?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
V*ttuu että mä haluan sua
Jos jotain ihmistä voi kunnolla haluta, niin hän on se. Voi Luoja auta jo! Joku jeesus hjelppa mej!1075856Nolointa ikinä miehelle
On ghostata nainen jonka kanssa on ollut ystävä tai ollu orastavaa tapailua pidemmän aikaa. Osoittaa sellaista moukkamai1844882- 1213580
- 752794
Sattuma ja muutama väärinkäsitys
vaikuttivat siihen millaiseksi tämä kaikki muodostui. Pienet aikanaan huomaamattomat käänteet. Seuraava näytös on jo tul602581On sillä rääpyä
Tuo ex kuntajohtaja Lea Tolonen kehtaakin tulla Ähtäriin. Ajoi laivan Karille. Kari Heikkilä oikaisi taloutta, sai laiva221988- 341654
Toisesta ketjusta syntyi ajatuksia
Annan lähes koko elämäni hänen vuokseen. Alan miettiä olenko menettänyt järkeni enkä vain huomaa sitä? Hyväkin asia mikä151329- 101284
- 101252