1)Mari on lipofiilinen, kun taas alkoholi on hydrofiilinen. Nimimerkin "naapurin äijä" taakse kätkeytyvän tms. hieman yksinkertaiselta vaikuttavan henkilön kannattaa muistaa muistisääntönä näissä sivistyssanoissa olevat "fiilinen"-osat . Antropomorfisesti voidaan siis ajatella, että alkoholilla on ikäänkuin parempi "fiilis" veden läheisyydessä ja huumeilla parempi "fiilis" rasvassa.
...
...
...
Aivot ovat pääasiassa rasvaa: tästä on seurauksena, että monien huumeiden "jäämät" on testein havaittavissa huumeidenkäyttäjien näytteissä. Olin tuossa pari viikkoa sitten metrossa, kun eräs vanha kaverini (joka polttaa maria ja joka ei tunnistanut minua?) sekosi aivan täydellisesti. Hän vaipui ilmeisesti psykoosiin. Uskon, että huumeiden käyttö aiheutti sen. Tai mistä mä mitään tiedän, mutta pelottavaa se ainakin oli.
...
...
...
Aivot ovat pääasiassa rasvaa: tästä on seurauksena, että monien huumeiden "jäämät" on testein havaittavissa huumeidenkäyttäjien näytteissä. Olin tuossa pari viikkoa sitten metrossa, kun eräs vanha kaverini (joka polttaa maria ja joka ei tunnistanut minua?) sekosi aivan täydellisesti. Hän vaipui ilmeisesti psykoosiin. Uskon, että huumeiden käyttö aiheutti sen. Tai mistä mä mitään tiedän, mutta pelottavaa se ainakin oli.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tämä hieman yksinkertainen henkilö keskustelee sinun kanssasi siinä vaiheessa kun artikulaatiosi ei tähtää vastapuolen alentamiseen -ja kun tekstistäsi löytyy yksikin sellainen fraasi joka v o i s i perustua selkeään konkretiaan.
Have a nice day
Höh, miten käsite "hydrofiilinen" tai lipofiilinen" liittyy sinun persoonaan, nuohan väitteet nimenomaan persutuu konkretiaan, mutta
ei, ethän sinä tietenkään tiedä mitään huumeista!
Tämä hieman yksinkertainen henkilö keskustelee sinun kanssasi siinä vaiheessa kun artikulaatiosi ei tähtää vastapuolen alentamiseen -ja kun tekstistäsi löytyy yksikin sellainen fraasi joka v o i s i perustua selkeään konkretiaan.
Höh, miten käsite "hydrofiilinen" tai lipofiilinen" liittyy sinun persoonaan, nuohan väitteet nimenomaan perusutuu konkretiaan, mutta
ei, ethän sinä tietenkään tiedä mitään huumeista!
THCn lipofiilinen efekti on sellaista monikulttuurillista; se hengailee kaikessa rauhassa rasvakudoksessa eikä vaikuta mihinkään ennenkuin se pääsee duunipaikalleen kannabisreseptoriin. Lipideihin sitoutuneet THC-molekyylit ovat täysin inaktiivisia.
Se alkoholi sitten ei olekaan näin ystävällismielinen heppu vaan vihaa viejähaarakkeita kuin skinhead tummahipiäisiä. Ei se alkoholi kysy että onkohan tämä viejähaarake nyt sitten tärkeä vaikkapa oman lapsen nimen muistamisen kannalta vai osa loogiseen päättelyyn ja virheenkorjaukseen tarvittavaa rakennetta vaan puraisee sen poikki että nips naps ja taas väheni tietojenkäsittelykapasiteetti. Onneksi kuitenkin sellaiset korkeatoiminnot kuin "tahdista sydän" tai "hengitä" ovat varsin hyvin hermotettuja joten ihan pienellä alkoholimäärällä niiden hermoratojen vahingoittaminen on hankalaa ja alkaa vasta siellä 4 promillen tuolla puolen...
Mutta jos sinulle on tärkeää mieltää aineiden vaarallisuus fiilistelyn mukaan niin en kai minä voi sitä estää. Korkeintaan kertoa mikä merkitsee oikeasti ja mikä ei.
ne ovat todellakin aktiivisia! Mistä ihmeestä olette saaneet sellaista tietoa, että ne olisivat inaktiivisia?
Tämä on totuus - vaikka voissa paistaisi!
terveisin ihan oikea lääkäri
No kerropas millä tavalla ne ovat aktiivisia?
Tietääkseni THC ei vaikuta muulla tavoin kuin sitoutumalla kannabisreseptoreihin ja niitähän ei ole rasvakudoksessa.
http://science.howstuffworks.com/marijuana3.htm
Aktiivisuus ja aktivoituminen (sen toiminta) ovat eri asioita.
Ajatellaanpas bensiiniä: bensiini kanisterissa on aktiivista. Kun sytytät sen, se on aktivoitua. Samoin auton tankissa oleva bensiini on aktiivista, mutta vasta moottorissa se muuttuu aktiiviseksi.
Jokainen osaa varmaan muuttaa vastaavan tilanteen kannabiksen THC-molekyylien (bensiini) ja reseptoreiden (moottori) paikalle.
no ota sitten lsdtä se ei tuhoa aivoja ollenkaan :)
ja sellaisena haluan pysyä!
Vai oletko sittenkin enimmäkseen älykäs ja kannabiksesta erossapysyminen on looginen vaihtoehto?
Olipa kerran hyvin älykäs nuorukainen joka rakasti matematiikkaa. Laski koko elämänsä, oli hyvin looginen ja korrekti. Pohjimmiltaan surullinen.
Olipa kerran hamppuhörhö. Suttuinen ja karvainen. Ei paljoa laskeskellut, eli niinkuin taisi. Pohjimmiltaan onnellinen.
Kumpi oli viisas?
Jos elämässä ei ole iloa ilman päihteitä on elämäänsä suuntaa tai tapaa syytä muuttaa jotenkin, mutta ei kuitenkaan päihteillä. Päihteet ja huumeet eivät ole tie todelliseen onnellisuuteen.