Hyvä tutkimus ja yhteenveto.
Kumoaa ilmastohysterian ja hiilidioksidihysteerikoiden paniikin.
Voitte siis rauhoittua.
https://notrickszone.com/2021/01/07/new-study-ipcc-made-fatal-errors-in-assumptions-about-co2-which-destroy-global-warming-alarm/
Jälleen osoitus co2 hysterian turhuudesta
24
78
Vastaukset
- Anonyymi
Kerrotko meille vielä lisää Kenneth Richardista? Mikä on hänen pätevyytensä ilmastoasioissa? Onko hän varmasti olemassa?
- Anonyymi
Ei taida olla kaverilla ainakaan IPCC:n 97-prosenttista konsensusta kun kirjoittaa ihan asiaa toisin kuin AGW-poppamiehet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei taida olla kaverilla ainakaan IPCC:n 97-prosenttista konsensusta kun kirjoittaa ihan asiaa toisin kuin AGW-poppamiehet.
Esität täällä (tiedepalstalla) ilmastoasiantuntijaa ja linkkaat tekstiin, jonka kirjoittajasta et tiedä mitään? Näyttää olevan tuttu kaveri factcheck-saiteilla. Twitteriin hän suoltaa useita linkkejä viikossa, (talkootyönä vai maksettuna?) kun ne lytätään, hän ei vastaa mitään, koska ei pysty, koska hän on vain postausautomaatti (botti?) kuten eräs tämänkin palstan kirjoittaja. Ansioikseen hän ilmoittaa "Climate Science Research" ja "Mental Health Professional". Tuossa viimeisessä on tullut ehkä typo - po. "Patient." Ehdottaisin sinulle skarppaamista lähdekritiikissä mutta se lienee turhaa kun se nyt jo on kreationistitasoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esität täällä (tiedepalstalla) ilmastoasiantuntijaa ja linkkaat tekstiin, jonka kirjoittajasta et tiedä mitään? Näyttää olevan tuttu kaveri factcheck-saiteilla. Twitteriin hän suoltaa useita linkkejä viikossa, (talkootyönä vai maksettuna?) kun ne lytätään, hän ei vastaa mitään, koska ei pysty, koska hän on vain postausautomaatti (botti?) kuten eräs tämänkin palstan kirjoittaja. Ansioikseen hän ilmoittaa "Climate Science Research" ja "Mental Health Professional". Tuossa viimeisessä on tullut ehkä typo - po. "Patient." Ehdottaisin sinulle skarppaamista lähdekritiikissä mutta se lienee turhaa kun se nyt jo on kreationistitasoa.
Jos joku kirjoittaa asiaa niin on sama, väittääkö hän itseään asiantuntijaksi vai kirjoittaako hän muuten vain.
Sama pätee ilmastonlämpenemishuuhareihin. On aivan sama väittääkö joku Mann olevansa tiedemies jos tuotoksena on silkkaa huijausta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esität täällä (tiedepalstalla) ilmastoasiantuntijaa ja linkkaat tekstiin, jonka kirjoittajasta et tiedä mitään? Näyttää olevan tuttu kaveri factcheck-saiteilla. Twitteriin hän suoltaa useita linkkejä viikossa, (talkootyönä vai maksettuna?) kun ne lytätään, hän ei vastaa mitään, koska ei pysty, koska hän on vain postausautomaatti (botti?) kuten eräs tämänkin palstan kirjoittaja. Ansioikseen hän ilmoittaa "Climate Science Research" ja "Mental Health Professional". Tuossa viimeisessä on tullut ehkä typo - po. "Patient." Ehdottaisin sinulle skarppaamista lähdekritiikissä mutta se lienee turhaa kun se nyt jo on kreationistitasoa.
AGW poppamies- konsensus-vertaiskaveriarvioitsija Pippi Långstrump täytti juuri 18 vee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
AGW poppamies- konsensus-vertaiskaveriarvioitsija Pippi Långstrump täytti juuri 18 vee.
Nyt on Långstrumpin julistus silkkaa pätevää ilmastonlämpenemistiedettä.
Kavahtakaa kaikki ilmastodenut ja tehkää parannus ja kantakaa aneenne yhteiseen kolehtiin riemumielin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos joku kirjoittaa asiaa niin on sama, väittääkö hän itseään asiantuntijaksi vai kirjoittaako hän muuten vain.
Sama pätee ilmastonlämpenemishuuhareihin. On aivan sama väittääkö joku Mann olevansa tiedemies jos tuotoksena on silkkaa huijausta.Akuankka-linkkiä pukkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Akuankka-linkkiä pukkaa.
Tarkoitat varmaan vesivärikuvia joilla Makrott yrittää pumpata mutkaa Mannin lätkämailaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On olemassa...
https://oneill.indiana.edu/faculty-research/directory/profiles/faculty/full-time/richards-kenneth.htmlHuoh, juu uskon, että tuo Kenneth Richards on olemassa. Nyt ei vain kyse ollut hänestä vaan Kenneth Richardista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos joku kirjoittaa asiaa niin on sama, väittääkö hän itseään asiantuntijaksi vai kirjoittaako hän muuten vain.
Sama pätee ilmastonlämpenemishuuhareihin. On aivan sama väittääkö joku Mann olevansa tiedemies jos tuotoksena on silkkaa huijausta.Mitä tarkoitat sanalla "asia"? Kaikilla on asiaa, jopa sinulla. Mutta jos tuo sana tarkoittaa faktoja niin sillä on merkitystä. Mikähän olisi denialistin argumentti ihmisavusteista ilmastonmuutosta vastaan jos esim Mannia ei olisi? Siis varasuunnitelmasi - kai sinulla sellainen on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoitat sanalla "asia"? Kaikilla on asiaa, jopa sinulla. Mutta jos tuo sana tarkoittaa faktoja niin sillä on merkitystä. Mikähän olisi denialistin argumentti ihmisavusteista ilmastonmuutosta vastaan jos esim Mannia ei olisi? Siis varasuunnitelmasi - kai sinulla sellainen on?
Argumentointi kuuluu niille, jotka väittävät että heillä on faktoja jotka todistavat ihmisen tuprutteleman hiilidioksidin aiheuttavan ilmastonmuutoksen. Niiden, jotka huomaavat noiden väitteiden olevan huuhaata, ei tarvitse asiassa mitään todistaa. Riittää kun he hiukan naureskelevat niinkuin tässä kyseisessä tapauksessa.
Asia on aivan sama kuin vaatisit jotakuta todistamaan että jumalaa ei ole olemassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huoh, juu uskon, että tuo Kenneth Richards on olemassa. Nyt ei vain kyse ollut hänestä vaan Kenneth Richardista.
Arvelin josko olis tehnyt Keith Richardsit.
Keith Richards (born 18 December 1943),[1] often referred to during the 1960s and 1970s as Keith Richard. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Argumentointi kuuluu niille, jotka väittävät että heillä on faktoja jotka todistavat ihmisen tuprutteleman hiilidioksidin aiheuttavan ilmastonmuutoksen. Niiden, jotka huomaavat noiden väitteiden olevan huuhaata, ei tarvitse asiassa mitään todistaa. Riittää kun he hiukan naureskelevat niinkuin tässä kyseisessä tapauksessa.
Asia on aivan sama kuin vaatisit jotakuta todistamaan että jumalaa ei ole olemassa."Argumentointi kuuluu niille, jotka väittävät että "
He juuri argumentoivat ja esittävät todisteita ilmastonmuutoksesta jota ihmisen toimet kiihdyttävät.
"Niiden, jotka huomaavat noiden väitteiden olevan huuhaata, ei tarvitse asiassa mitään todistaa."
Mistä "ne" huomaavat että väitteet ovat huuhaata? Naureskella saa toki mille tahansa mutta jos väittää vastaan, pitää perustella - esittää todisteet väitteen paikkansapitämättömyydestä. Jos avaat suusi, siirtyy todistustaakka sinulle. Niin kauan kun perusteluja ei ole, kannattaakin tosiaan pitäytyä siinä naureskelussa.
- Anonyymi
Kyllä se on hiilidioksiidi kaiken pahan alkujuuri!!!
- Anonyymi
Tuolta löytyy juttua Kenneth Richardista:
https://dpiepgrass.medium.com/1970s-agw-consensus-3123a34e5105
Varsinainen huuhaa-mies.- Anonyymi
Jos ei ole miehellä IPCC:n julistamaa 97% konsensusta, niin eihän hän tietenkään voi olla mikään aito ja oikea ilmastonlämpenemistutkija. Näyttää paremminkin kerettiläiseötä saatananpalvojalta. Hyi olkoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ei ole miehellä IPCC:n julistamaa 97% konsensusta, niin eihän hän tietenkään voi olla mikään aito ja oikea ilmastonlämpenemistutkija. Näyttää paremminkin kerettiläiseötä saatananpalvojalta. Hyi olkoon.
Täysin hyödytön lapsellinen kommentti jälleen - kuten tämäkin kai.
- Anonyymi
Ihmisen osuus CO2:n määrästä 4%.
- Anonyymi
Jälleen osoitus nikkivarkaan tyhmyydestä.
- Anonyymi
Miksi te hölmot keskustelette blogin pitäjästä vaikka pitäisi ottaa kantaa tutkimuksesta, jonka hän hyväntahtoisesti on tuonut tietoomme.
https://setpublisher.com/downloads/jbasv16a13/
Meitä suomalaisia tietysti ilahduttaa myös blogistin esittelemä toinen tutkimus
https://www.jstor.org/stable/23726173?seq=1
jossa tekijänä tuttu nimi Jouko Silvola.- Anonyymi
Tieteellisiä tutkimustuloksia riittää kyllä, jos lukea haluaa.,
Pitäisikö vielä lukea kaikki huuhaa-jututkin?
Hohhoijaa. - Anonyymi
Mitä eelis sinun mielestäsi tuo jälkimmäinen tutkimus todistaa?
- Anonyymi
Ainoastaan sellaiset tutkimukset kiinnostavat, jotka on julkaissut joku tunnettu IPCC:n ehdottoman konsensuksen omaava ilmastonlämmitystietäjä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä1003459Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3071870Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2471707- 961567
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4111516Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4301417Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21410Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat401172Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun3531015Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden2771002