Aihe

Yaris 2014 huomautus ruosteesta katsastuksessa

Anonyymi

2014 Yaris, ajettu 72000 ja toiminut moitteetta, muutama lamppu ja edessä jarrulevyt vaihdettu. Ensimmäisen kerran katsastuksessa tuli kommentti pohjan ruosteista ja varsinkin auton takaosassa sitä oli enemmän. Auto meni läpi katsastuksesta, mutta kommentein 1 - 2 vuoden päästä ei enää mene läpi jos pohjalle ei tehdä jotain. Tuli aivan puskista, auto on siisti ulkoapäin ja sitä pesty usein ja pohja silti pahan näköinen. Ruostesuojaus, mutta ensin pitäisi puhdistaa pohja ettei jää muhimaan suojauksen alle. Kurkatkaapa muutkin Yaris kuskit autonne pohjaan.

57

185

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tais olla Autobildin kestotesti missä Yaris ruostui pahaan kuntoon ja vielä Saksassa, missä suolaa ei roiskita kuten Suomessa. Siinä oli sama juttu oli ulkoisesti siisti, mutta pohja huonossa kunnossa. Nyt pitää olla tarkkana ruostesuojauksessa, että kaikki ruoste saadaan massan alta pois, muuten jatkaa ruostumista massauksen alla. Hankala juttu. Oma 2015 VW Polo kävi katsastuksessa joulukuussa ja ajettu 97000 km, ei ollut ruostetta eikä muutakaan kommentoitavaa. Muutenkin huolto-ohjelman huollot riittäneet ja ei vaihdettu lamppuja eikä jarrulevyjä jne.

      • Anonyymi

        Ei tuo, että kuusi vuotiaasta toyotasta huomautetaan katsastuksessa ole harvinaista. Minä olen montaa tuon ikäistä Toyotaa hitsaillut. Tuo pohjan ruosteisuus on Toyotan ominaisuus eikä mikään vika.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei tuo, että kuusi vuotiaasta toyotasta huomautetaan katsastuksessa ole harvinaista. Minä olen montaa tuon ikäistä Toyotaa hitsaillut. Tuo pohjan ruosteisuus on Toyotan ominaisuus eikä mikään vika.

        Toyota Yaris on koriltaan parhaita pikkuautoja. Niissä on harvoin mitään ongelmia ruosteen kanssa. Autobild on huu-haa lehti se testit on lähinnä huonoja vitsejä.


    • Anonyymi

      "Kurkatkaapa muutkin Yaris kuskit autonne pohjaan."

      Aina jaksaa ihmetyttää että ihmiset pesevät autoaan ja vahaavat ja imuroivat, mutta kun kysyy että oletko katsonut auton alle, vastaus on useimmiten että sinne ei ole katsottu.

      Itse käyn kerta vuoteen tsekkaamassa pohjan tilanteen ja vetäsen maalia niihin kohtiin, missä on alkavaa ruostetta.

      Tuo on osoittautunut ihan kohtuullisesti toimivaksi menetelmäksi. Autollani on ikää nyt 24 vuotta ja katsastuksessa kiitellään pohjan hyvää kuntoa.

      Tietysti jos lähtökohtana on auto joka on herkkä ruostumaan, niin tuokaan ei varmaankaan estä sen ruostumista.

      • Anonyymi

        Nyt puhe on nuoremmista kuin sinun 24vuotiaasta, eli juuri noin. Nykyiset Toyotat ei tule kestämään tuollaisia aikoja, eikä edes kannata yrittää, tulisi todella kalliiksi.


    • Anonyymi

      Seitsemän vuotta vanha yaris on jo täysin vainaa. Ei muuta kuin paaliin vaan koko romu.

      • Anonyymi

        Mikään seitsemän vuotta vanha auto ei ole Suomessa loppuun käytetty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikään seitsemän vuotta vanha auto ei ole Suomessa loppuun käytetty.

        Ei todellakaan pitäisi olla, ainakaan noilla km määrillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikään seitsemän vuotta vanha auto ei ole Suomessa loppuun käytetty.

        Kyllä vain tojota ainakin on.

        Viisi vuotta on maksimi-ikä tojotalle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä vain tojota ainakin on.

        Viisi vuotta on maksimi-ikä tojotalle.

        En ihan ymmärrä mihin pyrit tuolla kommentoinnilla, jonka taso on olematon.

        Huomionhakua henkisen pahoinvoinnin riivatessa vai teinipoikako se vaan huutelee kun autot on tärkeä juttu ja on oleellista ihannoida jotakin merkkiä ja vihata muita?

        Kerro rohkeasti, anonyyminähän tässä ollaan

        Ja minulle on ihan se ja sama, mikä automerkki tuossa on kyseessä, ei heilauta mihinkään suuntaan, että sen takia ei kannata alkaa nyt huutelemaan että trabantti on hyvä ja mersu on jotakin muuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikään seitsemän vuotta vanha auto ei ole Suomessa loppuun käytetty.

        Ei ole, mutta tuollainen ruostuminen jne. alkaa käydä kukkaron päälle ja jossain vaiheessa ei enää kannata väkisin tekohengittää noin halpaa autoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole, mutta tuollainen ruostuminen jne. alkaa käydä kukkaron päälle ja jossain vaiheessa ei enää kannata väkisin tekohengittää noin halpaa autoa.

        No tuo on totta, mutta jos seitsemän vuoden kohdalla kerrotaan että parin vuoden päästä ei mene katsastuksesta enää läpi, niin siinä vaiheessa ollaan jo yhdeksässä vuodessa.

        Kun sitten pari kolme vuotta hitsaillaan paikkaa pohjaan, ollaankin jo 12 vuoden iässä.

        Siinä vaiheessa pikkuauto voi hyvinkin päätyä paaliin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ihan ymmärrä mihin pyrit tuolla kommentoinnilla, jonka taso on olematon.

        Huomionhakua henkisen pahoinvoinnin riivatessa vai teinipoikako se vaan huutelee kun autot on tärkeä juttu ja on oleellista ihannoida jotakin merkkiä ja vihata muita?

        Kerro rohkeasti, anonyyminähän tässä ollaan

        Ja minulle on ihan se ja sama, mikä automerkki tuossa on kyseessä, ei heilauta mihinkään suuntaan, että sen takia ei kannata alkaa nyt huutelemaan että trabantti on hyvä ja mersu on jotakin muuta.

        Japanilainen lainsäädäntö ohjaa suunnittelemaan auton käyttöiäksi juuri tuota viittä vuotta jonka jälkeen verotus ja maksut nousee, eikä vanhempaa kannata pitää. Tuollainen muualla halpa Yaris on juurikin tuon järjestelmän ns. uhri, eikä sitä kannata rakentaa paremmin. Meille ei tällä verotuksella kannattaisi noita tuoda lainkaan ja se mennyt viattomuuden maine tekee siitä melkoisen pommin ja maahantuojan hinnoittelu tuplapommin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole, mutta tuollainen ruostuminen jne. alkaa käydä kukkaron päälle ja jossain vaiheessa ei enää kannata väkisin tekohengittää noin halpaa autoa.

        Auton pohja pitää aina suomeoloissa ruostesuojata RUOSTESUJAUKSE jälkeen kannattaa vuoden sisällä tarkistaa onko ruostesuojaus tehty Kunnolla ja onko ruoste kohtia, eli ruostesuojaus irronnut. Toyota corolla ruostesujattiin Finikor liikkeessä 750 e ja vuoden päästä oli ruostesuja irronnut etu ja takahelmojen ja vielä pohjasta reunoilta kyllä kunnolla RUOSTESUJAUKSEN pitäs kestää. ??? Tehdäänkö RUOSTESUJAUKSET kunnolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Japanilainen lainsäädäntö ohjaa suunnittelemaan auton käyttöiäksi juuri tuota viittä vuotta jonka jälkeen verotus ja maksut nousee, eikä vanhempaa kannata pitää. Tuollainen muualla halpa Yaris on juurikin tuon järjestelmän ns. uhri, eikä sitä kannata rakentaa paremmin. Meille ei tällä verotuksella kannattaisi noita tuoda lainkaan ja se mennyt viattomuuden maine tekee siitä melkoisen pommin ja maahantuojan hinnoittelu tuplapommin.

        Suunnitellaan se viittä vuotta varten tai ei, se ei kuitenkaan ole se käyttöikä, Suomessa eikä muuallakaan.

        Yaris ei ole tuon järjestelmän uhri vaan se on kokoluokkansa uhri. Pienet autot vaan tehdään halvemmalla kuin isot autot. Jos pikkuautot tehtäisiin kallimmin, ei niitä kukaan ostaisi 30t eurolla.

        Yariskin on Euroopassa tehty ja eurooppalaisille myyty auto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Japanilainen lainsäädäntö ohjaa suunnittelemaan auton käyttöiäksi juuri tuota viittä vuotta jonka jälkeen verotus ja maksut nousee, eikä vanhempaa kannata pitää. Tuollainen muualla halpa Yaris on juurikin tuon järjestelmän ns. uhri, eikä sitä kannata rakentaa paremmin. Meille ei tällä verotuksella kannattaisi noita tuoda lainkaan ja se mennyt viattomuuden maine tekee siitä melkoisen pommin ja maahantuojan hinnoittelu tuplapommin.

        "Japanin autokannan keskimääräinen ikä on 7,8 vuotta, kun taas vastaavasti Amerikassa ja Suomessa n. 11 vuotta"

        Tuo ei Suomen kohdalla enää ihan pidä paikkansa, taidetaan olla lähempänä 12 vuotta tällä hetkellä.

        Mutta jokatapauksessa, tein pienen matemaattisen mallinnuksen siitä, mitä 7,8 vuoden keski-ikä tarkoittaa.

        Sain tuloksen, että 69% autoista on yli viiden vuoden ikäisiä. Vaikka muutin vuotuista poistumaa erilaiseksi, tuo 69% luku ei tuosta paljoakaan muuttunut.

        Että ei siellä Japanissakaan ihan oletuksena viiden vuoden ikäisiä autoja romuttajalle viedä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No tuo on totta, mutta jos seitsemän vuoden kohdalla kerrotaan että parin vuoden päästä ei mene katsastuksesta enää läpi, niin siinä vaiheessa ollaan jo yhdeksässä vuodessa.

        Kun sitten pari kolme vuotta hitsaillaan paikkaa pohjaan, ollaankin jo 12 vuoden iässä.

        Siinä vaiheessa pikkuauto voi hyvinkin päätyä paaliin.

        Hihii, Tero koittaa selittää asiat parhain päin.
        Autoja ei pohjastaan ihan helposti ja halvalla hitsailla ja jos ruostetta on, niin sitä ei myöskään pois saa kuin isolla vaivalla tai rahalla. Se, että rapsuttelee isommat pois ja vetää maalit päälle ei poista ongelmaa kuin pieneksi hetkeksi ja muualla tilanne kumuloituu katastrofiksi yllättävän nopeasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Japanin autokannan keskimääräinen ikä on 7,8 vuotta, kun taas vastaavasti Amerikassa ja Suomessa n. 11 vuotta"

        Tuo ei Suomen kohdalla enää ihan pidä paikkansa, taidetaan olla lähempänä 12 vuotta tällä hetkellä.

        Mutta jokatapauksessa, tein pienen matemaattisen mallinnuksen siitä, mitä 7,8 vuoden keski-ikä tarkoittaa.

        Sain tuloksen, että 69% autoista on yli viiden vuoden ikäisiä. Vaikka muutin vuotuista poistumaa erilaiseksi, tuo 69% luku ei tuosta paljoakaan muuttunut.

        Että ei siellä Japanissakaan ihan oletuksena viiden vuoden ikäisiä autoja romuttajalle viedä.

        Kalliimpia ja harvinaisempia pidetään pitempään ja nuo kansan Toyotat kyllä lähtee paaliin keskiarvoa nopeammin. Ei arvoautoja paalata viiden vuoden välein edes Japanissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kalliimpia ja harvinaisempia pidetään pitempään ja nuo kansan Toyotat kyllä lähtee paaliin keskiarvoa nopeammin. Ei arvoautoja paalata viiden vuoden välein edes Japanissa.

        Jos Japanissa poistettaisiin myydyin kokoluokka romuttamolle viiden vuoden iässä niin tuo 7,8 vuoden keski-ikä ei voisi mitenkään pitää paikkaansa.

        Eiköhän se ole yariksen poistuminen liikenteestä Japanissakin 10 vuotta.

        Mallinna matemaattisesti niin huomaat että ei siellä viiden vuoden kohdalla voi ihan hurjasti niitä autoja poistua liikenteestä, tuolla keski-iällä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En ihan ymmärrä mihin pyrit tuolla kommentoinnilla, jonka taso on olematon.

        Huomionhakua henkisen pahoinvoinnin riivatessa vai teinipoikako se vaan huutelee kun autot on tärkeä juttu ja on oleellista ihannoida jotakin merkkiä ja vihata muita?

        Kerro rohkeasti, anonyyminähän tässä ollaan

        Ja minulle on ihan se ja sama, mikä automerkki tuossa on kyseessä, ei heilauta mihinkään suuntaan, että sen takia ei kannata alkaa nyt huutelemaan että trabantti on hyvä ja mersu on jotakin muuta.

        Kappas vain.

        Sinä et kestä näköjään minkäänlaista negatiivista kritiikkiä Toyotasta.

        Tiedoksesi nyt vain se tosiasia ja fakta, ettei mikään Toyota ole koskaan ollut mitenkään täydellinen ajoneuvo. Töyotassa on paljon heikkoja ja huonoja ominaisuuksia olemassa.:- TSEMPPIÄ !!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kappas vain.

        Sinä et kestä näköjään minkäänlaista negatiivista kritiikkiä Toyotasta.

        Tiedoksesi nyt vain se tosiasia ja fakta, ettei mikään Toyota ole koskaan ollut mitenkään täydellinen ajoneuvo. Töyotassa on paljon heikkoja ja huonoja ominaisuuksia olemassa.:- TSEMPPIÄ !!

        Juurihan minä siinä kirjoitin että ihan se ja sama mistä autosta on kysymys. En ole koskaan omistanut toyotaa enkä varmaan tule omistamaankaan.

        Enemmän pisti silmään kommentointisi aivoton taso, jota näytät edelleen jatkavan.

        Tuohon aivottomuuteen kysyin syytä ja selitystä mutta et anonyymiydenkään turvin näemmä osaa siihen vastata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Japanin autokannan keskimääräinen ikä on 7,8 vuotta, kun taas vastaavasti Amerikassa ja Suomessa n. 11 vuotta"

        Tuo ei Suomen kohdalla enää ihan pidä paikkansa, taidetaan olla lähempänä 12 vuotta tällä hetkellä.

        Mutta jokatapauksessa, tein pienen matemaattisen mallinnuksen siitä, mitä 7,8 vuoden keski-ikä tarkoittaa.

        Sain tuloksen, että 69% autoista on yli viiden vuoden ikäisiä. Vaikka muutin vuotuista poistumaa erilaiseksi, tuo 69% luku ei tuosta paljoakaan muuttunut.

        Että ei siellä Japanissakaan ihan oletuksena viiden vuoden ikäisiä autoja romuttajalle viedä.

        Ei toki, nitä myydän mm. Venäjälle, missä niillä on vielä hyvin kysyntää. Varaosia ja moottoreita on myyty vuosikymmeniä Suomessakin käytettyihin japanilaisiin varaosiin erikoistuneissa liikkeissä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Auton pohja pitää aina suomeoloissa ruostesuojata RUOSTESUJAUKSE jälkeen kannattaa vuoden sisällä tarkistaa onko ruostesuojaus tehty Kunnolla ja onko ruoste kohtia, eli ruostesuojaus irronnut. Toyota corolla ruostesujattiin Finikor liikkeessä 750 e ja vuoden päästä oli ruostesuja irronnut etu ja takahelmojen ja vielä pohjasta reunoilta kyllä kunnolla RUOSTESUJAUKSEN pitäs kestää. ??? Tehdäänkö RUOSTESUJAUKSET kunnolla.

        Kunnollinen suojaus maksaakin tuplat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Japanissa poistettaisiin myydyin kokoluokka romuttamolle viiden vuoden iässä niin tuo 7,8 vuoden keski-ikä ei voisi mitenkään pitää paikkaansa.

        Eiköhän se ole yariksen poistuminen liikenteestä Japanissakin 10 vuotta.

        Mallinna matemaattisesti niin huomaat että ei siellä viiden vuoden kohdalla voi ihan hurjasti niitä autoja poistua liikenteestä, tuolla keski-iällä.

        Eiköhän tuo Japanin 7,8 vuotta ole keskimääräinen romutusikä eikä autokannan keski-ikä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos Japanissa poistettaisiin myydyin kokoluokka romuttamolle viiden vuoden iässä niin tuo 7,8 vuoden keski-ikä ei voisi mitenkään pitää paikkaansa.

        Eiköhän se ole yariksen poistuminen liikenteestä Japanissakin 10 vuotta.

        Mallinna matemaattisesti niin huomaat että ei siellä viiden vuoden kohdalla voi ihan hurjasti niitä autoja poistua liikenteestä, tuolla keski-iällä.

        Totuus kuitenkin on, että paljon Japanissa lähtee 5v. autoja paaliin.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole, mutta tuollainen ruostuminen jne. alkaa käydä kukkaron päälle ja jossain vaiheessa ei enää kannata väkisin tekohengittää noin halpaa autoa.

        Pitää opetella itse hitsaamaan niin ei tule kalliikksi. Tuo hitsaaminen on kuitenkin halvempaa kuin tekniikan jatkuva korjailu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.statista.com/statistics/679614/japan-passenger-car-average-lifespan/

        Ei taida tuo 7,8 vuottakaan pitää paikkansa.

        Tojoterolle tiedoksi: käyttöikä <> keski-ikä.

        Tui 12,16 vuotta on käyttöikä. Eli keskimääräinen japsiauto joko paalataan tai rahdataan johonkin kehitysmaahan tuon ikäisenä.

        Suomessa autot paalataan keskimäärin 17 vuoden ikäisinä. Sekin on paljon enemmän kuin käyttöikä itämailla. Saa kerran jos toisenkin kiinnittää kempin pikaliimalla paikkapalaa itäauton pohjaan...

        BTW, aiemmin on kyllä puhuttu, että japanissa tavisautot laitetaan kiertoon ei 5, vaan 6 vuoden iän saavutettuaan. Eli just 1. pakollisen katsastuksen alla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitää opetella itse hitsaamaan niin ei tule kalliikksi. Tuo hitsaaminen on kuitenkin halvempaa kuin tekniikan jatkuva korjailu.

        Tulihan se sieltä - itäauton omistaminen edellyttää ahkeraa pohjan tervausta j a hitsaamista. Toki välillä pitää romuttamoilta hakea purkuosia... mutta näistä ei ole tapana hiiskua, ettei laatumaine kärsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tulihan se sieltä - itäauton omistaminen edellyttää ahkeraa pohjan tervausta j a hitsaamista. Toki välillä pitää romuttamoilta hakea purkuosia... mutta näistä ei ole tapana hiiskua, ettei laatumaine kärsi.

        BTW tosi järkiautoilija hankkii 2 samannäköistä itäautoa. Toinen aina ajossa, toinen telakalla korjattavana. Parhaassa tapauksessa naapuritkaan eivät huomaa, että autoja onkin 2. Pitää olla 2, jotta on edes toinen ajokunnossa ja pysyy maine yllä. Siis että ollaan järkimiehiä, kun on ostettu totaalisen luotettava tojoloota. Siihen voi aina luottaa, että hitseusvehkelle on käyttöä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tojoterolle tiedoksi: käyttöikä <> keski-ikä.

        Tui 12,16 vuotta on käyttöikä. Eli keskimääräinen japsiauto joko paalataan tai rahdataan johonkin kehitysmaahan tuon ikäisenä.

        Suomessa autot paalataan keskimäärin 17 vuoden ikäisinä. Sekin on paljon enemmän kuin käyttöikä itämailla. Saa kerran jos toisenkin kiinnittää kempin pikaliimalla paikkapalaa itäauton pohjaan...

        BTW, aiemmin on kyllä puhuttu, että japanissa tavisautot laitetaan kiertoon ei 5, vaan 6 vuoden iän saavutettuaan. Eli just 1. pakollisen katsastuksen alla?

        "Tui 12,16 vuotta on käyttöikä. Eli keskimääräinen japsiauto joko paalataan tai rahdataan johonkin kehitysmaahan tuon ikäisenä."

        Näin on. Se tarkoittaa sitä, että viiden vuoden iässä siellä ei voida romuttaa montaakaan autoa, muuten tuo 12,16 vuotta ei päde.

        " aiemmin on kyllä puhuttu"

        Juuri näin. On puhuttu, passivissa mennään, joku sanoi jotakin, mutta onko se faktaa, tuskinpa vaan.


    • Anonyymi

      Ei ole Sorsakosken ruostumatonta terästä, Japanin kirppu?

    • Anonyymi

      Hyi helvetti mikä koppimopo,vähänkään järjellä varustettua ei koske moiseen koppiin poisluettuna nainen jolle riittää että pääsee paikasta a-b ja matkustusmukavuudesta tietoakaan .Saa pois ruostuakin ja hyvä niin

    • Anonyymi

      en ymmärrä miksi auton omistajat ei ruostesuojaa autojaan se kun vaikuttaa myös jälleenmyynti arvoon. Ennemmin minä ostan kaytetyn auton hieman kalliimmalla joka on ruostesuojattu kun sellaisen jota ei ole suojattu.

      • Anonyymi

        Voi se jälleenmyyntiarvoon jotenin vaikuttaa mutta valitettavasti se ei vaikuta laisinkaan hyvitykseen jonka saat kun viet autosi vaihtoon, kun se on kolmen vuoden ikäinen.


      • Anonyymi

        Ei se suojaus vaikuta hyvitys hintaan ja vain harva merkki on noin paha ruostumaan kuin Toyota ja sen merkitys on vieläkin pienempi. Jos uuden ostaja ei pidä autoaan 10 vuotta, niin ei sitä kannata suojauttaa, menee raha hukkaan ja vasta seuraavat omistaja hyötyy. Tosin Toyotalla se tilanne on täysin toinen, koska sen tiedetään mätänevän jo 3-4 vuodessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se suojaus vaikuta hyvitys hintaan ja vain harva merkki on noin paha ruostumaan kuin Toyota ja sen merkitys on vieläkin pienempi. Jos uuden ostaja ei pidä autoaan 10 vuotta, niin ei sitä kannata suojauttaa, menee raha hukkaan ja vasta seuraavat omistaja hyötyy. Tosin Toyotalla se tilanne on täysin toinen, koska sen tiedetään mätänevän jo 3-4 vuodessa.

        "Tosin Toyotalla se tilanne on täysin toinen, koska sen tiedetään mätänevän jo 3-4 vuodessa."

        Ahaa, no laita nyt vaikka viisi esimerkkiä että mistä noita kolme vuotta vanhoja mätiä toyotia löytyy.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan noita nyt todella paljon.

        https://www.finikor.fi/palvelut/muut-palvelut/kuvagalleria/autoja/toyota-yaris-2013

        No ei tuo ole mätä. Kaukana siitä. Tietysti tuo tukivarresta otettu dramaattinen ruostekuva näyttää maallikon silmään katastroofilta, mutta se on niin paksua rautaa että siinä ei tuollainen pintaruoste vaikuta mitään.

        Korissa näkyvien ruostepisteiden eteneminen läpireijäksi menee vielä vuosia.

        Edelleenkin odotan niitä tietoja mädistä kolmevuotiaista toyotista.

        Ja tiedän, jenkeissä oli joku pick up, josta hävisi runko, siinä on mahdollisuutesi iskeä. Mutta et näistä Suomessa myytävistä saa mätää tekemälläkään kolmen vuoden iässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei tuo ole mätä. Kaukana siitä. Tietysti tuo tukivarresta otettu dramaattinen ruostekuva näyttää maallikon silmään katastroofilta, mutta se on niin paksua rautaa että siinä ei tuollainen pintaruoste vaikuta mitään.

        Korissa näkyvien ruostepisteiden eteneminen läpireijäksi menee vielä vuosia.

        Edelleenkin odotan niitä tietoja mädistä kolmevuotiaista toyotista.

        Ja tiedän, jenkeissä oli joku pick up, josta hävisi runko, siinä on mahdollisuutesi iskeä. Mutta et näistä Suomessa myytävistä saa mätää tekemälläkään kolmen vuoden iässä.

        Ruostekuplat tarkoittaa, että siellä on myös reikä ja ne Toyotan tukivarret on kovin hepoisia, mutta ei ne ole se ongelma, vaan kori ja kotelot. Kun alusta on ruskeana, niin sitä ei saa loppumaan ihan pienellä käsittelyllä, vaan ruoste vie aina voiton.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ruostekuplat tarkoittaa, että siellä on myös reikä ja ne Toyotan tukivarret on kovin hepoisia, mutta ei ne ole se ongelma, vaan kori ja kotelot. Kun alusta on ruskeana, niin sitä ei saa loppumaan ihan pienellä käsittelyllä, vaan ruoste vie aina voiton.

        No noissa kuvissa ei todellakaan ole reikiä.

        Ja kyllä, ruoste vie aina lopulta voiton, mutta nuo kuvat mitä tuossa esiteltiin, eivät ole vielä mitään vakavaa. Noista kuvista menee vielä ainakin 10 vuotta että auto on mätä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No noissa kuvissa ei todellakaan ole reikiä.

        Ja kyllä, ruoste vie aina lopulta voiton, mutta nuo kuvat mitä tuossa esiteltiin, eivät ole vielä mitään vakavaa. Noista kuvista menee vielä ainakin 10 vuotta että auto on mätä.

        Eräs nimeltä mainitsematon suomalainen autolehti tutki muutamia 3 vuotta vanhoja automalleja pelkästään ruosteen kannalta.
        Edelleenkin voidaan täysin rehellisesti todeta, että japsit saattavat olla ehkä tekniikaltaan luotettavia, mutta ruosteenesto niissä on todella surkeaa.
        Toyota Auris ja Mazda 6 olivat tuon autolehden tekemän testin huonoimmat autot. Mazdalla oli ajettu vain 29 tkm, mutta ruostetta oli jo todella hälyttävän paljon ja se oli testin huonoin auto vähäisistä kilometreistä huolimatta. Toyotalla oli ajettu 59 tkm ja siinäkin ruostetta havaittavissa jo todella hälyttävän paljon. Toyota myös kerää valtavat määrät soraa ja kuraa koteloihinsa, joka vain pahentaa ruostumisen tilannetta.

        Saksalaiset automerkit pärjäsivät huomattavasti paremmin tuossa kyseisessä autolehden.
        Esimerkiksi Audi A4:llä oli ajettu jo 89 tkm, mutta silti se oli selvästi testin paras auto eikä ruostetta löytynyt vielä mistään.. Myös Golf oli varsin siistissä kunnossa ruostumisen suhteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eräs nimeltä mainitsematon suomalainen autolehti tutki muutamia 3 vuotta vanhoja automalleja pelkästään ruosteen kannalta.
        Edelleenkin voidaan täysin rehellisesti todeta, että japsit saattavat olla ehkä tekniikaltaan luotettavia, mutta ruosteenesto niissä on todella surkeaa.
        Toyota Auris ja Mazda 6 olivat tuon autolehden tekemän testin huonoimmat autot. Mazdalla oli ajettu vain 29 tkm, mutta ruostetta oli jo todella hälyttävän paljon ja se oli testin huonoin auto vähäisistä kilometreistä huolimatta. Toyotalla oli ajettu 59 tkm ja siinäkin ruostetta havaittavissa jo todella hälyttävän paljon. Toyota myös kerää valtavat määrät soraa ja kuraa koteloihinsa, joka vain pahentaa ruostumisen tilannetta.

        Saksalaiset automerkit pärjäsivät huomattavasti paremmin tuossa kyseisessä autolehden.
        Esimerkiksi Audi A4:llä oli ajettu jo 89 tkm, mutta silti se oli selvästi testin paras auto eikä ruostetta löytynyt vielä mistään.. Myös Golf oli varsin siistissä kunnossa ruostumisen suhteen.

        Varmasti noin onkin mitä kirjoitat.

        Mutta nythän oli esitetty väite, jonka mukaan on kolme vuotiaita toyotia, jotka on mätiä. Edelleenkin todistusaineisto niiden kohdalta puuttuu.

        Ja vaikka joku instanssi löytää "huolestuttavan" ruosteisia kolme vuotiaita autoja, ajetaan niillä sujuvasti kuitenkin se 10 vuotta, ennenkuin alkaa löytyä reikiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmasti noin onkin mitä kirjoitat.

        Mutta nythän oli esitetty väite, jonka mukaan on kolme vuotiaita toyotia, jotka on mätiä. Edelleenkin todistusaineisto niiden kohdalta puuttuu.

        Ja vaikka joku instanssi löytää "huolestuttavan" ruosteisia kolme vuotiaita autoja, ajetaan niillä sujuvasti kuitenkin se 10 vuotta, ennenkuin alkaa löytyä reikiä.

        > Ja vaikka joku instanssi löytää "huolestuttavan" ruosteisia kolme vuotiaita autoja, ajetaan niillä sujuvasti kuitenkin se 10 vuotta, ennenkuin alkaa löytyä reikiä.

        Köyhän henki on halpa. Jos ja kun ruostuminen etenee koteloiden sisällä tai pellin saumoissa, niin peltiä ei ole käytännössä lainkaan jäljellä siinä vaiheessa, kun ruoste etenee ulkopintaan asti.

        Tosin vanhan vitsin mukaan maalipinta onkin se kantava rakenne näissä itäautoissa. Ei kauheasti naurattanut, kun moisen omistin.

        Kori on auton kallein osa ja ruosteen kanssa taistelu on kallista hupia. Kuten sanottu, oppirahat tuli T -kirjaimella alkavat itäauton kanssa maksettua. Ensimmäiset hitsaukset kait 150 tkm/8 vuoden kohdalla, muttei viimeiset...

        Kolariturvallisuuskin lie niin ja näin, jos kotelot näkkileipää.

        Variksilla oli taannoin takaisinkutsu (jo takuuaikana?) helmakoteloiden ruostumisen ja siitä seuranneen kolariturvallisuusriskin vuoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Ja vaikka joku instanssi löytää "huolestuttavan" ruosteisia kolme vuotiaita autoja, ajetaan niillä sujuvasti kuitenkin se 10 vuotta, ennenkuin alkaa löytyä reikiä.

        Köyhän henki on halpa. Jos ja kun ruostuminen etenee koteloiden sisällä tai pellin saumoissa, niin peltiä ei ole käytännössä lainkaan jäljellä siinä vaiheessa, kun ruoste etenee ulkopintaan asti.

        Tosin vanhan vitsin mukaan maalipinta onkin se kantava rakenne näissä itäautoissa. Ei kauheasti naurattanut, kun moisen omistin.

        Kori on auton kallein osa ja ruosteen kanssa taistelu on kallista hupia. Kuten sanottu, oppirahat tuli T -kirjaimella alkavat itäauton kanssa maksettua. Ensimmäiset hitsaukset kait 150 tkm/8 vuoden kohdalla, muttei viimeiset...

        Kolariturvallisuuskin lie niin ja näin, jos kotelot näkkileipää.

        Variksilla oli taannoin takaisinkutsu (jo takuuaikana?) helmakoteloiden ruostumisen ja siitä seuranneen kolariturvallisuusriskin vuoksi.

        "Köyhän henki on halpa. "

        Jos tarkoitat todennäköisyyttä kuolla liikenteessä, niin vain noin 120 henkeä kuolee vuosittain henkilöautoissa. Kaatuamis- ja putoamisonnettomuuksissa menee 10-kertainen määrä. Olin itsekin yllättynyt tuosta.

        "Jos ja kun ruostuminen etenee koteloiden sisällä tai pellin saumoissa, niin peltiä ei ole käytännössä lainkaan jäljellä siinä vaiheessa, kun ruoste etenee ulkopintaan asti."

        No ei se nyt aivan noinkaan ole. Ruostuminen ei tapahdu koko pellin alueella tasaisesti edeten, vaan reiän tullessa, voi sen reiän vieressä olla ihan kovaa tavaraa.

        "Variksilla oli taannoin takaisinkutsu (jo takuuaikana?) helmakoteloiden ruostumisen ja siitä seuranneen kolariturvallisuusriskin vuoksi."

        En tuosta kyllä löytänyt mitään todistusaineistoa internetistä. Kahlasin niin suomenkielisiä kuin englanninkielisiäkin sivustoja. Trafi on koonnut ainakin osan takaisinkutsuista omaan tietokantaansa:

        https://recall.trafi.fi/#vclass=&mark=&model=


    • Anonyymi

      3-vuotias Toyota on säilyttänyt parhaiten arvonsa.

      • Anonyymi

        Menepä tarjoamaan Aurista tai nyt poistunutta Yarista vaihdossa, niin tiedät totuuden.


      • Anonyymi

        Mutta 4 vuotias varis ei säilytä, kun takuu on ohi hinta putoaaaaa.


    • Anonyymi

      Edellisen mallin Auriksesta sanottiin Tuulilasissa, että UUSI AUTO HETI RUOSTESUOJAUKSEEN. Sama pätee varmaan kaikkin malleihin, eli tehtaalta tullessa niissä ei ole suojausta, se pitää itse laitattaa heti kun ajaa auton pois liikkeestä.

    • Anonyymi

      Noni, nyt sitten äkkiä vähän ajettu katsastusvarma ikiliikkuja Toyota kiertoon, niin pääsee taas joku "huijari" autoliike taistelemaan seuraavan omistajan kanssa ruostepommin korjauksesta.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      6 vuotta vanha varis ja aivan ruostessa. BuahhhhHah hah !

      • Anonyymi

        Tuo on itäauton suunniteltu käyttöikä kotimarkkinoilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on itäauton suunniteltu käyttöikä kotimarkkinoilla.

        Ei siis kannata skootaa ostaa.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Katsuri on jo varmasti nähnyt tilantee ensimmäisessä katsastuksessa, mutta ei ole kehdannut kertoa ruosteongelmasta, sillä siitä ei Toyotan omistaja olisi selvinnyt henkisesti ja olisi vähintään vaihtanut katsastusasemaa tulevaisuudessa.

      • Anonyymi

        Noin se on. Jo korjauskehotus olisi katsurin tyhmää pikkumaisuutta. Pienet mätäkohdat ei haittaa mitään kynnykotelossa ja takatukivarsien kiinnityskohdissa. Välttelee isompia kuoppia ja ajelee hiljaa.


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Riinan oudot selitykset

      Riina sanoo iltiksen haastattelussa että avioliiton ongelmat johtuvat siitä ettei häntä katsottu tai hänestä kiinnostuttu kun liikkuivat Kallen kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      108
      10089
    2. Elina Lepomäen vetäytyminen kova isku

      "Petteri Orpon joukkueen epäonni jatkuu – Elina Lepomäen vetäytyminen kova isku". https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/0c6c716d-c8eb-4c01-aaf7-3626832
      Maailman menoa
      83
      3549