On se kumma , että sitä ajetaan takaisin, kun se vuonna 1972 poistettiin?
Puhutaan, että se on ympäristöystävällinen, kun se käyttää sähköä; raitsikalla on suurempi kuljetuskapasiteetti kuin bussilla; ja lopuksi: se tuo kansainvälisyyttä kaupungille.
No, lähetääns purkamaan.
Ympäristöystävällisys kaatuu jo siihen, että sähkönkulutus nousee. Jo senkin takia, kun hybridi muitten sähköautojen latauspisteet täytyy rakentaa, joista taloyhtiöille lisälaskua, jolloin vuokrat ja vastikkeet nousevat. Joten tarvitaan lisää sähköntuotantoa.
Menkääpäs Helsinkiin yöllä, niin näette kuinka hitsausliekit loimuavat eri puolella kaupunkia , kun kiskoja korjataan. Lisäksi ympäristöystävällisyys kaatuu, koska ko. työmaalla on iso diesel-generaattoori, jotta saadaan sähköä hitsauslaitteisiin muihin sähkötyökaluihin. Lisänä on myös dieselillä käyvä kompressori, jolla saadaan paineilmaa katuporiin ym. paineilmaa tarvitseviin työkaluihin yms. Näitten lisäksi on kuorma-autot jotka hinaavat em. laitteet ja sitten on erillaiset kaivinkoneet paikalla, ja nämä kaikki ovat tyhjäkäynnillä paikalla ja niitä on parhaimillaan jopa viisi kappaletta! Siis, onko se nyt ympäristöystävällistä?
Muut kulut?
Kun esim. Helsingissä on pitänyt korjata kauppakeskuksia yms. ja niihin on pitänyt siirtää isompaa tavaraa, kuten esim. rullaportaita kauppakeskukseen, niin homma pitää tehdä yöllä! Syynä on se, kun raitsikan johdotukset pitää poistaa, jotta nosturiautoa voidaan käyttää. Mitä sitten maksaa? Yölisät muut kulut joka puolelle.
Jos linja ei vedä tarpeeksi matkustajia, on bussilinjan siirtäminen miljoonia halvempaa kuin raitsikkalinjan.
Siis, raitsikka on turha hyödyke Turulle. Minä en haluaisi maksaa ylimääräisiä veroja noin turhalle laitteelle.
Jotenkin tuntuu siltä, että Turun kaupungin hallituksella on jonkin näköinen alemmuuskompleksi Tampereen suhteen: he hommasivat ratikan; ja niillä on näköalatorni; niillä on huvipuisto Särkänniemi: meille myös!
Nyt ollaan kattamassa ratapihaa, kun Tamperekin niin tekee. Tyhmintä, ja oikeistaan aivopierun tasoista ideaa on se, että uutta musiikkitaloa ollaan ajamassa Itsenäisyyden aukiolle! Eikö Itsenäisyys ole todella arvokas asia?!!!
Eikö päättäjillä ole edes sen verran kirkastunut nupissa, että parkkitilat eivät riitä alueella? Kaikista paras paikka em. talolle olisi se ratapihan päälle rakennettavasta paikasta.
Annetaan Itsenäisyyden aukion olla rauhassa!
Ja lopuksi:
puhutaan että raitsikka on ympäristöystävällisempi kuin bussit, kun ne käyttävät sähköä; raitsikka on kuljetuskapasiteeltaan parempi, kun mahtuu enemmän matkustajia ja että se tuo kansainvälisyyttä kaupungille.
No, yhdellä kärpaslätkän iskulla saadaan kolme kärpästa, kun hommataan Turkuun kaksikerroksisia sähköbusseja!
Ja sano Tampere tai muu kaupunki mitä tahansa!
Turku on Turku!
Me tehdään niinkuin itse haluamme, eikä muitten kotkotuksien mukaan!
Puhutaan, että se on ympäristöystävällinen, kun se käyttää sähköä; raitsikalla on suurempi kuljetuskapasiteetti kuin bussilla; ja lopuksi: se tuo kansainvälisyyttä kaupungille.
No, lähetääns purkamaan.
Ympäristöystävällisys kaatuu jo siihen, että sähkönkulutus nousee. Jo senkin takia, kun hybridi muitten sähköautojen latauspisteet täytyy rakentaa, joista taloyhtiöille lisälaskua, jolloin vuokrat ja vastikkeet nousevat. Joten tarvitaan lisää sähköntuotantoa.
Menkääpäs Helsinkiin yöllä, niin näette kuinka hitsausliekit loimuavat eri puolella kaupunkia , kun kiskoja korjataan. Lisäksi ympäristöystävällisyys kaatuu, koska ko. työmaalla on iso diesel-generaattoori, jotta saadaan sähköä hitsauslaitteisiin muihin sähkötyökaluihin. Lisänä on myös dieselillä käyvä kompressori, jolla saadaan paineilmaa katuporiin ym. paineilmaa tarvitseviin työkaluihin yms. Näitten lisäksi on kuorma-autot jotka hinaavat em. laitteet ja sitten on erillaiset kaivinkoneet paikalla, ja nämä kaikki ovat tyhjäkäynnillä paikalla ja niitä on parhaimillaan jopa viisi kappaletta! Siis, onko se nyt ympäristöystävällistä?
Muut kulut?
Kun esim. Helsingissä on pitänyt korjata kauppakeskuksia yms. ja niihin on pitänyt siirtää isompaa tavaraa, kuten esim. rullaportaita kauppakeskukseen, niin homma pitää tehdä yöllä! Syynä on se, kun raitsikan johdotukset pitää poistaa, jotta nosturiautoa voidaan käyttää. Mitä sitten maksaa? Yölisät muut kulut joka puolelle.
Jos linja ei vedä tarpeeksi matkustajia, on bussilinjan siirtäminen miljoonia halvempaa kuin raitsikkalinjan.
Siis, raitsikka on turha hyödyke Turulle. Minä en haluaisi maksaa ylimääräisiä veroja noin turhalle laitteelle.
Jotenkin tuntuu siltä, että Turun kaupungin hallituksella on jonkin näköinen alemmuuskompleksi Tampereen suhteen: he hommasivat ratikan; ja niillä on näköalatorni; niillä on huvipuisto Särkänniemi: meille myös!
Nyt ollaan kattamassa ratapihaa, kun Tamperekin niin tekee. Tyhmintä, ja oikeistaan aivopierun tasoista ideaa on se, että uutta musiikkitaloa ollaan ajamassa Itsenäisyyden aukiolle! Eikö Itsenäisyys ole todella arvokas asia?!!!
Eikö päättäjillä ole edes sen verran kirkastunut nupissa, että parkkitilat eivät riitä alueella? Kaikista paras paikka em. talolle olisi se ratapihan päälle rakennettavasta paikasta.
Annetaan Itsenäisyyden aukion olla rauhassa!
Ja lopuksi:
puhutaan että raitsikka on ympäristöystävällisempi kuin bussit, kun ne käyttävät sähköä; raitsikka on kuljetuskapasiteeltaan parempi, kun mahtuu enemmän matkustajia ja että se tuo kansainvälisyyttä kaupungille.
No, yhdellä kärpaslätkän iskulla saadaan kolme kärpästa, kun hommataan Turkuun kaksikerroksisia sähköbusseja!
Ja sano Tampere tai muu kaupunki mitä tahansa!
Turku on Turku!
Me tehdään niinkuin itse haluamme, eikä muitten kotkotuksien mukaan!
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.