Mitä tehdä, kun naapurin puolella on vanhoja, isoja puita, jotka pitävät tuulella narinaa, ja yksi on halki monta metriä. Jos joku puista kaatuu meidän puolelle, on talon ja varaston katto vaarassa. Samoin pihalla seisova auto, asukkaista nyt puhumattakaan.
Naapuria on pyydetty kaatamaan puut, mutta mitään ei näy tapahtuvan. Kukahan ne kaataa ennen kuin mitään tapahtuu? Korvaako meidän kotivakuutus mahdolliset vahingot?
Naapurin puolen puut
Anonyymi
12
1291
Vastaukset
- Anonyymi
Anna h*elvetissä olla koko asian, mikäli naapurisi on l*stadiolainen!
Parempi kun et puhu mitään, etkä ainakaan tee mitään ja kaikista paras itsellesi, kun muutat pois kokonaan.- Anonyymi
Monissa kiinteis y ö bakutuksissa puuiden vahinkoja halbin. Vakuutus ei korvaa.
Vaan pitää olla laaja turva joka korvaa myrskyvahinhot.
Vaaralliset puut pitää kaataa.
- Anonyymi
Maratonilta palataan sinne stadionille sitten.
- Anonyymi
Rakennusvalvontaviranomainen voi vaatia kaatamaan vaarallisen puun. Ja kyllä se naapuri on korvausvelvollinen jos sen puu kaatuu teidän omaisuuden päälle.
- Anonyymi
Naapuri on korvausvelvollinen silloin jos puu on pystyssä ollessaan ollut silminnähden vaurioitunut, muutoin ei. Muutin oman kiinteistön täysarvovakuutuksen rakennuksen omavastuun 150 euroon myrskyvahinkojen varalta. 1991 joulun jälkeisessä myrskyssä oma puu kaatui katolle. Silloin rakennuksen omavastuu myrskyvahingoissa oli 1050 euroa. Sain pikkuisen korvausta kun tein korjaukset itse ja tuntitaksa laskettiin vain 20 euroksi. Viime syksynä taas tuuli kaatoi puun (24 metriä) mutta ainoa mikä kärsi oli roska-aitaus ja 1 jäteastia. Kaatuminen jäi noin metrin sivuun autokatoksen räystäästä, onneksi.
Pitäisiköhän kaataa rakennuksen lähellä olevat pitkät (yli 25 m) puut varmuuden vuoksi? Niitä on liki kymmenen, pitänee harkita.
Kotivakuutus ei korvaa, kiinteistövakuutus tarvitaan ja siinä pitää olla mukana myrskyvahingot. Jos naapuri ei ole korvausvelvollinen niin auton vahingot korvaa vain kaskovakuutus jos siinä on tämän sisältävä ehto. - Anonyymi
Entä jos naapuri on varaton? Silloin saa pitää omana vahinkona naapurin puiden särkemän rakennuksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä jos naapuri on varaton? Silloin saa pitää omana vahinkona naapurin puiden särkemän rakennuksen.
Joku omistaa naapurin kiinteistön, tontin ja talon.
- Anonyymi
Naapurit ei määrää meidänkään puista, ja tämä on hyvä asia.
- Anonyymi
Muistaakseni tällaisessa tapauksessa taisi olla oikeus pätkäistä oman pihan puolelle tuleva vaarallinen osuus puusta pois (oksa tms.) ihan itse ja omin luvin...
- Anonyymi
Jos on ensin ilmoittanut naapurille haitasta ja antanut kohtuullisen määräajan rajan yli ulottuvien osien poistamiseen, on oikeus poistaa nämä osat puusta.
- Anonyymi
Anna tänne se moottorisaha PETKELE
- Anonyymi
Arkistoi toimet mitä olet tehnyt asian hyväksi. Nyt pitää olla todisteita onko
kaupungin esim.puutarhuri kieltänyt kaadon. Ehtivätkö fyysisesti paikan päälle. Jos ei kaskoa...puu missä juuret on on korvausvelvollinen!! Puun pitäisi olla 5m.tontin rajalta. Kipin kapin tarkistamaan puustot,lupa kaupungilta (???)..metsuri paikalle. Muista kuvata puu joka aih.vahingot + vauriot. Asiallinen linja vaikka naapuri uhoo...!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vain vasemmistolaiset rakennemuutokset pelastavat Suomen
Kansaa on ankeutettu viimeiset 30+ vuotta porvarillisella minäminä-talouspolitiikalla, jossa tavalliselta kansalta on ot1283912Purra on kantanut vastuuta täyden kympin arvoisesti
Luottoluokituksen lasku, ennätysvelat ja ennätystyöttömyys siitä muutamana esimerkkinä. Jatkakoon hän hyvin aloittamaans143361- 193285
- 793237
Persut huutaa taas: "kato! muslimi!"
Persut on lyhyessä ajassa ajaneet läpi kaksi työntekijöiden oikeuksien heikennystä, joita se on aiemmin vastustanut. Pe573214- 292875
- 472677
- 542617
- 672397
- 192337