Nyt nyt ei ymmärrä!

Toimivalta selviää kaupungin hallintosäännöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Toimivalta selviää kaupungin hallintosäännöstä.

Hallintosääntö

35 &

Kaupunginjohtajan tehtävät ja toimivalta

Kaupunginjohtaja

2. päättää viestintää ja markkinointia koskevien avustusten ja sponsorointitukien myöntämisestä, kun myönnettävä määrä on alle 5 000 euroa

Anonyymi kirjoitti:

Hallintosääntö

35 &

Kaupunginjohtajan tehtävät ja toimivalta

Kaupunginjohtaja

2. päättää viestintää ja markkinointia koskevien avustusten ja sponsorointitukien myöntämisestä, kun myönnettävä määrä on alle 5 000 euroa

Ilman varatuomarin pätevyyttä voi veronmaksaja epäillä , että tuki vuokrien maksuun ei ole hallintosäännön tarkoittama viestintään tai markkinointiin liittyvä avustus ja sponsorointituki?

Anonyymi kirjoitti:

Ilman varatuomarin pätevyyttä voi veronmaksaja epäillä , että tuki vuokrien maksuun ei ole hallintosäännön tarkoittama viestintään tai markkinointiin liittyvä avustus ja sponsorointituki?

Oletko selvittänyt, onko kaupunginjohtajalla meneillään olevan poikkeustilanteen johdosta annettu lisävaltuus myöntää pienimuotoisia yritystukia valtion kunnalle antamasta tukirahoituksesta. Poikkeustilanteelle on ominaista etteivät avustuspäätökset aina jouda odottaa paikoin aikaa vievää luottamuselinkäsittelyä, ja tämän takia useat kunnat ovat antaneet avustusvaltuuksia johtaville viranhaltijoilleen.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko selvittänyt, onko kaupunginjohtajalla meneillään olevan poikkeustilanteen johdosta annettu lisävaltuus myöntää pienimuotoisia yritystukia valtion kunnalle antamasta tukirahoituksesta. Poikkeustilanteelle on ominaista etteivät avustuspäätökset aina jouda odottaa paikoin aikaa vievää luottamuselinkäsittelyä, ja tämän takia useat kunnat ovat antaneet avustusvaltuuksia johtaville viranhaltijoilleen.

Onko myönnetty poikkeusvaltuudet ja millä päätöksellä? Valtuudet tulee olla tarkoin määritelty ja päätökseen kirjattuna tieto siitä minkä lain nojalla ne on myönnetty. Asian selvittäminen kuuluu kaupunginhallitukselle ja tarkastuslautakunnalle.

Anonyymi kirjoitti:

Onko myönnetty poikkeusvaltuudet ja millä päätöksellä? Valtuudet tulee olla tarkoin määritelty ja päätökseen kirjattuna tieto siitä minkä lain nojalla ne on myönnetty. Asian selvittäminen kuuluu kaupunginhallitukselle ja tarkastuslautakunnalle.

Kaupunginhallituksen pöytäkirja 16.03.2020/Pykälä 63

Otteita päätöksestä:

"Kaupunginjohtaja voi käyttää hallintosäännön määrittelemästä toimivallasta poiketen päätösvaltaa peruspalvelujen turvaamiseksi ja häiriötilanteen normalisoimiseksi, milloin asia koskee toimenpiteiden yhteensovittamista eri toimialueiden välillä, taloudellisten resurssien tai henkilöstöresurssien suuntaamista, tiedottamista tai muita häiriötilanteen hoitamiseksi välttämätöntä päätöstä.
Erityistoimivallan käyttöön ottamisesta päättää kaupunginhallitus.
Kaupunginjohtaja tekee häiriötilanteiden aikaiseen toimivaltaansa kuuluvat päätökset poikkeusolojen johtoryhmässä johtoryhmän jäsenen tai kokoukseen osallistuvan asiantuntijan esittelystä."

Ei taida vuokra-avustus soveltua tämän päätöksen käyttöönottoon?

Anonyymi kirjoitti:

Onko myönnetty poikkeusvaltuudet ja millä päätöksellä? Valtuudet tulee olla tarkoin määritelty ja päätökseen kirjattuna tieto siitä minkä lain nojalla ne on myönnetty. Asian selvittäminen kuuluu kaupunginhallitukselle ja tarkastuslautakunnalle.

Tämä on selvitettävä perinpohjaisesti kustannuksista viis. Katto selvitystyölle 50 000e ja valtuustoon esitys ettei köyhille enää penniäkään elämän helpottamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on selvitettävä perinpohjaisesti kustannuksista viis. Katto selvitystyölle 50 000e ja valtuustoon esitys ettei köyhille enää penniäkään elämän helpottamiseksi.

Kummallinen kommentti. Vuokra-avustus saattaa olla sinänsä ihan ok, mutta lain kunnallisesta viranhaltijasta määrää, että viranhaltijoiden on suoritettava virkasuhteeseen kuuluvat tehtävät asianmukaisesti ja viivytyksettä noudattaen asianomaisia säännöksiä ja määräyksiä.
Avustuksen voi siis
myöntää vain se taho, jolla on hallintosäännöstä määrätty oikeus se myöntää.
Asian selvittäminen on yksinkertaista eikä siihen tarvitse käyttää konsulttina ja 50 000 euroa. Tehtävä itseasiassa kuuluu kaupunginhallitukselle, joka on kuntalain määräämä laillisuuden valvoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kummallinen kommentti. Vuokra-avustus saattaa olla sinänsä ihan ok, mutta lain kunnallisesta viranhaltijasta määrää, että viranhaltijoiden on suoritettava virkasuhteeseen kuuluvat tehtävät asianmukaisesti ja viivytyksettä noudattaen asianomaisia säännöksiä ja määräyksiä.
Avustuksen voi siis
myöntää vain se taho, jolla on hallintosäännöstä määrätty oikeus se myöntää.
Asian selvittäminen on yksinkertaista eikä siihen tarvitse käyttää konsulttina ja 50 000 euroa. Tehtävä itseasiassa kuuluu kaupunginhallitukselle, joka on kuntalain määräämä laillisuuden valvoja.

Kaikki päätökset esiin ja pikaisesti ylimääräiset kokoukset. Saadaan kymppitonni menemään helposti. Vähävaraiset varattomiksi niin loppuu tämä vehtailu ja käytetään rahat kokouspalkkioihin. Hyvä että huomasit tämän epäkohdan KH. Kansa kiittää.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki päätökset esiin ja pikaisesti ylimääräiset kokoukset. Saadaan kymppitonni menemään helposti. Vähävaraiset varattomiksi niin loppuu tämä vehtailu ja käytetään rahat kokouspalkkioihin. Hyvä että huomasit tämän epäkohdan KH. Kansa kiittää.

Ylimääräisiä kuluja aiheuttavia kokouksia tulee kun kokkareiden uusin loikkari haluaa istua hallituksessa vaikka kokkareilla ei ole siinä kuin yksi paikka. Kansa kiittää kykypuoluetta ja mhw:ta kulujen aiheuttamisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ylimääräisiä kuluja aiheuttavia kokouksia tulee kun kokkareiden uusin loikkari haluaa istua hallituksessa vaikka kokkareilla ei ole siinä kuin yksi paikka. Kansa kiittää kykypuoluetta ja mhw:ta kulujen aiheuttamisesta.

Tulee mieleen yksi KeppiHevonen joka halusi kokouksen uusittavaksi kun yksi jäävätty istui väärällä penkillä. Hinta 7000 euroa.

Anonyymi kirjoitti:

Tulee mieleen yksi KeppiHevonen joka halusi kokouksen uusittavaksi kun yksi jäävätty istui väärällä penkillä. Hinta 7000 euroa.

Hallintolaki 27 &

Virkamies ei saa osallistua asian käsittelyyn eikä olla läsnä sitä käsiteltäessä, jos hän on esteellinen.

Mitä virkamiehen esteellisyydestä säädetään, koskee myös monijäsenisen toimielimen jäsentä ja muuta asian käsittelyyn osallistuvaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hallintolaki 27 &

Virkamies ei saa osallistua asian käsittelyyn eikä olla läsnä sitä käsiteltäessä, jos hän on esteellinen.

Mitä virkamiehen esteellisyydestä säädetään, koskee myös monijäsenisen toimielimen jäsentä ja muuta asian käsittelyyn osallistuvaa.

Kuntalaki 96 &

Jos kunnanhallitus katsoo, että valtuuston päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä taikka että valtuusto on ylittänyt toimivaltansa tai että päätös on muuten lainvastainen, kunnanhallituksen on jätettävä päätös täytäntöön panematta. Asia
on viipymättä saatettava valtuuston uudelleen käsiteltäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tulee mieleen yksi KeppiHevonen joka halusi kokouksen uusittavaksi kun yksi jäävätty istui väärällä penkillä. Hinta 7000 euroa.

Viitaten kunta- ja hallintolain säädöksiin, haukut taas väärää puuta, kuten ennenkin. Toivottavasti et sentään ole luottamushenkilö kun tietosi lainsäädännöstä ja
hyvästä hallintomenettelystä ovat suorastaan surkeat.

Anonyymi kirjoitti:

Viitaten kunta- ja hallintolain säädöksiin, haukut taas väärää puuta, kuten ennenkin. Toivottavasti et sentään ole luottamushenkilö kun tietosi lainsäädännöstä ja
hyvästä hallintomenettelystä ovat suorastaan surkeat.

Törkeäksi tilanteen teki se että KeppiHevonen huomaa "virheen" (jäävätty istuu väärällä penkillä) heti mutta tekee siitä numeron vasta myöhemmin.

Jos virhe olisi korjattu heti, ei lisäkustannusta. Jäävätty olisi varmasti vaihtanut penkkiä.

Sen sijaan KeppiHevonen on tykästynyt egoonsa ja rakastaa briljeerata knoppitietoudellaan. Hän päättää tehdä oman shown ja kiipeää lipputankoon julistamaan väärällä penkillä istumisen epäkohtaa. Seurauksena uusi kokous, pieni härdelli, kymmenille ihmisille lisätöitä ja veronmaksajille 7000€ lasku (60 astetta liikenneympyrästä). KeppiHevosellekin pussi kauraa kokouspalkkiona.

Anonyymi kirjoitti:

Törkeäksi tilanteen teki se että KeppiHevonen huomaa "virheen" (jäävätty istuu väärällä penkillä) heti mutta tekee siitä numeron vasta myöhemmin.

Jos virhe olisi korjattu heti, ei lisäkustannusta. Jäävätty olisi varmasti vaihtanut penkkiä.

Sen sijaan KeppiHevonen on tykästynyt egoonsa ja rakastaa briljeerata knoppitietoudellaan. Hän päättää tehdä oman shown ja kiipeää lipputankoon julistamaan väärällä penkillä istumisen epäkohtaa. Seurauksena uusi kokous, pieni härdelli, kymmenille ihmisille lisätöitä ja veronmaksajille 7000€ lasku (60 astetta liikenneympyrästä). KeppiHevosellekin pussi kauraa kokouspalkkiona.

JoutavienLässyttäjä taas esittää tarinoitaan.
Eikös kokouksissa istu oikein varatuomari, joka tietää laillisuudesta kaiken tai ainakin pitäisi tietää.

Anonyymi kirjoitti:

JoutavienLässyttäjä taas esittää tarinoitaan.
Eikös kokouksissa istu oikein varatuomari, joka tietää laillisuudesta kaiken tai ainakin pitäisi tietää.

HUOM! Tämä on täydellinen esimerkki siitä kuinka paljon vihaa ja katkeruutta kepun KeppiHevonen kantaa repussaan jokaiseen kokoukseen, päätöksentekoon ja paikallishallintoon HENKILÖKOHTAISESTI. Viestin takana johon KeppiHevonen (tässäkin) viittaa, ei ole mikään puolue eikä edes kunnallisessa päätöksenteossa mukana oleva henkilö. Olen täysin sitoutumaton kuntalainen joka on huolissaan kaupungin tulevaisuudesta. Uskon että meitä on tuhansia eikä meitä kiinnosta henkilökohtaiset kaunat eikä kostokirjoitukset. Kepu voi jatkaa vihan kylvämistä palstoilla mielin määrin mutta se ei kaupungin nykytilaa eikä poliittista ilmapiiriä paranna. Toisaalta se on luultavasti poliittinen päämäärä johon tähdätään. Kun itse ei keksitä ongelmiin ratkaisuja niin haukutaan henkilökohtaisesti ne jotka yrittävät.