Toyota Hybrideillä ajetaan puhtaasti

Eikö mulla on huoli maapallon saastumisesta ja fossiileilla polttoaineilla käyvistä voimaloista. Jos kaikki ajais Toyotan Hybrideillä niin tarvittas Suomessa vähemmän saastuttavia voimaloita.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö mulla on huoli maapallon saastumisesta ja fossiileilla polttoaineilla käyvistä voimaloista. Jos kaikki ajais Toyotan Hybrideillä niin tarvittas Suomessa vähemmän saastuttavia voimaloita.

Lue lisää

Toyotan latauskelvottoman käyttämän bensa tehdään fossiilisesta raakaöljystä ja bensan jalostaminen öljystä vaatii suuren määrän sähköä. Tojo on tuplasaastuttaja koska Nesteen jalostamo ei takuulla käytä fossiilivapaata sähköä.

Kun ajaa fossiilivapaalla sähköllä niin se on paljon parempi ratkaisu kun polttaa bensaa tojolla.

Minun mielestäni puhdas bensa auto on järkevin vaihtoehto tällä hetkellä. Ei ole ongelmallista ja kallista päällekkäistä tekniikkaa.
Hankin sitten sähköisen auton kun ne on ensin kehitetty paremmiksi ja samalla niitä saa parempia kuin nyt ja halvemmalla.

Siirtymäajat ovat tulleet ja menneet. Sanopa yksikin syy miksi autoilija jolla on kotilatausmahdollisuus jäisi vielä odottamaan jotain. Vuonna 2021 sähköauto on valmis paketti.
Olisi tyhmää jäädä bensaverojen maksumieheksi enää yhtään pidempää.

Anonyymi kirjoitti:

Siirtymäajat ovat tulleet ja menneet. Sanopa yksikin syy miksi autoilija jolla on kotilatausmahdollisuus jäisi vielä odottamaan jotain. Vuonna 2021 sähköauto on valmis paketti.
Olisi tyhmää jäädä bensaverojen maksumieheksi enää yhtään pidempää.

Lue lisää

On se vaan tyhmää maksaa liikaa. Sähköauto on puolet halvempi valmistaa mutta kaksi kertaa kalliimpi ostaa, uutena. Käytettynä tosin hinta putoaa nopeasti kun akku on menettänyt voimansa ja uusi maksaa maltaita.

Anonyymi kirjoitti:

On se vaan tyhmää maksaa liikaa. Sähköauto on puolet halvempi valmistaa mutta kaksi kertaa kalliimpi ostaa, uutena. Käytettynä tosin hinta putoaa nopeasti kun akku on menettänyt voimansa ja uusi maksaa maltaita.

Lue lisää

Höpöhöpö taas. Esimerkiksi ID.3 on samoissa hinnoissa kuin vastaava Corolla ja ja ID.4 jopa halvempi kuin RAV4.
Päivitäpä vähän tietojasi, markkinoilla on muitakin sähköautoja kuin Teslat.

Ja ainoastaan bensaa. Bensan tekeminen saastuttaa ja bensan polttaminen saastuttaa.

Kun ajaa fossiilivapaalla sähköllä niin se on paras mahdollinen vaihtoehto. Ei mikään liikkuminen ole täysin saasteetonta, mutta fossiilivapaalla sähköllä ajaminen on PALJON parempi vaihtoehto kuin latauskelvoton fossiilipoltin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ainoastaan bensaa. Bensan tekeminen saastuttaa ja bensan polttaminen saastuttaa.

Kun ajaa fossiilivapaalla sähköllä niin se on paras mahdollinen vaihtoehto. Ei mikään liikkuminen ole täysin saasteetonta, mutta fossiilivapaalla sähköllä ajaminen on PALJON parempi vaihtoehto kuin latauskelvoton fossiilipoltin.

Lue lisää

Ei sähkön tarvitse edes olla ns. fossiilivapaata. Suomessa sähköntuotannon päästöt on jo saatu painettua n 150g/kWh tasolle. Uusiutuvilla keulivan Saksan päästöt yli kaksinkertaiset ja olivat taannoin huikeat 700 g/kWh. Saksassa olisi aiemmin sähköauto tuottanut suuremmat CO2 päästöt kuin polttomoottoriauto!

Jos sähköauto kuluttaa 20 kWh/100 km, niin päästö huikeat 30 g/km. 5,5 l/100 km kuluttavalla hypetyksellä 129 g/km. Tosin molemmissa tapauksissa laskelmista uupuu vielä polttoaineen tuotannon ja jalostuksen päästöt eli kyseessä ovat vain suorat päästöt polttoaineen palamisesta.

Biokaasullakin saa autoilun CO2 päästöt painettua lähes yhtä alas kuin täyssähköautolla.

Latauskelvottomilla eli itsesaastuttavillä höpötyksillä tulee vain joku hassu parin litran ja parinkymmenen % pudotus päästöihin, kun em. vaihtoedot tiputtavat päästöjä yli 70 %.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ainoastaan bensaa. Bensan tekeminen saastuttaa ja bensan polttaminen saastuttaa.

Kun ajaa fossiilivapaalla sähköllä niin se on paras mahdollinen vaihtoehto. Ei mikään liikkuminen ole täysin saasteetonta, mutta fossiilivapaalla sähköllä ajaminen on PALJON parempi vaihtoehto kuin latauskelvoton fossiilipoltin.

Lue lisää

Nimenomaan vain bensaa ... Ei ydinähköä ... Ei hiilisähköä ... Ei turvesähköä !

Toyota hybrid on todellakin paljon parempi vaihtoehto.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan vain bensaa ... Ei ydinähköä ... Ei hiilisähköä ... Ei turvesähköä !

Toyota hybrid on todellakin paljon parempi vaihtoehto.

Ja se bensa tehdään maaöljystä suurilla päästöillä. Lisäksi vielä ajaessa hybridi pöllyttää päästöjä pakoputkestaan kun sähköauto voi liikkua päästöttömästi.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan vain bensaa ... Ei ydinähköä ... Ei hiilisähköä ... Ei turvesähköä !

Toyota hybrid on todellakin paljon parempi vaihtoehto.

Fossiilinen hypetys tuottaa pitkälti yli 100 g/km CO2 päästöt.

Siis 4-kertaiset päästöt sähköautoon verrattuna. Kaasuautoihin ja lataushybrideihinkin verrattuna päästöt ovat pahimmillaan yli 3-kertaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Ja se bensa tehdään maaöljystä suurilla päästöillä. Lisäksi vielä ajaessa hybridi pöllyttää päästöjä pakoputkestaan kun sähköauto voi liikkua päästöttömästi.

Ei se bensan jalostus ole pahimmasta päästä. Roimia päästöjä tulee jo öljykentiltä. Porauksen sivutuotteena saattaa ilmoille karata metaania ja maan alla jumittanutta hiilidioksidia. Maaperäähän saatetaan rikkoa tarkoituksella, jotta öljy saadaan liikkeelle. Tekniikan nimi on vesisäröytys.

Joillain kaasukentillä kaikki raakaöljyn mukana pinnalle tuleva maakaasu poltetaan soihduissa. Takavuosina tämä oli täysin vakioratkaisu eli komeat lieskat lepatti niin öljynporauslautoilla kuin rättipäiden hiekkalaatikoilla. Sekin on parempi kuin vapauttaa kaasu sellaisenaan ilmaan, koska metaani on hiilidioksidia vahvempi kasvihuonekaasu.

Tämä päälle sitten raaköljyn kuljetus, jalostus, valmiiden tuotteiden kuljetus.... Tulee aika paljon selkäreppua sen palamisesta tulevan 2,35 kg CO2/litra päälle. Sellaisiakin heittoja on näkynyt, että koko ketjun päästöt kun lasketaan, niin lukema pitäisi kertoa kymmenellä!

Ehkä ei enää niin paha tilanne, kun mm. tätä maakaasua ei enää AINA heitetä hukkaan.

Omassa pihassa olevalla latauspisteellä hoidetaan suurinpiirtein kaikki ajot.
Jos joskus harvoin tarvitsee matkalla pikalatausta niin niitä löytyy kaikilta pääväyliltä vähintään riittävästi.
20 min kahvitauolla lataa sellaiset 200km lisämatkaa ja matka jatkuu taas.

Anonyymi kirjoitti:

Omassa pihassa olevalla latauspisteellä hoidetaan suurinpiirtein kaikki ajot.
Jos joskus harvoin tarvitsee matkalla pikalatausta niin niitä löytyy kaikilta pääväyliltä vähintään riittävästi.
20 min kahvitauolla lataa sellaiset 200km lisämatkaa ja matka jatkuu taas.

Lue lisää

Joskus vaan ne latauspisteet sijoitetaan aivan älyttömästi. Juuri eilen katselin neljää Helenin iloisesti vihreää valoa loistavaa tyhjää pikalatauspistettä lumisella parkkialueella joka oli suljettu lukitulla puomilla.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus vaan ne latauspisteet sijoitetaan aivan älyttömästi. Juuri eilen katselin neljää Helenin iloisesti vihreää valoa loistavaa tyhjää pikalatauspistettä lumisella parkkialueella joka oli suljettu lukitulla puomilla.

Lue lisää

Miksi se parkkipaikka oli suljettu? Liikaa lunta jota ei ollut ehditty auraamaan?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se parkkipaikka oli suljettu? Liikaa lunta jota ei ollut ehditty auraamaan?

Ne on sijoitettu paikkaan jossa sähköautoilija voi ladata autonsa jääkiekkopeliä katsellessaan.

Todellisuudessa jos lasketaan auton valmistus mukaan ja hybridien todelliset päästöt, niin taitaa Toyotan höpöhybrid olla ilmaston kannalta pahin.

Anonyymi kirjoitti:

Todellisuudessa jos lasketaan auton valmistus mukaan ja hybridien todelliset päästöt, niin taitaa Toyotan höpöhybrid olla ilmaston kannalta pahin.

Ainakin tuon ilmastopaneelin laskurin mukaan latauskelvoton hypetys on toiseksi huonoin vaihtoehto.

Valmistuksen päästöt ovat selkeästi suurimmat täyssähköautolla ison akun vuoksi. Höpöhybridi ei tavallisest autosta erotu, koska akku on naurettavan pieni, taisi olla jotain kilowatin luokkaa, kun lataushybrideissä 13 kWh tyypillinen ja täyssähkärit vakiintumassa jo 60 kWh lukemiin.

Onko itsesaastuttava fossiiliautosi mallia, joka kihnuttaa 0-100 yli vai hitusen alle 10 s? Siis paperilla. Oikeassa elämässä tietenkin noihin lisätään 1 s.

Anonyymi kirjoitti:

Onko itsesaastuttava fossiiliautosi mallia, joka kihnuttaa 0-100 yli vai hitusen alle 10 s? Siis paperilla. Oikeassa elämässä tietenkin noihin lisätään 1 s.

Lues poika vähän faktaa:
Jos olet aina ajanut Toyotalla tai suunnittelet nyt sellaisen hankintaa, valintaasi voi peukuttaa huoletta. Edessäsi on todennäköisesti suhteellisen helppoja vuosia ratin takana.

Tämän voi sanoa sen enempää muita merkkejä sortamatta. Toyotan kestävyydestä todistavat vikatiedot, jotka on koottu viime vuonna Suomessa määräaikaiskatsastetuista henkilöautoista.

Anonyymi kirjoitti:

Lues poika vähän faktaa:
Jos olet aina ajanut Toyotalla tai suunnittelet nyt sellaisen hankintaa, valintaasi voi peukuttaa huoletta. Edessäsi on todennäköisesti suhteellisen helppoja vuosia ratin takana.

Tämän voi sanoa sen enempää muita merkkejä sortamatta. Toyotan kestävyydestä todistavat vikatiedot, jotka on koottu viime vuonna Suomessa määräaikaiskatsastetuista henkilöautoista.

Lue lisää

Aina voi höpöttää kaikennäköistä ja jättää "lähdetieto" paljastamatta. Tässä oikeaa tietoa 700.000 suomalauisen auton katsastuksesta.
https://www.iltalehti.fi/autot/a/2016051921593165
Tojot poistuvat liiikenteestä ennen kaikkien autojen keskiarvoa. Ei kovin kestävä siis.

Ja turha alkaa satuilemaan mitään Afrikkajuttuja. Joku Hiace sinne kelpasi aikanaan. Tojon hybridiin ei Afrikan kyläseppä takuulla ala remppaa tekemään. Älä edes yritä valehdella tästä.

Anonyymi kirjoitti:

Onko itsesaastuttava fossiiliautosi mallia, joka kihnuttaa 0-100 yli vai hitusen alle 10 s? Siis paperilla. Oikeassa elämässä tietenkin noihin lisätään 1 s.

Onko itsesaastuttava fossiiliautosi mallia, joka kihnuttaa 0-100 yli vai hitusen alle 10 s? Siis paperilla. Oikeassa elämässä tietenkin noihin lisätään 1 s.

******

Minulla on itsesaastuttava hybridi-Auris 1,8 litran koneella. En tiedän sen kiihtyvyysarvoja, mutta näin talvikeleillä tuntuu siltä, että kiihtyvyyttä rajoittaa eniten renkaan ja jäisen tienpinnan välinen pieni kitkakerroin. Kyllähän moottorissa voima piisaisi, mutta pienen kitkakertoimen vuoksi luistonestotoiminto pitää kiihtyvyyden pienenä.

Anonyymi kirjoitti:

Onko itsesaastuttava fossiiliautosi mallia, joka kihnuttaa 0-100 yli vai hitusen alle 10 s? Siis paperilla. Oikeassa elämässä tietenkin noihin lisätään 1 s.

Vain noin15-20 sekkaa nollasta sataan eli varsin ripeästi, tosin koskaan en ole tarvinnut näitä ominaisuuksia. Sensijaan luotettavuutta ja pientä kulutusta tarviin joka päivä.
- Toyota hybridillä ja etanolilla jo 15 vuotta !

Ajelet siis koko reissusi polttomoottorilla bensaa polttaen kuten muutkin polttisautot. Raahaat vaan mukana turhaa sähkömoottoria ja akustoa lisäpainona lisäämässä bensankulutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Onko itsesaastuttava fossiiliautosi mallia, joka kihnuttaa 0-100 yli vai hitusen alle 10 s? Siis paperilla. Oikeassa elämässä tietenkin noihin lisätään 1 s.

Mihin ihmeeseen nykyisin tarvitaan kovaa kiihtyvyyttä kun Suomessa on ollut ikiajat tiukat nopeusrajoitukset. Maanteillä ajetaan enintään 80/100 (kesällä 120), kaupungeissa 30-50 km/h. Kovista kiihtyvyyslukemista on vain kakarat kiinnostuneita. Ei siitä suuremmasta kiihtyvyydestä ole mitään hyötyä jos valoista kiihdyttäessä pääsee 30 km/h nopeuteen sekunnin kymmenyksen nopeammin. Mihin sen lisäajan voi käyttää?

Anonyymi kirjoitti:

Lues poika vähän faktaa:
Jos olet aina ajanut Toyotalla tai suunnittelet nyt sellaisen hankintaa, valintaasi voi peukuttaa huoletta. Edessäsi on todennäköisesti suhteellisen helppoja vuosia ratin takana.

Tämän voi sanoa sen enempää muita merkkejä sortamatta. Toyotan kestävyydestä todistavat vikatiedot, jotka on koottu viime vuonna Suomessa määräaikaiskatsastetuista henkilöautoista.

Lue lisää

Olen omistanut 2 tojolootaa. Ensimmäisen ja viimeisen. Uskoin puheita luotettavuudesta. 6 vuoden ikäinen ja reilut 100 tkm ajettu tojoloota oli ruostepommi, jossa ruosteen lisäksi piisasi kaikenlaista muutakin vikaa. Pajalla käytiin keskimäärin 5 tkm välein. Aina sitä jaksoi uskoa, että se oli vaan huonoa tuuria ja nyt on edessä huolettomia kilometrejä. Kunnes en enää jaksanut uskoa.

Mitä jäi käteen?

- rahaa paloi remontteihin tolkuttomasti- itäauto olisi kannattanut heti työntää jonkkaan ja ostaa joku toinen tilalle
- ojo-ominaisuudet... no, hengissä olen ja mikä ei tapa, kasvattaa? 180 ° käännökseen talvitiellä riitti pelkkä jalan nosto kaasulta ym. Ei millään muulla autolla tällaista.
- suorituskyky mitattiin kalenterilla, mutta bensaa paloi hervottomasti

Anonyymi kirjoitti:

Olen omistanut 2 tojolootaa. Ensimmäisen ja viimeisen. Uskoin puheita luotettavuudesta. 6 vuoden ikäinen ja reilut 100 tkm ajettu tojoloota oli ruostepommi, jossa ruosteen lisäksi piisasi kaikenlaista muutakin vikaa. Pajalla käytiin keskimäärin 5 tkm välein. Aina sitä jaksoi uskoa, että se oli vaan huonoa tuuria ja nyt on edessä huolettomia kilometrejä. Kunnes en enää jaksanut uskoa.

Mitä jäi käteen?

- rahaa paloi remontteihin tolkuttomasti- itäauto olisi kannattanut heti työntää jonkkaan ja ostaa joku toinen tilalle
- ojo-ominaisuudet... no, hengissä olen ja mikä ei tapa, kasvattaa? 180 ° käännökseen talvitiellä riitti pelkkä jalan nosto kaasulta ym. Ei millään muulla autolla tällaista.
- suorituskyky mitattiin kalenterilla, mutta bensaa paloi hervottomasti

Lue lisää

Nämä tojokehuja ostavatkin uusia autoja ja vaihtavat sen aina uuteen viimeistään kolmen vuoden kuluttua.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä tojokehuja ostavatkin uusia autoja ja vaihtavat sen aina uuteen viimeistään kolmen vuoden kuluttua.

Jep, auto kiireesti vaihtoon ennen takuun loppumista.

Jos ja kun autoa joudutaan korjaamaan takuuaikana, niin sehän on oikeastaan voittoa - ei tarvi itse maksaa.

Mutta takuuajan lopun häämöttäessä tulee kova kiire pistää auto kiertoon. Vaikka mittarissa olisi alle 40 tkm. Johan sitä saattaisi muutoin tulla eteen tarve ostaa esim. uudet renkaat. Helpompaa ja halvempaa ostaa uusi auto.

Tältä pohjalta on hyvä kehua ylivertaista luotettavuutta ;-D

Tosin ei tämä ihan tyhmää ole, jos löytyy hulluja, jotka maksavat 3 vuotiaasta itäautosta lähes uuden hinnan. Sen sijaan pitää kyseenalaistaa näiden käytettyjen perässä juoksijoiden älykkyys. Kuvitellusta luotettavuudesta maksetaan monta tonnia ylihintaa. Sitten jos autossa kuitenkin on vikaa, niin tappiot niellään kaikessa hiljaisuudessa. Muutoinhan saisi ihan tyhmän maineen. Tojolahkollakin on tapana syyllistää auton omistaja, jos jotain ongelmia ilmenee. Aina väärän käytön syytä. Tohjo on tarkoitettu seisomaan papan tallissa. Muu on väärinkäyttöä.

Selittää korkean kulutuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Selittää korkean kulutuksen.

Silti 40-50% pienempi kuin pikkufossiiliturpoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Silti 40-50% pienempi kuin pikkufossiiliturpoissa.

Tuoreimmat turbokoneet vetelee jo reaalielämän kulutuksena viitosella alkavia lukemia maantiellä ja kuutosella alkavia kaupungissa.

Tollolootan VHS juopotteli vuosi sitten HS koeajossa reilut 7 l/100 km PKS työmatkaliikenteessa. Sitä selitettiin kylmällä säällä... vaikka joulu-, tammi- ja helmikuun keskilämpötilat plussan puolella! Meneekö kymppi rikki kunnon pakkasilla? Vai piiputtaako releet ja jää auto talviparkkiin?

Kuulostaa noilla muillakin lataskelvottomilla eli itsesaastuttavilla haarukka olevan enempi 5,5-6,5 jos suunnilleen muun liikenteen tahtiin mennään. Ero pikemminkin 10 % luokkaa.

Sitten kun otetaan listalle mukaan myös kaasuautot ja lataushybridit, niin ne vetelee 50-80 % tohjoa pienemmillä kulutuksilla. Oma autoni mennyt 1½ vuotta 1,5-2,0 lukemin.

Ei tarvita rullia Toyotan puhtauden todentamiseen. Sen kun vain vetää letkun pakoputkesta takasivuikkunan raon kautta matkustamoon ja eikun menoksi. Jos 200km päästä ei pyörrytä, on puhdas. Jos tuon kokeen teette pyörtymättä, ostan Toyotan heti.