Ja sitten vähän mielipiteitä tältä palstalta. Kumman ottaisit Audi A4 Avant 1,9TDI 96 kW vai Volvo V70 2,4D:n? Hinnat valitsemillani varusteilla pyörii aikalailla samoissa, mutta Volvossa on tietenkin enemmän tilaa ja onhan se selvästi laiskempi (kunnes päivittäisin sen D5:ksi). Entäs jälleenmyyntiarvo 8 vuoden jälkeen?
Audi vai Volvo
joni
182715
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
No tietysti volvo audissa liikaa vikoja.
Älä edes kuvittele ostavasi mitään Volvon maalaiskonetta Lue Pohjolan nopein traktori Audissa on sitä jotakin.
Molemmat on laadullisesti perseestä, yleensäkin saku autojen laatu on laskenut kokoajan puhumattkaan volvosta. Jos et halua olla korjaamolla kokoajan valitse Toyota, se on tilastoissakin ykkösenä toisinkuin esim. saku autot.
Muistan itsekin vertailleeni kymmenvuotisna "kumman ottasit" monista asioista ja vempeleistä, vanhempana esineellistäen jopa naisista...oh well.
Ensinnäkin ao. autot ovat AIVAN erilaiset, joten ihmettelen jo joku edes valkkaa niiden väliltä. Oh well 2.
Aakkosjärjestyksessä ensimmäinen A4 on ennen kaikkea kaunis. Autona se kuin hansikas: napakka, käteenkaypä, kuljettajan ympärille rakennettu. Ajettavuus, hauskuus (suorituskyky) ja estetiikka ovat siinä etusijalla. Perusvarustelu on kunnossa.
V70 on astetta amerikkalaisempi. Kevyt, osittain tunnotonkin laiva, suuntavakaa tosin. Ulkonäkökin viestii massiivisuutta ja pohjoismaista "kartano"eleganssia. Ymmärrän hyvin, miksi komeahenkinen Volvo on toimitusjohtajien ja maan-/metsänomistajien valinta. Varustelusta sen verran, että kuvetta on kaivettava, jotta saa edes automaatti-ilmastoinnin ja kattokaiteet...
Jos dieseliä aikoo ostaa, 8 vuotta kuullostaa epärealistiselta pitoajalta ainakin taloudelliselta kannalta. Kannattavuusrajan vs. bensa ollessa näillä autoilla n. 40.000 km on aivan sama kumpaa merkkiä se on - kahdeksan vuoden päästä se on joka tapauksessa kilometrivikainen.
Lue lisää autoesitteitä ja unelmoi!
Valaisisitko hieman mihin perustuu tuo 40000km? Ettei tulisi tehtyä hankintaa väärin perustein. Itse laskeskelin jotenkin näin: 30000km/vuosi, Diesel 5,5l/100km 4,7mk/l. Bensa 8l/100km 6,5mk/l.
Bensakulut 15600mk, diesel 7755mk, erotus 7845, josta vero 3150 pois, jää 4695mk. Vakuutuksissa ei näyttänyt olevan eroja (Sammon laskuri), huolloistakaan tuskin tulee paria satasta enempää.
Rahoituskuluja (10%) usein tähän kohtaan tarjotaan, mutta kun en ota lainaa eikä se säästynyt raha paljoa korkoa nykytileillä kasva, sijoitusspekuloinnit jätän sikseen. Kalliimpi auto yleensä alussa pudottaa arvoaan tietysti enemmän, mutta tilanne käsittääkseni tasoittuu 100000km:n jälkeen jolloin tilanne kääntyy päinvastoin johtuen dieselin paremmasta jälleenmyyntiarvosta paljon ajettuna. 100000km ajettu bensa auto kun on autokauppian mielestä jo loppuun ajettu romu (näin valitettavasti on vaikka auto kuin auto kyllä kestää 300000km ajon jos vain vähänkään huolletaan). Dieselin myynti-ilmoituksia kun katselee niin 200000km on vielä VÄHÄN ajettu ja jos auto ei ole vanha taksi niin lukee vielä YKSITYISKÄYTÖSTÄ ja hinta on tautinen.
Kovasta hinnasta huolimatta vanhat dieselit ei näytä kovin kauaa kaupoissa seisovan vaikkakin ne ovat vielä paljolti niitä tuhnuja "nokivasaroita" vailla loistavaa nykytekniikkaa. Pahoin pelkään että nykyiset säilyttävät arvonsa vieläkin paremmin.
So enlighten me, please!
Ps. vaihtoehdot ovat todellakin nuo mainitsemani!
30 tuhannella ajokilometrillä vuodessa ei pysty taloudellisesti perustelemaan bensa/diesel valintaa. Suorituskyky ja mukavuus on sitten toinen juttu. Itse ajan dieselillä, koska se on halvempaa (60 tuh. km/v). V70:n hintaero 2.4 bensa vs. 2.4D vajaat 33.000 mk, A4:llä 32.300 mk. Esittämälläsi 4.695 markalla/v olisit hankkinut tuon hintaeron noin 7:ssä vuodessa – sen jälkeen alkaisi säästö!
Arvon säilyttämisen probleema ei mielestäni ole relevantti, jos ajat autolla 8 vuotta. Joka tapauksessa tuolloin puhutaan niin pienistä eroista, että varsinainen kaupantekotilanne (myyjä/ostaja, tingintä, mihin vaihdat jne.) saattaa olla olennaisempi. Puhumattakaan mahdollisista autoverotuksen muutoksista, joiden vaikutuksia ei kukaan tällä hetkellä pysty ennustamaan. Esim. Saksassahan ei liike välttämättä ota käytettyä autoa, kun ostat uuden! Tällä hetkellä käytetty diesel-auto ei oikein käy kaupaksi, sillä polttoaineiden hintaero on liian pieni (muutosta on näkyvissä). Jos puhut ”tautisista” käytettyjen hinnoista (pyynti n. 120.000-150.000 mk) ja havittelet yli 100.000 kalliimpaa vempelettä, tauti on kahta pahempi, sanoisin.
En tiedä, mitä varusteita autoosi haluat, mutta olet varmasti huomannut, että Volvon perusautoon pitää ostaa erikseen kaikenlaista (toisaalta hyvä systeemi, jos hillo ei ole ongelma). Varustepaketeissa joudut usein ottamaan sellaista, mitä et välttämättä kaipaisi. Latin latia et ostamistasi varusteista tule vaihtotilanteessa takaisin saamaan. Ja vielä koneen chippaus maksaa lisää 5.000-6.000 tasavallan rahaa, eikä se varmasti lisää autosi arvoa.
Osta se auto, joka tarpeisiisi ja intohimoihisi sopii paremmin. Jos tunnustat merkkiuskontoa, tämä mielipide oli turha – mutta itsepähän aloitit!
Niin, kumman ottaisin? Audin. Itse asiassa o(s)tin jo.
Eli olin siis laskenut oikein ja suurempi ero jäi siis lähinnä mielipidetasolle.
Se tautinen hinta tarkoitti verrattuna vastaaviin bensa-autoihin.
Niinpä, vaikeaa on ennustaminen, varsinkin kun puhutaan autojen ja polttonesteiden tulevista hinnoista. Kaksi pienempää Volvo liikettä jopa kieltäytyi antamasta tarjousta johtuen ko. asiasta. Toimitusaika näet meni syyskuulle ja odotetut hintamuutokset ajoittuvat kai kesään?
Mutta muutoksia tai ei niin olen edelleen sitä mieltä että tuon ikäinen dieseli on 20000-30000mk kalliimpi kuin bensa. Eihän se arvo nyt aivan olemattomaksi putoa kahdeksassa vuodessa, esim. vm.94 850:ä farkkuja myydään nyt hintahaarukassa 90000mk - 130000mk (netistä pyyntihintoja) ja noihan on bensoja. Kyllä tuossa hintaluokassa on mahdollista tulla mainitsemiani hinnaneroja.
Olen muuten myös päätymässä Audiin, joten luulen pääseväni jopa 5 litran keskikulutukseen (maantieajoa 80%,kaupunki 20%), eli hyöty vain kasvaa.
Olenkohan liian optimistinen?
Eli olin siis laskenut oikein ja suurempi ero jäi siis lähinnä mielipidetasolle.
Se tautinen hinta tarkoitti verrattuna vastaaviin bensa-autoihin.
Niinpä, vaikeaa on ennustaminen, varsinkin kun puhutaan autojen ja polttonesteiden tulevista hinnoista. Kaksi pienempää Volvo liikettä jopa kieltäytyi antamasta tarjousta johtuen ko. asiasta. Toimitusaika näet meni syyskuulle ja odotetut hintamuutokset ajoittuvat kai kesään?
Mutta muutoksia tai ei niin olen edelleen sitä mieltä että tuon ikäinen dieseli on 20000-30000mk kalliimpi kuin bensa. Eihän se arvo nyt aivan olemattomaksi putoa kahdeksassa vuodessa, esim. vm.94 850:ä farkkuja myydään nyt hintahaarukassa 90000mk - 130000mk (netistä pyyntihintoja) ja noihan on bensoja. Kyllä tuossa hintaluokassa on mahdollista tulla mainitsemiani hinnaneroja.
Olen muuten myös päätymässä Audiin, joten luulen pääseväni jopa 5 litran keskikulutukseen (maantieajoa 80%,kaupunki 20%), eli hyöty vain kasvaa.
Olenkohan liian optimistinen?
No mahtuuhan maailmaan viestejä!
Eihän se ole hullu joka pyytää, vaan se joka maksaa.
Noista -94 Volvoista kyllä toteaisin, että vähänkään aiheesta tietävä ei niihin mielellään puutu (vikoja piisasi). Toisaalta enemmän Volvoja tuntevaa ne voivat kiinnostaa (osaavat tsekata & laittaa), muttei kukaan maksa liikaa.
Diesel-850:t ja V70:t ovat sikahinnoissa kilometreihin ja kuntoon nähden (aikoinaan niitäkin katselin). Mutta oli se sikahintainen jo uutena (V70 n. 270.000 senaikuista rahaa).
A4 Avant vie näin viileään aikaan 5.5 litraa, kesällä varmaankin sen 5. Eikun ostamaan - vain ostamalla voit säästää, totesi ilmaisjakelulehti!
Tietysti voidaan vääntää peistä eri merkkien välisistä ominaisuuksista mutta ei A4 ja V70 ole saman luokan autoja.Audi A6 on V70 kokoinen ja samassa luokassa painiva auto.
Tosin(uusi) A4 on puolestaan eri luokan auto kuin V40.
Lopuksi vielä hänelle joka tarjosi Toyotaa vähävikaisena vaihtoehtona,en oikein usko että auton ostaja joka vakavasti miettii Audi/Volvo välisiä eroja,kovinkaan monta sekunttia uhraa Toyotan miettimiseen vaihtoehtona,kuten ei Nissanin,Fiatin,Opelin,Mazdan yms sinänsä varmaan ihan hyvän auton suhteenkaan.
Aika hyvä sattuma, olen itsekin juuri valitsemasssa näiden mallien väliltä uutta kaaraa.
Olin pitkään Audin kannalla, tosin olin ostamassa
1.8T bensaversiota. Ajettuani kuitenkin viime viikolla 140hp V70, tuntui se mielestäni selvästi paremmalta. Audissa on kokoajan mietityttänyt pieni tavaratila. Itse uskon Volvon parempaan jälleenmyyntiarvoon. Nämä autothan tietysti ovat täysin erikokoiset ja luonteiset mutta suomessa usein valitaan auto hintaluokan mukaan?
Itse kävin menneellä viikolla koeajelemassa Volvon V70:ä (170 hv) ja täytyy rehellisesti todeta, että kyllä Audin A4:nen tuntui laadukkaammalta. Makuasioitahan nämä ovat... onhan Volvossa paremmat tilat, mutta Audi tuntuu paremmin tehdyltä. Volvo oli itselleni pieni pettymys. Koeajamani version hinta oli noin 50000 euroa ja kyllä tällä rahalla pitäisi jo saada vaikuttavampi kuva autosta. Valitettavasti niin ei käynyt. Mutta kuten sanoin... makuasioita.
Tilat nousevat mielestäni aika keskeiseksi valintatekijäksi. Molemmat vaihtoehtosi ovat kerrassaan hienoja autoja mutta...
jos laadussa Audi on askeleen edellä ovat tilat (tai niiden puute) sen akilleen kantapää.
Kun itse (185cm) sovitin ajoasennon A4 Avantissa sopivaksi (oikein hyvä!!) niin enpä enää taakse edes päässyt - tilat ovat takana suorastaan surkeat, lisäksi penkki on aivan liian matalalla.
Tavaratiloissakaan ei näitä kahta voi edes verrata - Audi 'lifestyle'-farkkuna tarjoaa matalan ja pienen tilan johon en ainakaan koiraa laittaisi.
Mutta kuten sanottua - mikäli tilat eivät ole kriittinen tekijä on Audi parempi auto.
Taas parani autokuume eikä maksanu paljo. Tuli näet eilen tilattua se A4 Avant. Perjantaina olin vielä kallistumassa Volvon puoleen, mutta niin muuttuu mieli! Nykyinen autoni on S 40 T4, joten merkkiuskollisuus ehkä veti puoleensa, mutta muutama seikka puolsi Audia:
Tunnokkaampi ajettavuus
Laadun tunne (mitä se nyt sitten onkaan)
ESP
Parempi ulkonäkö (Volvossa taas sisusta)
Paremmat varusteet (Volvo 2.4D valitsemillani varusteilla n. 20000mk kalliimpi)
Kulutuksen Audilla luulisin olevan 0,5-1 litraa pienempi.
Parempi suorituskyky
Tilat on selkein miinus, mutta A4 toivottavasti riittää minulle.
tuota oma valintani olisi audi. en hauku volvoa mutta koska itse en ole koskaan mieltynyt kyseiseen merkkiin niin päätyisin audiin. ja onhan audin jälleenmyyntiarvo parempi....!
Audin jälleenmyynti arvo parempi kuin Volvon?
Meneppä lähimmälle taksitolpalle ja kysy miksi siellä vilisee mersuja ja volvoja,mutta A6:sta on koko suomessa muutama kappale taksissa.
Tai voin kertoa mitä lankomies(ollut useita mersuja,nyt toinen S80)kertoi em. kysymykseeni:A6 on ihan hyvä auto,mutta 300 tuhatta ajettuna siitä ei saa vaihdossa mitään.Tai seurailepa samanikäisten audi 100/volvo740 hintoja.
Kyllä jokainen tietysti saa kehua autonsa hyviä puolia,mutta kohtuus pitäisi kuitenkin olla mukana.
Piti tehdä työtä käskettyä, kun käytettyjen hinnat muutenkin kiinostaa. Tässä ainoat Oikotien löytämät speksin täyttäneet verrokit (molemmat vm.-97):
AUDI A6 1.9 TDI 4d 25 470 e 320000 km
VOLVO S70 2.5 TDI 4d 24 900 e 280000 km
Voisin väittää että jälleenmyyntiarvo on noin suurinpiirtein samoissa, en nyt saanut mistään alkuperäisiä hintoja kaivettua. Mun budjetissa kuitenkin toi 25te on enemmän kuin "ei mitään".
Vanhemmissa (100 vs. 740) ei löytynyt vuosimallilleen samaa, -89 Volvo maksoi 5900,- ja -84 Audi 4200,- eli mielestäni ei tässäkään voi sanoa että Audi olisi ainakaan selkeästi arvoaan menettävämpi valinta ollut. Tässä ikäluokassa on kuitenkin kyse yksilöistä, näkemättä autojen kuntoa ei voi tuomiota antaa suuntaan eikä toiseen.
Edellisessä kommentissa mielestäni tällä pikaisesti haetulla näytöllä tarkasteltuna oli kohtuus mukana. Olettaen että A6/S70 100/740 hinnat ovat aikanaan edes samoissa ympyröissä pyörineet.