Kotitalo jakoon ehdotetaan (taas)

Tila ei olekkaan voinut kuulua isoisänne jälkeiseen kuolinpesään, koska myyty, mutta vain ja ainoastaan puolet,

Asian tekee toiseksi se, että onko isoäitinne testamentannut oman puolikkaansa isoisällenne taikka onko isoisänne lunastanut isoäitinne puolen tilasta isoäitinne kuolinpesältä tai on ollut avioehto.

Ovatko saaneet tilan yhteiseksi.

Avio-oikeuden perusteella puolet tilasta on ollut edesmenneen isoäitinne ilman avioehdon osoittamaa yksinomaista omistusta isoisällänne.

Leskenä isoisällänne on jäänyt hallintaan isoäitinne puolikas ja omistus omaan puolikkaaseen, joten hän ei ole voinut myydä koko tilaa itse, vaan edesmenneen isoäitinne jälkeen heidän yhteiset lapset ovat perikuntana omistaneet puolet.

Onko kyse sukupolvenvaihdon alaisesta tilasta?

Kaikki oikeammin kysymyksiä ilman kysymysmerkkiä

Anonyymi kirjoitti:

Tila ei olekkaan voinut kuulua isoisänne jälkeiseen kuolinpesään, koska myyty, mutta vain ja ainoastaan puolet,

Asian tekee toiseksi se, että onko isoäitinne testamentannut oman puolikkaansa isoisällenne taikka onko isoisänne lunastanut isoäitinne puolen tilasta isoäitinne kuolinpesältä tai on ollut avioehto.

Ovatko saaneet tilan yhteiseksi.

Avio-oikeuden perusteella puolet tilasta on ollut edesmenneen isoäitinne ilman avioehdon osoittamaa yksinomaista omistusta isoisällänne.

Leskenä isoisällänne on jäänyt hallintaan isoäitinne puolikas ja omistus omaan puolikkaaseen, joten hän ei ole voinut myydä koko tilaa itse, vaan edesmenneen isoäitinne jälkeen heidän yhteiset lapset ovat perikuntana omistaneet puolet.

Onko kyse sukupolvenvaihdon alaisesta tilasta?

Kaikki oikeammin kysymyksiä ilman kysymysmerkkiä

Lue lisää

Pahoitteluni, olisi pitänyt lukea tarkemmmin, kun kerran isovanhemPANNE ovat myyneet tilan yhdessä, eikä isovanhempi.

Asia on yksinkertainen, tila ei kuulu jaettavaksi kuin ainoastaan vanhempienne perikunnille ja jos jompi kumpi tai molemmat elossa niin tila ei ole jaossa, EIKÄ ETENKÄÄN serkkujen vaatimuksesta jaettavissa, koska serkut eivät peri kuin testamentilla vanhemmiltanne.

Sisartenne vaatimukset on asia erikseen.

Anonyymi kirjoitti:

Tila ei olekkaan voinut kuulua isoisänne jälkeiseen kuolinpesään, koska myyty, mutta vain ja ainoastaan puolet,

Asian tekee toiseksi se, että onko isoäitinne testamentannut oman puolikkaansa isoisällenne taikka onko isoisänne lunastanut isoäitinne puolen tilasta isoäitinne kuolinpesältä tai on ollut avioehto.

Ovatko saaneet tilan yhteiseksi.

Avio-oikeuden perusteella puolet tilasta on ollut edesmenneen isoäitinne ilman avioehdon osoittamaa yksinomaista omistusta isoisällänne.

Leskenä isoisällänne on jäänyt hallintaan isoäitinne puolikas ja omistus omaan puolikkaaseen, joten hän ei ole voinut myydä koko tilaa itse, vaan edesmenneen isoäitinne jälkeen heidän yhteiset lapset ovat perikuntana omistaneet puolet.

Onko kyse sukupolvenvaihdon alaisesta tilasta?

Kaikki oikeammin kysymyksiä ilman kysymysmerkkiä

Lue lisää

Ihan taattua Lawettia. Mitenkä paljon nää Lawetit työllistää? Aloittajan serkkuja voisi verrata Lawettiin, ihan höpöjä ajatuksia molemmilla

Anonyymi kirjoitti:

Pahoitteluni, olisi pitänyt lukea tarkemmmin, kun kerran isovanhemPANNE ovat myyneet tilan yhdessä, eikä isovanhempi.

Asia on yksinkertainen, tila ei kuulu jaettavaksi kuin ainoastaan vanhempienne perikunnille ja jos jompi kumpi tai molemmat elossa niin tila ei ole jaossa, EIKÄ ETENKÄÄN serkkujen vaatimuksesta jaettavissa, koska serkut eivät peri kuin testamentilla vanhemmiltanne.

Sisartenne vaatimukset on asia erikseen.

Lue lisää

Ilmaiskaa sisarillenne tämä, että jako on ainoastaan meidän keskeinen asia vanhepiemme (perikuntana?)

Serkkumme (jos elossa) ja heidän lapset (vielä vähemmän) eivät kuulu millään tavalla tilan jakamiseen, koska heillä ei ole perintöoikeutta kuin testamentin avulla, koska he serkut ovat isovanhempiemme sisarten lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

Pahoitteluni, olisi pitänyt lukea tarkemmmin, kun kerran isovanhemPANNE ovat myyneet tilan yhdessä, eikä isovanhempi.

Asia on yksinkertainen, tila ei kuulu jaettavaksi kuin ainoastaan vanhempienne perikunnille ja jos jompi kumpi tai molemmat elossa niin tila ei ole jaossa, EIKÄ ETENKÄÄN serkkujen vaatimuksesta jaettavissa, koska serkut eivät peri kuin testamentilla vanhemmiltanne.

Sisartenne vaatimukset on asia erikseen.

Lue lisää

Ihme kun Lawetti ymmärsi lukea uudestaan ja lopulta ymmärsi. Voisi tietysti jossitella jos kauppakirjan ehdot eivät ole täyttyneet ostajan taholta, mutta aika on jo niissäkin tehnyt tehtävänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihme kun Lawetti ymmärsi lukea uudestaan ja lopulta ymmärsi. Voisi tietysti jossitella jos kauppakirjan ehdot eivät ole täyttyneet ostajan taholta, mutta aika on jo niissäkin tehnyt tehtävänsä.

Lue lisää

Ihmeenä pidän ainoastaan sitä, ettei moneen kertaan ja jopa pornoporukan sivulla 'kellistetty' entinen koulukiusaaja ilmaantuu aina yhä edelleen ilman mitään asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Pahoitteluni, olisi pitänyt lukea tarkemmmin, kun kerran isovanhemPANNE ovat myyneet tilan yhdessä, eikä isovanhempi.

Asia on yksinkertainen, tila ei kuulu jaettavaksi kuin ainoastaan vanhempienne perikunnille ja jos jompi kumpi tai molemmat elossa niin tila ei ole jaossa, EIKÄ ETENKÄÄN serkkujen vaatimuksesta jaettavissa, koska serkut eivät peri kuin testamentilla vanhemmiltanne.

Sisartenne vaatimukset on asia erikseen.

Lue lisää

"EIKÄ ETENKÄÄN serkkujen vaatimuksesta jaettavissa, koska serkut eivät peri kuin testamentilla vanhemmiltanne."

L-höpöllä sytytti, että "serkut eivät peri". Jos ap:n vanhemmat olisivat kuolleet jälkeläisittä, ap:n serkut kyllä saattaisivat ilman testamenttiakin periä nämä. He kun ovat serkkuja ap:lle, mutta eivät ap:n vanhemmille; heille he ovat sisarusten lapsia - jotka siis voivat periä.

Mutta tässä tapauksessa tilan omistusoikeus oli ap:n vanhemmilla, ei isovanhemmilla, joten ko. tila ei kuulu isovanhempien jäämistöön, jota serkut ehkä olisivat perimässä.

Anonyymi kirjoitti:

"EIKÄ ETENKÄÄN serkkujen vaatimuksesta jaettavissa, koska serkut eivät peri kuin testamentilla vanhemmiltanne."

L-höpöllä sytytti, että "serkut eivät peri". Jos ap:n vanhemmat olisivat kuolleet jälkeläisittä, ap:n serkut kyllä saattaisivat ilman testamenttiakin periä nämä. He kun ovat serkkuja ap:lle, mutta eivät ap:n vanhemmille; heille he ovat sisarusten lapsia - jotka siis voivat periä.

Mutta tässä tapauksessa tilan omistusoikeus oli ap:n vanhemmilla, ei isovanhemmilla, joten ko. tila ei kuulu isovanhempien jäämistöön, jota serkut ehkä olisivat perimässä.

Lue lisää

Kannattaako yrittää oikaistakkaan edes, jos menee niin väärin kuin menee?

Aloittajan vanhempien vanhempien sisaret ovat serkkuja ja heidän lapsensa ovat joko pikku- taikka isoserkkuja,

Eli serkut eivät peri, eikä iso- tai pikkuserkut.

Jos taas isovanhemmat olisi kuolleet lapsettomina, niin tällöin olisi nuo heidän sisaret perineet jos elossa ja sijaan tulijoina heidän lapsensa, eikä olisi ollut edes koko kysymystäkään.

Aloituksessa perää serkkujen lapset eli pikku- tai isoserkut jakoa eli niin kuin isovanhemmat olisivat lapsettomia ja tila myymättä.

Aivan oikein ja varma todiste, lisäksi jos kauppakirja tallessa (kopio pitää olla myös lainhuudatusten liitteenä (saantotodistus) on todiste osittain omistamisesta.

Oletin, että tilaan oli tehty kaupan jälkeen lainhuudatus vanhempien toimesta, koska oli tapa entisaikaan tärkeä huolehtia tuosta lainhuudatuksesta eri tapaan kuin tänä päivänä.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein ja varma todiste, lisäksi jos kauppakirja tallessa (kopio pitää olla myös lainhuudatusten liitteenä (saantotodistus) on todiste osittain omistamisesta.

Oletin, että tilaan oli tehty kaupan jälkeen lainhuudatus vanhempien toimesta, koska oli tapa entisaikaan tärkeä huolehtia tuosta lainhuudatuksesta eri tapaan kuin tänä päivänä.

Lue lisää

"Oletin, että tilaan oli tehty kaupan jälkeen lainhuudatus vanhempien toimesta, koska oli tapa entisaikaan tärkeä huolehtia tuosta lainhuudatuksesta eri tapaan kuin tänä päivänä."

Millä tavalla tänä päivänä olisi vähemmän tärkeää huolehtia lainhuudatuksesta kuin ennen vanhaan?

Siinä on kaksi vaihtoehtoa ja molemmat sinä jo mainitsit.

Ennen tiedettiin maanomistukseen liittyvät asiat, nykyään ei ja johtuu siitä ettei enään ihmisiä opasteta kuin ennen jotta asianajajat tienaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä on kaksi vaihtoehtoa ja molemmat sinä jo mainitsit.

Ennen tiedettiin maanomistukseen liittyvät asiat, nykyään ei ja johtuu siitä ettei enään ihmisiä opasteta kuin ennen jotta asianajajat tienaisi.

Lue lisää

Lawetti taas vainoaa asianajajia. Eiköhän asianajat saa Lawetin kaltaisten tyyppien takia tehdä enemmän töitä. Tässäkin aloittajan ketjussa Lawetti ensinnä kirjoitteli ihan höpöjä.
Monessa asiassa Lawetti höpöttää höpöä, kuten pankkien käytännöstä luovuttaa omaisuutta perukirjan perusteella.
Aloittaja kannatta tarkistaa kaikkien tilojen lainhuutotiedot. Maatilalla on monesti useita tilojja/kiinteistöjä ja joku niistä on voinut jäädä kaupanteossa pois.