Aborttikeskustelusta tuli mieleen se, että hyväksyttekö vl:t koeputkihedelmöityksen lapsettomuuden hoitomuotona? Siinähän tapetaan jo hedelmöityneet munasolut, jos jäävät käyttämättä. Usein myös suuri osa jää käyttämättä, koska tässä hoitomuodossa pyritään tuottamaan mahdollisimman paljon alkioita.
Minusta on ihan turha tuomita ehkäisyä käyttäviä uskovaisia, jos kuitenkin hyväksytään koeputkihedelmöitys. Ehkäisyä käytettäessä ei välttämättä edes hedelmöitystä tapahdu!
Minusta on ihan turha tuomita ehkäisyä käyttäviä uskovaisia, jos kuitenkin hyväksytään koeputkihedelmöitys. Ehkäisyä käytettäessä ei välttämättä edes hedelmöitystä tapahdu!
Vastaukset 42
Vanhimmat
Sovittaisiin vaikka, että kaikki uuden elämän maan päälle tuottaminen on pimeetä, vastuutonta ja sulaa hullutusta.
Joo ja jodutettas maailmanloppua atomipommeilla,niin ennustuksetkin kävisi toteen.
logiikkaa, niin eivät todellakaan hyväksy sellaisia menetelmiä, joissa hedelmöittyneitä munasoluja tuhotaan. Siinä tapahtuu sama murha kuin abortissa, vai voiko kukaan vanhoillinen väittää muuta?
vähän on tullut vastauksia vanhoillisilta. No, jatketaan odottelua vain.
Luulisin, että tällainen rinnastaminen ei johda keskusteluun, ei varsinkaan täällä eikä paljonkaan vl-sisäpiireissä, sillä luulisin, etei näissä moaalikannanotoissa ole kovinkaan paljon periaatteita vaan pelkästään taketumista joskus julistettuhin totuuksiin, joita ei uskalleta ottaa aitoon tarkasteluun - ehkä koskaan.
Tätä menoa nuorempi sukupolvi jättää koko moraalikoodoston kuin muumion taakseen. Kysymys on todella laajasta valikoimasta kiinnilyötyjä puheenaiheita. Liittäisin tähän samaan muumiokategoriaan myös raamatunkäännöskysymyksen sekä "julkilausumien" ym. "seurakunnan" "neuvojen" kiveenhakkamiskäytännön.
käytiin, niin samassa ajassa oli tullut jo pitkä ketju, joissa kerrottiin minkälaisia murhaajia abortin tekijät ovat. Miksi tänne ei ole tullut samoja tekstejä? Samanlaista murhaamista sekin on. Abortin vastustajat sanovat, ettei aborttien tekijöillä ole mitään kestävää perustetta sille, etteikö abortti olisi samanlainen murha kuin aikuisenkin ihmisen, koska ihminen on ihminen heti hedelmöittymisestä lähtien. Koeputkihedelmöityksen tekijöillä tilanne on aivan sama, joten lopputulos = murha. Tarkennan niille, jotka eivät tiedä, että yleisimmissä koeputkihedelmöityksissä hedelmöitetään mahdollisimman monta munasolua. Yksi pääsee kehittymään ihmiseksi, mutta muut tapetaan.
Kyllä vl:t ovat tästä juuri tuota mieltä, kuin kirjoitat. Ehkä tämä asia vaan tuli keskusteltua valmiiksi tuossa aborttiketjussa, samasta asiastahan näissä on kysymys.
Tätäkin on asiallista pitää esillä.
Mikä on vl-kanta asiaan?
http://www.bionetonline.org/suomi/Content/sc_cont2.htm
miksi ne tapettaisiin, nehän pakastetaan seuraavia hoitoja varten. jos raskaus käynnistyy ensimmäisellä kerralla niitä voidaan pitää silti pakastettuna jos pari haluaa lisää lapsia ja kun tiedätte vl:t niillähän tunnetusti on paljon lapsi niin tuskin lapsimäärä jää yhteen....
Mitään keinohedelmöitystapaa jossa murhataan alkaneita ihmiselämiä, me vanhoillislestadiolaiset emme hyväksy.
Mitä keinohedelmöitystapoja te sitten käytätte? Tehän kuitenkin keinohedelmöitätte.
Käppäilijän vastaus sisälsi oleellisen. Hedelmöityshoidon voi tehdä niin, että ei hedelmöitetä ylimääräisiä munasoluja.
Tahdotko siis sanoa, että vanhoillislestadiolaisille on sallittu sellaiset hedelmöityshoidot, joissa ei hedelmöitetä ylimääräisiä munasoluja? Missä SRK:n julkaisussa tai tilaisuudessa tällainen asia on päätetty?
Eikö se ole vielä tullut selväksi, että SRK ei päätä kenenkään puolesta, mikä on syntiä ja mikä ei. Joskus on otettu yhteisiä kantoja. Tietääkseni ei ole olemassa yhteistä kantaa esim. hedelmöityshoitoihin muuta kuin, että "uskovaiset voivat käyttää hedelmällisyyshoitoja, jotka eivät sodi omaatuntoa vastaan". Niinhän se on. Minä voin ylipäänsä tehdä ihan mitä halua, mutta en tietenkään mitään, mikä sotii omaatuntoani vastaan. Kyllä ylimääräisten hedelmöittyneiden munasolujen tuhoaminen sotii minun omaatuntoani vastaan. Joku on voinut tuollaisen tehdä ymmärtämättä mistä on kysymys. Siksi onkin hyvä asiaa täällä pitää esillä. Olen kuitenkin hieman eri mieltä siitä, onko tämä ketju onnistunut tätä tekemään oikeassa hengessä.
... tämä noille edellisille kirjoittajille. Ne ei näköjään tiedä.
No, tulihan se selitys king jamesiksi vihdoinkin. Tuolla pari sivua taaksepäin aborttikeskustelussa kannanotto hedelmöityshoitoon on ad hociksikin. Että silleen.
Kopioin vielä tänne selvennykseksi tuonne aborttikeskusteluun kirjoittamani viestin pääpiirteittäin:
Itse olen kyllä sitä mieltä, että näiden ylimääräisten alkioiden tietoinen tuhoaminen on yhtä paha (ellei jopa pahempi) teko kuin abortti. Tässähän lähdetään tarkoituksella tuottamaan hedelmöitettyjä munasoluja niin, että tiedetään, että osa niistä tullaan tuhoamaan.
Mutta kuten olen aikaisemmin sanonut, hedelmöityshoidot voidaan tehdä myös eettisesti, ja niin on myös tehty. En silti ole mitenkään erityinen koeputkihedelmöityksen kannattaja (mutta en kiivas vastustajakaan).
jonkun faktan siitä, että koeputkihedelmöityshoidoissa todellakin hedelmöitetään VAIN yksi munasolu joka sitten joko siirretään naisen kohtuun (hedelmöitys onnistui) tai ei siirretä (hedelmöitys ei onnistunut)? Tätähän sinä tarkoitat kun puhut että koeputkihedelmöityshoito voidaan tehdä eettisellä tavalla?
On olemassa myös muita hedelmöityshoitomuotoja, mutta nyt puhutaan nimenomaan koeputkihedelmöityksestä.
Tarkoitan sitä, että hedelmöitetään vain niin monta munasolua kuin aiotaan istuttaa, joko nyt heti tai esimerkiksi tulevina vuosina. Hedelmöitetyt munasoluthan voi pakastaa odottamaan tulevaa käyttöä.
En nyt oikein ymmärrä mitä erityistä faktaa tämä vielä kaipaa? Linkki valokopioon sairaskertomuksesta? Minulle riittää se, että tiedän hoitoja annetun myös tällä tavalla eettisesti.
perhesuunnittelua pahimmasta päästä?
"hedelmöitetään vain niin monta munasolua kuin aiotaan istuttaa, joko nyt heti tai esimerkiksi tulevina vuosina. Hedelmöitetyt munasoluthan voi pakastaa odottamaan tulevaa käyttöä."
hieman tarkemmin tähän kyseiseen hoitomuotoon. Ja sitten siltä pohjalta jatkaa keskustelua.
Netissä on asiasta runsaasti tietoa.
Tässä yksi sivu:
http://www.lapsettomuus.com/hedelmoitys/hedelmoitys3.asp
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000007857024
pahasti, jos luulet, että minä, jonka kanssa olet käynyt abortti/keinohedelmöityskeskustelua aikaisemmin, olisin kirjoittanut tuota äskeistä viestiä. En ole käynyt täällä keskustelua. Miksi ihmeessä luulit, että minä olin kirjoittanut tuon?
En olettanut kirjoittajan olevan Sinä, vaan Sinua säestänyt tyyppi siellä aborttikeskustelussa. Silti huomaan kohdistaneeni viestin Sinulle, anteeksi siitä. Tarkoitan tämän viestin kirjoittajaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000007845059
Välttämättä hänkään ei ole ylläolevan viestin kirjoittaja. Myönnän toisinaan kokeilevani kepillä jäätä "tusinanimimerkkien" kohdalla. :-)
Mistä päättelet, ettei minulla olisi riittävästi tietoa asiasta keskusteluun?
Luin linkkisi ja sen takana oli kansanomaistettua keinohedelmöitystietoa.
tahtoisin.
Minä ja vaimoni emme ole toistaiseksi saaneet lapsia, vaikka yritys on ollut kova.
Olemme vanhoillislaestadiolaisia, ja tiedämme kyllä monien kanssauskovien käyttäneen hedelmöityshoitoja apuna lasten saantiin. Se on uskomme piirissä yleisesti hyväksyttyä. En ole kysellyt, enkä siis tiedä yksityiskohtia, millaisia hoitoja on käytetty.
Itse hyväksyn hedelmöityshoidot, mutta en suostu niitä käyttämään ennenkuin myös ehkäisy on yleisesti hyväksyttyä meidän uskomme piirissä. Mielestäni kyseessä on täsmälleen sama asia, mutta toisinpäin.
Julistamme kyllä aivan oikein, että lapsia ei tehdä vaan saadaan, mutta unohdamme samalla sen, että erilaisten hedelmöityshoitojen käyttö on lasten tekoa siinä missä muukin perhesuunnittelu.
Yleensäkään en oikein ymmärrä liikkeemme ongelmaa perhesuunnitelun ja lasten saannin suhteen. Onko niin, että jos lapsi on suunniteltu niin se ei enää olekaan Jumalan lahja?
Mitä tulee tuohon edellä mainittuun hedelmöittyneiden munasolujen tappamiseen, niin asia on mielestäni epäolennainen. Munasolun omistaja ei kuitenkaan voi yhtäaikaa kantaa kuin yhtä, joissain tapauksissa korkeintaan muutamaa hedelmöittynyttä munasolua kohdussaan. Yleensäkin ihmisten lisääntymiseen ja seksielämään puuttuminen on erittäin törkeää, se on jokaisen pariskunnan oma asia.
piirissä on hyväksyttävää käyttää sellaista menetelmää, jossa munasoluja hedelmöitetään ja loput sitten tapetaan? Eikö arvokas ihmiselämä alakaan hedelmöittymisestä? Eikö Jumala olekaan antanut elämää lahjaksi, jota ei ihmisen tule tuhota?
Hyväksytkö abortin? Jos et, niin miksi?
Edellinen kirjoittaja ei kyllä ollut vanhoillinen.
"Itse hyväksyn hedelmöityshoidot, mutta en suostu niitä käyttämään ennenkuin myös ehkäisy on yleisesti hyväksyttyä meidän uskomme piirissä. Mielestäni kyseessä on täsmälleen sama asia, mutta toisinpäin."
Jo tuo laittaa epäilemään, ettei kyseessä ole vl.
Onko suutari ajatellut, että Jumala voi johdattaa senkin ajan ja hetken, että lapsettomuudesta kärsivä aviopari käyttää hedelmöityshoitoa? Me voimme luottaa Korkeimman johdatukseen tässäkin asiassa. Jumala lahjoittaa lapsen, jos on niin hyväksi nähnyt.
Suutari hei, ehkäisyssä ja hedelmöityshoidoissa on ihan pikku ero.. Toisessa kunnioitetaan Jumalan lahjoittamaa elämää, kun taas toisessa se estetään.
Itse en koe, että kenenkään olisi "pakko" alkaa hedelmöityshoitoihin. Henkilökohtaisesti kyseenalaistan todellakin koeputkihedelmöityksen, nimenomaan "ylimääräiset" alkiot. Jumala johdattakoon ajatuksemme ja toimemme tässäkin suhteessa oikein.
Että jos lapsettoman parin ei tarvitse luottaa Jumalan johdatukseen siinä, ettei heille tarkoiteta lapsia kun eivät luonnollisin menetelmin niitä saa, niin miksi suurperheellisten sitten tarvitsee luottaa Jumalan johdatukseen siinä että lapsia tulee silloin kun tulee vaikka entisistäkään ei pystyttäisi huolehtimaan?
Minähän juuri korostin sitä, että voimme aina luottaa Jumalan johdatukseen.
Suurperheellinen, samoin pikkuperheellinen, voi luottaa, että lapsia tulee juuri niin paljon, kuin Jumala näkee hyväksi lahjoittaa. Ehkäisyllä tämä järjestys estetään. Hedelmöityshoidoilla tulee lapsi, jos Jumala niin parhaaksi näkee. Uskoisin, että lapsettomuudesta kärsivä pari kokee tämänkin asian Jumalan johdatukseksi.
Niin, ja joskus lapsettomuuteen ei auta mikään :( Joillekuille avipareille on tarkoitettu toisenlainen elämäntehtävä..
luoteta Jumalan johdatukseen, jos lähdetään käyttämään hedelmöityshoitoja lapsen saamiseksi.
ku ymmärtää miks vl-yhteisössä on ehkäisy ankarasti kielletty ja taas hedelmöityshoidot sallittu. Kyllä nykyää on lääketiede aika pitkälle kehittynyt, sillä useampi saa lapsen vuosiaki kestänee hoidonseurauksena.
Jos ehkäisyssä vedotaa Jumalan tahtoon, nii miksei se päde toistepäin? Hänen tahtonsa on nimenomaa ettei tälle parille lapsia siunaannu, miksi siihen pitää sitte ihmisen puuttua?
Kyllä alkioita hedelmöitetää useampia joka kerta hoidettaessa.
Kaverillani ainakin usempi käynitikerta jossa hedelmöitettii keralla useampia munasoluja, tuloksena yksi lapsi, kyllä ne muut hdelmöitetyt kuolevat samoin kuin abortissakin.
tervehdys taas!
nämä asiat ovat kyllä hieman hankalia noin niinkuin opillisesti. enkä välttämättä osaa suhtautua objektiivisesti näihin juttuihin, kun en ole itsekään saanut lapsia.
puhutaan Jumalan johdatuksesta, ja siitä että hoitoihin voi mennä ja Jumala antaa lapsen jos hyväksi katsoo. Tämä on mielestäni pahimman laatuista hurskastelua. Ei esim. ehkäisypillerit tahi vaahdot tai kierukatkaan ole sataprosenttisen varmoja. niissäkin voidaan ottaa asenne, että kyllä Jumala voittaa vieläpä kondomitkin, jos niin tahtoo. Hänhän on kaikkivaltias.
Tällainen asenne on vaarallinen uskonkilvoituksen kannalta, synti tulee helposti luvalliseksi. "kyllähän tuota viina voi juoda. jos se ei ole oikein, niin Jumala ei anna minun päihtyä." tai antaa alkoholimyrkytyksen heti alkuun.. jne jne.
Keskustelulle on kyllä aihetta, ja ymmärrän pointtinne että hedelmöityshoidot ovat elämää synnyttäviä ja ehkäisy sitä ehkäisevää toimintaa, mutta silti kallistun esittämäni mielipiteen kannalle edellä mainituista syistä.
Sanoit: Suutari hei, ehkäisyssä ja hedelmöityshoidoissa on ihan pikku ero.. Toisessa kunnioitetaan Jumalan lahjoittamaa elämää, kun taas toisessa se estetään.
Entä esim. aidsin runtelemassa Afrikassa, tai slummeissa, tai pedofiilien kohdalla, mitä mieltä olet silloin ehkäisystä? Minä en voi uskoa siihen, että Jumala todellakin haluaa antaa lapsen esim. pedofiilille, vaikka niitäkin syntyy. Täten ajattelen, että ihmisen tehtävä on eettisesti hyvällä tavalla rajoittaa lasten saantia. Mainitsin tuon aidsin runteleman Afrikan siksi, että mielestäni on ihmiselämää epäkunnioittavaa, kun esim. kondomien käyttö kielletään aidspotilaiden kohdalla, tai epidemian hoidossa. Esim. edesmennyt paavi oli sitä mieltä, että edes avioliitossa, jossa toinen osapuoli on saanut aidsin, ei saa käyttää kondomeja. Minusta se on Jumalan antaman elämän epäkunnioitusta. Mielestäni monien mielipiteissä on se epäkohta, että sellaista elämää, joka ei ole vielä alkanut, pitää kunniottaa, mutta sellaista elämää, joka on jo alkanut ei kunnioiteta tippaakaan. Minusta on moraalisesti väärin evätä vaikeilta aids-alueilta ehkäisyn käyttö. Se on elämän tuhoamista, kun meillä olisi keino se pelastaa.
Minustakin on olennaisempaa huolehtia siinä määrin kuin pystyy nyt elävistä läheisistään ja itsestään kuin yrittää keinolla millä hyvänsä synnyttää mahdollisimman paljon lapsia.
Jos onnistuukin synnytyshommissa, epäonnistuu kuitenkin joissain muissa hommissa. Minustakin on eettisesti arveluttavaa asettaa tavoitteeksi joku yli-inhimillinen suoriutuminen, jonka lähtökohtaisestikin tietää epäonnistuvan ja jossa lapset joutuvat kärsimään.
Jokainen on vastuussa siitä elämästä jonka on itse saanut, samoin lastensa.
Sanot:"...lapsia tulee juuri niin paljon, kuin Jumala näkee hyväksi lahjoittaa. Ehkäisyllä tämä järjestys estetään. Hedelmöityshoidoilla tulee lapsi, jos Jumala niin parhaaksi näkee."
Tuolla periaatteella: jos Jumala näkee hyväksi lahjoittaa lapsen, hän tekee sen ehkäisystä huolimatta. Miksi sitten ehkäisyä ei voi käyttää, jos kerran hedelmöityshoitoja voi? Se on tämän periaatteen mukaan ihan sama Jumalan kannalta.
että vl:t voivat puuttua Jumalan töihin eli tulla raskaaksi jos ei muuten niin vaikka koeputkihedelmöityksen kautta. Kun oma mieli niin tekee. Muita kyllä syyllistetään ehkäisystä yms.
En ole vl eikä minua liikuta tämä asia kovinkaan paljon, mutta voin vain kuvitella millainen henkilökohtainen tuska lestadiolaiselle on lapsettomuus. Se on muillekin ihmisille äärimmäisen vaikea ja rankka asia ilman sitä valtavaa suorittamisen ja syyllisyyden tuskaa.
Eikö siinä tunne itsensä täysin epäonnistuneeksi ihmiseksi, jos Jumala ei katsokaan hyväksi antaa niitä lapsia? Miten sen selittää edes itselleen saati muille? Tämän takia voin kuvitella, että vl:t hyväksyvät hedelmöityshoidot vaikka ne ovatkin yhtälailla puuttumista Jumalan järjestykseen kuin ehkäisykin.
Tuolla aikaisemmin joku sanoi, että Jumala antaa lapsen jos hyväksi katsoo. Näinhän se tekee myös käytettäessä ehkäisyä.
osaan vain kuvitella heidän tuskaansa jotka eivät omia lapsia saa. Varmasti se on vielä vaikeampaa vl-ihmisille, kun kaikki eivät sitä tiedä, ja sitten aletaan kyselemään, "ette te nyt vain ole sortunut syntiin kun ei lapsia siunaannu", varmasti hyvinkin epämiellyttävä kuulla moista eikä varmasti ole itku kaukana. (ajattelemattomat saattavat kysellä)
Itse ainakin vältän kysymästä keltään syytä miksei lapsia ole tällä parilla, sillä se on hyvin arka asia. Tiedän miten läheiseni kärsivät jotka eivät lapsia saa, joltain on lääkäri kokonaan kieltänyt lapset vakavan sairauden jälkeen ja siinä ei paljon hedelmöityshoidot auta, ainut vaihtoehto on adoptio jos haluaa lapsen.
Siinä olet myös oikeassa, että Jumala kyllä saa tahtonsa läpi vaikka käyttäisi millaista ehkäisyä tahansa, jopa sterilisaatiokin voi pettää, niin monesti on nähty miten moni tulee raskaaksi ehkäisystä huolimatta, vaikka sen pitäisi olla lähes 100% varma ehkäisy.
kun toisesta päästä lähtee ihmisiä (Aasia -katastrofi) ja toisesta päästä ehkäistään ettei niitä (ihmisiä) tulisi ja toisesta päästä yritetään kaikki keinot saada että niitä (ihmisiä) tulisi ja mitähän vielä -ylipäätään. Voi sinua ihminen että sinä (Jumala) häntä ylipäätän muistat. Sen että sinä ihminen tapat saat senkin vielä armon alle laittaa -voi sinua ihminen. Valvokaa, sillä jos perheenisäntä tietäis millä hetkellä hän tulee hän valvoisi ja odottaisi eikä sallisi kaivaa huonettansa.