Aihe

Lakimiehen maksu

Anonyymi

Joudunko maksamaan lakimiehestä, jos teen lakimiehen välityksellä soppareita alle 18v lapsistani etän kanssa? Tilanne ei ole riitaantunut eli asiaa ei ole lastenvalvojalla käsitelty. Haluaisin vain nopean käsittelyn vuoksi elatussopimukset pian hoidettua. Lastenvalvontaan ei ollut aikoja, niin palkkasin lakimiehen hoitamaan. Eikö sekin ole lähivanhemmalle ilmainen, niinkuin lastenvalvojan käyttäminen?

84

229

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tulojen mukaan. Lakimiehesi kyllä tietää.

      • Anonyymi

        Just, jos on kaupungin oikeusaputoimiston juristi, sen saa pienituloisen , mutta yksityisen maksat heidän taksojen mukaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Just, jos on kaupungin oikeusaputoimiston juristi, sen saa pienituloisen , mutta yksityisen maksat heidän taksojen mukaan.

        Kaupungilla, kunnolla ei ole mitään oikeusapu toimiston juristia- pienituloinen kyllä saa valtion oikeusapua aivan sanoin perustein, oli sitten kyseessä yksityinen asianajaja- tai oikeusministeriön vastuualueella toimiva oikeusaputoimisto, jolla ei ole mitään tekemistä kunnan, kaupungin kanssa. Yksityinen asianajaja hakee sinulle oikeusapua valtion varoista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaupungilla, kunnolla ei ole mitään oikeusapu toimiston juristia- pienituloinen kyllä saa valtion oikeusapua aivan sanoin perustein, oli sitten kyseessä yksityinen asianajaja- tai oikeusministeriön vastuualueella toimiva oikeusaputoimisto, jolla ei ole mitään tekemistä kunnan, kaupungin kanssa. Yksityinen asianajaja hakee sinulle oikeusapua valtion varoista.

        Paljonkohan maksaa sopparin tekeminen( entä jos exä ei suostukaan sopimukseen, niin se menee käräjille, niin eikö silloin exä maksa kaikki kuluni?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paljonkohan maksaa sopparin tekeminen( entä jos exä ei suostukaan sopimukseen, niin se menee käräjille, niin eikö silloin exä maksa kaikki kuluni?

        Siis jos ja kun voitan kuitenkin käräjillä?..jos menee riitelyksi siis...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaupungilla, kunnolla ei ole mitään oikeusapu toimiston juristia- pienituloinen kyllä saa valtion oikeusapua aivan sanoin perustein, oli sitten kyseessä yksityinen asianajaja- tai oikeusministeriön vastuualueella toimiva oikeusaputoimisto, jolla ei ole mitään tekemistä kunnan, kaupungin kanssa. Yksityinen asianajaja hakee sinulle oikeusapua valtion varoista.

        Oikeusapu on kaupungin julkisin varoin kustannettua palvelua, jota voivat saada yksityishenkilöt oikeudellisissa asioissa. Asiakas voi valita haluamansa oikeusaputoimiston, kuntakohtaisia rajoituksia palvelun saamiseksi ei ole. Oikeusapua ja yksityisen avustajan määräämistä haetaan oikeusaputoimistosta. Asiakkaan tulee varata aika julkisen oikeusavustajan vastaanotolle. Vastaanotolla asiakkaan on esitettävä selvitys itsensä ja perheensä tuloista, menoista ja varallisuudesta.

        Oikeusapu tarkoittaa sitä, että kansalainen voi saada itselleen oikeudellisen asian hoitamista varten avustajan kokonaan tai osittain valtion varoilla. Oikeusapu kattaa kaikki oikeudelliset asiat.

        Oikeusapua tarjoavat oikeudenkäyntiasioissa julkiset oikeusavustajat, asianajajat ja muut lakimiehet ja muissa asioissa julkiset oikeusavustajat. Julkiset oikeusavustajat työskentelevät valtion oikeusaputoimistoissa. Toimistot sijaitsevat yleensä samoilla paikkakunnilla kuin käräjäoikeudet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikeusapu on kaupungin julkisin varoin kustannettua palvelua, jota voivat saada yksityishenkilöt oikeudellisissa asioissa. Asiakas voi valita haluamansa oikeusaputoimiston, kuntakohtaisia rajoituksia palvelun saamiseksi ei ole. Oikeusapua ja yksityisen avustajan määräämistä haetaan oikeusaputoimistosta. Asiakkaan tulee varata aika julkisen oikeusavustajan vastaanotolle. Vastaanotolla asiakkaan on esitettävä selvitys itsensä ja perheensä tuloista, menoista ja varallisuudesta.

        Oikeusapu tarkoittaa sitä, että kansalainen voi saada itselleen oikeudellisen asian hoitamista varten avustajan kokonaan tai osittain valtion varoilla. Oikeusapu kattaa kaikki oikeudelliset asiat.

        Oikeusapua tarjoavat oikeudenkäyntiasioissa julkiset oikeusavustajat, asianajajat ja muut lakimiehet ja muissa asioissa julkiset oikeusavustajat. Julkiset oikeusavustajat työskentelevät valtion oikeusaputoimistoissa. Toimistot sijaitsevat yleensä samoilla paikkakunnilla kuin käräjäoikeudet.

        Paljonkohan maksaa, jos tuloni n 70 -80 000 eur bruttona vuodessa. Onko tuntiveloitus ja siis aivan todella itsekö se pitää maksaa????


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paljonkohan maksaa sopparin tekeminen( entä jos exä ei suostukaan sopimukseen, niin se menee käräjille, niin eikö silloin exä maksa kaikki kuluni?

        Omat kulut joudut aina lähtökohtaisesti maksamaan, jollet saa niitä valtion varoista oikeusapu päätöksen nojalla. Mikäli tuomioistuin katsoo hakemuksesi perusteettomasti, saatat joutua maksamaan myös vastapuolen kulut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis jos ja kun voitan kuitenkin käräjillä?..jos menee riitelyksi siis...

        Minimi 2000 euroa, mikäli et saa oikeusapua valtion varoista oikeusapu päätöksen nojalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikeusapu on kaupungin julkisin varoin kustannettua palvelua, jota voivat saada yksityishenkilöt oikeudellisissa asioissa. Asiakas voi valita haluamansa oikeusaputoimiston, kuntakohtaisia rajoituksia palvelun saamiseksi ei ole. Oikeusapua ja yksityisen avustajan määräämistä haetaan oikeusaputoimistosta. Asiakkaan tulee varata aika julkisen oikeusavustajan vastaanotolle. Vastaanotolla asiakkaan on esitettävä selvitys itsensä ja perheensä tuloista, menoista ja varallisuudesta.

        Oikeusapu tarkoittaa sitä, että kansalainen voi saada itselleen oikeudellisen asian hoitamista varten avustajan kokonaan tai osittain valtion varoilla. Oikeusapu kattaa kaikki oikeudelliset asiat.

        Oikeusapua tarjoavat oikeudenkäyntiasioissa julkiset oikeusavustajat, asianajajat ja muut lakimiehet ja muissa asioissa julkiset oikeusavustajat. Julkiset oikeusavustajat työskentelevät valtion oikeusaputoimistoissa. Toimistot sijaitsevat yleensä samoilla paikkakunnilla kuin käräjäoikeudet.

        Kaupungilla, kunnilla ei ole oikeasti mitään oikeusaputoimiston juristia- pienituloinen kyllä saa valtion oikeusapua aivan sanoin perustein, oli sitten kyseessä yksityinen asianajaja- tai oikeusministeriön vastuualueella toimiva oikeusaputoimisto, jolla ei ole mitään tekemistä kunnan, kaupungin kanssa. Yksityinen asianajaja hakee sinulle oikeusapua valtion varoista. Oikeusapu on Suomen valtion varoin kustannettua palvelua. Asiakas voi valita itse haluamansa yksityisen asianajajan omaksi asiamiehekseen, joka hakee asiakkaalleen sitten toimeksiannosta oikeusapua valtion varoista- oikeusapupäätöksen tekee oikeusministeriön vastuualueella toimiva oikeusaputoimisto, jolla ei ole mitään tekemistä kunnan, kaupungin kanssa. Yksityinen asiamies määrätään automaattisesti asiakkaan asiamieheksi asianajajan suostumuksella asianajajan hakiessa asiakkaalleen oikeusapua valtion varoista. Itse en ole koskaan varannut mitään aikoja- enkä ole koskaan ollut missään yhteydessä oikeusaputoimistoon, vaan koko prosessi on hoidettu alusta loppuun asti yksityisellä asianajajalla ilman mitään käyntiä ja/ tai ajanvarausta ym. asiointia oikeusaputoimistossa. Julkista oikeusaputoimiston oikeusavustajaa en ole koskaan käyttänyt missään asiassa, en ole koskan tarvinnut- aina olen esittänyt kaikki tulo, varallisuus ym. tarvittavat tiedot suoraan yksityiselle asianajajalle ja minulle on myönnetty oikeusapua Suomen valtion varoista lapsen edun toteuttamiseksi. Ei kannata lausua asioista, joista ei oikeaa tietoa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paljonkohan maksaa, jos tuloni n 70 -80 000 eur bruttona vuodessa. Onko tuntiveloitus ja siis aivan todella itsekö se pitää maksaa????

        Veikkaan, että itse joudut maksamaan noilla tuloilla kaiken. Yksityisen asiamiehen palkkio on noin 320€/h. Googlaa oikeusapu laskuri, josta voit arvioida, laskea kun syötät myös menot saatko jotain oikeusapua valtion varoista oileusapupäätöksen nojalla..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paljonkohan maksaa, jos tuloni n 70 -80 000 eur bruttona vuodessa. Onko tuntiveloitus ja siis aivan todella itsekö se pitää maksaa????

        Sinut heitetään ulos, et saa palvelua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaupungilla, kunnilla ei ole oikeasti mitään oikeusaputoimiston juristia- pienituloinen kyllä saa valtion oikeusapua aivan sanoin perustein, oli sitten kyseessä yksityinen asianajaja- tai oikeusministeriön vastuualueella toimiva oikeusaputoimisto, jolla ei ole mitään tekemistä kunnan, kaupungin kanssa. Yksityinen asianajaja hakee sinulle oikeusapua valtion varoista. Oikeusapu on Suomen valtion varoin kustannettua palvelua. Asiakas voi valita itse haluamansa yksityisen asianajajan omaksi asiamiehekseen, joka hakee asiakkaalleen sitten toimeksiannosta oikeusapua valtion varoista- oikeusapupäätöksen tekee oikeusministeriön vastuualueella toimiva oikeusaputoimisto, jolla ei ole mitään tekemistä kunnan, kaupungin kanssa. Yksityinen asiamies määrätään automaattisesti asiakkaan asiamieheksi asianajajan suostumuksella asianajajan hakiessa asiakkaalleen oikeusapua valtion varoista. Itse en ole koskaan varannut mitään aikoja- enkä ole koskaan ollut missään yhteydessä oikeusaputoimistoon, vaan koko prosessi on hoidettu alusta loppuun asti yksityisellä asianajajalla ilman mitään käyntiä ja/ tai ajanvarausta ym. asiointia oikeusaputoimistossa. Julkista oikeusaputoimiston oikeusavustajaa en ole koskaan käyttänyt missään asiassa, en ole koskan tarvinnut- aina olen esittänyt kaikki tulo, varallisuus ym. tarvittavat tiedot suoraan yksityiselle asianajajalle ja minulle on myönnetty oikeusapua Suomen valtion varoista lapsen edun toteuttamiseksi. Ei kannata lausua asioista, joista ei oikeaa tietoa!

        Jaaha, minä sain oikeusaputoimistosta ihan ilmaisen juristin, kun tapeltiin exän kanssa omaisuuden osituksesta, olin sillon osittain työtön , tein pätkähommia, ja tuloni oli pienet.
        Tämä tapahtui 2009.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaaha, minä sain oikeusaputoimistosta ihan ilmaisen juristin, kun tapeltiin exän kanssa omaisuuden osituksesta, olin sillon osittain työtön , tein pätkähommia, ja tuloni oli pienet.
        Tämä tapahtui 2009.

        Jaaha, minä sain yksityisen asianajajan, ihan ilmaisen juristin vuonna 2008, 2009, 2014, 3017, kun tapeltiin exän- ja sossun kanssa huollosta ym. olin sillon osittain "hullu"- ainakin exän ja "lastensuojelun" mielestä, tein pätkähommia, ja tuloni oli pienet eikä lapsen etu toteutunut sossun omassa menettelyssä. Tämä tapahtui 2007 alkaen, Kaupungilla, kunnilla ei ole oikeasti mitään oikeusaputoimiston juristia- pienituloinen kyllä saa valtion oikeusapua aivan sanoin perustein, oli sitten kyseessä yksityinen asianajaja- tai oikeusministeriön vastuualueella toimiva oikeusaputoimisto, jolla ei ole mitään tekemistä kunnan, kaupungin kanssa. Yksityinen asianajaja hakee sinulle oikeusapua valtion varoista. Oikeusapu on Suomen valtion varoin kustannettua palvelua. Asiakas voi valita itse haluamansa yksityisen asianajajan omaksi asiamiehekseen, joka hakee asiakkaalleen sitten toimeksiannosta oikeusapua valtion varoista- oikeusapupäätöksen tekee oikeusministeriön vastuualueella toimiva oikeusaputoimisto, jolla ei ole mitään tekemistä kunnan, kaupungin kanssa. Yksityinen asiamies määrätään automaattisesti asiakkaan asiamieheksi asianajajan suostumuksella asianajajan hakiessa asiakkaalleen oikeusapua valtion varoista. Itse en ole koskaan varannut mitään aikoja- enkä ole koskaan ollut missään yhteydessä oikeusaputoimistoon, vaan koko prosessi on hoidettu alusta loppuun asti yksityisellä asianajajalla ilman mitään käyntiä ja/ tai ajanvarausta ym. asiointia oikeusaputoimistossa. Julkista oikeusaputoimiston oikeusavustajaa en ole koskaan käyttänyt missään asiassa, en ole koskan tarvinnut- aina olen esittänyt kaikki tulo, varallisuus ym. tarvittavat tiedot suoraan yksityiselle asianajajalle ja minulle on myönnetty oikeusapua Suomen valtion varoista lapsen edun toteuttamiseksi. Ei kannata lausua asioista, joista ei oikeaa tietoa!

        I


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinut heitetään ulos, et saa palvelua.

        Tottakai saa maksullista palvelua yksityiseltä asianajajalta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Et ole lähivanhempi, koska et halua olla lastesi kanssa ja oma poikasikin hakenut lähestymiskieltoa sinuun. Asiaa ei käsitellä lasten valvojalla. Voit itse maksaa omalle isälle eatusmaksua........


    • Anonyymi

      Et ole lähi vanhempi, koska asiaa ei ole käsitelty. Asiaa ei käsitellä lasten valvoja lla. Voit itse maksaa lapsen isälle elatusmaksua...

      • Anonyymi

        Olen lähiäiti. Kaksi lastaninasuu luonani ja elatusasia on nyt lakimiehellä käsiteltävänä. Elatusapua en maksa kenellekään, vaan tässä ko. isän eli etävanhemman maksuista, joita hoidan lakimiehen välityksellä. 320€/h on kallista


      • Anonyymi

        Et ole etävanhempi, koska et halua olla lastesi kanssa ja oma poikasikin hakenut lähestymiskieltoa sinuun. Asiaa ei käsitellä lasten valvoja-lla. Voit itse maksaa omalle isällesi eatusmaksua...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen lähiäiti. Kaksi lastaninasuu luonani ja elatusasia on nyt lakimiehellä käsiteltävänä. Elatusapua en maksa kenellekään, vaan tässä ko. isän eli etävanhemman maksuista, joita hoidan lakimiehen välityksellä. 320€/h on kallista

        Et ole lähiäiti, lähivanhempi, koska lastenne asiaa ei ole käsitelty. Asiaa ei käsitellä lasten valvojalla: lastenvalvoja ei ole asianosainen- ja sopimusosapuoli. Voit itse maksaa lapsen isälle elatusmaksua...lastenne isä ei maksa sulle mitään.. Lapsen etu on yhteyshuolto, vuoro asuminen, ei elatusta, sinä maksat isälle puolet saadusta, Kelan maksamasta yhteisten lastenne lapsilisistä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen lähiäiti. Kaksi lastaninasuu luonani ja elatusasia on nyt lakimiehellä käsiteltävänä. Elatusapua en maksa kenellekään, vaan tässä ko. isän eli etävanhemman maksuista, joita hoidan lakimiehen välityksellä. 320€/h on kallista

        Sinä maksat omasta pussista tuon lakimiehesi palkkion ..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ole etävanhempi, koska et halua olla lastesi kanssa ja oma poikasikin hakenut lähestymiskieltoa sinuun. Asiaa ei käsitellä lasten valvoja-lla. Voit itse maksaa omalle isällesi eatusmaksua...

        Et ole lähivanhempi, koska et halua olla lastesi kanssa ja oma poikasikin hakenut lähestymiskieltoa sinuun. Asiaa ei käsitellä lasten valvojalla. Voit itse maksaa omalle isälle eatusmaksua...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Et ole lähivanhempi, koska et halua olla lastesi kanssa ja oma poikasikin hakenut lähestymiskieltoa sinuun. Asiaa ei käsitellä lasten valvojalla. Voit itse maksaa omalle isälle eatusmaksua......


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Et ole lähivanhempi, koska et halua olla lastesi kanssa ja oma poikasikin hakenut lähestymiskieltoa sinuun. Asiaa ei käsitellä lasten valvojalla. Voit itse maksaa omalle isälle eatusmaksua..


    • Anonyymi

      Etsi sellainen kunniallinen välimies, jos voit löytää.

      • Anonyymi

        Etsi sellainen kunniallinen välinainen, jos voit löytää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etsi sellainen kunniallinen välinainen, jos voit löytää.

        Ethän etsi yhteyttä omiin lapsiisi, koska he eivät halua olla kanssasi missään tekemisissä. Tee heille palvelus, jos lainkaan välität muista kuin itsestäsi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ethän etsi yhteyttä omiin lapsiisi, koska he eivät halua olla kanssasi missään tekemisissä. Tee heille palvelus, jos lainkaan välität muista kuin itsestäsi.

        Et ole lähivanhempi, koska et halua olla lastesi kanssa ja oma poikasikin hakenut lähestymiskieltoa sinuun. Asiaa ei käsitellä lasten valvojalla. Voit itse maksaa omalle isälle eatusmaksua................


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ethän etsi yhteyttä omiin lapsiisi, koska he eivät halua olla kanssasi missään tekemisissä. Tee heille palvelus, jos lainkaan välität muista kuin itsestäsi.

        Etsi sellainen kunniallinen välinainen, jos voit löytää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Etsi sellainen kunniallinen välinainen, jos voit löytää.

        En voi löytää, koska olen sokea.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Kiitos tilannepäivityksestäsi eöi helvetti jatkuu Onneksi ex-vaimolla on asiat paremmin ja "lapsillasi" uusi isä, joka on hyvä miehenmalli ja esikuva. Toivottavasti pääset helvetistäsi joskus ja saat sen perintöasiankin hoidettua!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Voi olla. Esim sinun "lapsillasi" on uusi isä ja mitä se sinulle edes kuuluu, koska et edes halua olla heidän kanssaan. Virheellisen toedon levittäminen on rikollista eli miksi väität haluavasi olla heidän kanssaan vaikket oikeasti halua?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Jos lausuma olisi perätön, niin olisit "lastesi" kanssa. Laittomien päätösten noudattaminen on rikollista. Et ole "lastesi" kanssa, koska et halua olla heidän kanssaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        En ole noudattanut rikollista "päätöstä"; kuten " tuomioistuin, valvovat viranomaiset" ym. vastuuttomat ihmiset. Muistathan- virheellisen tiedon julkinen levittäminen on rikollista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Soita poliisille, tai lähetä s-postia


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Soita poliisille, tai lähetä s-postia

        Poliisi ei tutki- valvovat viranomaiset eivät valvo- ja tuomioistuin ei tuomitse viranomaisrikollisuutta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Poliisi ei tutki- valvovat viranomaiset eivät valvo- ja tuomioistuin ei tuomitse viranomaisrikollisuutta

        Virheellisen tiedon julkinen levittäminen on rikos


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Jos haluaisit, niin olisit. Nyt väität että on olemassa jokin rikollinen päätös, jota haluat noudattaa. Asiahan on päivänselvä, ettet halua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Virheellisen tiedon julkinen levittäminen on rikos

        Ja sitten heräsin todellisuuteen..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Eikös alaikäisten sopimusten tekeminen ole ilmaista lähivanhemmalle? Käytti lakimiestä tai ei?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikös alaikäisten sopimusten tekeminen ole ilmaista lähivanhemmalle? Käytti lakimiestä tai ei?

        Ei ole itse maksat omat kulusi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole itse maksat omat kulusi

        Mutta siis kun ko. alaikäiset lapset, joiden edustaja olen, niin eihän se niin mene, että maksan heidän puolestaan? Eihän lapsilta voi periä mitään lakimieskuluja??


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikös alaikäisten sopimusten tekeminen ole ilmaista lähivanhemmalle? Käytti lakimiestä tai ei?

        Ei ole


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta siis kun ko. alaikäiset lapset, joiden edustaja olen, niin eihän se niin mene, että maksan heidän puolestaan? Eihän lapsilta voi periä mitään lakimieskuluja??

        Lapsella on 2 vanhempaa ja huoltajaa - lapsella on isäkin. Et ole lasten ainut edustaja- unohditko tämän. Ainakin omien kohdalla molemmat joutuivat maksaan ihan itse kulunsa. Ei lapsella ole tarvetta tehdä mitään sopimuksia, hehän haluavat molempien vanhempien olevan myös heidän huoltajansa ja haluavat asua tasapuolisesti molemmilla vanhemmilla. Muistathan maksaa isälle puolet Kelan lapsilisistä. Ei mitään sopimuksia tarvitse edes tehdä, ovat vanhempien välisiä keskinäisiä ja vapaaehtoisia. Voitte sopia suullisesti tai jättää sopimukset kokonaan tekemättä tai tehdä keskinäisen sopimuksen, jossa 2 todistajan allekirjoitukset vakuutena. Sosiaalitoimen lastensuojelu- ja lastenvalvoja ei ole edes asianosainen- ja sopimusosapuoli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Selvittelin jo adiaa ja maksat itse omat kulusi hakijana- Lapsella on 2 vanhempaa ja huoltajaa - lapsella on isäkin. Et ole lasten ainut edustaja- unohditko tämän. Ja ylläpito rikkoo sananvapautta poistaessaan viestejä perusteetta. Oletkohan ihan perillä asioista?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Oletko sovinnon haluton? Ei näytä hyvältä käräjillä. Voitte lapsen vanhempina sopia myös kirjallisesti yhteisellä sopimuksella vahvistamalla käräjäoikeudesssa- sosiaalitoimen "lastenvalvoja, lastensuojelu" ei ole asianomainen- ja sopimusosapuoli-. Lapsen vanhemmat yhdessä päättävät lastensa asiat. Et ole yksin lapsen edustaja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko sovinnon haluton? Ei näytä hyvältä käräjillä. Voitte lapsen vanhempina sopia myös kirjallisesti yhteisellä sopimuksella vahvistamalla käräjäoikeudesssa- sosiaalitoimen "lastenvalvoja, lastensuojelu" ei ole asianomainen- ja sopimusosapuoli-. Lapsen vanhemmat yhdessä päättävät lastensa asiat. Et ole yksin lapsen edustaja.

        Minun ei tarvitae maksaa kulujani, koska eduatan lapsiani. Lapset ovat jo minulla ja olen lähivanhempana heidän asiansa edustaja. En ole kenenkään lastenvalvojan kanssa mitään sopimassa vaan lapsen iaän, joka heittäytynyt hankalaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Selvittelin jo adiaa ja maksat itse omat kulusi hakijana- Lapsella on 2 vanhempaa ja huoltajaa - lapsella on isäkin. Et ole lasten ainut edustaja- unohditko tämän. Ja ylläpito rikkoo sananvapautta poistaessaan viestejä perusteetta. Oletkohan ihan perillä asioista?

        Meillä oli asian käsittely jo ja minun ei tarvinnut maksaa lakimieskulujani lainkaan, Asiassa vastaan lapset ja etäisä. Hyvin tässä kävi siis ja hyvä tietää, että jatkossakin oikeus on lapaen puolella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meillä oli asian käsittely jo ja minun ei tarvinnut maksaa lakimieskulujani lainkaan, Asiassa vastaan lapset ja etäisä. Hyvin tässä kävi siis ja hyvä tietää, että jatkossakin oikeus on lapaen puolella.

        Meillä oli asian käsittely jo ja minun ei tarvinnut maksaa lakimieskulujani lainkaan, Asiassa vastaan isä ja "lähi" äiti. Hyvin tässä kävi siis ja hyvä tietää, että jatkossakin oikeus on vieraannutettun isän puolella, ja elatustahan ei vieraannuttaja "äidille- ja viranomaisille" suoriteta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meillä oli asian käsittely jo ja minun ei tarvinnut maksaa lakimieskulujani lainkaan, Asiassa vastaan lapset ja etäisä. Hyvin tässä kävi siis ja hyvä tietää, että jatkossakin oikeus on lapaen puolella.

        Selvittelin jo asiaa ja maksat itse omat kulusi hakijana- Lapsella on 2 vanhempaa ja huoltajaa - lapsella on isäkin. Et ole lasten ainut edustaja- unohditko tämän. Ja ylläpito rikkoo sananvapautta poistaessaan viestejä perusteetta. Oletkohan ihan perillä asioista?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Ei varmastikaan ole. Kukaan ei varmasti toimi tai joudu tpimimaan laittomien päätösten perusteella eli varmasti aivan oikeasta lähestymiskiellosta on kyse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        No mistä sitten on kyse, jos muka laiton päätös eli miksi noudatat laitonta päätöstä? Vaikea uskoa että joku päätös olisi laiton, koska et edes esitä mitään todistusaineistoa väitteesi tueksi. Teitkö asiasta rikosilmoituksen ja päätös todettiin laittomaksi. Jos päätös laiton, miksi haluat noudattaa sitä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Miksi toimittu laittomien "päätösten" perusteella?

        Miksi noudatat laitonta päätöstä? Laitonta päätöstä ei tarvitse noudattaa. Aivan kuin käyttäisit kaikkia verukkeita, ettei sinun vain tarvitse olla lastesi kanssa. Siitäkö tässä kysymys?


    • Anonyymi

      Siis kenen muun pitäisi maksaa aloittajan kysymän laskun? Jokainen maksaa omansa ja vastaa omistaan.

      • Anonyymi

        Aivan oikein- näin toimitaan oikeudenmukaisesti!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan oikein- näin toimitaan oikeudenmukaisesti!

        Minun ei tarvinnut maksaa lakimieskulujani.se voi tuntua epäoikeudenmukaiselta, mutta niin siinä lopulta kävi, koska olen lähiäiti ja edustan lapsiani käräjäoikeudessa. Onneksi saimme soviteltua asian. Lakimiehen maksu oli n 250 €/h ja hän oli kirjannut myös puheluihinkin käytetyt ajat. Laskun loppusumma oli siis varsin suuri, mutta en maksanut siitä mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minun ei tarvinnut maksaa lakimieskulujani.se voi tuntua epäoikeudenmukaiselta, mutta niin siinä lopulta kävi, koska olen lähiäiti ja edustan lapsiani käräjäoikeudessa. Onneksi saimme soviteltua asian. Lakimiehen maksu oli n 250 €/h ja hän oli kirjannut myös puheluihinkin käytetyt ajat. Laskun loppusumma oli siis varsin suuri, mutta en maksanut siitä mitään.

        Kuka sen maksoi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka sen maksoi?

        Tais mennä valtion piikkiin- "lastenvalvojan" lausuman mukaisena, mikäli vanhempi saa sosiaaliavustusta, esim. äitiys- ja/ tai vanhempainpäivärahaa, elatustukea- ja/ tai apua, työttömyyskorvausta, toimeentulo tukea, lapsilisää ym. etuutta ei ole oikeutettu lastensa huoltajuuteen- ja asumiseen lastensa kanssa. Et ole siten "lähi"äiti, etkä edusta yksin yhteistä lastanne käräjäoikeudesssa- lapsella on aina kaksi (2) huoltajaa- ja vanhempaa lapsen edun- ja lainsäädännön, mm. perustus lain mukaisena.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minun ei tarvinnut maksaa lakimieskulujani.se voi tuntua epäoikeudenmukaiselta, mutta niin siinä lopulta kävi, koska olen lähiäiti ja edustan lapsiani käräjäoikeudessa. Onneksi saimme soviteltua asian. Lakimiehen maksu oli n 250 €/h ja hän oli kirjannut myös puheluihinkin käytetyt ajat. Laskun loppusumma oli siis varsin suuri, mutta en maksanut siitä mitään.

        näin toimitaan vastuuttomasti!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minun ei tarvinnut maksaa lakimieskulujani.se voi tuntua epäoikeudenmukaiselta, mutta niin siinä lopulta kävi, koska olen lähiäiti ja edustan lapsiani käräjäoikeudessa. Onneksi saimme soviteltua asian. Lakimiehen maksu oli n 250 €/h ja hän oli kirjannut myös puheluihinkin käytetyt ajat. Laskun loppusumma oli siis varsin suuri, mutta en maksanut siitä mitään.

        Meillä oli asian käsittely jo ja minun ei tarvinnut maksaa lakimieskulujani lainkaan, Asiassa vastaan isä ja "lähi" äiti. Hyvin tässä kävi siis ja hyvä tietää, että jatkossakin oikeus on vieraannutettun isän puolella, ja elatustahan ei vieraannuttaja "äidille- ja viranomaisille" suoriteta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minun ei tarvinnut maksaa lakimieskulujani.se voi tuntua epäoikeudenmukaiselta, mutta niin siinä lopulta kävi, koska olen lähiäiti ja edustan lapsiani käräjäoikeudessa. Onneksi saimme soviteltua asian. Lakimiehen maksu oli n 250 €/h ja hän oli kirjannut myös puheluihinkin käytetyt ajat. Laskun loppusumma oli siis varsin suuri, mutta en maksanut siitä mitään.

        Et ole saanut soviteltua asiaa, jos toinen maksoi- sovittelussa sovitellaan myös kulut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ole saanut soviteltua asiaa, jos toinen maksoi- sovittelussa sovitellaan myös kulut.

        "Et ole saanut soviteltua asiaa, jos toinen maksoi- sovittelussa sovitellaan myös kulut."

        Kulut eivät koskaan ole soviteltava asia. Kulut kuuluvat aina itse maksaa. Lasten kulut maksaa valtio ja lähivanhempi vain edustaa lapsia. Etävanhempi edustaa itseään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meillä oli asian käsittely jo ja minun ei tarvinnut maksaa lakimieskulujani lainkaan, Asiassa vastaan isä ja "lähi" äiti. Hyvin tässä kävi siis ja hyvä tietää, että jatkossakin oikeus on vieraannutettun isän puolella, ja elatustahan ei vieraannuttaja "äidille- ja viranomaisille" suoriteta.

        Jos olet etävanhempi, niin kulusi maksettiin, koska sinulla alhaiset tulot. Jos olet lähivanhempi niin lasten kulut menevät oikeastaan samalla perusteella myös valtion kustannettavaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka sen maksoi?

        Valtio maksaa lähivanhemman kulut, koska lähivanhempi edustaa lapsia. Etäisä edustaa itseään


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Et ole saanut soviteltua asiaa, jos toinen maksoi- sovittelussa sovitellaan myös kulut."

        Kulut eivät koskaan ole soviteltava asia. Kulut kuuluvat aina itse maksaa. Lasten kulut maksaa valtio ja lähivanhempi vain edustaa lapsia. Etävanhempi edustaa itseään.

        Kulut ovat aina sovitettava asia- jokainen vastaa ja maksaa omat kulunsa. Lasteni äiti "edusti" lapsiani. Kulut maksoi äiti, "lähi" vanhempi hävitessään itse jutun- ei Suomen valtio. Kulut kuuluu tosiaan itse aina maksaa. Äiti edustaa jutussa itseään, isä edustaa itseään. Jokainen maksaa omansa- ja vastaa omista kuluistaan- ei Suomen valtio.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos olet etävanhempi, niin kulusi maksettiin, koska sinulla alhaiset tulot. Jos olet lähivanhempi niin lasten kulut menevät oikeastaan samalla perusteella myös valtion kustannettavaksi.

        Ei ollut alhaisista tuloista kyse, vaan äiti, "lähi" vanhempi/ äiti hävisi ihan itse jutun hakijana ja maksoi myös itse kulunsa- ei Suomen valtio. Ei lapsilla ollut mitään kuluja. Äidillä ne omat oikeudenkäyntikulut olivat. Ei mennyt Suomen valtion maksettavaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtio maksaa lähivanhemman kulut, koska lähivanhempi edustaa lapsia. Etäisä edustaa itseään

        Valtio ei maksa "lähi" vanhemman kuluja, koska lähivanhempi ei edusta yhteisiä lapsiaan vaan itseään. Äiti edustaa jutussa itseään, isä edustaa itseään. Jokainen maksaa omansa- ja vastaa omista kuluistaan- ei Suomen valtio-. "lähi" äiti hävisi ihan itse jutun hakijana ja maksoi myös itse kulunsa- ei Suomen valtio. Ei lapsilla ollut mitään kuluja. Äidillä ne omat oikeudenkäyntikulut olivat. Ei mennyt Suomen valtion maksettavaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtio maksaa lähivanhemman kulut, koska lähivanhempi edustaa lapsia. Etäisä edustaa itseään

        Just, joidenkin tappelemisen kulut maksaa Veronmaksajat, kyllä sitä sitten vaan voi tapella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tais mennä valtion piikkiin- "lastenvalvojan" lausuman mukaisena, mikäli vanhempi saa sosiaaliavustusta, esim. äitiys- ja/ tai vanhempainpäivärahaa, elatustukea- ja/ tai apua, työttömyyskorvausta, toimeentulo tukea, lapsilisää ym. etuutta ei ole oikeutettu lastensa huoltajuuteen- ja asumiseen lastensa kanssa. Et ole siten "lähi"äiti, etkä edusta yksin yhteistä lastanne käräjäoikeudesssa- lapsella on aina kaksi (2) huoltajaa- ja vanhempaa lapsen edun- ja lainsäädännön, mm. perustus lain mukaisena.

        Veronmaksajat joutuu maksaan luusereiden huoltajuuskiistat, woe wittu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtio ei maksa "lähi" vanhemman kuluja, koska lähivanhempi ei edusta yhteisiä lapsiaan vaan itseään. Äiti edustaa jutussa itseään, isä edustaa itseään. Jokainen maksaa omansa- ja vastaa omista kuluistaan- ei Suomen valtio-. "lähi" äiti hävisi ihan itse jutun hakijana ja maksoi myös itse kulunsa- ei Suomen valtio. Ei lapsilla ollut mitään kuluja. Äidillä ne omat oikeudenkäyntikulut olivat. Ei mennyt Suomen valtion maksettavaksi.

        Lähivanhempi edustaa aina lapsia ja siksi valtio maksaa lasten kulut. Etävanhempi edustaa itseään ja valtio maksaa hänenkin kulut, jos ei tuloja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtio ei maksa "lähi" vanhemman kuluja, koska lähivanhempi ei edusta yhteisiä lapsiaan vaan itseään. Äiti edustaa jutussa itseään, isä edustaa itseään. Jokainen maksaa omansa- ja vastaa omista kuluistaan- ei Suomen valtio-. "lähi" äiti hävisi ihan itse jutun hakijana ja maksoi myös itse kulunsa- ei Suomen valtio. Ei lapsilla ollut mitään kuluja. Äidillä ne omat oikeudenkäyntikulut olivat. Ei mennyt Suomen valtion maksettavaksi.

        Kuka maksoi ainun kulut?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka maksoi ainun kulut?

        Valtio?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lähivanhempi edustaa aina lapsia ja siksi valtio maksaa lasten kulut. Etävanhempi edustaa itseään ja valtio maksaa hänenkin kulut, jos ei tuloja.

        Valtio ei maksa "lähi" vanhemman kuluja, koska lähivanhempi ei edusta yhteisiä lapsiaan vaan itseään. Äiti edustaa jutussa itseään, isä edustaa itseään. Jokainen maksaa omansa- ja vastaa omista kuluistaan- ei Suomen valtio-. "lähi" äiti hävisi ihan itse jutun hakijana ja maksoi myös itse kulunsa- ei Suomen valtio. Ei lapsilla ollut mitään kuluja. Äidillä ne omat oikeudenkäyntikulut olivat. Ei mennyt Suomen valtion maksettavaksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka maksoi ainun kulut?

        Valtio ei maksa "lähi" vanhemman kuluja, koska lähivanhempi ei edusta yhteisiä lapsiaan vaan itseään. Äiti edustaa jutussa itseään, isä edustaa itseään. Jokainen maksaa omansa- ja vastaa omista kuluistaan- ei Suomen valtio-. "lähi" äiti hävisi ihan itse jutun hakijana ja maksoi myös itse kulunsa- ei Suomen valtio. Ei lapsilla ollut mitään kuluja. Äidillä ne omat oikeudenkäyntikulut olivat. Ei mennyt Suomen valtion maksettavaksi. Äiti edustaa jutussa itseään, isä edustaa itseään. Jokainen maksaa omansa- ja vastaa omista kuluistaan- ei Suomen valtio-.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtio?

        Valtio ei maksa "lähi" vanhemman kuluja, koska lähivanhempi ei edusta yhteisiä lapsiaan vaan itseään. Äiti edustaa jutussa itseään, isä edustaa itseään. Jokainen maksaa omansa- ja vastaa omista kuluistaan- ei Suomen valtio-. "lähi" äiti hävisi ihan itse jutun hakijana ja maksoi myös itse kulunsa- ei Suomen valtio. Ei lapsilla ollut mitään kuluja. Äidillä ne omat oikeudenkäyntikulut olivat. Ei mennyt Suomen valtion maksettavaksi. Äiti edustaa jutussa itseään, isä edustaa itseään. Jokainen maksaa omansa- ja vastaa omista kuluistaan- ei Suomen valtio-.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtio ei maksa "lähi" vanhemman kuluja, koska lähivanhempi ei edusta yhteisiä lapsiaan vaan itseään. Äiti edustaa jutussa itseään, isä edustaa itseään. Jokainen maksaa omansa- ja vastaa omista kuluistaan- ei Suomen valtio-. "lähi" äiti hävisi ihan itse jutun hakijana ja maksoi myös itse kulunsa- ei Suomen valtio. Ei lapsilla ollut mitään kuluja. Äidillä ne omat oikeudenkäyntikulut olivat. Ei mennyt Suomen valtion maksettavaksi. Äiti edustaa jutussa itseään, isä edustaa itseään. Jokainen maksaa omansa- ja vastaa omista kuluistaan- ei Suomen valtio-.

        Maksoit omat kulusi!


    • Anonyymi

      Riippuu sopimuksista:
      - huoltoriita, maksat itse
      - tapaamisriita, maksat itse
      - elaririita, yhteiskunta maksaa lähivanhemman (lue: lapsen) kulut

      • Anonyymi

        Voitko täsmentää? - huoltoriita, maksat itse
        - tapaamisriita, maksat itse
        - elaririita, maksat itse "lähi"vanhemman (lue: äidin/ isän) kulut
        Alaikäisten lasteni kohdalla (Varsinais-Suomen käräjäoikeus) oli hakijana ainoastaan vieraannuttaja äiti ja vastapuolena isä- äiti hävisi, ja maksoi oikeudenkäyntikulukunsa. Lapsi ei ollut vastapuolena- eikä "lähivanhempi" äiti edustanut yhteistä lasta-
        lapset eivät olleet asianosaisena koko riidassa. Äiti maksoi "lähivanhempana" kulunsa, ja menetti lisäksi 1,5 vuoden elatustuet- ja avut, koska vieraannutti lapset isästään viranomais menettelyssä, eikä suostunut sopimaan asiaa omassa menettelyssään lapsen edun mukaisena- "lastensuojelu, lastenvalvoja" sotki omalta osaltaan asiat täysin sekaisin- ja aiheutti omassa menettelyssään tarkoitushakuisesti riitaisuuksia osapuolten välille, joka ei koskaan lapsen edun mukaista. Oikeasti kulujen maksajana olisi kuullut olla ainoa riidankylväjä eli kunnan "lastensuojelu, lastenvalvoja"- ja myös vahingonkorvauksien suorittaja pysyvästä lasten vieraannuttamisesta isästään- ja suvustaan viranomaismenettelyssä.


      • Anonyymi

        elaririita, maksat itse "lähi"vanhemman (lue: äidin/ isän) kulut yhteiskunta ei maksa hakijan kuluja- molemmat maksavat itse koulunsa, yhteinen lapsi ei ole asianosainen riidassa lapsen elatuksesta. Jokainen maksaa omat koulunsa!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        elaririita, maksat itse "lähi"vanhemman (lue: äidin/ isän) kulut yhteiskunta ei maksa hakijan kuluja- molemmat maksavat itse koulunsa, yhteinen lapsi ei ole asianosainen riidassa lapsen elatuksesta. Jokainen maksaa omat koulunsa!

        Koulunsa? Onko sinulla joku ADHD tms vaikeuksia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koulunsa? Onko sinulla joku ADHD tms vaikeuksia?

        Jokainen maksaa omat koulunsa! Onko sinulla joku ADHD tms vaikeuksia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koulunsa? Onko sinulla joku ADHD tms vaikeuksia?

        Jokainen maksaa omat kulunsa! Onko sinulla joku ADHD tms vaikeuksia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen maksaa omat kulunsa! Onko sinulla joku ADHD tms vaikeuksia?

        Lähivanhempi ei maksa omia kulujaan! Onko sinulla joku ADHD tms vaikeuksia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lähivanhempi ei maksa omia kulujaan! Onko sinulla joku ADHD tms vaikeuksia?

        Jokainen maksaa omat kulunsa! Onko sinulla joku ADHD tms vaikeuksia? Alaikäisten lasteni kohdalla (Varsinais-Suomen käräjäoikeus) oli hakijana ainoastaan vieraannuttaja äiti ja vastapuolena isä- äiti hävisi, ja maksoi oikeudenkäyntikulukunsa. Lapsi ei ollut vastapuolena- eikä "lähivanhempi" äiti edustanut yhteistä lasta-
        lapset eivät olleet asianosaisena koko riidassa. Äiti maksoi "lähivanhempana" kulunsa, ja menetti lisäksi 1,5 vuoden elatustuet- ja avut, koska vieraannutti lapset isästään viranomais menettelyssä, eikä suostunut sopimaan asiaa omassa menettelyssään lapsen edun mukaisena- "lastensuojelu, lastenvalvoja" sotki omalta osaltaan asiat täysin sekaisin- ja aiheutti omassa menettelyssään tarkoitushakuisesti riitaisuuksia osapuolten välille, joka ei koskaan lapsen edun mukaista. Oikeasti kulujen maksajana olisi kuullut olla ainoa riidankylväjä eli kunnan "lastensuojelu, lastenvalvoja"- ja myös vahingonkorvauksien suorittaja pysyvästä lasten vieraannuttamisesta isästään- ja suvustaan viranomaismenettelyssä.


    Ketjusta on poistettu 60 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Maisa ja Mikko eroaa!

      https://www.seiska.fi/kotimaa/maisa-torppa-ja-mikko-rakas-hakivat-avioeroa-erikoinen-erosotku/1158170 Mitäs tähän sanotte? Mä en voi muuta kuin naura
      Kotimaiset julkkisjuorut
      383
      21709
    2. Kohujulkkis Maisa Torppa ja erosekoilu räjäytti somen: "Valehtelee viimeiseen asti" "Työtön äiti..."

      Maisa Torpan ja Mikko-rakkaan erospekulointi saa tunteet kuumenemaan: https://www.suomi24.fi/viihde/kohujulkkis-maisa-torppa-ja-erosekoilu-rajaytti-so
      Kotimaiset julkkisjuorut
      209
      16912
    3. Poliisit vei pakolla Virolaisen Joogayrittäjän Koronatestiin

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisilta-poikkeuksellinen-toimenpide-julkaisi-korona-altistumisketjusta-epaillyn-joogayrittajan-kuvan/8080476#gs
      Maailman menoa
      684
      16044
    4. Hallitus sekaisin kuin seinäkello, olis kuitenkin pitänyt ottaa se Nyrkki

      Yle: Toisen asteen rajoitukset saavat hallituksen rivit rakoilemaan. "Nuorisojärjestöt vaativat koronanyrkkiä: Onko tilanne kenenkään hallussa?" Ris
      Maailman menoa
      632
      8943
    5. Johanna Tukiainen menetti vauvansa Solnan sosiaalihuollolle - myös vuokra-asunto liipasimella!

      Tänään 4.3. ilmestynyt Seiska tietää kertoa saman minkä näädät ovat tienneet jo 3 viikon ajan. Näätien tiedothan koskivat Tukiaisen vauvan huostaanot
      Kotimaiset julkkisjuorut
      720
      6460