Aihe

Sähköautot parantavat Suomen huoltovarmuutta

Anonyymi

Täällä on ollut typeriä väitteitäå siitä että sähköautot kuormittaisivat Suomen sähköverkkoa ja aiheuttaisivat sähköpulan. Se on täyttä soopaa sillä Suomen sähköverkon tai kulutushuipun kannalta sähköautoilla ei ole mitään roolia tai vaikutusta. Sähköautot ladataan matalan kuorman aikaan yöllä ja 200.000 sähköautoa nostaisi Suomen kokonaiskulutusta vain yhden prosentin. Suomi kuluttaa niin paljon sähköä että sähköautot ovat vain yksi hyttysen pieru Saharassa.

Itseasiassa jos Suomessa olisi miljoona sähköautoa liikenteessä niin meillä olisi 25.000.000-55.000.000 kWh sähköbufferi käytettävissä sekä kulutushuippujen tasaamiseen että hätätilassa myös syöttämään virtaa sähkökatkojen aikana. Sähköautokanta on siis myös iso assetti huoltovarmuuden kannalta.

Laskin juuri että jos minulla olisi isoakkuinen ID.3 niin sen akulla olisi pitänyt omakotitalon (Maalämpö, lämmittävä pinta-ala 145m2) näillä pakkasilla normaalikäytöllä reilun vuorokauden. Ja siihen sisältyi sähkösaunassa käynti yms "turhaa".
Arvioin että sähkökatkon aikana kun menisi tietysti survival-modeen niin olisin omavarainen sähkön suhteen 2-3 vuorokautta myös 15-20 asteen pakkasilla.
Toteutuneen kesäkulutuksen mukaan laskien noin viikon. Ei sulaisi pakastin vaikka sähköt olisi viikon poissa eikä tarvitsisi edes tinkä mistään.
Ei paha, tuohon ei fossiilipoltin taivu.

166

280

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Patteriautoja on 0,5 % autokannasta, joten kaikesta petterien vouhotuksesta huolimatta ne ovat hyttysen kusi meressä.

      • Anonyymi

        Niinhän mä just sanoin. Että aivan turhaa vouhotusta olla huolestunut Suomen sähkönkulutuksesta tai kulutushuipuista sähköautojen takia. Varsinkin kun sähköautojen kuorma verkkoon tulee siihen hiljaisimpaan aikaan eli yöllä.
        Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi.


      • Anonyymi

        Niin sanottiin 12 vuotta sitten iphonestakin (ja muista kosketusnäyttökännyköistä). Hyttysen kusi Saharassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin sanottiin 12 vuotta sitten iphonestakin (ja muista kosketusnäyttökännyköistä). Hyttysen kusi Saharassa.

        Onko kaikki tapahtunut noin nopeasti? Vaikea uskoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko kaikki tapahtunut noin nopeasti? Vaikea uskoa.

        Kännykät vaihdetaan uusiksi parin vuoden välein. Vanhat jäävät pöytälaatikkoon ts. niitä ei myydä käytettyinä eteenpäin. Autoilla keskimääräinen romutuisikä on 17 vuotta. Ja tällä hetkellä yli 80 % "ladattavista" on polttomoottorilla varustettuja hybridejä. Mutta se ei estä patteriuskovaisia valehtelemasta, että polttomoottorien myynti on romahtanut ja ne katoavat kokonaan 2030 mennessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kännykät vaihdetaan uusiksi parin vuoden välein. Vanhat jäävät pöytälaatikkoon ts. niitä ei myydä käytettyinä eteenpäin. Autoilla keskimääräinen romutuisikä on 17 vuotta. Ja tällä hetkellä yli 80 % "ladattavista" on polttomoottorilla varustettuja hybridejä. Mutta se ei estä patteriuskovaisia valehtelemasta, että polttomoottorien myynti on romahtanut ja ne katoavat kokonaan 2030 mennessä.

        "Mutta se ei estä patteriuskovaisia valehtelemasta, että polttomoottorien myynti on romahtanut ja ne katoavat kokonaan 2030 mennessä."

        Uusien polttomoottoriautojen myynnin päättymisestä 2030 mennessä on täällä puhuttu. Ei siitä että polttomoottoriautot katoaisivat.

        Mielenkiintoista, että niputat kaikki mielivaltaisesti samaan ryhmään, jos joku on "erehtynyt" kutsumaan ladattavia hybridejä sähköautoiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kännykät vaihdetaan uusiksi parin vuoden välein. Vanhat jäävät pöytälaatikkoon ts. niitä ei myydä käytettyinä eteenpäin. Autoilla keskimääräinen romutuisikä on 17 vuotta. Ja tällä hetkellä yli 80 % "ladattavista" on polttomoottorilla varustettuja hybridejä. Mutta se ei estä patteriuskovaisia valehtelemasta, että polttomoottorien myynti on romahtanut ja ne katoavat kokonaan 2030 mennessä.

        Se, että kännykät vaihdetaan "parin vuoden välein" ja "autojen romutusikä on 17 vuotta" ei tarkoita, etteikö siirtymä voi olla matemaattisena funktiona saman muotoinen. Se vain tarkoittaa, että funktio "venyy" pidemmälle ajalle.

        Kaikki tällaiset siirtymät seuraavat S-käyrää. Kuten älypuhelimien vallatessa markkinat. Myös siirtymä täyssähköautoihin on ja tulee jatkumaan tällä käyrällä. Näin on jo käynyt aiemmin siirryttäessä hevosista autoihin 100 vuotta sitten.

        Ei ole mitään syytä olettaa, että nyt olisi asiat jotenkin toisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mutta se ei estä patteriuskovaisia valehtelemasta, että polttomoottorien myynti on romahtanut ja ne katoavat kokonaan 2030 mennessä."

        Uusien polttomoottoriautojen myynnin päättymisestä 2030 mennessä on täällä puhuttu. Ei siitä että polttomoottoriautot katoaisivat.

        Mielenkiintoista, että niputat kaikki mielivaltaisesti samaan ryhmään, jos joku on "erehtynyt" kutsumaan ladattavia hybridejä sähköautoiksi.

        "Uusien polttomoottoriautojen myynnin päättymisestä 2030 mennessä on täällä puhuttu. Ei siitä että polttomoottoriautot katoaisivat."

        Tämä. On hyvin vaikea ymmärtää miten vaikeaa joillekin polttishysteerikoille on erottaa uusmyynnin ja autokannan välinen ero.
        Ja näyttää olevan täysin mahdotonta heille ymmärtää kummasta puhutaan. Skarpatkaas vähän niin helpottaa kovasti teidän verenpainettanne ja vähentää idioottipostauksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kännykät vaihdetaan uusiksi parin vuoden välein. Vanhat jäävät pöytälaatikkoon ts. niitä ei myydä käytettyinä eteenpäin. Autoilla keskimääräinen romutuisikä on 17 vuotta. Ja tällä hetkellä yli 80 % "ladattavista" on polttomoottorilla varustettuja hybridejä. Mutta se ei estä patteriuskovaisia valehtelemasta, että polttomoottorien myynti on romahtanut ja ne katoavat kokonaan 2030 mennessä.

        Ei ne polttikset katoa, vaikka niitä ei saisi myydä 2030 jälkeen. 2029 ostetulla bensakoneella ajetaan ainakin se 15 vuotta, eli mennään jo 2059 vuoteen.
        Ei ole lainkaan varmaa miten 2030 oikeasti kohdellaan polttomoottoreita ja kuinka niitä kehitetään, vai kehitetäänkö lainkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, että kännykät vaihdetaan "parin vuoden välein" ja "autojen romutusikä on 17 vuotta" ei tarkoita, etteikö siirtymä voi olla matemaattisena funktiona saman muotoinen. Se vain tarkoittaa, että funktio "venyy" pidemmälle ajalle.

        Kaikki tällaiset siirtymät seuraavat S-käyrää. Kuten älypuhelimien vallatessa markkinat. Myös siirtymä täyssähköautoihin on ja tulee jatkumaan tällä käyrällä. Näin on jo käynyt aiemmin siirryttäessä hevosista autoihin 100 vuotta sitten.

        Ei ole mitään syytä olettaa, että nyt olisi asiat jotenkin toisin.

        Mulla meni 2v. luuri vaihdossa, mitä niitä lipastoon säilöö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ne polttikset katoa, vaikka niitä ei saisi myydä 2030 jälkeen. 2029 ostetulla bensakoneella ajetaan ainakin se 15 vuotta, eli mennään jo 2059 vuoteen.
        Ei ole lainkaan varmaa miten 2030 oikeasti kohdellaan polttomoottoreita ja kuinka niitä kehitetään, vai kehitetäänkö lainkaan.

        "2029 ostetulla bensakoneella ajetaan ainakin se 15 vuotta, eli mennään jo 2059 vuoteen."

        Nyt en oikein ymmärrä. 2059? 2029 + 15 = 2044.

        Harva tulee 2029 ostamaan bensakoneita. Tosin, ne harvat jotka ostavat ovat luultavasti riittävän varakkaita sillä ajamaan. Normaalilla kaduntallaajalla ei tällaiseen tule rahat riittämään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "2029 ostetulla bensakoneella ajetaan ainakin se 15 vuotta, eli mennään jo 2059 vuoteen."

        Nyt en oikein ymmärrä. 2059? 2029 + 15 = 2044.

        Harva tulee 2029 ostamaan bensakoneita. Tosin, ne harvat jotka ostavat ovat luultavasti riittävän varakkaita sillä ajamaan. Normaalilla kaduntallaajalla ei tällaiseen tule rahat riittämään.

        Yli 80 % suomalaisista ostaa autonsa käytettynä nyt ja myös vuonna 2029. Jos lasketaan mukaan käytettyjen markkina, valtaosa ostaa edelleen bensakoneita vuonna 2029.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yli 80 % suomalaisista ostaa autonsa käytettynä nyt ja myös vuonna 2029. Jos lasketaan mukaan käytettyjen markkina, valtaosa ostaa edelleen bensakoneita vuonna 2029.

        Lisään... En itsekään ole ikinä ole ostanut uutta autoa enkä osta jatkossakaan. En siksi että minulla ei olisi varaa, vaan koska 5-6 vuotta vanha käytetty auto on taloudellisesti järkevämpi. En ostaisi uutta autoa, vaikka olisi miljonääri.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yli 80 % suomalaisista ostaa autonsa käytettynä nyt ja myös vuonna 2029. Jos lasketaan mukaan käytettyjen markkina, valtaosa ostaa edelleen bensakoneita vuonna 2029.

        Lisään vieläkin... Esimerkiksi käytettyjen markkinoilla sähköautojen osuus vasta 1% markkinoista. Käytössä olevissa autoissa sen sijaan sähköautoja on noin 0,3%. Eli ollaan vuosikymmenien päästä siitä, että sähköautot olisivat enemmistössä. Ehkä sähköautot ovat enemmistössä vuonna 2050.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Uusien polttomoottoriautojen myynnin päättymisestä 2030 mennessä on täällä puhuttu. Ei siitä että polttomoottoriautot katoaisivat."

        Tämä. On hyvin vaikea ymmärtää miten vaikeaa joillekin polttishysteerikoille on erottaa uusmyynnin ja autokannan välinen ero.
        Ja näyttää olevan täysin mahdotonta heille ymmärtää kummasta puhutaan. Skarpatkaas vähän niin helpottaa kovasti teidän verenpainettanne ja vähentää idioottipostauksia.

        Teknisesti ottaen, noissa on useimmin sanottu, että autot ilman sähkömoottoria kiellettäisiin tuohon mennessä. Jos polttomoottori on sähkömoottorin lisäksi niin se on ok. Mutta itse pidän esimerkiksi pistokehybridejä lähinnä veronkiertona ja huijauksena, en todellisina sähköautoina. Ihmiset voivat ajaa pistokehybridillä lataamatta sitä kertaakaan ja näin osa tulee tekemäänkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se, että kännykät vaihdetaan "parin vuoden välein" ja "autojen romutusikä on 17 vuotta" ei tarkoita, etteikö siirtymä voi olla matemaattisena funktiona saman muotoinen. Se vain tarkoittaa, että funktio "venyy" pidemmälle ajalle.

        Kaikki tällaiset siirtymät seuraavat S-käyrää. Kuten älypuhelimien vallatessa markkinat. Myös siirtymä täyssähköautoihin on ja tulee jatkumaan tällä käyrällä. Näin on jo käynyt aiemmin siirryttäessä hevosista autoihin 100 vuotta sitten.

        Ei ole mitään syytä olettaa, että nyt olisi asiat jotenkin toisin.

        Olet oikeassa, nimittäin se venyy tuosta. Kännykköjä ei enää vaihdeta parin vuoden välein, vaan vaihtoaika on reilusti pidentynyt. Nyt normaali vaihtoaika on noin 4 vuotta (Suomessa yli 5 vuotta). Samoin käy autoissa, tulevaisuudessa romutusaika on 17 vuoden sijaan 25 vuotta. Romutusaika ei lyhene, se pitenee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Uusien polttomoottoriautojen myynnin päättymisestä 2030 mennessä on täällä puhuttu. Ei siitä että polttomoottoriautot katoaisivat."

        Tämä. On hyvin vaikea ymmärtää miten vaikeaa joillekin polttishysteerikoille on erottaa uusmyynnin ja autokannan välinen ero.
        Ja näyttää olevan täysin mahdotonta heille ymmärtää kummasta puhutaan. Skarpatkaas vähän niin helpottaa kovasti teidän verenpainettanne ja vähentää idioottipostauksia.

        > Ja näyttää olevan täysin mahdotonta heille ymmärtää kummasta puhutaan.
        Patteriuskovaisille on täysin mahdoton puhua totta. Ensiin julitetaan suureen ääneen, miten on polttomoottorien myynti ROMAHTANUT ja ne katoavat 2030 mennessä.

        Kun valheet osoitetetaan, niin sitten alkaa selittely että no tietenkin tarkoitun katoamisella, että ne katoavat myynnistä jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Ja näyttää olevan täysin mahdotonta heille ymmärtää kummasta puhutaan.
        Patteriuskovaisille on täysin mahdoton puhua totta. Ensiin julitetaan suureen ääneen, miten on polttomoottorien myynti ROMAHTANUT ja ne katoavat 2030 mennessä.

        Kun valheet osoitetetaan, niin sitten alkaa selittely että no tietenkin tarkoitun katoamisella, että ne katoavat myynnistä jne.

        Eli näyttää siltä, että sähköautoilijat puhuvat vain uusien autojen myynnistä 2030 ja polttomoottorikaverit taas uusien myynnistä, käytettyjen myynnistä ja koko autokannasta iloisesti sekaisin vailla logiikkaa.

        Sähköporukalla on ainoa järkevä kohde. Ainoastaan uusien autojen myynnistä on mitään mieltä puhua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli näyttää siltä, että sähköautoilijat puhuvat vain uusien autojen myynnistä 2030 ja polttomoottorikaverit taas uusien myynnistä, käytettyjen myynnistä ja koko autokannasta iloisesti sekaisin vailla logiikkaa.

        Sähköporukalla on ainoa järkevä kohde. Ainoastaan uusien autojen myynnistä on mitään mieltä puhua.

        Autokanta on kuitenkin paljon tärkeämpi asia kaikessa. Päästöjen kannalta on ihan yksi hailee tuleeko päästöt käytetystä tai uudesta autosta. Samoin kaikki päätöksen teko tulee autokannan mukaan, kuten huoltoasemat myyvät bensaa normaalisti ja pitävät jopa bensa-autojen omistajat etusijalla niin kauan kuin heitä on enemmän. Uusien autojen myynnillä ei tässä kohtaa ole merkitystä.


    • Anonyymi

      TM:ssä oli juttua siitä kuinka se kirjoitti sähköautoista sähkönkulutuksen tasaamisvarastoina jo vuosikymmeniä sitten. Ei mikään uusia asia ja tekniikkakin on ollut olemassa jo ties kuinka pitkään.
      Tuon toteutuminen on vain ajan kysymys.

      • Anonyymi

        Tekniikka ei ole ollut olemassa. Mistään nykyisestä patteriautosta ei pysty purkamaan sähköä ulos tällä hetkellä.

        1) pitää tehdä uudet standardit / speksit patteriautojen lataukselle (autot + latausasemat), jotka moisen mahdollistavat, joo pari asemaa missä tätä testataan on Suomessa koekäytössä, mutta protoasteella siis edelleen tämä

        2) akkujen käyttö kuorman tasaukseen liittyy siihen, että sähkönkulutuksessa pitää siirtyä vielä nykyisestä tuntitaseesta lyhempiin ajanjaksoihin.... menee uusiksi kaikki sähkömittartkin, taas kerran

        3) laskutus menee kokonaan uusiksi ja vissiin lainsäädäntöäkin pitää rassata, pitäähän siitä akun käytöstä energiavarastona jollain tapaa hyvittää

        4) kun kaikki em. on kunnossa, niin sitten pitää vielä uusia kaikki latausasemat... ja patteriautot, koska mikään nyt myynnissä oleva mallie tätä energian purkamista ulos tue

        Tästä syystä patterilobbareilla on hirveä kiire vaati tukia ja velvoittavia määräyksiä koskien latausasemien rakentamista. Koko maa pitää rakentaa täyteen latausasemia, jotka ovat muutaman vuoden päästä auttamattoman vanhanaikaisia, koska tuki 2 suuntaiseen energiansiirtoon puuttuu. Sen vuoksi ne pitää kaikki uusia. Pääsee myymään laitteet kahteen kertaa. Siksi asialla on kova kiire. Jos odotellaan rauhassa (patteriautoja toistaiseksi alle 10 000), niin vaikeampi myydä tarpeetonta ja käsiin vanhenevaa tekniikkaa.

        Kaikki em. tarkoittaa myös, että nykyisistä patteriautoista saattaa tulla ei-haluttavia sitten kun uudet mallit kykenevät toimimaan sähkövarastoina ja uuden auton akulla pystyy esim. pyörittämään kesämökillä jääkaappia ja telkkaria helposti viikon ajan. Ei haluttava = hinta romahtaa.

        Ei varmaan patteriuskovaista miellytä tämä ajatus, kun suoli24:ssä on viikkokaudet meuhkattu, miten patteriauton arvo ei laske ikinä, koska sen akku kestää autossa 30 vuotta ja kelpaa senkin jälkeen energiavarastoksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tekniikka ei ole ollut olemassa. Mistään nykyisestä patteriautosta ei pysty purkamaan sähköä ulos tällä hetkellä.

        1) pitää tehdä uudet standardit / speksit patteriautojen lataukselle (autot + latausasemat), jotka moisen mahdollistavat, joo pari asemaa missä tätä testataan on Suomessa koekäytössä, mutta protoasteella siis edelleen tämä

        2) akkujen käyttö kuorman tasaukseen liittyy siihen, että sähkönkulutuksessa pitää siirtyä vielä nykyisestä tuntitaseesta lyhempiin ajanjaksoihin.... menee uusiksi kaikki sähkömittartkin, taas kerran

        3) laskutus menee kokonaan uusiksi ja vissiin lainsäädäntöäkin pitää rassata, pitäähän siitä akun käytöstä energiavarastona jollain tapaa hyvittää

        4) kun kaikki em. on kunnossa, niin sitten pitää vielä uusia kaikki latausasemat... ja patteriautot, koska mikään nyt myynnissä oleva mallie tätä energian purkamista ulos tue

        Tästä syystä patterilobbareilla on hirveä kiire vaati tukia ja velvoittavia määräyksiä koskien latausasemien rakentamista. Koko maa pitää rakentaa täyteen latausasemia, jotka ovat muutaman vuoden päästä auttamattoman vanhanaikaisia, koska tuki 2 suuntaiseen energiansiirtoon puuttuu. Sen vuoksi ne pitää kaikki uusia. Pääsee myymään laitteet kahteen kertaa. Siksi asialla on kova kiire. Jos odotellaan rauhassa (patteriautoja toistaiseksi alle 10 000), niin vaikeampi myydä tarpeetonta ja käsiin vanhenevaa tekniikkaa.

        Kaikki em. tarkoittaa myös, että nykyisistä patteriautoista saattaa tulla ei-haluttavia sitten kun uudet mallit kykenevät toimimaan sähkövarastoina ja uuden auton akulla pystyy esim. pyörittämään kesämökillä jääkaappia ja telkkaria helposti viikon ajan. Ei haluttava = hinta romahtaa.

        Ei varmaan patteriuskovaista miellytä tämä ajatus, kun suoli24:ssä on viikkokaudet meuhkattu, miten patteriauton arvo ei laske ikinä, koska sen akku kestää autossa 30 vuotta ja kelpaa senkin jälkeen energiavarastoksi.

        Osa sähköautoista kykenee jo V2G:hen. Esim. alkuperäinen Tesla Roadster, Nissan Leaf ja ilmeisesti eurooppalaiset Tesla Model 3:set firmispäivityksen jälkeen. Varmaan näiden lisäksi myös monia muita malleja.

        Miksi ihmeessä laturit pitäisi uusia? Ei kaikista niistä tarvitse sähköverkon kuormaa tasata!

        Miten olemassa olevat sähköautot toimivat yhtään sen huonommin, vaikka uusia ominaisuuksia uusiin autoihin tulisi vaikka miten paljon? Täysin käyttökelpoisia pelejä silti.

        Lähinnä kaikki kehitys on polttomoottoriautojen laarista pois, niitähän ei voi yleensä edes ladata, ja jos voi, latauksella pääsee vain 50 km hyvällä tuurilla.

        Sähköautojen (huom. niissä käytetään akkuja, kuten sivulauseessa mainitsitkin) akut kestävät sen 30+ vuotta ihan hyvin ja viettävät tästä ajasta kauan energiavarastoina.

        Kaikkien autojen arvo laskee; lähinnä Tesla Model 3:sten arvo ei vielä, mutta sekin on vain ajan kysymys uusien mallien saapuessa.

        Täyttä hysteriaa taas kerran.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tekniikka ei ole ollut olemassa. Mistään nykyisestä patteriautosta ei pysty purkamaan sähköä ulos tällä hetkellä.

        1) pitää tehdä uudet standardit / speksit patteriautojen lataukselle (autot + latausasemat), jotka moisen mahdollistavat, joo pari asemaa missä tätä testataan on Suomessa koekäytössä, mutta protoasteella siis edelleen tämä

        2) akkujen käyttö kuorman tasaukseen liittyy siihen, että sähkönkulutuksessa pitää siirtyä vielä nykyisestä tuntitaseesta lyhempiin ajanjaksoihin.... menee uusiksi kaikki sähkömittartkin, taas kerran

        3) laskutus menee kokonaan uusiksi ja vissiin lainsäädäntöäkin pitää rassata, pitäähän siitä akun käytöstä energiavarastona jollain tapaa hyvittää

        4) kun kaikki em. on kunnossa, niin sitten pitää vielä uusia kaikki latausasemat... ja patteriautot, koska mikään nyt myynnissä oleva mallie tätä energian purkamista ulos tue

        Tästä syystä patterilobbareilla on hirveä kiire vaati tukia ja velvoittavia määräyksiä koskien latausasemien rakentamista. Koko maa pitää rakentaa täyteen latausasemia, jotka ovat muutaman vuoden päästä auttamattoman vanhanaikaisia, koska tuki 2 suuntaiseen energiansiirtoon puuttuu. Sen vuoksi ne pitää kaikki uusia. Pääsee myymään laitteet kahteen kertaa. Siksi asialla on kova kiire. Jos odotellaan rauhassa (patteriautoja toistaiseksi alle 10 000), niin vaikeampi myydä tarpeetonta ja käsiin vanhenevaa tekniikkaa.

        Kaikki em. tarkoittaa myös, että nykyisistä patteriautoista saattaa tulla ei-haluttavia sitten kun uudet mallit kykenevät toimimaan sähkövarastoina ja uuden auton akulla pystyy esim. pyörittämään kesämökillä jääkaappia ja telkkaria helposti viikon ajan. Ei haluttava = hinta romahtaa.

        Ei varmaan patteriuskovaista miellytä tämä ajatus, kun suoli24:ssä on viikkokaudet meuhkattu, miten patteriauton arvo ei laske ikinä, koska sen akku kestää autossa 30 vuotta ja kelpaa senkin jälkeen energiavarastoksi.

        "Tekniikka ei ole ollut olemassa. Mistään nykyisestä patteriautosta ei pysty purkamaan sähköä ulos tällä hetkellä."

        Tekniikka kyllä on varmasti ollut olemassa jo pitkään. Se ettei kaikki autot sitä tue on täysin eri juttu. Softajuttuhan tuo vain on ja autot pystyy päivittämään ilman kuluja pukkaamaan virtaa tarvittaessa verkkoon.

        "laskutus menee kokonaan uusiksi ja vissiin lainsäädäntöäkin pitää rassata, pitäähän siitä akun käytöstä energiavarastona jollain tapaa hyvittää"

        Taas ylimitoitettua hysteriaa. Ei tähän mitään lakeja tarvita, osapuolten välinen sopimusasia. Jo nyt aurinkokennoistavoi myydä sähköä verkkoon jos on ylituotantoa. Tosin tässä tapauksessa sama sopimus suoraan ei kävisi vaan pitäisi tehdä fiksumpi. Jokatapauksesessa mitään lakia ei siihen tarvita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tekniikka ei ole ollut olemassa. Mistään nykyisestä patteriautosta ei pysty purkamaan sähköä ulos tällä hetkellä."

        Tekniikka kyllä on varmasti ollut olemassa jo pitkään. Se ettei kaikki autot sitä tue on täysin eri juttu. Softajuttuhan tuo vain on ja autot pystyy päivittämään ilman kuluja pukkaamaan virtaa tarvittaessa verkkoon.

        "laskutus menee kokonaan uusiksi ja vissiin lainsäädäntöäkin pitää rassata, pitäähän siitä akun käytöstä energiavarastona jollain tapaa hyvittää"

        Taas ylimitoitettua hysteriaa. Ei tähän mitään lakeja tarvita, osapuolten välinen sopimusasia. Jo nyt aurinkokennoistavoi myydä sähköä verkkoon jos on ylituotantoa. Tosin tässä tapauksessa sama sopimus suoraan ei kävisi vaan pitäisi tehdä fiksumpi. Jokatapauksesessa mitään lakia ei siihen tarvita.

        > Tekniikka kyllä on varmasti ollut olemassa jo pitkään.

        Patteriuskovainen valehtelee, kuten aina.

        Tällainen idea on keksitty aikoja sitten, mutta tekniikka eli käytännön sovellukset puuttuvat. Mikään nyt kaupallisessa käytössä oleva, siis sellainen auto, jonka voi rahatukkuun vaihtaa, ei tätä temppua osaa. Eikä tätä temppu osaa mikään nyt myynnissä/käytössä oleva latausasemakaan. Eikä lainsäädäntö tätä tunne, ei sähköverkkojen ojausjärjestelmät jne.

        > Se ettei kaikki autot sitä tue on täysin eri juttu. Softajuttuhan tuo vain on ja autot pystyy päivittämään ilman kuluja pukkaama

        Hahaahaa. oletko oikeasti näin tyhmä vai näytteletkö? Kyse ei ole pelkästä softasta, kyllä siihen "rautaakin" tarvitaan, jotta auto kykenee syöttämään tasavirtaa akustaan latauslaitteelle ja latauslaitteesee sitten pitää olla vaihtosuuntaaja, joka pukkaa sähkön valtakunnan verkkoon. Patteriuskovainen ilmeisesti kuvittelee, että vaikka leivänpaahtimen saa muutettua invertteriksi pelkällä softapäivityksellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Tekniikka kyllä on varmasti ollut olemassa jo pitkään.

        Patteriuskovainen valehtelee, kuten aina.

        Tällainen idea on keksitty aikoja sitten, mutta tekniikka eli käytännön sovellukset puuttuvat. Mikään nyt kaupallisessa käytössä oleva, siis sellainen auto, jonka voi rahatukkuun vaihtaa, ei tätä temppua osaa. Eikä tätä temppu osaa mikään nyt myynnissä/käytössä oleva latausasemakaan. Eikä lainsäädäntö tätä tunne, ei sähköverkkojen ojausjärjestelmät jne.

        > Se ettei kaikki autot sitä tue on täysin eri juttu. Softajuttuhan tuo vain on ja autot pystyy päivittämään ilman kuluja pukkaama

        Hahaahaa. oletko oikeasti näin tyhmä vai näytteletkö? Kyse ei ole pelkästä softasta, kyllä siihen "rautaakin" tarvitaan, jotta auto kykenee syöttämään tasavirtaa akustaan latauslaitteelle ja latauslaitteesee sitten pitää olla vaihtosuuntaaja, joka pukkaa sähkön valtakunnan verkkoon. Patteriuskovainen ilmeisesti kuvittelee, että vaikka leivänpaahtimen saa muutettua invertteriksi pelkällä softapäivityksellä.

        Patteriuskovaisella on ilmeisesti vankka kokemus patteriautoista = kuvittelee, että sähköverkossakin pelataan jollain 6 V tasajännitteellä. Kuten petterin patteriauto ;-D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Tekniikka kyllä on varmasti ollut olemassa jo pitkään.

        Patteriuskovainen valehtelee, kuten aina.

        Tällainen idea on keksitty aikoja sitten, mutta tekniikka eli käytännön sovellukset puuttuvat. Mikään nyt kaupallisessa käytössä oleva, siis sellainen auto, jonka voi rahatukkuun vaihtaa, ei tätä temppua osaa. Eikä tätä temppu osaa mikään nyt myynnissä/käytössä oleva latausasemakaan. Eikä lainsäädäntö tätä tunne, ei sähköverkkojen ojausjärjestelmät jne.

        > Se ettei kaikki autot sitä tue on täysin eri juttu. Softajuttuhan tuo vain on ja autot pystyy päivittämään ilman kuluja pukkaama

        Hahaahaa. oletko oikeasti näin tyhmä vai näytteletkö? Kyse ei ole pelkästä softasta, kyllä siihen "rautaakin" tarvitaan, jotta auto kykenee syöttämään tasavirtaa akustaan latauslaitteelle ja latauslaitteesee sitten pitää olla vaihtosuuntaaja, joka pukkaa sähkön valtakunnan verkkoon. Patteriuskovainen ilmeisesti kuvittelee, että vaikka leivänpaahtimen saa muutettua invertteriksi pelkällä softapäivityksellä.

        https://www.reuters.com/article/us-autos-electricity-germany/nissan-leaf-gets-approval-for-vehicle-to-grid-use-in-germany-idUSKCN1MX1AH

        2018. Tietenkin laturin puolella tarvitaan tuki V2G:lle, mutta nyt oli puhe autojen tuesta. Oletko saivartelun Suomen mestari?

        Teslassa on muuten sattuneesta syystä invertteri, koska ilman sitä auto ei kulkisi omalla voimallaan senttiäkään. Mutta vain eurooppaan tarkoitetuissa Model 3:issa on tuo laitteistotasolla toteutettu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Tekniikka kyllä on varmasti ollut olemassa jo pitkään.

        Patteriuskovainen valehtelee, kuten aina.

        Tällainen idea on keksitty aikoja sitten, mutta tekniikka eli käytännön sovellukset puuttuvat. Mikään nyt kaupallisessa käytössä oleva, siis sellainen auto, jonka voi rahatukkuun vaihtaa, ei tätä temppua osaa. Eikä tätä temppu osaa mikään nyt myynnissä/käytössä oleva latausasemakaan. Eikä lainsäädäntö tätä tunne, ei sähköverkkojen ojausjärjestelmät jne.

        > Se ettei kaikki autot sitä tue on täysin eri juttu. Softajuttuhan tuo vain on ja autot pystyy päivittämään ilman kuluja pukkaama

        Hahaahaa. oletko oikeasti näin tyhmä vai näytteletkö? Kyse ei ole pelkästä softasta, kyllä siihen "rautaakin" tarvitaan, jotta auto kykenee syöttämään tasavirtaa akustaan latauslaitteelle ja latauslaitteesee sitten pitää olla vaihtosuuntaaja, joka pukkaa sähkön valtakunnan verkkoon. Patteriuskovainen ilmeisesti kuvittelee, että vaikka leivänpaahtimen saa muutettua invertteriksi pelkällä softapäivityksellä.

        "Patteriuskovainen valehtelee, kuten aina."

        Kuulostaa niin objektiiviselta, että loput voikin jättää tästä kommentista lukematta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Tekniikka kyllä on varmasti ollut olemassa jo pitkään.

        Patteriuskovainen valehtelee, kuten aina.

        Tällainen idea on keksitty aikoja sitten, mutta tekniikka eli käytännön sovellukset puuttuvat. Mikään nyt kaupallisessa käytössä oleva, siis sellainen auto, jonka voi rahatukkuun vaihtaa, ei tätä temppua osaa. Eikä tätä temppu osaa mikään nyt myynnissä/käytössä oleva latausasemakaan. Eikä lainsäädäntö tätä tunne, ei sähköverkkojen ojausjärjestelmät jne.

        > Se ettei kaikki autot sitä tue on täysin eri juttu. Softajuttuhan tuo vain on ja autot pystyy päivittämään ilman kuluja pukkaama

        Hahaahaa. oletko oikeasti näin tyhmä vai näytteletkö? Kyse ei ole pelkästä softasta, kyllä siihen "rautaakin" tarvitaan, jotta auto kykenee syöttämään tasavirtaa akustaan latauslaitteelle ja latauslaitteesee sitten pitää olla vaihtosuuntaaja, joka pukkaa sähkön valtakunnan verkkoon. Patteriuskovainen ilmeisesti kuvittelee, että vaikka leivänpaahtimen saa muutettua invertteriksi pelkällä softapäivityksellä.

        "Tällainen idea on keksitty aikoja sitten, mutta tekniikka eli käytännön sovellukset puuttuvat. "

        Miten sä voit toistaa tätä tuubaa kun sulle on kerrottu automallia myöden missä tämä tekniikka on ollut tarjolla ja vuosia. Samoin latauksen puolella voit käydä Stadissa paikan päällä ihmettelemässä latauspistettä joka osaa siirtää sähköä kumpaankin suuntaan. Olikse Vuosaaressa vai missä tämä latauspiste on...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        https://www.reuters.com/article/us-autos-electricity-germany/nissan-leaf-gets-approval-for-vehicle-to-grid-use-in-germany-idUSKCN1MX1AH

        2018. Tietenkin laturin puolella tarvitaan tuki V2G:lle, mutta nyt oli puhe autojen tuesta. Oletko saivartelun Suomen mestari?

        Teslassa on muuten sattuneesta syystä invertteri, koska ilman sitä auto ei kulkisi omalla voimallaan senttiäkään. Mutta vain eurooppaan tarkoitetuissa Model 3:issa on tuo laitteistotasolla toteutettu.

        > 2018. Tietenkin laturin puolella tarvitaan tuki V2G:lle, mutta nyt oli puhe autojen tuesta. Oletko saivartelun Suomen mestari?

        Ooh, eli yhdessä patteriautossa on teoreettinen mahdollisuus purkaa energiaa ulos. Sen kyllä tiesin ennestään, että Suomessa on *koekäytössä* ainakin 1 latausasema, joka tämän tempun osaa. Paino sanalla koekäytössä.

        Eli ei toimi käytännössä vielä. Pitkään aikaan. Johtuen mm. siitä, ettei ole mitään järkeä ostaa sähköä verkosta kuluttajahinnalla ja myydä sitä takaisin pörssihinnalla. Pitäisi kehittää ihan uudet kuormanohjaussysteemit ja hyvitysmaksut niille, jotka antavat autonsa akut tähän käyttöön. Lataus/purkusyklit kuitenkin kuluttavat akkua, vaikka petterit ääni väristen kehittelevät satuja "ei mitään muutosta 30 vuodessa" ja akun käyttö kuorman tasauksessa tarkoittaa myös sitä, ettei akku välttämättä ole aamulla täynnä, vaikka auto on ollut narun jatkona koko yön.

        > Teslassa on muuten sattuneesta syystä invertteri, koska ilman sitä auto ei kulkisi omalla voimallaan senttiäkään.

        Oon. Mutta sillä pyöritetään sähkömoottoria. Pikalataus taitaa Teslassakin olla tasavirralla. Joten invertteri tarvitaan latausaseman päähän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > 2018. Tietenkin laturin puolella tarvitaan tuki V2G:lle, mutta nyt oli puhe autojen tuesta. Oletko saivartelun Suomen mestari?

        Ooh, eli yhdessä patteriautossa on teoreettinen mahdollisuus purkaa energiaa ulos. Sen kyllä tiesin ennestään, että Suomessa on *koekäytössä* ainakin 1 latausasema, joka tämän tempun osaa. Paino sanalla koekäytössä.

        Eli ei toimi käytännössä vielä. Pitkään aikaan. Johtuen mm. siitä, ettei ole mitään järkeä ostaa sähköä verkosta kuluttajahinnalla ja myydä sitä takaisin pörssihinnalla. Pitäisi kehittää ihan uudet kuormanohjaussysteemit ja hyvitysmaksut niille, jotka antavat autonsa akut tähän käyttöön. Lataus/purkusyklit kuitenkin kuluttavat akkua, vaikka petterit ääni väristen kehittelevät satuja "ei mitään muutosta 30 vuodessa" ja akun käyttö kuorman tasauksessa tarkoittaa myös sitä, ettei akku välttämättä ole aamulla täynnä, vaikka auto on ollut narun jatkona koko yön.

        > Teslassa on muuten sattuneesta syystä invertteri, koska ilman sitä auto ei kulkisi omalla voimallaan senttiäkään.

        Oon. Mutta sillä pyöritetään sähkömoottoria. Pikalataus taitaa Teslassakin olla tasavirralla. Joten invertteri tarvitaan latausaseman päähän.

        "Lataus/purkusyklit kuitenkin kuluttavat akkua, vaikka petterit ääni väristen kehittelevät satuja "ei mitään muutosta 30 vuodessa" ja akun käyttö kuorman tasauksessa tarkoittaa myös sitä, ettei akku välttämättä ole aamulla täynnä, vaikka auto on ollut narun jatkona koko yön."

        Eiköhän nuo mainitsemasi asiat ole itsestäänselvyyksiä.

        Tietenkin akut (ja kaikki muukin) kuluu käytettäessä. Nykyisen tiedon mukaan 30 vuoden kuluttua akun kapasiteetista voi olla enää 60-70% jäljellä.

        Olemissa olevissa V2G-järjestelmissä käyttäjä voi itse määritellä rajat minkä rajoissa sähkön myynti tapahtuu. Laturin lisäksi muu onkin lähinnä mahdollinen sähkömittarin vaihto ja läjä sopimusteknisiä yksityiskohtia. Teknisesti homma ei juuri eroa aurinkosähkön myynnistä.

        "Pikalataus taitaa Teslassakin olla tasavirralla. Joten invertteri tarvitaan latausaseman päähän."

        Mitäköhän järkeä olisi pikapurkaa DC-laturilla akku sähköverkkoon? Toiseen autoon vielä ymmärtäisin, mutta tuo on täysin järjetöntä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osa sähköautoista kykenee jo V2G:hen. Esim. alkuperäinen Tesla Roadster, Nissan Leaf ja ilmeisesti eurooppalaiset Tesla Model 3:set firmispäivityksen jälkeen. Varmaan näiden lisäksi myös monia muita malleja.

        Miksi ihmeessä laturit pitäisi uusia? Ei kaikista niistä tarvitse sähköverkon kuormaa tasata!

        Miten olemassa olevat sähköautot toimivat yhtään sen huonommin, vaikka uusia ominaisuuksia uusiin autoihin tulisi vaikka miten paljon? Täysin käyttökelpoisia pelejä silti.

        Lähinnä kaikki kehitys on polttomoottoriautojen laarista pois, niitähän ei voi yleensä edes ladata, ja jos voi, latauksella pääsee vain 50 km hyvällä tuurilla.

        Sähköautojen (huom. niissä käytetään akkuja, kuten sivulauseessa mainitsitkin) akut kestävät sen 30+ vuotta ihan hyvin ja viettävät tästä ajasta kauan energiavarastoina.

        Kaikkien autojen arvo laskee; lähinnä Tesla Model 3:sten arvo ei vielä, mutta sekin on vain ajan kysymys uusien mallien saapuessa.

        Täyttä hysteriaa taas kerran.

        Voin harkita Model 3:ta, jos saan sellaisen alle 5 tonnilla. Sitä arvokkaampi se ei minusta ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Lataus/purkusyklit kuitenkin kuluttavat akkua, vaikka petterit ääni väristen kehittelevät satuja "ei mitään muutosta 30 vuodessa" ja akun käyttö kuorman tasauksessa tarkoittaa myös sitä, ettei akku välttämättä ole aamulla täynnä, vaikka auto on ollut narun jatkona koko yön."

        Eiköhän nuo mainitsemasi asiat ole itsestäänselvyyksiä.

        Tietenkin akut (ja kaikki muukin) kuluu käytettäessä. Nykyisen tiedon mukaan 30 vuoden kuluttua akun kapasiteetista voi olla enää 60-70% jäljellä.

        Olemissa olevissa V2G-järjestelmissä käyttäjä voi itse määritellä rajat minkä rajoissa sähkön myynti tapahtuu. Laturin lisäksi muu onkin lähinnä mahdollinen sähkömittarin vaihto ja läjä sopimusteknisiä yksityiskohtia. Teknisesti homma ei juuri eroa aurinkosähkön myynnistä.

        "Pikalataus taitaa Teslassakin olla tasavirralla. Joten invertteri tarvitaan latausaseman päähän."

        Mitäköhän järkeä olisi pikapurkaa DC-laturilla akku sähköverkkoon? Toiseen autoon vielä ymmärtäisin, mutta tuo on täysin järjetöntä.

        > Mitäköhän järkeä olisi pikapurkaa DC-laturilla akku sähköverkkoon? Toiseen autoon vielä ymmärtäisin, mutta tuo on täysin järjetöntä.

        Ai niin, teslassa on AC akku ;-D

        Järki on siinä, että nykyään sähköä tuotetaan kulutuksen mukaan. Mutta tuulisähkön yms. tuotannon kasvaessa pitää sopeutua siihen, että tuotanto on mitä on. Sähkön hinta tulee vaihtelemaan paljon enemmän kuin nyt. Tällöin kannattaa varastoida halpaa sähkö ja myydä sitä ulos, kun hinta on kallis.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Mitäköhän järkeä olisi pikapurkaa DC-laturilla akku sähköverkkoon? Toiseen autoon vielä ymmärtäisin, mutta tuo on täysin järjetöntä.

        Ai niin, teslassa on AC akku ;-D

        Järki on siinä, että nykyään sähköä tuotetaan kulutuksen mukaan. Mutta tuulisähkön yms. tuotannon kasvaessa pitää sopeutua siihen, että tuotanto on mitä on. Sähkön hinta tulee vaihtelemaan paljon enemmän kuin nyt. Tällöin kannattaa varastoida halpaa sähkö ja myydä sitä ulos, kun hinta on kallis.

        "Ai niin, teslassa on AC akku ;-D"

        Kaikki V2G toteutukset ovat käyttäneet AC:ta. Sähköautoissa kun sattuu olemaan invertteri, muuten ei niissä käytetyt sähkömoottoritkaan toimisi.

        22 kW (ja tätä alle) laturit ovat tietääkseni kaikki AC-latureita. 50-350 kW pikalaturit taas DC.

        En mitenkään ymmärrä tilannetta, jossa ajaisin DC-pikalaturille ja purkaisin akun tyhjäksi vartissa... melkoisen järjetöntä.


    • Anonyymi

      Tuo olisi kyllä erittäin hyvä juttu syrjäseudulla jos sähköauton akku pitäisi automaattisesti talossa sähköt päällä sähkökatkojen aikana.

      • Anonyymi

        Varmasti näin tulee tapahtumaankin. Mutta veikkaisin syrjäseutujen taloissa olevan tulevaisuudessa jopa yli 100 kWh:n akkuja, sikäli kun akkujen hinnat putoavat.

        Akkujen hinnat tulevatkin putoamaan lähivuosina, koska huomattavasti edullisempia tapoja valmistaa niitä on keksitty lähivuosina. Tällä alalla tosin menee muutama vuosi ennen massatuotantoa.

        Ehkäpä tulevaisuudessa on ultra-halpoja (mutta painavempia) natrium-pohjaisia akkuja rakennuksia varten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Varmasti näin tulee tapahtumaankin. Mutta veikkaisin syrjäseutujen taloissa olevan tulevaisuudessa jopa yli 100 kWh:n akkuja, sikäli kun akkujen hinnat putoavat.

        Akkujen hinnat tulevatkin putoamaan lähivuosina, koska huomattavasti edullisempia tapoja valmistaa niitä on keksitty lähivuosina. Tällä alalla tosin menee muutama vuosi ennen massatuotantoa.

        Ehkäpä tulevaisuudessa on ultra-halpoja (mutta painavempia) natrium-pohjaisia akkuja rakennuksia varten.

        Teslan näkemys aiheesta.
        https://www.tesla.com/fi_fi/powerwall?redirect=no

        Jos ei ole sähköautoa niin tuo olisi kätevä peli. Toisaalta jos on sähköauto niin ei tarvitsisi ostaa erikseen tuollaista erillistä akkupakettia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Teslan näkemys aiheesta.
        https://www.tesla.com/fi_fi/powerwall?redirect=no

        Jos ei ole sähköautoa niin tuo olisi kätevä peli. Toisaalta jos on sähköauto niin ei tarvitsisi ostaa erikseen tuollaista erillistä akkupakettia.

        Tuo on pääosin tarkoitettu käytettäväksi aurinkopaneelien kanssa, joita Tesla myös myy. Sähköpaneelien kanssa kun täytyy olla suuret akut. Edes Teslan akku ei pitkäksi aikaa riitä, jos talon sähköt on riippuvaisia auringosta. Toki sellaisissa taloissa on yleensä verkkovirta (paitsi kesämökeissä), mutta sen käyttöä yritetään minimoida.

        Ja itse en ymmärrä, miksi haaskaisin sähköauton akkua talon sähköihin muuta kuin ehkä poikkeustilanteissa. Ainoa syy käyttää sähköauton akkua on sähkökatkot. Jos sähköauton akkua käytetään tuohon käytetään, se vain nopeuttaa sen tuhoutumista. Nimittäin akut kestävät vain tietyn latauskertojen määrän ja sillä ei ole mitään merkitystä akun keston kannalta, mihin akun sähkö on käytetty.

        Itse en ikinä liittäisi sähköautoa taloon, koska autoa tarvitaan liikkumiseen. Varajärjestelmä pitää olla autosta erillinen, auton käyttäminen varajärjestelmänä on typeryyden huippu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on pääosin tarkoitettu käytettäväksi aurinkopaneelien kanssa, joita Tesla myös myy. Sähköpaneelien kanssa kun täytyy olla suuret akut. Edes Teslan akku ei pitkäksi aikaa riitä, jos talon sähköt on riippuvaisia auringosta. Toki sellaisissa taloissa on yleensä verkkovirta (paitsi kesämökeissä), mutta sen käyttöä yritetään minimoida.

        Ja itse en ymmärrä, miksi haaskaisin sähköauton akkua talon sähköihin muuta kuin ehkä poikkeustilanteissa. Ainoa syy käyttää sähköauton akkua on sähkökatkot. Jos sähköauton akkua käytetään tuohon käytetään, se vain nopeuttaa sen tuhoutumista. Nimittäin akut kestävät vain tietyn latauskertojen määrän ja sillä ei ole mitään merkitystä akun keston kannalta, mihin akun sähkö on käytetty.

        Itse en ikinä liittäisi sähköautoa taloon, koska autoa tarvitaan liikkumiseen. Varajärjestelmä pitää olla autosta erillinen, auton käyttäminen varajärjestelmänä on typeryyden huippu.

        Lisään... Eikä tuossa ehdotuksessa käyttää sähköautojen akkuja huoltovarmuuden takaamiseksi ole mitään taloudellistakaan järkeä. Pelkkä akku ilman autoa on varmempi ja halvempi kuin kokonaisen auton käyttäminen. Jos haluaa parantaa huoltovarmuutta, ostaa vain ison akun kotiin. Mitään muuta ei tarvita. Ja sähköauton akkua vastaava irrallinen akku maksaa paljon vähemmän kuin sähköauto.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on pääosin tarkoitettu käytettäväksi aurinkopaneelien kanssa, joita Tesla myös myy. Sähköpaneelien kanssa kun täytyy olla suuret akut. Edes Teslan akku ei pitkäksi aikaa riitä, jos talon sähköt on riippuvaisia auringosta. Toki sellaisissa taloissa on yleensä verkkovirta (paitsi kesämökeissä), mutta sen käyttöä yritetään minimoida.

        Ja itse en ymmärrä, miksi haaskaisin sähköauton akkua talon sähköihin muuta kuin ehkä poikkeustilanteissa. Ainoa syy käyttää sähköauton akkua on sähkökatkot. Jos sähköauton akkua käytetään tuohon käytetään, se vain nopeuttaa sen tuhoutumista. Nimittäin akut kestävät vain tietyn latauskertojen määrän ja sillä ei ole mitään merkitystä akun keston kannalta, mihin akun sähkö on käytetty.

        Itse en ikinä liittäisi sähköautoa taloon, koska autoa tarvitaan liikkumiseen. Varajärjestelmä pitää olla autosta erillinen, auton käyttäminen varajärjestelmänä on typeryyden huippu.

        "Ja itse en ymmärrä, miksi haaskaisin sähköauton akkua talon sähköihin muuta kuin ehkä poikkeustilanteissa."

        Aloittaja:
        Ajatus olikin juuri poikkeustilanteet. Omalle kohdalle ei ole sattunut sähkökatkoa vuosiin ja ei tulisi mieleenkään alkaa hankkimaan 55 kWh:n varavoima-systeemiä taloon. Lähinnä mielessä oli se että jos sitten kerran sattuisi sellainen tapaus että kotoa olisi sähköt poissa. Jos pihassa seisoo joka tapauksessa auto jonka akussa on 55kWh virtaa niin olisi erittäin hyvä että sitä voisi käyttää hätävirtalähteenä.

        Ja sähköverkon ja sähköntuotannon kannalta tuo miljoonan auton valtava sähköbufferi olisi ehdottomasti sellainen asia että siihen kannattaisi sähköyhtiöiden / valtion käyttää hieman rahaakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ja itse en ymmärrä, miksi haaskaisin sähköauton akkua talon sähköihin muuta kuin ehkä poikkeustilanteissa."

        Aloittaja:
        Ajatus olikin juuri poikkeustilanteet. Omalle kohdalle ei ole sattunut sähkökatkoa vuosiin ja ei tulisi mieleenkään alkaa hankkimaan 55 kWh:n varavoima-systeemiä taloon. Lähinnä mielessä oli se että jos sitten kerran sattuisi sellainen tapaus että kotoa olisi sähköt poissa. Jos pihassa seisoo joka tapauksessa auto jonka akussa on 55kWh virtaa niin olisi erittäin hyvä että sitä voisi käyttää hätävirtalähteenä.

        Ja sähköverkon ja sähköntuotannon kannalta tuo miljoonan auton valtava sähköbufferi olisi ehdottomasti sellainen asia että siihen kannattaisi sähköyhtiöiden / valtion käyttää hieman rahaakin.

        Ongelmana on, että juuri silloin kun sähkökatko on, autoa eniten tarvitaan. Ainakin jos auto sattuu olemaan ainoa, jonka omistaa. Erillinen varavoimasysteemi on myös paljon halvempi kuin auto ja käyttövarmempikin. Esimerkiksi itse omistan vain yhden auton enkä tule koskaan hankkimaan kahta autoa.

        Tämän lisäksi, autossa ei välttämättä juuri sähkökatkon aikaan ole virtaa. Et voi mitenkään ennakoida, koska sähkökatko tulee, se voi tapahtua ihan koska tahansa. Jopa silloin, kun sähköauton akku on tyhjillään. Erillisen akun voi koko ajan pitää täytenä, se ei ole vaikeaa.

        En näe edelleenkään yhtäkään syytä kytkeä autoa sähköbufferiksi. Vaikka minulla sähköauto olisi, en tekisi tuota. Auto ei ole varavirtalähde.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ongelmana on, että juuri silloin kun sähkökatko on, autoa eniten tarvitaan. Ainakin jos auto sattuu olemaan ainoa, jonka omistaa. Erillinen varavoimasysteemi on myös paljon halvempi kuin auto ja käyttövarmempikin. Esimerkiksi itse omistan vain yhden auton enkä tule koskaan hankkimaan kahta autoa.

        Tämän lisäksi, autossa ei välttämättä juuri sähkökatkon aikaan ole virtaa. Et voi mitenkään ennakoida, koska sähkökatko tulee, se voi tapahtua ihan koska tahansa. Jopa silloin, kun sähköauton akku on tyhjillään. Erillisen akun voi koko ajan pitää täytenä, se ei ole vaikeaa.

        En näe edelleenkään yhtäkään syytä kytkeä autoa sähköbufferiksi. Vaikka minulla sähköauto olisi, en tekisi tuota. Auto ei ole varavirtalähde.

        Lisään... Ja edelleen, jos autoa käytetään käytetään sähköbufferina valtakunnan verkossa niin se kuluttaa akkua. Ainakin tuota pitäisi kompensoida reilusti, koska siinä menettää pitkällä tähtäimellä rahaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään... Eikä tuossa ehdotuksessa käyttää sähköautojen akkuja huoltovarmuuden takaamiseksi ole mitään taloudellistakaan järkeä. Pelkkä akku ilman autoa on varmempi ja halvempi kuin kokonaisen auton käyttäminen. Jos haluaa parantaa huoltovarmuutta, ostaa vain ison akun kotiin. Mitään muuta ei tarvita. Ja sähköauton akkua vastaava irrallinen akku maksaa paljon vähemmän kuin sähköauto.

        Ja niitä sähkökatkoja teilläpäin joka viikko?

        Kalliiksi tulee pitää kallista patteria kellarissa odottamassa, jos vaikka tulee pitempi katko kerran vuosikymmenessä.

        Kiinteät akustot ylipäätään järjetön idea. Akuille on parempiakin käyttökohteita, eikä muuten ole henkilöautotkaan tämän listan kärjessä. Ja kun niitä tarvitaan muuallekin, niin tulee helposti pulaa akkumineraaleista, tuotantokapasiteetista tai sekä että. Mikä sitten pitää hintoja ylhäällä ja torpedoi fantasiat halvoista "kotikapasitoreista".

        Sähköauto, josta pystyy purkamaan energiaa ulos on fiksumpi. Sen voi välillä käydä kylillä "tankkaamassakin", jos katko jatkuu pitkään.

        Kesämökkiin ei taasen tarvitse hankkia sähköliittymää lainkaan. Telkkarit, jääkaapit, vesipumput yms. pyörii sujuvasti viikonlopun yli auton akun voimin ja tarvittaessa voi käydä jossain huoltoasemalla tms. kahvi- ja sähkötankkauksella. Siis sitten joskus, kun sähköautokanta + latauslaitteet päivittyvät 2-suuntaiseen sähkönsiirtoon kykeneviksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ongelmana on, että juuri silloin kun sähkökatko on, autoa eniten tarvitaan. Ainakin jos auto sattuu olemaan ainoa, jonka omistaa. Erillinen varavoimasysteemi on myös paljon halvempi kuin auto ja käyttövarmempikin. Esimerkiksi itse omistan vain yhden auton enkä tule koskaan hankkimaan kahta autoa.

        Tämän lisäksi, autossa ei välttämättä juuri sähkökatkon aikaan ole virtaa. Et voi mitenkään ennakoida, koska sähkökatko tulee, se voi tapahtua ihan koska tahansa. Jopa silloin, kun sähköauton akku on tyhjillään. Erillisen akun voi koko ajan pitää täytenä, se ei ole vaikeaa.

        En näe edelleenkään yhtäkään syytä kytkeä autoa sähköbufferiksi. Vaikka minulla sähköauto olisi, en tekisi tuota. Auto ei ole varavirtalähde.

        Halvin tapa ison akun (50-80 kWh) ostamiseen on juuri nyt sähköauton osto. Yhden sähköauton siis voisi ostaa seisontaan pelkästään energiasäilöksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Halvin tapa ison akun (50-80 kWh) ostamiseen on juuri nyt sähköauton osto. Yhden sähköauton siis voisi ostaa seisontaan pelkästään energiasäilöksi.

        Höpö höpö... Tuollaiset akut maksavat murto-osan auton hinnasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja niitä sähkökatkoja teilläpäin joka viikko?

        Kalliiksi tulee pitää kallista patteria kellarissa odottamassa, jos vaikka tulee pitempi katko kerran vuosikymmenessä.

        Kiinteät akustot ylipäätään järjetön idea. Akuille on parempiakin käyttökohteita, eikä muuten ole henkilöautotkaan tämän listan kärjessä. Ja kun niitä tarvitaan muuallekin, niin tulee helposti pulaa akkumineraaleista, tuotantokapasiteetista tai sekä että. Mikä sitten pitää hintoja ylhäällä ja torpedoi fantasiat halvoista "kotikapasitoreista".

        Sähköauto, josta pystyy purkamaan energiaa ulos on fiksumpi. Sen voi välillä käydä kylillä "tankkaamassakin", jos katko jatkuu pitkään.

        Kesämökkiin ei taasen tarvitse hankkia sähköliittymää lainkaan. Telkkarit, jääkaapit, vesipumput yms. pyörii sujuvasti viikonlopun yli auton akun voimin ja tarvittaessa voi käydä jossain huoltoasemalla tms. kahvi- ja sähkötankkauksella. Siis sitten joskus, kun sähköautokanta + latauslaitteet päivittyvät 2-suuntaiseen sähkönsiirtoon kykeneviksi.

        Mitkä ihmeen "halvat" kotikapasitorit? Nykyiset sähköautot ovat järjettömän kalliita, ne eivät ole halpoja. Vaikka niiden hinta puolittuisi, ovat ne silti kalliita. Halvaksi nimittäisin niitä vasta, kun sähköauton saa alle kahdella tonnilla.

        Ja, ei, itse en tule koskaan kytkemään autoa talooni enkä myöskään luovuta sähköä akusta valtakunnan verkkoon. Ja itse valitsen erilliset akut mieluummin kuin auton akun.

        Eikä mökilläkään haluta pysyä koko ajan, vaan halutaan kulkea muualla auton kanssa koko päivän ajan. Miten sitten toimii jääkaapit ja pakastimet? Jääkaappien ja pakastimien pitää toimia ilman autoa myös mökillä. Minusta auton pitäminen virtalähteenä mökillä on suoranainen idiotismin huippu.

        Ja jos on mökillä aurinkopaneelit, niiden kanssa kannattaa olla erilliset isot akut. Näin itse tekisin, vaikka minulla olisi sähköauto. En todellakaan kuluta sähköauton akkuja mökin virtaan. Sillä akut todellakin kuluvat, kun niitä käyttää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö... Tuollaiset akut maksavat murto-osan auton hinnasta.

        Kerropa mistä niitä murto-osan tuosta maksavia 50-80 kWh akkujärjestelmiä saa? Ostan heti muutaman!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerropa mistä niitä murto-osan tuosta maksavia 50-80 kWh akkujärjestelmiä saa? Ostan heti muutaman!

        No, jos ei ole niin sitten idiootteja taas huijataan. Sopiva hinta 50 kWh akkujärjestelmälle on minusta pari tonnia, sen enempää en niistä maksaisi. Jos sähköautojen hinta ei romahda nykyisestä alle 5 tonnin ja akkujärjestelmien alle 2 tonnin, jätän molemmat väliin.


    • Anonyymi

      Miten sieltä sähköautosta saa syötettyä virtaa omakotitalon sähköverkkoon. Olisi mielenkiintoista tietää tekniikka ? Taitaa olla aloittajalla pelkkää huuhaa-mainospuhetta jotta saa huijattua tietämättömiä sähköautokaupoille.

      • Anonyymi

        Pitää olla V2G:tä tukeva auto, laturi ja sähkökeskus.

        Muutoin se ei ole sen kummempaa kuin sähkön syöttäminen akuista omakotitalon sähköverkkoon.

        Tässä on kyse lähitulevaisuuden ratkaisuista, koska nyt myytävistä autoista lähinnä Nissan Leaf tukee tätä suoraan.


      • Anonyymi

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Esimerkiksi tämän voi jo ostaa:

        https://www.schnellladen.ch/de/v2h-vehicle-to-home

        Muitakin luulisi olevan tarjolla.

        Ja tuollasen latausaseman hinnalla saa jo huippuhyvän agregaatin ja hyväkuntoisen käytetyn polttikseen. Taidampa ootella vielä parikymmentä vuotta ennenkuin investoin sähköautoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tuollasen latausaseman hinnalla saa jo huippuhyvän agregaatin ja hyväkuntoisen käytetyn polttikseen. Taidampa ootella vielä parikymmentä vuotta ennenkuin investoin sähköautoon.

        Nykyaikana varsinkin tekniikassa vuosi on pitkä aika, Kannattaa päivittää ajatusmaailma ja vähän useammin kuin vuosikymmenen välein.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyaikana varsinkin tekniikassa vuosi on pitkä aika, Kannattaa päivittää ajatusmaailma ja vähän useammin kuin vuosikymmenen välein.

        Miksi pitäisi muuttaa ajatusmaailmaa? Tekniikka ostetaan, kun se on riittävän halpaa omalle kukkarolle JA sitä tarvitaan. Rahan käyttäminen kalliimpaan ja huonompaan vain sen takia, että se on muka "uutta" on kaikkien aikojen typerin syy ostaa mitään. Jos vanha tekniikka on halvempaa ja parempaa, se valitaan edelleen.

        Ja myös itse valitsisin edes aggregaatin ja käytetyn polttiksen. Siinä ei menetä mitään. Turha yrittää olla tekniikan etulinjassa, koska siinä saa vain surkeita tuotteita ylihinnalla. Odottelemalla muutaman vuoden saa paljon parempia tuotteita halvemmalla ja ensimmäiset vain haaskasivat rahansa.

        Aivan sama kuin kännyköiden kohdalla, itse ostan aina edellisen (tai sitä edellisen) sukupolven kännykän alennuksesta. Ja käytän sitä sitten 5-6 vuotta. En näe mitään syytä, miksi pitäisi ostaa aina uutta, kun voi päästä halvemmallakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyaikana varsinkin tekniikassa vuosi on pitkä aika, Kannattaa päivittää ajatusmaailma ja vähän useammin kuin vuosikymmenen välein.

        Patteripetteri vetelee siltä pohjalta, että saa isäpapalta kinuttua uuden puhelimen joka vuosi.

        Sehän se ympäristölle parasta on, että ostellaan joka vuosi uutta kulutuselektroniikkaa. Ja samaan pitäisi päästä autojenkin kanssa.

        Kaikkimullenythetitairupeenkiukutteleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Patteripetteri vetelee siltä pohjalta, että saa isäpapalta kinuttua uuden puhelimen joka vuosi.

        Sehän se ympäristölle parasta on, että ostellaan joka vuosi uutta kulutuselektroniikkaa. Ja samaan pitäisi päästä autojenkin kanssa.

        Kaikkimullenythetitairupeenkiukutteleen.

        Hyvin istuu märkien unien näkeminen patteriautoista tähän. Pitää päästä leuhkimaan "katsokaa, Minulla on uusinta uutta tekniikkaa käytössä".

        Rahaa kun ei ole, niin sitten pitää vinkua isoampi hankintatukia, ilmaista latausta yms. Moisten kustannuksen kuuluvat, luonnollisesti, Jonkun Muun (isäpappa tai muut kalkkikset) maksettavaksi. Kaikkimullenytheti!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin istuu märkien unien näkeminen patteriautoista tähän. Pitää päästä leuhkimaan "katsokaa, Minulla on uusinta uutta tekniikkaa käytössä".

        Rahaa kun ei ole, niin sitten pitää vinkua isoampi hankintatukia, ilmaista latausta yms. Moisten kustannuksen kuuluvat, luonnollisesti, Jonkun Muun (isäpappa tai muut kalkkikset) maksettavaksi. Kaikkimullenytheti!

        Puhu vain omasta puolestasi. Ihan omilla rahoilla olen täyssähköautoni ostanut. En saanut edes sitä 2000€ tukea, koska sitä ei makseta yli 50 000€ autoista.

        Ja omasta laturista lataan, oman omakotitalon tallissa.

        Repikää siitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puhu vain omasta puolestasi. Ihan omilla rahoilla olen täyssähköautoni ostanut. En saanut edes sitä 2000€ tukea, koska sitä ei makseta yli 50 000€ autoista.

        Ja omasta laturista lataan, oman omakotitalon tallissa.

        Repikää siitä.

        Jos olet ostanut autosi käteisellä ilman lainaa, olet ostanut täyssähköautosi omilla rahoilla. Muutoin et.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi pitäisi muuttaa ajatusmaailmaa? Tekniikka ostetaan, kun se on riittävän halpaa omalle kukkarolle JA sitä tarvitaan. Rahan käyttäminen kalliimpaan ja huonompaan vain sen takia, että se on muka "uutta" on kaikkien aikojen typerin syy ostaa mitään. Jos vanha tekniikka on halvempaa ja parempaa, se valitaan edelleen.

        Ja myös itse valitsisin edes aggregaatin ja käytetyn polttiksen. Siinä ei menetä mitään. Turha yrittää olla tekniikan etulinjassa, koska siinä saa vain surkeita tuotteita ylihinnalla. Odottelemalla muutaman vuoden saa paljon parempia tuotteita halvemmalla ja ensimmäiset vain haaskasivat rahansa.

        Aivan sama kuin kännyköiden kohdalla, itse ostan aina edellisen (tai sitä edellisen) sukupolven kännykän alennuksesta. Ja käytän sitä sitten 5-6 vuotta. En näe mitään syytä, miksi pitäisi ostaa aina uutta, kun voi päästä halvemmallakin.

        "Tekniikka ostetaan, kun se on riittävän halpaa omalle kukkarolle JA sitä tarvitaan."

        Minua vaan nauratti kun kaveri sitoutui 20 vuodeksi polttikseen. Näkee että kaikissa jutuissa on tuollaista samaa huvittavaa ylilyömistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos olet ostanut autosi käteisellä ilman lainaa, olet ostanut täyssähköautosi omilla rahoilla. Muutoin et.

        "Jos olet ostanut autosi käteisellä ilman lainaa, olet ostanut täyssähköautosi omilla rahoilla. Muutoin et"

        Kun rekisteriotteessa lukee oma nimi omiistajan kohdalla niin silloin se on omalla rahalla ostettu. Vaikka olisikin ollut vain haltijana ennen sitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tekniikka ostetaan, kun se on riittävän halpaa omalle kukkarolle JA sitä tarvitaan."

        Minua vaan nauratti kun kaveri sitoutui 20 vuodeksi polttikseen. Näkee että kaikissa jutuissa on tuollaista samaa huvittavaa ylilyömistä.

        Ei autoihin sitouduta. Tai no ehkä jotkut perverssit hölmöläiset voi "sitoutua" auton kanssa mutta yleensä sitä sitoudutaan vastakkaisen sukupuolen kanssa. Autot on peltiä ja niistä pääsee eroon ilman avioeroa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tekniikka ostetaan, kun se on riittävän halpaa omalle kukkarolle JA sitä tarvitaan."

        Minua vaan nauratti kun kaveri sitoutui 20 vuodeksi polttikseen. Näkee että kaikissa jutuissa on tuollaista samaa huvittavaa ylilyömistä.

        Miten niin "sitoudutaan"? Vaikka samaa autoa käytettäisiin 20 vuotta (täysin normaalia), ei se ole sitoutumista. Se on jopa järkevää. 20 vuotta on ihan sopiva käyttöaika autolle, oli sitten varustettu poltto- tai sähkömoottorilla. Vain idiootit vaihtelee autoa muutaman vuoden välein.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jos olet ostanut autosi käteisellä ilman lainaa, olet ostanut täyssähköautosi omilla rahoilla. Muutoin et"

        Kun rekisteriotteessa lukee oma nimi omiistajan kohdalla niin silloin se on omalla rahalla ostettu. Vaikka olisikin ollut vain haltijana ennen sitä.

        Olet omistaja vasta silloin kun auto on velaton. Siihen saakka rahoitusyhtiö omistaa auton.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten niin "sitoudutaan"? Vaikka samaa autoa käytettäisiin 20 vuotta (täysin normaalia), ei se ole sitoutumista. Se on jopa järkevää. 20 vuotta on ihan sopiva käyttöaika autolle, oli sitten varustettu poltto- tai sähkömoottorilla. Vain idiootit vaihtelee autoa muutaman vuoden välein.

        Kysymys on siitä että tämä kaveri kertoi ettei aio seuraavaan kahteenkymmeneen vuoteen luopua polttiksesta.
        "Taidampa ootella vielä parikymmentä vuotta ennenkuin investoin sähköautoon"

        Se on minusta huvittavaa liioittelua ja sitoutumista jo etukäteen 20 vuodeksi. Ette ehkä ymmärtäneet oikein mikä minua nauratti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet omistaja vasta silloin kun auto on velaton. Siihen saakka rahoitusyhtiö omistaa auton.

        Nyt olet vähän sekaisin. Sinut merkitään omistajaksi rekisteriotteeseen nimenomaan silloin kun olet maksanut sen kokonaan. Joko kaupantekohetkellä tai myöhemmin.
        Mitähän sinä oikein yritit selittää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysymys on siitä että tämä kaveri kertoi ettei aio seuraavaan kahteenkymmeneen vuoteen luopua polttiksesta.
        "Taidampa ootella vielä parikymmentä vuotta ennenkuin investoin sähköautoon"

        Se on minusta huvittavaa liioittelua ja sitoutumista jo etukäteen 20 vuodeksi. Ette ehkä ymmärtäneet oikein mikä minua nauratti.

        Mitäs huvittavaa tuossa on? Valtaosa ihmisistä ei tule ostamaan sähköautoa seuraavaan 20 vuoteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitäs huvittavaa tuossa on? Valtaosa ihmisistä ei tule ostamaan sähköautoa seuraavaan 20 vuoteen.

        Noin sanottiin älypuhelimistakin... Saas nähdä miten käy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt olet vähän sekaisin. Sinut merkitään omistajaksi rekisteriotteeseen nimenomaan silloin kun olet maksanut sen kokonaan. Joko kaupantekohetkellä tai myöhemmin.
        Mitähän sinä oikein yritit selittää?

        Jos ostat auton rahoituksella, merkitään rahoitusyhtiö omistajaksi rekisteriotteeseen kunnes olet maksanut auton. Ja vaikka paperilla muuta lukisi niin jos et ole kokonaan maksanut autolainaasi, et omista autoasi. Sinä vain teeskentelet ja valehtelet omistavasi auton siihen saakka. Vain sitten omistat auton, kun se on velaton.

        Itse en tosin koskaan ottaisi euroakaan lainaa auton takia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noin sanottiin älypuhelimistakin... Saas nähdä miten käy.

        Autot ovat eri asia. Suomessa normaalin auton keski-ikä on noin 13 vuotta ja keski-ikä on kasvussa, ei laskussa. Ei ihmiset maksele montaa kymppitonnia tulevaisuudessakaan. Voi olla, että sähköautoja ostetaan enemmän, kun niitä saa käytettynä 5 tonnilla.

        Olen edelleen varma, että enemmistö ajaa bensa-autoilla 20 vuoden päästäkin. Ehkä jopa 30 vuoden päästäkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Autot ovat eri asia. Suomessa normaalin auton keski-ikä on noin 13 vuotta ja keski-ikä on kasvussa, ei laskussa. Ei ihmiset maksele montaa kymppitonnia tulevaisuudessakaan. Voi olla, että sähköautoja ostetaan enemmän, kun niitä saa käytettynä 5 tonnilla.

        Olen edelleen varma, että enemmistö ajaa bensa-autoilla 20 vuoden päästäkin. Ehkä jopa 30 vuoden päästäkin.

        Entä jos autojen keski-ikä on kasvussa sen vuoksi, että yhä useampi odottaa ja valmistautuu ostamaan täyssähköauton?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entä jos autojen keski-ikä on kasvussa sen vuoksi, että yhä useampi odottaa ja valmistautuu ostamaan täyssähköauton?

        Ei ole sen takia, vaan sen takia että on järjetöntä käyttää rahojaan jatkuvasti auton kaltaiseen romuun. 13 vuotta vanha auto on vielä melko uusi ja täysin käyttökelpoinen, miksi vaihtaa sitä uuteen ja haaskata kymppitonneja turhuuteen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Entä jos autojen keski-ikä on kasvussa sen vuoksi, että yhä useampi odottaa ja valmistautuu ostamaan täyssähköauton?

        Ehkä voin sitten harkita sähköautoa kun nämä paljon puhutut solid-state akut yleistyvät halvemman luokan sähköautoissa, ranget kaksinkertaistuu ja ja latausnopeus puoliintuu. Siihen menee lehtijuttujen perusteella vielä vähintään 5 vuotta, todennäköisesti lähemmäs 10 vuotta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitäs huvittavaa tuossa on? Valtaosa ihmisistä ei tule ostamaan sähköautoa seuraavaan 20 vuoteen.

        Huvittavaa on että joku ennustaa ja sitoutuu 20 vuodeksi tämän päivän maailmassa. Syklit on nykyään niin nopeita että jopa viisi vuotta on aivan helvetin kaukana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ostat auton rahoituksella, merkitään rahoitusyhtiö omistajaksi rekisteriotteeseen kunnes olet maksanut auton. Ja vaikka paperilla muuta lukisi niin jos et ole kokonaan maksanut autolainaasi, et omista autoasi. Sinä vain teeskentelet ja valehtelet omistavasi auton siihen saakka. Vain sitten omistat auton, kun se on velaton.

        Itse en tosin koskaan ottaisi euroakaan lainaa auton takia.

        Niinhän minä olen koko ajan sanonutkin että auton omistaa siinä vaiheessa kun rekisteriotteessa lukeea niin. Rahoitusyhtiö tekee luovarin siinä vaiheessa kun kaikki on maksettu.
        Sinä kääntelet samaa asiaa jotenkin kuin sinulla olisi suuria vaikeuksia ymmärtää lukemasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Autot ovat eri asia. Suomessa normaalin auton keski-ikä on noin 13 vuotta ja keski-ikä on kasvussa, ei laskussa. Ei ihmiset maksele montaa kymppitonnia tulevaisuudessakaan. Voi olla, että sähköautoja ostetaan enemmän, kun niitä saa käytettynä 5 tonnilla.

        Olen edelleen varma, että enemmistö ajaa bensa-autoilla 20 vuoden päästäkin. Ehkä jopa 30 vuoden päästäkin.

        "Olen edelleen varma, että enemmistö ajaa bensa-autoilla 20 vuoden päästäkin. Ehkä jopa 30 vuoden päästäkin."

        Täytyy taas muistaa että täällä puhutaan iloisesti sekaisin sähköautojen uusmyynnistä ja niiden osuudesta autokannasta.
        Minä olen taas varma siitä että 20 vuoden päästä on hyvin vaikeaa löytää alle viisivuotiasta bensa-autoa ja sellaisella ajaminen on niin kallista että sellaista ei kannata ottaa vaikka ilmaiseksi saisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Olen edelleen varma, että enemmistö ajaa bensa-autoilla 20 vuoden päästäkin. Ehkä jopa 30 vuoden päästäkin."

        Täytyy taas muistaa että täällä puhutaan iloisesti sekaisin sähköautojen uusmyynnistä ja niiden osuudesta autokannasta.
        Minä olen taas varma siitä että 20 vuoden päästä on hyvin vaikeaa löytää alle viisivuotiasta bensa-autoa ja sellaisella ajaminen on niin kallista että sellaista ei kannata ottaa vaikka ilmaiseksi saisi.

        Ja uusmyynti on merkityksettömän pieni osuus autojen myynnistä. 20 vuoden päästäkin valtaosa ihmisistä menee autokauppaan ostamaan 10-15 vuotta vanhoja autoja. Eivät alle 5-vuotiaita autoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinhän minä olen koko ajan sanonutkin että auton omistaa siinä vaiheessa kun rekisteriotteessa lukeea niin. Rahoitusyhtiö tekee luovarin siinä vaiheessa kun kaikki on maksettu.
        Sinä kääntelet samaa asiaa jotenkin kuin sinulla olisi suuria vaikeuksia ymmärtää lukemasi.

        Ja silti omistajaksi merkitään aina rahoitusyhtiö kunnes velka on maksettu rahoitusyhtiölle. Jos siis olet velkaa rahoitusyhtiölle, et omista autoa. Esimerkiksi jos ostat Santanderin kautta auton 4 vuoden maksusopimuksella, omistat auton vasta 4 vuotta ostohetkestä. Siihen saakka auton omistaa Santander ja auto on vain vuokralla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huvittavaa on että joku ennustaa ja sitoutuu 20 vuodeksi tämän päivän maailmassa. Syklit on nykyään niin nopeita että jopa viisi vuotta on aivan helvetin kaukana.

        Oman kulutuksensa voi kuitenkin ennustaa. Joten, kyllä, voi sanoa että ei osta sähköautoa seuraavaan 20 vuoteen ja myös tekee niin. Ja näin suuri osa tulee tekemäänkin.

        Ja autoalan syklit ovat kymmeniä vuosia. Onhan sähköautojakin ollut olemassa jo yli 100 vuotta, ei ne uusi keksintö ole. Ja sähköautojen maailmanvalloituksesta on muutenkin puhuttu jo kymmeniä vuosia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja uusmyynti on merkityksettömän pieni osuus autojen myynnistä. 20 vuoden päästäkin valtaosa ihmisistä menee autokauppaan ostamaan 10-15 vuotta vanhoja autoja. Eivät alle 5-vuotiaita autoja.

        Lisään... Itsekin olen aina ostanut noin 10-vuotiaita autoja. Ja näin teen tulevaisuudessakin. Käytetyissä autoissa on parempi hinta-laatusuhde kuin uusissa autoissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja silti omistajaksi merkitään aina rahoitusyhtiö kunnes velka on maksettu rahoitusyhtiölle. Jos siis olet velkaa rahoitusyhtiölle, et omista autoa. Esimerkiksi jos ostat Santanderin kautta auton 4 vuoden maksusopimuksella, omistat auton vasta 4 vuotta ostohetkestä. Siihen saakka auton omistaa Santander ja auto on vain vuokralla.

        No näinhän tässä on koko ajan kerrottu. Rahoitusyhtiö luovuttaa auton omistajuuden ostajalle siinä vaiheessa kun auton ostaja on maksanut kaikki erät. Siinä kohtaa ja siitä eteenpäin auto on maksettu kokonaan ostajan omalla rahalla.
        Miksi tätä selvää asiaa toistetaan näin moneen kertaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oman kulutuksensa voi kuitenkin ennustaa. Joten, kyllä, voi sanoa että ei osta sähköautoa seuraavaan 20 vuoteen ja myös tekee niin. Ja näin suuri osa tulee tekemäänkin.

        Ja autoalan syklit ovat kymmeniä vuosia. Onhan sähköautojakin ollut olemassa jo yli 100 vuotta, ei ne uusi keksintö ole. Ja sähköautojen maailmanvalloituksesta on muutenkin puhuttu jo kymmeniä vuosia.

        "Oman kulutuksensa voi kuitenkin ennustaa. Joten, kyllä, voi sanoa että ei osta sähköautoa seuraavaan 20 vuoteen ja myös tekee niin. Ja näin suuri osa tulee tekemäänkin."

        Voi toki sanoa ja se on se mikä minua huvittaa. Haluisin oikeasti järjestää tapaamisen tämän 20-vuotissuunnitelman tekijän kanssa vuonna 2025 ja keskustella mitä hän on sillöin mieltä siitä seuraavasta 15 vuodesta. Onko hän edelleen sitä mieltä että seuraavat 15 vuotta hän ajaa ehdottomasti polttiksella.
        Ja sitten vuonna 2030 uusi tarkastuspiste missä katsotaan seuraavat 10 vuotta.

        Ja nämä kommentit ei millään pahalla. Sanon vaan että jos osaa ennustaa 20 vuoden päähän autotekniikan ja ihmisten ostokäyttäytymisen edes sinnepäin niin kaveri on monimiljonääri alta aikayksikön.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään... Itsekin olen aina ostanut noin 10-vuotiaita autoja. Ja näin teen tulevaisuudessakin. Käytetyissä autoissa on parempi hinta-laatusuhde kuin uusissa autoissa.

        "Itsekin olen aina ostanut noin 10-vuotiaita autoja. Ja näin teen tulevaisuudessakin. Käytetyissä autoissa on parempi hinta-laatusuhde kuin uusissa autoissa."

        Juurikin näin. Mietipä kun olet ostamassa vuonna 2030 kymmenen vuotta vanhaa autoa. Valittavana on vuoden 2020 bensalla käyvä Corolla ja sähkökäyttöinen ID.3. Toisessa on kaikki päästömaksut, kaikenmaailman huoltoja 15.000km välein, se kulkee kalliilla bensalla ja ruostealkaa nakertamaan teräsrakenteita.
        Toinen on huoltovapaa, kulkee halvalla sähköllä, alumiinirakenteinen eli ikuinen ruostumisen suhteen, ei saastemaksuja.
        Kummalla haluaisit ajaa seuraavat vuodet? Ja siitä on vielä kymmenen vuotta vuoteen 2040 jonne asti tämä kaveri ajatteli ajavansa polttiksella.
        Tarjoan mahdollisuutta miettiä kommenttia uudelleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Itsekin olen aina ostanut noin 10-vuotiaita autoja. Ja näin teen tulevaisuudessakin. Käytetyissä autoissa on parempi hinta-laatusuhde kuin uusissa autoissa."

        Juurikin näin. Mietipä kun olet ostamassa vuonna 2030 kymmenen vuotta vanhaa autoa. Valittavana on vuoden 2020 bensalla käyvä Corolla ja sähkökäyttöinen ID.3. Toisessa on kaikki päästömaksut, kaikenmaailman huoltoja 15.000km välein, se kulkee kalliilla bensalla ja ruostealkaa nakertamaan teräsrakenteita.
        Toinen on huoltovapaa, kulkee halvalla sähköllä, alumiinirakenteinen eli ikuinen ruostumisen suhteen, ei saastemaksuja.
        Kummalla haluaisit ajaa seuraavat vuodet? Ja siitä on vielä kymmenen vuotta vuoteen 2040 jonne asti tämä kaveri ajatteli ajavansa polttiksella.
        Tarjoan mahdollisuutta miettiä kommenttia uudelleen.

        Jos totta puhutaan, itse valitsisin noista Corollan myös 10 vuoden päästä. Volkswagenin laatu on ylipäätään viime aikoina ollut todella surkeaa. Eikä ID.3:kaan näytä erityisen laadukkaalta. Eikä ID.3:kaan ole täysin alumiinirakenteinen, sitä on lähinnä ulkokuori. Jopa ID.3:ssa on paljon ruostuvaa materiaalia. Ja jos auto olisi pääosin alumiinia, en todellakaan valitsisi ID.3:ta. Alumiini ei kestä samalla tavalla törmäyksissä ja muutenkaan ei ole helposti korjattavissa.

        Volkswagenin laatu on valovuosien päässä Toyotasta, joten valitsisin aina Toyotan Volkswagenin tilalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos totta puhutaan, itse valitsisin noista Corollan myös 10 vuoden päästä. Volkswagenin laatu on ylipäätään viime aikoina ollut todella surkeaa. Eikä ID.3:kaan näytä erityisen laadukkaalta. Eikä ID.3:kaan ole täysin alumiinirakenteinen, sitä on lähinnä ulkokuori. Jopa ID.3:ssa on paljon ruostuvaa materiaalia. Ja jos auto olisi pääosin alumiinia, en todellakaan valitsisi ID.3:ta. Alumiini ei kestä samalla tavalla törmäyksissä ja muutenkaan ei ole helposti korjattavissa.

        Volkswagenin laatu on valovuosien päässä Toyotasta, joten valitsisin aina Toyotan Volkswagenin tilalta.

        Lisään... Ja ID.3 on ylihintainen jo nyt laatuunsa ja ominaisuuksiinsa nähden, miksi se muuttuisi silloin kun se on 10 vuotta vanha?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt olet vähän sekaisin. Sinut merkitään omistajaksi rekisteriotteeseen nimenomaan silloin kun olet maksanut sen kokonaan. Joko kaupantekohetkellä tai myöhemmin.
        Mitähän sinä oikein yritit selittää?

        ^se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

        Etenkin vuokralla asujat taannoin leuhkivat, että asun vuokralla jolloin jää rahaa parempaan autoon kuin omistusasujilla. Seuraavaan hengenvetoon selittivät, ettei omistusasuja omista mitään niin kauan kuin asunnosta on velkaa.

        Eivät tykänneet, kun heille kerrottiin faktat:

        1) rahoitussopimuksella ostettu auto on rahoitusliikkeen omaisuutta ja "omistajalla" on siihen vain hallinta/käyttöoikeus .... esim. ulkomaanmatkoihinkin pitää anoa lupa omistajalta
        ... no, pankkilainalla ostettu auto on kyllä oma, mutta sille lainalle tarvitsee yleensä vakuuden, kuten omistusasunnon

        2) omistusasunto on oma, vaikka osakekirja olisikin pankin hallussa (ettei kämppää saa salaa myytyä eteenpäin), ilmenee vaikka siitä pikkuseikasta, että yhtiökokouksiin osallistuu asukas eikä pankin edustaja


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ostat auton rahoituksella, merkitään rahoitusyhtiö omistajaksi rekisteriotteeseen kunnes olet maksanut auton. Ja vaikka paperilla muuta lukisi niin jos et ole kokonaan maksanut autolainaasi, et omista autoasi. Sinä vain teeskentelet ja valehtelet omistavasi auton siihen saakka. Vain sitten omistat auton, kun se on velaton.

        Itse en tosin koskaan ottaisi euroakaan lainaa auton takia.

        Kalkkiset tosiaan kuvittelee, että käteisostaja on jotenkin erityisessä asemassa.

        Samoin kuvitellaan, että on fiksumpaa rahoittaa auto esim. asuntolainan kautta. Pidetään autoa 5 vuotta ja maksetaan 15.... totta, tulee pieni kuukausierä ;-D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos totta puhutaan, itse valitsisin noista Corollan myös 10 vuoden päästä. Volkswagenin laatu on ylipäätään viime aikoina ollut todella surkeaa. Eikä ID.3:kaan näytä erityisen laadukkaalta. Eikä ID.3:kaan ole täysin alumiinirakenteinen, sitä on lähinnä ulkokuori. Jopa ID.3:ssa on paljon ruostuvaa materiaalia. Ja jos auto olisi pääosin alumiinia, en todellakaan valitsisi ID.3:ta. Alumiini ei kestä samalla tavalla törmäyksissä ja muutenkaan ei ole helposti korjattavissa.

        Volkswagenin laatu on valovuosien päässä Toyotasta, joten valitsisin aina Toyotan Volkswagenin tilalta.

        > Jos totta puhutaan, itse valitsisin noista Corollan myös 10 vuoden päästä.

        Helppo valinta, jos omistaa hitsausvehkeet ja taidon. Niitä pääsee tohjon kanssa harjoittamaan ja toisaalta sähköauton hitsailu voi ollakin aika vaarallista puuhaa, kun on pohja täynnä akkuja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kalkkiset tosiaan kuvittelee, että käteisostaja on jotenkin erityisessä asemassa.

        Samoin kuvitellaan, että on fiksumpaa rahoittaa auto esim. asuntolainan kautta. Pidetään autoa 5 vuotta ja maksetaan 15.... totta, tulee pieni kuukausierä ;-D

        Käteisostaja ei ole erityisessä asemassa, mutta en silti ostaisi autoa rahoitussopimuksella. Ensinnäkin, auto on arvoaan menettävä tuote, ei mikään sijoitus. Toiseksi, rahoitus houkuttelee ostamaan liian kalliin auton. Jos joutuu maksamaan auton käteisellä, tulee yleensä ostaneeksi kukkarolleen oikean hintaisen auton. Rahoituksella voi ostaa vaikka 50 tonnin auton vaikka säästöjä/sijoituksia on vain kymppitonnin verran. Missä ei ole tietenkään mitään järkeä. Minusta säästöjä/sijoituksia pitää aina olla monta kertaa auton arvon verran.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käteisostaja ei ole erityisessä asemassa, mutta en silti ostaisi autoa rahoitussopimuksella. Ensinnäkin, auto on arvoaan menettävä tuote, ei mikään sijoitus. Toiseksi, rahoitus houkuttelee ostamaan liian kalliin auton. Jos joutuu maksamaan auton käteisellä, tulee yleensä ostaneeksi kukkarolleen oikean hintaisen auton. Rahoituksella voi ostaa vaikka 50 tonnin auton vaikka säästöjä/sijoituksia on vain kymppitonnin verran. Missä ei ole tietenkään mitään järkeä. Minusta säästöjä/sijoituksia pitää aina olla monta kertaa auton arvon verran.

        Auto ei ole liian kallis, jos persus kestää maksaa rahoituksen kulut JA lyhennykset mitoitetaan vähintään auton arvonalenemaa vastaaviksi. Pysyypähän ainakin mielessä, kuinka hemmetisti auton omistaminen (nimenomaan omistaminen, käyttö on halpaa) maksaa.

        Rahoituissopimuksilla pystyy kyllä kusettamaan itseään. Silloin valitaan sopimus, jossa on suuri viimeinen maksuerä.

        Esim 5 vuoden laina-aika ja sitten lopussa lankeaa iso paukku, esim. 30 % auton arvosta, kertalaakista maksettavaksi. Tätä selitellään parhain päin sillä, että auto vaihdetaan ja viimeinen erä kuitataan tällä.

        Systeemin viat:

        Iso viimeinen maksuerä on käytännössä sama kuin pitkä, esim. 8 vuoden laina-aika, mutta lainaa ei makseta loppuun asti, vaan loppuosa lankeaa kertalaakista maksettavaksi 5 vuoden kohdalla.

        Eli onkin todellisuudessa valittu pitkä laina-aika ja saatu tällä kikalla kk-erä hyvin pieneksi.

        Pieni kk-erä, mutta auton arvo laskee alussa nopeimmin. Jossain vaiheessa voi olla käsissä se tilanne, että auton arvo on pienempi kuin jäljelä oleva laina. Huippukivaa, jos autosta pitää yllättävän työttömyyden tms vuoksi luopua. Myy auto ja jatka lainan maksamista?

        Myös se viimeinen erä voi rassata. Jospa autoa haluaisi pitääkin pidempään, mutta takataskusta ei sitten löydy kymppitonnia? Pakko vaihtaa ja pakko niellä sitten tästä syntyviä kustannuksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Itsekin olen aina ostanut noin 10-vuotiaita autoja. Ja näin teen tulevaisuudessakin. Käytetyissä autoissa on parempi hinta-laatusuhde kuin uusissa autoissa."

        Juurikin näin. Mietipä kun olet ostamassa vuonna 2030 kymmenen vuotta vanhaa autoa. Valittavana on vuoden 2020 bensalla käyvä Corolla ja sähkökäyttöinen ID.3. Toisessa on kaikki päästömaksut, kaikenmaailman huoltoja 15.000km välein, se kulkee kalliilla bensalla ja ruostealkaa nakertamaan teräsrakenteita.
        Toinen on huoltovapaa, kulkee halvalla sähköllä, alumiinirakenteinen eli ikuinen ruostumisen suhteen, ei saastemaksuja.
        Kummalla haluaisit ajaa seuraavat vuodet? Ja siitä on vielä kymmenen vuotta vuoteen 2040 jonne asti tämä kaveri ajatteli ajavansa polttiksella.
        Tarjoan mahdollisuutta miettiä kommenttia uudelleen.

        viimeviikolla ajelin moottoritietä töistä kotiin ja ihmettelin kun matka ei joudu ja nopeus on alle 60, no selvisihän syy sähköjänis tesla siellä paineli täyttä vauhtia menemaan.No aatelkaahan asiaa kun noi sähkörimpulat yleistyy ei varmaan kannata lähtee töistä ollenkaan kun ei kerkiä käydä kotona kun kääntymässä. Pidä vaan se korolla sähkörimpulat ovat vaan niin epävarmoja talvella. Sähkömoottori on ihan ok vatkaimessa tai föönissä mutta autossa ehkä ei, paitsi häslingissä siellä liikenne on muutenkin sekaisin.


    • Anonyymi

      Vähän outoa logiikkaa ja matikkaa alottajalta. Näin äkkipäätään ei mene läpi. Täyssähköautojen akut tekevät todella raskasta työtä kun ne liikuttavat autoa. Mitä raskaampi auto niin sitä enemmän ne tarvitsevat energiaa. No, eiköhän homma täällä Suomessa parilla uudella ydinvoimalalla hoidu.

      • Anonyymi

        3 000 000 autoa 15000 km vuosiajoilla vaatisi 1 GW lisää jatkuvaa tehoa. Tai 9 TWh vuodessa. Eli sähkön kulutus nousisi alle 8%, vaikka sähköautoja olisi enemmän kuin nykyisin vanhanmallisia.

        Ei tuohon mitenkään tarvita paria ydinvoimalaa, kun 1 GW on alle yhdenkin ydinvoimalan tuoton.


      • Anonyymi

        "Vähän outoa logiikkaa ja matikkaa alottajalta."

        Voi, kun on tuo peruskoulun matematiikka niin vaikeaa... aloituksen luvut ovat lähellä totuutta, hieman konservatiivisella puolella, tosin.


    • Anonyymi

      Luuletteko, että pienjänniteverkkoon 230V syötetty akun teho pääsee jakelumuuntajaa pidemmälle. Ei pääse. Toiseksi sähköturvallisuusmääräykset kieltävät sähkökatkon aikana syöttämästä verkkoon yhtään mitään. Miksikö? Ihan korjausmiesten turvallisuuden takia, ettei sähköisku tapa.

      • Anonyymi

        Eihän S24 palstan patteripellet ole mitään sähköinsinöörejä. Tai sitten ne unohtaneet sähköturvallisuusmääräykset (S1,2, tai 3, sekä SFS 6002) jotka on pakko päivittää säännöllisin väliajoin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän S24 palstan patteripellet ole mitään sähköinsinöörejä. Tai sitten ne unohtaneet sähköturvallisuusmääräykset (S1,2, tai 3, sekä SFS 6002) jotka on pakko päivittää säännöllisin väliajoin.

        Eikä kannata ihmetellä, miksi kaikenlainen vihreä kusetus menee perille


      • Anonyymi

        ^ Kyllä se sähköenergia kulkee ihan yhtä sujuvasti muuntajan läpi toiseenkin suuntaan. Ehkä kannattaisi opiskella edes perustee ennen kuin tulee julistamaan tyhmyyttään. Vaihtojännite kun on vähän eri juttu kuin tasajännite.

        > Toiseksi sähköturvallisuusmääräykset kieltävät sähkökatkon aikana syöttämästä verkkoon yhtään mitään.

        Ei näköjään viisastelija koskaan kuullut ilmausta "saarekekäytön esto".
        https://www.helensahkoverkko.fi/globalassets/hsv/palvelut/ohjeet/hsv_tekninen_liite.pdf


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän S24 palstan patteripellet ole mitään sähköinsinöörejä. Tai sitten ne unohtaneet sähköturvallisuusmääräykset (S1,2, tai 3, sekä SFS 6002) jotka on pakko päivittää säännöllisin väliajoin.

        "Eihän S24 palstan patteripellet ole mitään sähköinsinöörejä. Tai sitten ne unohtaneet sähköturvallisuusmääräykset (S1,2, tai 3, sekä SFS 6002) jotka on pakko päivittää säännöllisin väliajoin."

        Ja taas kerran polttisjehova on väärässä. Niin kuin aina.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ^ Kyllä se sähköenergia kulkee ihan yhtä sujuvasti muuntajan läpi toiseenkin suuntaan. Ehkä kannattaisi opiskella edes perustee ennen kuin tulee julistamaan tyhmyyttään. Vaihtojännite kun on vähän eri juttu kuin tasajännite.

        > Toiseksi sähköturvallisuusmääräykset kieltävät sähkökatkon aikana syöttämästä verkkoon yhtään mitään.

        Ei näköjään viisastelija koskaan kuullut ilmausta "saarekekäytön esto".
        https://www.helensahkoverkko.fi/globalassets/hsv/palvelut/ohjeet/hsv_tekninen_liite.pdf

        Sinä et ilmeisesti ymmärrä sähköauton ja sähkölaitoksen eroa sähköntuottajana sähköverkkoon ja mitä kaikkea se tekniikalta vaatii.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et ilmeisesti ymmärrä sähköauton ja sähkölaitoksen eroa sähköntuottajana sähköverkkoon ja mitä kaikkea se tekniikalta vaatii.

        En usko, että sähköverkko tekee mitään eroa sähkön pientuotannon (esim. aurinkovoimala) ja sähköauton välillä. Koska pientuotannon ostosyöttö verkkoon on toiminut jo iät ja ajat, en usko että V2G-sähköautojen kohdalla olisi mitään eroa.

        https://www.helen.fi/aurinkopaneelit/aurinkopaneelipaketit/pientuotannon-osto


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En usko, että sähköverkko tekee mitään eroa sähkön pientuotannon (esim. aurinkovoimala) ja sähköauton välillä. Koska pientuotannon ostosyöttö verkkoon on toiminut jo iät ja ajat, en usko että V2G-sähköautojen kohdalla olisi mitään eroa.

        https://www.helen.fi/aurinkopaneelit/aurinkopaneelipaketit/pientuotannon-osto

        Polttiskiihkoilijat syyttävät valehtelusta, mutta ovat aina väärässä. Kuten tässäkin tapauksessa. Eivät ehkä tahallaan, heidän tietämyksensä on vain vuosikymmeniä jäljessä.


    • Anonyymi

      Kun maahan tulee laaja sähkökatko, niin kaikki sähköautoilijat käyvät tyhjentämässä autonsa akut pilkkahintaan yhteisen hyvän nimissä, niinkö uskotte?

      • Anonyymi

        Ei sähkökatkon aikana edes ole luvallista kytkeä sähköverkkoon minkäänlaista omaa tuotantoa. Standardien mukaiset laitteet onneksi estävät sen automaattisesti.


      • Anonyymi

        Pikalatureilla ladattu sähkö maksaa jo nytkin ainakin 30 snt/kWh ja takaisin annetusta saisi ehkä kymmenesosan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pikalatureilla ladattu sähkö maksaa jo nytkin ainakin 30 snt/kWh ja takaisin annetusta saisi ehkä kymmenesosan.

        Tällä hetkellä. Kun sähköverkko tulevaisuudessa nojaa entistä enemmän uusiutuviin, sähkön hinta vaihtelee enemmän. Saksassa on jo nähty tilanne, missä hinta meni negatiiviseksi ts. kuluttamisesta maksettiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tällä hetkellä. Kun sähköverkko tulevaisuudessa nojaa entistä enemmän uusiutuviin, sähkön hinta vaihtelee enemmän. Saksassa on jo nähty tilanne, missä hinta meni negatiiviseksi ts. kuluttamisesta maksettiin.

        Tuosta voi tulla tuottoisaa V2G-autolla. Ostaa sähköä sitten negatiivisella hinnalla ja myy kulutushuipun aikaan.

        Tätä varten Teslan Autobidder on suunniteltu. https://www.tesla.com/fi_FI/support/autobidder


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuosta voi tulla tuottoisaa V2G-autolla. Ostaa sähköä sitten negatiivisella hinnalla ja myy kulutushuipun aikaan.

        Tätä varten Teslan Autobidder on suunniteltu. https://www.tesla.com/fi_FI/support/autobidder

        Miksi ostaa koko auto seisomaan sähkövarastona, eikö riitä tarpeeksi iso akku?


    • Anonyymi

      Nyt näyttäisi olevan jollakulla kuuppa aika sekaisin. Höpötystä pukkaa. Monta vastausta itselleen ja muutenkin selkeästi kaveri on kuin peura ajovaloissa.

      Mikä syö miestä noin?

      • Anonyymi

        Palataan asiaan, kun ne 700000 sähköautoa on Suomessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Palataan asiaan, kun ne 700000 sähköautoa on Suomessa.

        .. niin ja ne 700000 kaksisuuntaista latausasemaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        .. niin ja ne 700000 kaksisuuntaista latausasemaa.

        Palataan vaan. Kuinkahan syväksi olet siinä vaiheessa saanut kaivettua tuon polttis-poterosi. Jo nyt näytät olevan sen verran syvällä että et ole nähnyt aikoihin mitä maailmalla tapahtuu.
        Näet vain pienen palan taivasta ja mitä syvemmälle kaivaudut niin sitä pienemmäksi näkymäsi maailmaan supistuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        .. niin ja ne 700000 kaksisuuntaista latausasemaa.

        Tuo olisikin ihan mielenkiintoinen jo.

        Koska lataushybridille tuskin kukaan kaksisuuntaista latausasemaa hommaisi, voi olettaa että nyt puhutaan sähköautoista. Ehkä joskus 2035-2040.

        700 000 kertaa 50 kWh = 35 GWh. Tuolla tasoittaisi jo kummasti kulutuspiikkejä, vaikka käytettävissä olisi vain kapasiteetin kolmasosa. 50 kWh akkukin on hyvin alakanttiin, tuolloin varmaan keskiarvo on lähempänä 100 kWh.


    • Anonyymi

      Voiko enää hölmöläisempää ideaa olla ?? Ensin ladataan sähköauton akku verkkovirralla ja sitten syötetään se sama sähkö takaisin verkkoon ?? Ei helllvatti mitä touhua !!
      Sillä sähköauton hinnalla ostaa jo melko hyvän aurinkosähköpaketin, jolla sähköistää pienen omakotitalon, ja jos ylimääräistä sähköä jää niin sen voi sitten työntää sinne valtakunnan verkkoon. Mutta että auton akuista edestakaisin..HOhhoijjaaa !!

      • Anonyymi

        Niin, todella tyhmää ostaa sähköä kWh 3 sentillä ja myydä se kulutushuipun aikana 30 sentillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, todella tyhmää ostaa sähköä kWh 3 sentillä ja myydä se kulutushuipun aikana 30 sentillä.

        Niin, ja voittoa tuleekin tosi paljon esim. 50-70kwh akulla. Ensin lataat akkua 6 - 20 tuntia ja sitten seisotat autoa ja odotat sitä kulutushuippua päiviä, viikkoja tai kuukausia. Ompahan tosi järkevää touhua. huuhh huuhhhh !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, todella tyhmää ostaa sähköä kWh 3 sentillä ja myydä se kulutushuipun aikana 30 sentillä.

        Tosin tuollaisia eroja ei koskaan ole. Oikeassa elämässä on hyvä jos saat omasi takaisin. Totuus on, että jos ylimääräisen sähkön työntäminen takaisin verkkoon muuttuu yleiseksi niin tuo voitto kapenee mitättömäksi. Sähköyhtiöiden pitää tehdä voittoa, jos ihmiset tekisi tuollaisella voittoa, menisi jokainen sähköyhtiö Suomessa konkkaan. Joten loppujen lopulta voit ehkä hyvällä onnella saada ostettua sähköä kWh 10 sentillä ja myydä 10,1 sentillä. Ja tämäkin vain hyvällä onnella.

        Ei sähköyhtiö voi koskaan antaa kuluttajan tienata omalla autolla, siinä ei ole mitään järkeä. Sähköyhtiöiden pitää edelleenkin tehdä voittoa, eli kuluttajien pitää maksaa paljon enemmän kuin saavat takaisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, ja voittoa tuleekin tosi paljon esim. 50-70kwh akulla. Ensin lataat akkua 6 - 20 tuntia ja sitten seisotat autoa ja odotat sitä kulutushuippua päiviä, viikkoja tai kuukausia. Ompahan tosi järkevää touhua. huuhh huuhhhh !

        Miksi pitää kommentoida, vaikka et ilmiselvästi tiedä asiasta mitään? Kulutushuiput ovat päivittäisiä. 20 tunnin latausaika viitannee 200+ kWh:n akkuun?!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tosin tuollaisia eroja ei koskaan ole. Oikeassa elämässä on hyvä jos saat omasi takaisin. Totuus on, että jos ylimääräisen sähkön työntäminen takaisin verkkoon muuttuu yleiseksi niin tuo voitto kapenee mitättömäksi. Sähköyhtiöiden pitää tehdä voittoa, jos ihmiset tekisi tuollaisella voittoa, menisi jokainen sähköyhtiö Suomessa konkkaan. Joten loppujen lopulta voit ehkä hyvällä onnella saada ostettua sähköä kWh 10 sentillä ja myydä 10,1 sentillä. Ja tämäkin vain hyvällä onnella.

        Ei sähköyhtiö voi koskaan antaa kuluttajan tienata omalla autolla, siinä ei ole mitään järkeä. Sähköyhtiöiden pitää edelleenkin tehdä voittoa, eli kuluttajien pitää maksaa paljon enemmän kuin saavat takaisin.

        Lisään... Tuollainen sähköverkkoon sähkön myyminen on toki sähköyhtiöllekin kannattavaa, mutta vain niin kauan kuin vain pikkuruinen osa ihmisistä tekee niin. Jos kaikki tekisivät niin, ei sähköstä maksamisessa olisi mitään järkeä. Sähköyhtiöt vain tuhoaisivat siinä itsensä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi pitää kommentoida, vaikka et ilmiselvästi tiedä asiasta mitään? Kulutushuiput ovat päivittäisiä. 20 tunnin latausaika viitannee 200+ kWh:n akkuun?!

        Riippuu miten auton lataa. Jos lataa Teslan normaalista pistorasiasta, sen lataaminen vie noin 4 päivää, eli 100 tuntia. Toki harva lataa autonsa normaalista pistorasiasta (jos ei ole pakko), mutta jopa nopeammista kotiin ostettavista latureista auton lataaminen voi viedä reippaasti yli 10 tuntia. 20 tuntiakaan ei ole harvinaista. Ei koteihin myydä huoltoasemilla olevia pikalatureita, ne olisivat liian vaarallisia kotikäyttöön ainakin nykytekniikalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Riippuu miten auton lataa. Jos lataa Teslan normaalista pistorasiasta, sen lataaminen vie noin 4 päivää, eli 100 tuntia. Toki harva lataa autonsa normaalista pistorasiasta (jos ei ole pakko), mutta jopa nopeammista kotiin ostettavista latureista auton lataaminen voi viedä reippaasti yli 10 tuntia. 20 tuntiakaan ei ole harvinaista. Ei koteihin myydä huoltoasemilla olevia pikalatureita, ne olisivat liian vaarallisia kotikäyttöön ainakin nykytekniikalla.

        Lisään.... Sinänsä 10 tunnin latausaika ei ole ongelma, jos sen voi tehdä esimerkiksi yön aikana. Mutta ei sähköautoa kotona koskaan nopeasti ladata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Riippuu miten auton lataa. Jos lataa Teslan normaalista pistorasiasta, sen lataaminen vie noin 4 päivää, eli 100 tuntia. Toki harva lataa autonsa normaalista pistorasiasta (jos ei ole pakko), mutta jopa nopeammista kotiin ostettavista latureista auton lataaminen voi viedä reippaasti yli 10 tuntia. 20 tuntiakaan ei ole harvinaista. Ei koteihin myydä huoltoasemilla olevia pikalatureita, ne olisivat liian vaarallisia kotikäyttöön ainakin nykytekniikalla.

        Eiköhän jokin 22 kW, 3x32A laturi ole kotikäyttöön maksimi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän jokin 22 kW, 3x32A laturi ole kotikäyttöön maksimi.

        Kuten sanoin, riippuu ihan lataustavasta. Ei kaikilla ole mahdollisuutta ladata tuollaisella 22 kW laturilla, sekin vaatii lisäinvestointeja. Mutta tietenkin sähköauton ostajan pitäisi tuo osata huomioida...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuten sanoin, riippuu ihan lataustavasta. Ei kaikilla ole mahdollisuutta ladata tuollaisella 22 kW laturilla, sekin vaatii lisäinvestointeja. Mutta tietenkin sähköauton ostajan pitäisi tuo osata huomioida...

        Siis pelkkä laturin omistaminen ei riitä, tuon laturin käyttöön tarvitaan muitakin investointeja. 22 kW laturia ei voi vain laittaa normaaliin pistorasiaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Riippuu miten auton lataa. Jos lataa Teslan normaalista pistorasiasta, sen lataaminen vie noin 4 päivää, eli 100 tuntia. Toki harva lataa autonsa normaalista pistorasiasta (jos ei ole pakko), mutta jopa nopeammista kotiin ostettavista latureista auton lataaminen voi viedä reippaasti yli 10 tuntia. 20 tuntiakaan ei ole harvinaista. Ei koteihin myydä huoltoasemilla olevia pikalatureita, ne olisivat liian vaarallisia kotikäyttöön ainakin nykytekniikalla.

        Tavallisesta pistorasiasta saa 13A. Sanotaan ainakin 10A, jotta varmasti menee alakanttiin. Eli 2.3 kW.

        100h * 2.3 kW on 230 kWh. Kerropa missä Teslan mallissa on edes 100 kWh akku?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tavallisesta pistorasiasta saa 13A. Sanotaan ainakin 10A, jotta varmasti menee alakanttiin. Eli 2.3 kW.

        100h * 2.3 kW on 230 kWh. Kerropa missä Teslan mallissa on edes 100 kWh akku?

        Tähän lisäksi... minun Teslan pitäisi latautua lähes tyhjästä normaaliin 90% tasoon n. 6 tunnissa. 16A 3-vaihelaturi, eli 11 kW.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tavallisesta pistorasiasta saa 13A. Sanotaan ainakin 10A, jotta varmasti menee alakanttiin. Eli 2.3 kW.

        100h * 2.3 kW on 230 kWh. Kerropa missä Teslan mallissa on edes 100 kWh akku?

        Oikeasti osasta pistorasioita saa 8A, tuo riippuu käytetystä sulakkeesta. Olet kuitenkin oikeassa, 100 tuntia on Suomessa liikaa. Mutta joissain tilanteissa ja pistorasioista 40-50 tunnin latausajat ovat normaaleja.

        Lisäksi, aiemmin normaalista pistorasiasta saatavaa virtaa oli rajoitettu monissa sähköautoissa. Vaikka pistorasia antaisi tuon 13A, ei välttämättä saanut silti kuin 8A virtaa akkuun. Luultavasti rajoitus johtui paloturvallisuudesta. Tämä ei tosin ehkä päde uudempiin autoihin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tähän lisäksi... minun Teslan pitäisi latautua lähes tyhjästä normaaliin 90% tasoon n. 6 tunnissa. 16A 3-vaihelaturi, eli 11 kW.

        Ei onnistu normaalista pistorasiasta ja luultavasti tiedät sen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tavallisesta pistorasiasta saa 13A. Sanotaan ainakin 10A, jotta varmasti menee alakanttiin. Eli 2.3 kW.

        100h * 2.3 kW on 230 kWh. Kerropa missä Teslan mallissa on edes 100 kWh akku?

        Muuten, Teslan omien sivujen mukaan esimerkiksi Model S:ään saa toimintasädettä 2,3 kW:n teholla 11 km/h. Koska nykyisessä Model S:ssä toimintasäde on 652 km, tarkoittaisi se 60 tunnin latausaikaa. Eli normaalista pistorasiasta lataus voisi kestää 2,5 päivää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muuten, Teslan omien sivujen mukaan esimerkiksi Model S:ään saa toimintasädettä 2,3 kW:n teholla 11 km/h. Koska nykyisessä Model S:ssä toimintasäde on 652 km, tarkoittaisi se 60 tunnin latausaikaa. Eli normaalista pistorasiasta lataus voisi kestää 2,5 päivää.

        Lisään... Tosin eipä sähköautoa muutenkaan kannattaisi usein ladata normaalista pistorasiasta. Normaaleja pistorasioita kun ei ole suunniteltu sähköautojen lataamiseen eikä sähköjärjestelmä kestä sitä jatkuvasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muuten, Teslan omien sivujen mukaan esimerkiksi Model S:ään saa toimintasädettä 2,3 kW:n teholla 11 km/h. Koska nykyisessä Model S:ssä toimintasäde on 652 km, tarkoittaisi se 60 tunnin latausaikaa. Eli normaalista pistorasiasta lataus voisi kestää 2,5 päivää.

        Tesla 3 kuluttaa kaupungissa jo 30 kW/100km ja maantielläkin 25 kW/100km, talvella enemmän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tesla 3 kuluttaa kaupungissa jo 30 kW/100km ja maantielläkin 25 kW/100km, talvella enemmän.

        Sils kWh ei kW.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Muuten, Teslan omien sivujen mukaan esimerkiksi Model S:ään saa toimintasädettä 2,3 kW:n teholla 11 km/h. Koska nykyisessä Model S:ssä toimintasäde on 652 km, tarkoittaisi se 60 tunnin latausaikaa. Eli normaalista pistorasiasta lataus voisi kestää 2,5 päivää.

        Joo, en tiedä Teslan S luksusmalleista. Ihan tavan tallaaja kun olen, Model 3. En viitsisi 60 tonnia enempää autosta maksaa.

        Käytännössä tuo latausnopeus ei ole toistaiseksi ollut mikään ongelma. Matkani kun ovat lähinnä töihin, kauppoihin ja omakotitalosta omakotitaloon. Kaikissa näissä voi yleensä tarvittaessa ladata. 13A 230V riittää yllättävän pitkälle.

        Moni hiustenkuivaajakin yms. muuten vie sen 2.3 kW tehokkaimmilla asetuksilla. Toki ei ole järkevää pitkäkestoisesti kuormittaa mahdollisesti hyvin huonosti kaapeloituja pistorasioita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikeasti osasta pistorasioita saa 8A, tuo riippuu käytetystä sulakkeesta. Olet kuitenkin oikeassa, 100 tuntia on Suomessa liikaa. Mutta joissain tilanteissa ja pistorasioista 40-50 tunnin latausajat ovat normaaleja.

        Lisäksi, aiemmin normaalista pistorasiasta saatavaa virtaa oli rajoitettu monissa sähköautoissa. Vaikka pistorasia antaisi tuon 13A, ei välttämättä saanut silti kuin 8A virtaa akkuun. Luultavasti rajoitus johtui paloturvallisuudesta. Tämä ei tosin ehkä päde uudempiin autoihin.

        > Lisäksi, aiemmin normaalista pistorasiasta saatavaa virtaa oli rajoitettu monissa sähköautoissa. Vaikka pistorasia antaisi tuon 13A, ei välttämättä saanut silti kuin 8A virtaa akkuun. Luultavasti rajoitus johtui paloturvallisuudesta. Tämä ei tosin ehkä päde uudempiin autoihin.

        Tavallisia pistorasioita ei ole suunniteltu kestämään pitkäaikaista 10+ A kuormitusta. Tämän vuoksi töpselilaturit on lähes poikkeuksetta rajattu 8 A latausvirralle ja 1,7 kW teholle.

        Lataushybridin kanssa tämäkin toimii - 13 kWh akun saa yön aikana täyteen. Isoakkuisen sähköauton kanssa menee jo ihan pelleilyksi. Tee tienpäällä 2 h välitankkaus = saat energiaa 15 km ajomatkaan. Ripeä kävelijä taittaa tuon 15 km kahdessa tunnissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Lisäksi, aiemmin normaalista pistorasiasta saatavaa virtaa oli rajoitettu monissa sähköautoissa. Vaikka pistorasia antaisi tuon 13A, ei välttämättä saanut silti kuin 8A virtaa akkuun. Luultavasti rajoitus johtui paloturvallisuudesta. Tämä ei tosin ehkä päde uudempiin autoihin.

        Tavallisia pistorasioita ei ole suunniteltu kestämään pitkäaikaista 10+ A kuormitusta. Tämän vuoksi töpselilaturit on lähes poikkeuksetta rajattu 8 A latausvirralle ja 1,7 kW teholle.

        Lataushybridin kanssa tämäkin toimii - 13 kWh akun saa yön aikana täyteen. Isoakkuisen sähköauton kanssa menee jo ihan pelleilyksi. Tee tienpäällä 2 h välitankkaus = saat energiaa 15 km ajomatkaan. Ripeä kävelijä taittaa tuon 15 km kahdessa tunnissa.

        " Tee tienpäällä 2 h välitankkaus = saat energiaa 15 km ajomatkaan. Ripeä kävelijä taittaa tuon 15 km kahdessa tunnissa."

        Ajattelit että joku kävisi lataamassa matkan varrella sukosta? Ei paljon järki päätä pakota.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Tee tienpäällä 2 h välitankkaus = saat energiaa 15 km ajomatkaan. Ripeä kävelijä taittaa tuon 15 km kahdessa tunnissa."

        Ajattelit että joku kävisi lataamassa matkan varrella sukosta? Ei paljon järki päätä pakota.

        Jos ei muuta syystä tai toisesta ole tarjolla, niin millä lataat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ei muuta syystä tai toisesta ole tarjolla, niin millä lataat?

        Täyssähköauton töpselilataus tien päällä on niin toivottoman hidasta, ettei se kelpaa edes hätävaraksi. Ennemmin kannattaa tilata hinausauto. Hinausköysi = yleismallin pikalatauskaapeli. Youtube täynnä mallisuorituksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tavallisesta pistorasiasta saa 13A. Sanotaan ainakin 10A, jotta varmasti menee alakanttiin. Eli 2.3 kW.

        100h * 2.3 kW on 230 kWh. Kerropa missä Teslan mallissa on edes 100 kWh akku?

        Super suko pistorasiasta voit ottaa pitkäaikaisesti 8A virtaa. Tavallisesta sukosta lyhytaikaisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ei muuta syystä tai toisesta ole tarjolla, niin millä lataat?

        Pitää olla täysidiootti että pystyy luomaan itselleen tilanteen jossa ainoa vaihtoehto on ladata sähköautoa sukosta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitää olla täysidiootti että pystyy luomaan itselleen tilanteen jossa ainoa vaihtoehto on ladata sähköautoa sukosta.

        Se ei ole vaikeaa autolla, jonka todellinen toimintasäde voi pakkasella olla 200-250 km.

        Ei voi aina pitää "tankissa" varoja 50-100 km ajomatkaan, siltä varalta, että suunniteltu tankkauspaikka onkin jostain syystä pois pelistä. Huoltoasemakin saattaa olla remontissa... mutta patteriauton latauksen torppaamiseen riittää a) pitkä jono lataajia b) latauspisteellä parkissa oleva auto.

        Patteriautoja on nyt niin vähän, ettei ongelmia ole. Patteripetterit julistaa, miten autoja on parin vuoden päästä 50 kertainen määrä, mutta lataukseen pääsee aina ongelmitta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitää olla täysidiootti että pystyy luomaan itselleen tilanteen jossa ainoa vaihtoehto on ladata sähköautoa sukosta.

        "Pitää olla täysidiootti että pystyy luomaan itselleen tilanteen jossa ainoa vaihtoehto on ladata sähköautoa sukosta."

        Sinun ideaalimaailmassa se ei ole mahdollista mutta realimailmassa voi kuitenkin käydä niin ettei ole muuta vaihtoehtoa kuin käyttää sitä mitä on tarjolla.

        Youtubessa on esim. siitä miten kaikki Teslan neljä pikalaturia ovat joko käytössä tai rikki ja ainoa mahdollisuus on ladata hitaalla liittymillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se ei ole vaikeaa autolla, jonka todellinen toimintasäde voi pakkasella olla 200-250 km.

        Ei voi aina pitää "tankissa" varoja 50-100 km ajomatkaan, siltä varalta, että suunniteltu tankkauspaikka onkin jostain syystä pois pelistä. Huoltoasemakin saattaa olla remontissa... mutta patteriauton latauksen torppaamiseen riittää a) pitkä jono lataajia b) latauspisteellä parkissa oleva auto.

        Patteriautoja on nyt niin vähän, ettei ongelmia ole. Patteripetterit julistaa, miten autoja on parin vuoden päästä 50 kertainen määrä, mutta lataukseen pääsee aina ongelmitta.

        "Patteripetterit julistaa, miten autoja on parin vuoden päästä 50 kertainen määrä, mutta lataukseen pääsee aina ongelmitta."

        Juurikin näin. Auto ladataan kotipihassa ja siellä on aina laturi mulle vapaana. Silloin harvoin kun tarvii ladata muualla niin appi kertoo vapaat latauspisteet. Ei tarvitse arpoa.
        Kyllä taas ihmiset jotka eivät mitään mistään tiedä yrittävät kehitellä olemattomia ongelmia.


    • Anonyymi

      Nytkään ei sähkö riitä ja ulkomailta tuodaan paljon ja siihen lisätään sähkö uskovaisten itku niin kusessa ollaan ja sähkö maksaa 2€ 1kWh pian.

      • Anonyymi

        Sähköä tuodaan ulkomailta, koska se on halvempaa kuin kotimainen tuotanto.


    • Anonyymi

      Noh itseasiassa suomessa on yli 2.5 miljoonaa henkilöautoa , jos ajatellaan että ne ladattaisiin yöaikaa 10A sulakkeen takaa ei taida ihan yö riittää eikä verkot. 10A sulakkeen takaa voit ladata n.2.3kw teholla mikä tarkoittaa 2.5 miljoonaa*2.3kw=5.75 000 000 000=5.75 Gw lisää tehoja yölle , thän lisätään vielä pakettiautot, kevyet kuormaautot . Voi olla että täytyy viherpipertäjänkin ottaa järki käteen ja tunnustaa tosiasiat.

      • Anonyymi

        Minä lataan ehkä kerran viikossa-parissa. Miksi ihmeessä pitäisi ladata, vaikka ei lisää virtaan akkuun tarvitse? Tuo on vähän kuin "jos kaikki saunat olisivat käytössä yhtä aikaa".

        Jos ajosuoritteesta laskee, 3 miljoonaa sähköautoa veisi 9 TWh vuodessa. Jatkuvana tehona tämä on vain n. 1 GW.


      • Anonyymi

        Suomessa ei ole edes kahta miljoonaa henkilöautoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa ei ole edes kahta miljoonaa henkilöautoa.

        Liikennekäytössä on n. 2,7 milj henkilöautoa kertoo aut.fi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Liikennekäytössä on n. 2,7 milj henkilöautoa kertoo aut.fi.

        Hups, sori, jotenkin jäänyt mieleen vain bensakäyttöisten 1,8 miljoonan lukema.

        Mutta tuo laskelmasi kusee, pahasti. Autoja on enemmän kuin 1 kahta suomalaista kohti, mutta ajokorttia ei ole kaikilla, joten on päivänselvää, että meillä on paljon ajokortin omistavia, joilla on useampi auto. On harrasteautoa sun muuta.

        Keskimääräinen ajosuorite 14 tkm/vuosi, joten laskelmasi on täysin päin vittua. 14 tkm/vuosi = 38 km/päivä. Keskimäärin. Energiankulutus luokkaa 7 kWh sähköautolla, latausaika 2,3 kW teholla 3 tuntia.


      • Anonyymi

        Tuossa on massiivisia ajatusmokia. Ei sähköautoja ladata joka yö tyhjästä täyteen. Ja vaikka ladattaisiinkin niin ei se olisi verkolle edes mikään ongelma.
        Turhaa hysteriaa monestakin kantista katsottuna.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        "Uhkakuva sähkön loppumisesta sähköautojen latausten lisääntyessä on siis todellakin vain urbaani legenda.

        Tehon tarve on hieman eri asia.

        – Jos sähköautot ladataan älykkäästi – esimerkiksi yöllä ja viikonloppuina, kun sähkönkulutus on alhaisempaa – ei uusia tuotantolaitoksia tarvita, vahvistaa kantaverkkoyhtiö Fingridin kehityspäällikkö Jonne Jäppinen.

        Jäppisen mukaan kantaverkko kestää sähköautot hyvin."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Uhkakuva sähkön loppumisesta sähköautojen latausten lisääntyessä on siis todellakin vain urbaani legenda.

        Tehon tarve on hieman eri asia.

        – Jos sähköautot ladataan älykkäästi – esimerkiksi yöllä ja viikonloppuina, kun sähkönkulutus on alhaisempaa – ei uusia tuotantolaitoksia tarvita, vahvistaa kantaverkkoyhtiö Fingridin kehityspäällikkö Jonne Jäppinen.

        Jäppisen mukaan kantaverkko kestää sähköautot hyvin."

        Tehokkaita jopa satojen kW pikalatureita käytetään taatusti tulevaisuudessa eniten päivisin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tehokkaita jopa satojen kW pikalatureita käytetään taatusti tulevaisuudessa eniten päivisin.

        Ei merkkaa mitään kokonaisuuden kannalta. Sähköautojen sähköntarve on aivan pilipaliluokkaa verrattuna teollisuuden sähkönkulutukseen.
        Ja edelleenkin valtaosa sähköautojen kuutuksesta tulee yöaikaan matalan kuormituksen hetkinä.
        Turhaan yritätte lietsoa ongelmaa jota ei oikeasti ole edes olemassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tehokkaita jopa satojen kW pikalatureita käytetään taatusti tulevaisuudessa eniten päivisin.

        Niiden tehokkaiden pikalatrien käytöstä varmaankin veloitetaan. Enemmän kuin pelkkä sähkön hinta. Lisäksi pikalataus rasittaa auton akkua, joten jokainen täysipäinen käyttää sitä vain pakon edessä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei merkkaa mitään kokonaisuuden kannalta. Sähköautojen sähköntarve on aivan pilipaliluokkaa verrattuna teollisuuden sähkönkulutukseen.
        Ja edelleenkin valtaosa sähköautojen kuutuksesta tulee yöaikaan matalan kuormituksen hetkinä.
        Turhaan yritätte lietsoa ongelmaa jota ei oikeasti ole edes olemassa.

        Totta turha lietsoa mitään hysteriaa autojen suhteen . jos sähköautoilua ajaa eteenpäin hiilidioksidipäästöt niin senkän suhteen ei ole tarvetta kyyneliä vuodattaa sillä suomessa on metsiä 22 miljoonaa hehtaaria ja yksi hehtaari sitoo 4.5 auton hiilidioksidipäästöt. Jos kaikesta huolimatta krokotiilinkyynel vierähtää poskelle niin siinä tapauksessa mielen rauhoittamiseksi osta itsellesi 1ha metsätila niin saat yösi nukuttua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta turha lietsoa mitään hysteriaa autojen suhteen . jos sähköautoilua ajaa eteenpäin hiilidioksidipäästöt niin senkän suhteen ei ole tarvetta kyyneliä vuodattaa sillä suomessa on metsiä 22 miljoonaa hehtaaria ja yksi hehtaari sitoo 4.5 auton hiilidioksidipäästöt. Jos kaikesta huolimatta krokotiilinkyynel vierähtää poskelle niin siinä tapauksessa mielen rauhoittamiseksi osta itsellesi 1ha metsätila niin saat yösi nukuttua.

        Uutta metsää pitäisi sii syntyä 1ha jokaista 4.5 autoa kohti joka vuosi.
        Ei taida onnistua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uutta metsää pitäisi sii syntyä 1ha jokaista 4.5 autoa kohti joka vuosi.
        Ei taida onnistua.

        Taas meni logiikka aivan viduiksi. Lisää metsää tarvitaan vain jos autokanta kasvaa eli pitää ottaa huomioon vanhojen paalaaminen. Sähköauto ei tuota CO2 lainkaan ja plugarit vain alle puolet fossiilipolttimeen verrattuna.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas meni logiikka aivan viduiksi. Lisää metsää tarvitaan vain jos autokanta kasvaa eli pitää ottaa huomioon vanhojen paalaaminen. Sähköauto ei tuota CO2 lainkaan ja plugarit vain alle puolet fossiilipolttimeen verrattuna.

        "..Sähköauto ei tuota CO2 lainkaan.."

        Sähköauton hiilidioksidipäästöt on Suomen sähkötuotannon keskimääräisillä päästöillä noin . 26-35 g/km
        https://www.aut.fi/ymparisto/auton_elinkaaren_aikaiset_paastot


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas meni logiikka aivan viduiksi. Lisää metsää tarvitaan vain jos autokanta kasvaa eli pitää ottaa huomioon vanhojen paalaaminen. Sähköauto ei tuota CO2 lainkaan ja plugarit vain alle puolet fossiilipolttimeen verrattuna.

        Ei muuten menny , meillä sen verran metsiä että voin hoitaa kaiken tarpeellisen liikkumisen vaikka lentokoneella silti hiilensidonta riittää. jokaisen tulisikin huolehtia ihan itse omasta hiilitasapainostaan eikä ajattele sillä tavalla kun naapuri ajelee vähemmän niin mä voin ajella enemmän. miten sinä olet hoitanut hiilitasapainon kuntoon, käsittääkseni sähkön tuotannossa käytettävät uraanisauvat tulevat aikas pitkältä, euroopassa ei ainoatakaan kaivosta , voi olla että austraalia ja etelä-afrikka aika lähellä alkuperämaata. joten aika saastuttavaa jo alkujaankin, toinen asia jos sähkö tuotetaan uusiutuvilla kotimaassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas meni logiikka aivan viduiksi. Lisää metsää tarvitaan vain jos autokanta kasvaa eli pitää ottaa huomioon vanhojen paalaaminen. Sähköauto ei tuota CO2 lainkaan ja plugarit vain alle puolet fossiilipolttimeen verrattuna.

        Kyllähän se sähköauton valmistus vaan päästöjä tuottaa. Akuston tarvitsemat akkumineraalit louhittava maaperästä, kaivostoiminta saastuttaa rikastuksineen enemmän kuin jo tehty auto, sitten on vielä valmistettava se auto johon akusto liitetään, kaikissa valmistus vaiheissa syntyy päästöjä.
        Myöskään sen sähkön tekeminen ei aina ole päästötöntä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "..Sähköauto ei tuota CO2 lainkaan.."

        Sähköauton hiilidioksidipäästöt on Suomen sähkötuotannon keskimääräisillä päästöillä noin . 26-35 g/km
        https://www.aut.fi/ymparisto/auton_elinkaaren_aikaiset_paastot

        kyllähän toi aikamoista leikkimistä on kun autoa tarvii käyttää talvisinkin ja jos pitää ajaa enemmän kun 30-40 km päivässä.
        Tuttava sanoi hybridistä että ei ole koskaan kusetettu noin pahasti ei tee mitään sähköpuolella eli bensalla ajelee.


    • Anonyymi

      EMP,elektro magnetic pulse, eihän siinä muuta tarvita, ei liiku sähköauto eikä toimi mikään muukaan laite, se siitä huoltovarmuudesta.
      Se hyvä puolihan siinä on että sähköä ei sen jälkeen enää kulu!

      • Anonyymi

        Lakkaa toimimasta myös kaikki muut autot. Lukuunottamatta ehkä joitain 1980-luvun malleja ja sitä vanhempia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lakkaa toimimasta myös kaikki muut autot. Lukuunottamatta ehkä joitain 1980-luvun malleja ja sitä vanhempia.

        minulla vm.1999 maastoautoei oikeestaan tarvi kun startatessa akusta sähköö, lamput hehkulamppuja ja muutenkinyksinkertasta luotettavaa tekniikkaa. hauska keskustella kaverien kanssa jotka ajelee muutaman vuoden vanhoilla autoilla, milloin mikäkin anturi tai egr tms.mikä on tehty autoa huonontamaan. eikun vaan dieseliä tankkiin ja tielle .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        minulla vm.1999 maastoautoei oikeestaan tarvi kun startatessa akusta sähköö, lamput hehkulamppuja ja muutenkinyksinkertasta luotettavaa tekniikkaa. hauska keskustella kaverien kanssa jotka ajelee muutaman vuoden vanhoilla autoilla, milloin mikäkin anturi tai egr tms.mikä on tehty autoa huonontamaan. eikun vaan dieseliä tankkiin ja tielle .

        "minulla vm.1999 maastoautoei oikeestaan tarvi kun startatessa akusta sähköö, lamput hehkulamppuja ja muutenkinyksinkertasta luotettavaa tekniikkaa."

        Yksinkertaista kyllä, mutta silti EMP tappaa myös sinun maasturisi niinkuin muutkin. Moottorinohjaus lastuaivo kärvähtää niin se on siinä. Paalausta vaille valmis.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "minulla vm.1999 maastoautoei oikeestaan tarvi kun startatessa akusta sähköö, lamput hehkulamppuja ja muutenkinyksinkertasta luotettavaa tekniikkaa."

        Yksinkertaista kyllä, mutta silti EMP tappaa myös sinun maasturisi niinkuin muutkin. Moottorinohjaus lastuaivo kärvähtää niin se on siinä. Paalausta vaille valmis.

        no ei se kyllä noin mene kun on täysin mekaaninen siirto ja jakajapumppu. ei kun vaan jalkaa oikoseksi niin maisema vaihtuu.


      • Anonyymi

        EMP eli sähkömagneettinen pulssi etenee helpoimmin kaapeleita pitkin ja hajottaa laitteet, jotka ovat kytkettynä verkkoon. Mutta faradayn häkki (eli auto) suojaa pulssilta. Tosin voimakas pulssi lähellä autoa voi hajottaa laitteet vaikka se olisi eristetty. Jos kyseessä olisi ydinpommin tekemä EMP, räjähdyksen paine ja lämpöaalto hajottaisi auton ja tappaisi kuskin vaikka auto vielä viime sekunneilla toimisikin.
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Sähkömagneettinen_pulssi


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Maisa ja Mikko eroaa!

      https://www.seiska.fi/kotimaa/maisa-torppa-ja-mikko-rakas-hakivat-avioeroa-erikoinen-erosotku/1158170 Mitäs tähän sanotte? Mä en voi muuta kuin naura
      Kotimaiset julkkisjuorut
      296
      14458
    2. Poliisit vei pakolla Virolaisen Joogayrittäjän Koronatestiin

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisilta-poikkeuksellinen-toimenpide-julkaisi-korona-altistumisketjusta-epaillyn-joogayrittajan-kuvan/8080476#gs
      Maailman menoa
      257
      4998