2 kuoli, kytät suojeli syyllistä

Lapin kyttiä ei paljon kiinnosta saada syyllisiä vastuuseen, suojelevat jopa rikollisia kuten Antti Hanhivaaran murhaajia.

"Rikosprosessi kompastui pahasti Ranuan turmassa – omaiset teettivät poliisin töitä omaan laskuun, halvaantunut uhri jätettiin vaille oikeutta

Poliisi ei nähnyt keskeistä todistuskappaletta tarpeelliseksi hankkia, ja naisuhrin osuus jutussa vanheni käsiin.

Ranuan kolarissa kuolleen pariskunnan omaiset joutuivat teettämään rekonstruktion itse, kun poliisi ei suostunut siihen.

Asianomistaja kritisoi poliisin työtä ja kertoo myös käräjäoikeuden epäonnistumisesta syytteiden tiedoksiannossa.

Valmentajalla on taustallaan vanhoja liikennerikostuomioita. Alppihiihtoliitto palkkasi hänet riskeistä huolimatta."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/20c56cc3-ae6f-48eb-ac78-50a591f2dc7b

Uskomatonta touhua, on näköjään vaiklutusvaltaisia ystäviä hiihtovalmentajalla, kuten Antin murhaajillakin.
14<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 14

Vanhimmat

puhuvat suulla suuremmalla "oikeusvaltiosta" poliitikot ja muut poliisiuskontoon hurahtaneet

Äänestä

muistui mieleen se kuuluisa MIKKELIN pamaus TORILLA kun poliisi voiman tunnossa halusi näyttää mistä kana pissii. Siinäkin asianomistaja joutui itse hakemaan apua ja maksamaan poliisille kuuluvia tutkimuksia jotka tehtin ulkomailla. Näistä tutkimuksista kieltäytyi jutun möhlinyt suomen poliisi ja asianomistajien avustaja Heiki Salo joutui kovan paineen alle ja suoritui siitä, mutta jatkossa suomen poliisi ja oikeuslaitos laittivat avustajan " kuseen" ja aluksi hankkkivat tälle ja muille asianomistajia auttaneille asianajajaille isot korvausvaateet valtiota vastaan.. Että jo tuolloin oli tämä suomi niminen oikeusvaltio olemassa, kun uhrin omaisista tehtiin maksumiehiä ja kostettiin, kun kaplakoivat poliisia vastaan ja arvostelivat polisin tekemiä laiminlyöntejä ja muita möhläyksiä. Saivatko asianomistajat koskaan oikeutta ?

Äänestä

Suomessa esitutkinnasta päättää poliisi ja poliisi vastaa niistä esitutkintatoimenpiteistä, jotka tehdään veronmaksajien piikkiin.
Omaan piikkiin saa tehdä, tai teettää toimenpiteitä vaikka miljoonien edestä. Niitä eivät maksa veronmaksajat, ellei oikeus toisin päätä.
Haasteesta vastaa käräjäoikeus, ei poliisi. Oikeuden puheenjohtaja on ottanut haasten
vanhenemisen omaan piikkiinsä. Aikaa olisi ollut neljä kuukautta.
Poliisia voi vapaasti ivata ja pilkata, toisin kuin pakolaisia. Poliisi ei nauti positiivista erityiskohtelua, eikä erityissuojelua.

Äänestä
  • "Poliisi ei nauti positiivista erityiskohtelua, eikä erityissuojelua."

    Sinustahan voisi tulla koomikko ;-)

    Äänestä

  • Isis-terroristin rikosten tutkimuksiin ulkomailla uhrataan miljoonia, mutta omat kansalaiset ei saa oikeutta vaikka kulut olisi vain muutaman tonnin ja hiukan vaivannäköä. Myöskään suomalaisia ulkomailla ei auteta, mutta mamuille riittää rahaa. Virka on hoidettava kunnolla tai virasta pois.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    "Poliisi ei nauti positiivista erityiskohtelua, eikä erityissuojelua."

    Sinustahan voisi tulla koomikko ;-)

    Poliisin pilkkaaminen ja ivaaminen=ei syytettä, eikä rangaistusta.
    Pakolaisten pilkkaaminen ja ivaaminen=syyte kiihottaminen kansanryhmää vastaan, sakkoa- kaksi vuotta vankeutta, jos teko on törkeä, vankeutta 4 kk - 4 vuotta.
    Jos neljä vuotta istuu vankilassa joistakin sanoista, tai kirjoituksista, niin kyllä erityis suojelun kohde on silloin nauttinut sekä erityiskohtalua, että erityissuojelua.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Isis-terroristin rikosten tutkimuksiin ulkomailla uhrataan miljoonia, mutta omat kansalaiset ei saa oikeutta vaikka kulut olisi vain muutaman tonnin ja hiukan vaivannäköä. Myöskään suomalaisia ulkomailla ei auteta, mutta mamuille riittää rahaa. Virka on hoidettava kunnolla tai virasta pois.

    Yksi parhaita esimerkkejä rahan holtittomast käytöstä on Francois Bazaramban tapaus. Ruandalainen baptistikirkon pastori oli paennut Suomeen ja saanut täältä turvapaikan. Joku ilmiantoi hänet yllytyksestä joukkotuhontaan. Suomi ei suostunut Ruandan pyyntöön luovuttaa Bazaramba siellä tuomittavaksi, vaan päätti tutkia asian Suomessa ja Bazaramban osuutta siihen. Hänet todettiin syylliseksi ja Porvoon käräjäoikeus tuomitsi Bazaramban elinkautiseen vankeuteen v. 2010.
    Bazaramba valitti Helsingin hovioikeuteen, joka tutki tapausta kaksi vuotta, mutta ei muuttanut tuomiota. KKO ei v. 2012 ottanut asiaa käsiteltäväksi, joten hovin tuomio jäi voimaan.
    Kulut koko prosessiin olivat useita miljoonia euroja. Sen päälle vielä yli 200 euroa jokaisesta päivästä vankilassa, mitä Bazaramba istuu tuomiotaan.

    Ruotsissa oli samanlainen tapaus. Ruotsi luovutti epäillyn Ruandaan tuomittavaksi ja maksoi prosessista lentolipun hinnan.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Yksi parhaita esimerkkejä rahan holtittomast käytöstä on Francois Bazaramban tapaus. Ruandalainen baptistikirkon pastori oli paennut Suomeen ja saanut täältä turvapaikan. Joku ilmiantoi hänet yllytyksestä joukkotuhontaan. Suomi ei suostunut Ruandan pyyntöön luovuttaa Bazaramba siellä tuomittavaksi, vaan päätti tutkia asian Suomessa ja Bazaramban osuutta siihen. Hänet todettiin syylliseksi ja Porvoon käräjäoikeus tuomitsi Bazaramban elinkautiseen vankeuteen v. 2010.
    Bazaramba valitti Helsingin hovioikeuteen, joka tutki tapausta kaksi vuotta, mutta ei muuttanut tuomiota. KKO ei v. 2012 ottanut asiaa käsiteltäväksi, joten hovin tuomio jäi voimaan.
    Kulut koko prosessiin olivat useita miljoonia euroja. Sen päälle vielä yli 200 euroa jokaisesta päivästä vankilassa, mitä Bazaramba istuu tuomiotaan.

    Ruotsissa oli samanlainen tapaus. Ruotsi luovutti epäillyn Ruandaan tuomittavaksi ja maksoi prosessista lentolipun hinnan.

    Entäs ne kaksoset, jotka olivat varmasti syyllisiä, mutta joille piti maksaa vamkeusajalta muistaakseni 700 000€ kummallekin. Nuo pitäisi lähettää aina omaan maahansa tuomittavaksi, ei sitä oikeutta täällä kuulu käydä.

    Äänestä

Ahaaaa :3
Meilläpäi siat makaa kylmänä betonin alla :3
Päälle on rakennettu jtn ihmisten koteja

Äänestä
  • Tähän on selvä syy.
    Joillekkin ihmisille, varsinkin pahoille!
    Aina se oma napa tärkein. <3 :) muah pus pus hanibööööö böö

    Äänestä

Suomen poliisilaitos tulee olla pystyvä, mutta ne viitsi tutkia kaikkia asioita.
Vaikeimmat asiat tulisikin ulkoistaa Venäjän omon miehille ja vihreille miehille. Lappiin tutkimaan Antti Hanhivaaran murha ja kaikki muutkin epäsevät katoamiset ja murhat.
Tuhannen miehen vahvuinen ulkoistettu poliisi Suomeen.

Äänestä

Yli-Viikari on antanut luvat rötöstellä aivan oman miielen mukaan. KELAa saa kusettaa mikä kerkijää, veroja ei tarvitse maksaa eikä mitään muutakaan. Sen kun kahmii kainaloonsa ja marssii ulos.

Maassa maan tavalla.

Äänestä

Yleensä Suomessa ei pystytä Jari Aarnion tapaisia asioita, mutta Päivi Räsänen sisäministerinä onnistui.
Poliisi rikoksen tekijänä ja mafian päällikkönä on suuri uhka, jo sinänsä rikosten paljastajille.
Suomessahan poliisit ovatkin suurimmat rikosten tekijät, salaavat ja suojelevat rikollisia.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Lapin kyttiä ei paljon kiinnosta saada syyllisiä vastuuseen, suojelevat jopa rikollisia kuten Antti Hanhivaaran murhaajia.

"Rikosprosessi kompastui pahasti Ranuan turmassa – omaiset teettivät poliisin töitä omaan laskuun, halvaantunut uhri jätettiin vaille oikeutta

Poliisi ei nähnyt keskeistä todistuskappaletta tarpeelliseksi hankkia, ja naisuhrin osuus jutussa vanheni käsiin.

Ranuan kolarissa kuolleen pariskunnan omaiset joutuivat teettämään rekonstruktion itse, kun poliisi ei suostunut siihen.

Asianomistaja kritisoi poliisin työtä ja kertoo myös käräjäoikeuden epäonnistumisesta syytteiden tiedoksiannossa.

Valmentajalla on taustallaan vanhoja liikennerikostuomioita. Alppihiihtoliitto palkkasi hänet riskeistä huolimatta."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/20c56cc3-ae6f-48eb-ac78-50a591f2dc7b

Uskomatonta touhua, on näköjään vaiklutusvaltaisia ystäviä hiihtovalmentajalla, kuten Antin murhaajillakin.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu