Minua ei miellytä sana Hyvinvointialue HVA . Se ei vaikuta sopivalta. Toiseksi ei vaikuta hyvältä suunnitelma, että So-Te alueella olisi oma verotusoikeus. Kolmanneksi ei vaikuta hyvältä, että kunnat täysin itsenäisesti valitsevat kenen kanssa kanssa liittyvät yhteen So-Te alueeksi.
Päätavoite on, että kaikilla on suunnilleen samantasoiset palvelut käytettävissä. Tästä suoraan seuraa, että eri alueilla kustannukset asukasta kohden suurestikin vaihtelevat. Tämä on fakta, jos pidetään kiinni tuosta päätavoitteesta.
Eri alueilla kustannukset asukasta kohti vaihtelevat väkisinkin. Valtio on se, joka tasaa näitä korvauksia eri alueille. Sillä tavalla kunkin alueen asukkaille kustannukset ovat suunnilleen samat. Siihenhän pitää pyrkiä tuon päätavoitteen mukaan.
Kouvola on aika suuri kaupunki, ja siellä on typistettynä Pohjois-Kymenlaakson aluesairaala. Nykyään muutettu --> Pohjois-Kymen sairaala. Sen 80.000 asukkaan kaupungin äidit käyvät synnyttämässä Kotkassa. Ei kuulosta järkevältä.
Siis jos kunnilla on täydellinen oikeus valita kenen kanssa liittoutuu, niin 2 rikasta aluetta, joissa asuu paljon suurituloisia, haluaaa liittoutua keskenään. Ne eivät välttämättä halua siihen joukkoon laajaa, köyhää ja harvaanasuttua aluetta, jossa nämä So-te kustannukset tulevat väkisin maksamaan paljon enemmän asukasta kohden ja sen alueen asukkaat ovat yleisesti pienituloisia. Menköön muualle.
Kaikki asiat eivät ole rahalla mitattavissa. Kun lasketaan kuluja ja vaikutuksia, niin näitä So-Te alueita ei pitäisi muodostaa pelkän rahan mukaan. On muitakin tärkeitä perusteluja olemassa - raha ei ole se ainut. Liiallinen keskittämisinto ei johda parhaisiin lopputuloksiin. Pitää ottaa huomioon myös alueiden kehitys. Muitakin näkökohtia pitäisi huomioida kuin raha.
Nämä ovat niinkuin Havukka-ahon ajattelijan näkökohtia, mutta näitäkin pitäisi ottaa huomioon, kun So-Te suunnitelmia tehdään. Mielipide on ja saa olla, ja sen saa esittää kuka tahansa, siis oman mielipiteensä. Tässä yksi.
Päätavoite on, että kaikilla on suunnilleen samantasoiset palvelut käytettävissä. Tästä suoraan seuraa, että eri alueilla kustannukset asukasta kohden suurestikin vaihtelevat. Tämä on fakta, jos pidetään kiinni tuosta päätavoitteesta.
Eri alueilla kustannukset asukasta kohti vaihtelevat väkisinkin. Valtio on se, joka tasaa näitä korvauksia eri alueille. Sillä tavalla kunkin alueen asukkaille kustannukset ovat suunnilleen samat. Siihenhän pitää pyrkiä tuon päätavoitteen mukaan.
Kouvola on aika suuri kaupunki, ja siellä on typistettynä Pohjois-Kymenlaakson aluesairaala. Nykyään muutettu --> Pohjois-Kymen sairaala. Sen 80.000 asukkaan kaupungin äidit käyvät synnyttämässä Kotkassa. Ei kuulosta järkevältä.
Siis jos kunnilla on täydellinen oikeus valita kenen kanssa liittoutuu, niin 2 rikasta aluetta, joissa asuu paljon suurituloisia, haluaaa liittoutua keskenään. Ne eivät välttämättä halua siihen joukkoon laajaa, köyhää ja harvaanasuttua aluetta, jossa nämä So-te kustannukset tulevat väkisin maksamaan paljon enemmän asukasta kohden ja sen alueen asukkaat ovat yleisesti pienituloisia. Menköön muualle.
Kaikki asiat eivät ole rahalla mitattavissa. Kun lasketaan kuluja ja vaikutuksia, niin näitä So-Te alueita ei pitäisi muodostaa pelkän rahan mukaan. On muitakin tärkeitä perusteluja olemassa - raha ei ole se ainut. Liiallinen keskittämisinto ei johda parhaisiin lopputuloksiin. Pitää ottaa huomioon myös alueiden kehitys. Muitakin näkökohtia pitäisi huomioida kuin raha.
Nämä ovat niinkuin Havukka-ahon ajattelijan näkökohtia, mutta näitäkin pitäisi ottaa huomioon, kun So-Te suunnitelmia tehdään. Mielipide on ja saa olla, ja sen saa esittää kuka tahansa, siis oman mielipiteensä. Tässä yksi.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tuliko tuonne toiseen avaamaasi ketjuun liian ikävä kysymys kun piti avata uusi ketju ? Kopioin sieltä sen mielenkiintoisesta näkökulmasta tehdyn kysymyksen:
"Jos kerran on oikein, että eri alueilla So-Te maksut asukasta kohden vaihtelevat, niin miksi ei voisi vaihtaa vuoroa välillä? Savonlinna ja Sosteri on jo vuosia elänyt So-Te -asioissa "piikki auki" periaatteella, kiitos Nousiaisen ja Peitsaron taitamattoman ja leväperäisen taloudenpidon, annetaan törsäysvuoro välillä taloutensa paremmin hoitaneille. Alla muutama esimerkki nykytilanteesta:
Sosiaali- ja terveystoiminta yhteensä €/asukas vuonna 2019
3559 Etelä-Karjalan sairaanhoitopiiri
4009 Kymenlaakson sairaanhoitopiiri
4599 Itä-Savon sairaanhoitopiiri (Suomen kallein)
3394 Lappeenranta
4010 Kouvola
4601 Savonlinna
Savonlinna käyttää siis 1207 €/asukas enemmän kuin Lappeenranta, tai toisin ilmoitettuna, Itä-Savon shp käyttää siis 1040 €/asukas enemmän kuin Etelä-Karjalan shp So-Te menoihinsa.
Sopiiko että vaikkapa seuraavat 10 vuotta Etelä-Karjalan shp saa tonnin per asukas enemmän kuin nyt, ja Itä-Savon shp saa tonnin vähemmän per asukas kuin nyt? Ai ei sovi? Mitäpä luulet, sopiiko lappeenrantalaisille tai yleensä muille suomalaisille, että ne joutuu säästämään ja pihistämään kun savonlinnalaiset elää kuin pellossa?"
Tuossa kirjoittaja tekee juuri sen perusvirheen, joka menee läpi totena monille lukijoille. Totuus on se, että eri alueet ovat erilaisia. Ei voi suoraan verrata pelkkiä rahasummia. Oikein järjestettynä eri alueilla kulut asukasta kohti vaihtelevat, silloin se on oikein. Terveemmän kohdalla kulut ovat pienemmät - sairaamman kohdalla suuremmat. Samoin kuin yksilöt poikkeavat toisistaan, myös alueet poikkeavat toisistaan. Ei siis pidä ajatella pelkän rahan kautta, vaan sen kautta, että miten saadaan tehokkaat ja tasaveroiset palvelut kaikille. Sitä toitotetaan, mutta yritetään sitten laskea kaikki rahan kautta. Siinä on ristririita. Tietysti väärinkäytöksiin pitää puuttua. Eri alueilla kuitenkin saavat Sote-kulut asiakasta kohti olla hyvinkin erilaisia. Kulut riippuvat myös kohteen laadusta. Paha virhe on myös liika keskittäminen. Juuri se suosii joitakin alueita ja näivettää joitakin toisia alueita. Alueiden kehittäminen pitää olla yksi lähtökohta suunnittelussa.
Totta. Savonlinnan ja Sosterin suuria sotekuluja on perusteltu esim alueen saaristoisuudella joka tekee etäisyydet tietä pitkin pitemmiksi kuin mitä ne linnuntietä ovat, ja tämä vääritää kustannuksia. Lappeenrannan ja Eksoten pieniä kustannuksia taas selittää se että alueella ei ole vesistöjä käyntännössä ollenkaan.
Joku kompensaatio kyllä olisi paikallaan säästeliäille. Imatralla on oltu taloudellisia ja vastaava luku 3472€. Nyt on iso uhka päällä kun Eksoten pitää maksaa hoitajien palkkoja takautuvasti, 30 miljoonaan vähennys näkyy varmasti hoidon tasossa.
https://yle.fi/uutiset/3-11539335
Alueiden erilaisuus on huomioitu tarvevakioinnissa ja Sosterin kustannukset ovat sen jälkeenkin maan keskiarvoa kalliimpia. Lainaan tähän toisesta ketjusta kirjoituksen missä joku selittää tarvevakiointia:
THL:n laskemissa tarvekertoimissa on huomioitu mm.
- ikäryhmä- ja sukupuolijakaumat
- sairastavuus
- yksinäisten määrä
- alle 55-vuotiaiden työkyvyttömien määrä
- koulutustasot
- ei-työllisten määrä
- toimeentulotukiasiakkaiden määrä
Näiden kertoimien perusteella määritetyn tarvevakioinnin jälkeen siis verrataan eri alueiden kuluja. Ja silti Sosteri on tehoton ja huonosti johdettu ja kallis. Siinä on Peitsarofanien turha itkeä että kun meillä on niin ja niin paljon vanhuksia. Niin on, mutta se on siis huomioitu, ja siitä huolimatta Sosteri on tehoton ja huonosti johdettu ja kallis.
Ymmärtääkseni sote-uudistuksen tarkoituksena on turvata yhdenvertaiset palvelut kaikille!
Tervettä ei tarvitse hoitaa, vaan ennalta ehkäistä sairauksia, mutta sairaat on hoidetta ja kuntoutettava.
Väestön ikärakennekehityksen ja kuntien eriytyvän kantokyvyn vuoksi
sosiaali- ja terveydenhuollon rakenteet ja rahoitus eivät enää pysty turvaamaan yhdenvertaisia palveluja kaikille suomalaisille.
Yhdenvertaisuus lisääntyy, kun palvelut ovat sekä saatavilla että saavutettavia. Ratkaisujen tulee kestää myös aikaa.
Sote-uudistus tehdään, jotta laadukkaat palvelut säilyvät myös tulevaisuudessa.
Valtion rahoitus sosiaali- ja terveyspalveluille sekä pelastustoimelle turvaa
riittävien palvelujen järjestämisen.
Alueellinen kehittämistyö mahdollistetaan valtionavustuksilla jo uudistuksen valmistelun aikana.
https://soteuudistus.fi/-/1271139/sote-ministerit-uudistuksesta-toimiva-rakenne-luo-turvaa-tulevaisuudelle-1
Tuo on kauniisti sanottu, mutta tietysti hyvin pyöreästi. Sitten kuitenkin monet laskevat selvät euromäärät asukasta kohti . Totuus selviää, kun ajattelee, että toisella alueella asuu vain 0-40 vuotiaita ja toisella 41-100 vuotiaita. Hyvin monet ryhmässä 0-40 eivät käytä mitään so-te palveluja. Yksilöitä on siinä osiossa =0 euro. Tuossa toisessa ryhmässä kaikki käyttävät näitä palveluja ja monet vaikkapa 2000 euron verran vuodessa. Suhteellisesti tässä jälkimmäisessä osiossa voidaan käyttää 4-5 kertaa se määrä So-te palveluja kuin mitä ryhmässä A asukasta kohden. Väestön ikärakenne voi vaikuttaa siis noihin kuluihin erittäin paljon. Lähtökohtana on se että kaikille on tarjolla suunnilleen yhtäläisesti näitä palveluja -----> ja se tarkoittaa, että eri alueilla nämä kustannukset volvat olla hyvin erilaisia keskimäärin asukasta kohti. Yksi vaikuttava tekijä on ikärakenne. On muitakin vastaavia tekijöitä. Menot henkilöä kohden vaihtelevat, mutta niin pitääkin olla, jos oikein menee...
Sanotaan+sitten+tarkasti+eikä+pyöreästi.+THL+käyttää+tarvevakiointiin+ikäryhmiä+0+-+17+v+ja+65+-.+Ylempänä+joku+maitsi+Imatran,+niin+otetaan+vaikka+se+vertailuun:
Ikärakenne ei ole ainoa tekijä, joka vaikuttaa keskimääräisiin So-Te kuluihin. Suurin virhe yleisesti lienee se palvelujen liiallinen keskittäminen. Saattaa mennä niinkin päin , että se ei säästä vaan lisää menoja. Luin Kouvolalaisen henkilön mielipiteen netistä. Hän ihmetteli, että (Pohjois-Kymen sairaalasta (Entinen Pohjois-Kymenlaakson aluesairaala (POKS) ) Kouvolasta on siirretty synnytysosasto Kotkaan. Tulikohn siinä säästöä?! Vai tuliko joitakin haittapuolia käytäntöön. Siis tämä liika keskittäminen näyttää olevan muotia. Se ei näytä olevan linjassa yhtenäisten palvelujen saatavuuden kanssa. Suo siellä vetelä täällä. Savonlinna näyttää jäävän PVA alueeksi eikä HVA alueeksi niinkuin tavoite on virallisesti!!!
Juurihan joku tuossa väitti että ikärakenne vaikuttaa paljon keskimääräisiin sotekuluihin ja vertaili esimerkein 0-40 ja 41-100 vuotiailla. Väite kyllä Imatra-Savonlinna vertailussa osoitettiin vääräksi.
Saaristoisuus on myös ollut Savonlinnassa virallinen peruste kalliille sotekuluille. Sen verran olen autoillut ja veneillyt Savonlinnassa, Imatralla ja Lappeenrannassa että en kyllä allekirjoita sitäkään perustetta.
"Savonlinnan maantieteelline asema luo omat haasteensa palvelujen tuotannolle. Savonlinnan seutu on harvaan asuttu, vesistöinen ja saaristoinen. Saaristoisuus aiheuttaa palvelutuotannon lisäkustannuksia vuosittain useita miljoonia euroja. Etäisyydet ovat pitkät, mikä suoraan vaikuttaa mm. kotiin tuotavien sote-palveluiden ja pelastustoimen kustannuksiin. Alueella on erittäin paljon päivystävien terveyspalvelujen kysyntää kasvattavaa teollisuutta, loma-asutusta ja matkailua."
19.01.2021 13:44 Tästä pidetään kiinni myös Savonlinnassa.
---
Valtion rahoitus sosiaali- ja terveyspalveluille sekä pelastustoimelle turvaa
riittävien palvelujen järjestämisen.
Alueellinen kehittämistyö mahdollistetaan valtionavustuksilla jo uudistuksen valmistelun aikana.
https://soteuudistus.fi/-/1271139/sote-ministerit-uudistuksesta-toimiva-rakenne-luo-turvaa-tulevaisuudelle-1
---
Onko jossain mainittu että mikä on "riittävä palvelu"?
Tässä oli pätevää tekstiä! Hyvä! Järkevä lukija huomaa, että on eri asia esittää kauniita periaatteita ja sitten käytännössä kaikki pyrkiä laskemaan kaikki rahan kannalta tai ainakin niin, että mukana on runsaasti "keskittämistä".
Tästä suorastaan ruma esimerkki on mm. Kouvolassa. Kouvolan kaupungin asukasluku on, yli 80.000 asukasta. Pohjois-Kymenlaakson aluesairaala Kouvolassa on nyt jo supistettu ja nimeäkin on supistettu. "Pohjois-Kymen sairaala" ja esim. jonkun asiakkaan mukaan kaikki synnyttävät naiset joutuvat menemään Kotkaan synnyttämään. Siinä sitä on säästöä. Onkohan säästöä todellisuudessa? Eihän siinä palvelut ole enää tasaveroiset kuten pitäisi olla. Se on se päätavoite. Ei taida tässä toteutua!!!
Eelleen tuossa ministerien manifestissa: "Pitää tehdä Alueelliset erityispiirteet huomioivua ratkaisuja."
Se pääperiaate velvoittaa mielestäni siihen, että esim. Mikkeli ja Savonlinna on pidettävä tasaveroisina - ei suosia Mikkeliä ja samalla syrjiä Savonlinnaa. Nyt näyttää juuri siltä. Sama se missä rajat menee. Jos paikalliset olosuhteet edellyttävät tällaista tasaveroista arviointia, niin se on silloin tehtävä myös käytännössä. Silloin alueelliset erityispiirteet otetaan huomioon.
Edelleen siitä manifestista: "Asukkaat ja palvelujen käyttäjät otetaan mukaan palvelujen kehittämiseen".
Minä edustan tässä asukasta ja palvelujen käyttäjää. Olen joutunut käyttämään paljon mm. Savonlinnan sairaalaa. Se nykyinen sairaala on monessa suhteessa aivan hyvä, ellei aivan erinomainen. Tukeva, siisti, puhdas, hyvä ilmastointi.
Yksi hyvin paha virhe siinä on nykyajan käsityksen mukaan. Muutoin mielestäni aivan hyvä sairaala, siitä on hyviä kokemuksia. Mikä on se virhe. Siellä on siistejä viiden hengen huoneita ja huoneiden välissä on hyvin tilava vessa. Jos viereissä huoneissa on yhteensä 10 tervettä potilasta, niin tuo menettelee - mutta jos siinä on monenlaisia sairaita, niin voi tulla ja tulee tilanteita, joissa on melkein pakko laskea housuihinsa. Joku ummetuspotilas on mennyt vessaan ja istuu vaikka tunnin verran. Voi jopa käydä suihkussa. Voi olla toinenen potilas, jonka vatsa on kuralla ja on palkko päästä vessaan melko pian, mutta eipä pääse. Viereisen huoneen potilas on lukinnut vessan sen oven, aivan oikein. On mentävä käytävän vessaan - sekin voi olla varattuna tai jossakin kaukana. Tämä on ollut minulle ainut selvä suunniteluvirhe tässä sairaalassa. Se WC-tila voidaan puolittaa, ja tehdä kummallekin huoneelle ikioma vessa. Se ei ole kallis muutos. Minulla on vain tässä kohdassa huomautettavaa, muutoin hyvä sairaala.
Siis sairaalan potilaiden näkemyksiäkin pitäisai kuunnella. Minulla on tuollainen havainto. Muutoin minulla on vain hyviä kokemuksia itse sairaalasta.
Muita huomioita: On sellaisia sairauksia, joita Savonlinnassa ei osata kunnolla tunnistaa eikä hoitaa. Yksi sellainen on ihosairaudet. Ihotautiosasto kyllä on, mutta sinne ei ole pääsyä. Varmaan siellä sen osaston hoitajjissa on hyviä asiantuntijoita, mutta hyviä ihotautilääkäreitä ei ole. Pitäisi mennä vaikkapa Ouluun, jossa huhut kertovat olevan Suomen paras ihotautilääkäri. Nyt pitää itse ostella apteekista ihovoiteita ja kokeilla itse kymmeniäö eri voiteita ärsyyntyvän ihon hoitoon. Kukaan ei osaa neuvoa. Ollan tyhjiössä. Se on asiakkaalle kallista. Suoliston sairaudet on toinen. Yleislääkärit eivät hallitse sitä aluetta. Tulee passitus kotiin ja helposti epäilys tekosairaasta. Puutteita löytyy. Niitä tulee vain lisää, jos supistetaan sairaalaa ja lääkärivahvuutta alueella. Siis huomaa - samantasoiset palvelut ei suinkaan tarkoita saman hintaisia So-Te menoja. Ne ovat aina pysyvässä ristiriidassa keskenään. Nyt pitäisi mennä palvelun mukaan - ei suinkaan vain samanhintaisten menojen mukaan. Pitää hyväksyä eri suuruisia kuluja eri alueilla. Vain niin voidaan lähestyä samantasoisia palvelua, jota tosi ei koskaan tavoiteta täysin.
Kun katsoo tuota allekirjoittajien luetteloa, niin arvelen, että ainakin ministerit Andersson ja Vanhanen ymmärtävät tämän rahan ja palvelujen käytännön ruistiriidan. Se on olemassa ja se pitää hyväksyä. Sosterin johtaja P. on varmaan ymmärtänyt tämän, ja allekirjoittaa tuon ministerien kannanoton - ja mitä se tarkoittaa käytännössä.
Palvelujen käyttäjien ja sairaalan käyttäjien mielipiteitä pitäisi myös ei vai kuunnella vaan ottaa myös huomioon. Nämä ovat olleet omakohtaisia havaintoja.
Tämä kirjoittaja on kirjoittanut aivan tuon So-Te uudistuksen mukaisen menettelyn. Se olisi aivan oikein. Kaunis ajatus. Niinhän sen pitäisi mennä . On toisia, jotka laskevat €urojen perusteella kaiken. Eihän se soteuudistus niin määrää. Totuus on että €uromääräiset kulut asukasta kohden vaihtelevat eri alueilla, se on totuus. ja saavatkin vaihdella, koska oikea tavoite onkin aivan erilainen "..... turvaa riittävien palvelujen järjestämisen ... ". Se johtaa juuri siihen, että kulut asukasta kohden eri alueilla vaihtelevat. Se on fakta. Syy siihen on se, että alueet ovat hyvin erilaisia toisiinsa verrattuna. Tämä näkökohta on tärkeämpi kuin pelkkä eurojen mukaan laskeminen.
Liittyyks toi So-Te jotenkin somaliaan?
Kuulostaako Savoon ja Kouvolaan paremmalta kun Uudeltamaalta hakeudutaan Kotkaan synnyttämään, täh?