Eikö Sipilä loukkaa vastaantulleen kävelijän kunniaa väittämällä hänen lyöneen nyrkillä yms?
Nyt kauhistellaan, että kuka julkaisi videon. Pitäisi keskittyä satunnaisen kulkijan oikeuksiin.
Todennäköisesti Sipilä innostui v i t t uileman punaisia päin kävelystä tms. ja sitten, kuin pikkulapsi, pahoitti mielensä kun kuuntelija ei kumarrellutkaan hänen edessään.
Kunnianloukkaussyyte olisi paikallaan! Se ohjaisi kaikenmaailman sipilöitä käyttäytymään kuten kansalaisilta edellytetään.
Nyt kauhistellaan, että kuka julkaisi videon. Pitäisi keskittyä satunnaisen kulkijan oikeuksiin.
Todennäköisesti Sipilä innostui v i t t uileman punaisia päin kävelystä tms. ja sitten, kuin pikkulapsi, pahoitti mielensä kun kuuntelija ei kumarrellutkaan hänen edessään.
Kunnianloukkaussyyte olisi paikallaan! Se ohjaisi kaikenmaailman sipilöitä käyttäytymään kuten kansalaisilta edellytetään.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Aikoinaan oli rikoslaissa herjaus niminen rikos, joka saattaisi juuri ja juuri toteutua, mutta ei nykyinen kunnianloukkaus.
Koska Sipilän vastapuoli on näinkin pitkään pysytellyt tuntemattomana, niin tuskin hän nyt on valmis astumaan median eteen parrasvaloihin ja vaatimaan Sipilälle syytettä. Ja, kyllä kadun toisella puolella hän selvästi lyö Sipilää ja sylkäisee lopulta hänen päälleen.
Mikä ero on herjauksella ja kunnianloukkauksella?
Herjauksessa herjattiin toista ja väitettiin, että hän on syyllistynyt johonkin määrättyyn tekoon, joka voi saattaa hänet halveksimisen alaiseksi, tai haitata hänen elinkeinoaan, tai menestystään.
Yleisin väite oli se, että henkilö on syyllistynyt rikokseen, mutta ei välttämättä.
Kunnianloukkauksessa ei herjata, siinä esitetään toisesta valheellinen tieto, tai vihjaus siten, että SE on omiaan aiheuttamaan vahinkoa, kärsimystä, tai muuten halventaa toista.