Kaikki tehokas on c-kieltä, kokeile ohjelmoida Direct3D-koodia.

Sinä et nyt ymmärrä mistään mitään.

w10 toimivuus on valetta!
w10 on oikeesti OUT. Windows 10 on mahdollisesti kaikkien aikojen pahin vakoiluohjelma!
Sekä dramaattinen suorituskyky syöppö. Sekä super toimimattomuus!!

Kääntäjät optimoivat (tekoäly)koodia niin tehokkaasti ettei C- tai assemblerille ole mitään käyttöä nykyään.

Anonyymi kirjoitti:

Kääntäjät optimoivat (tekoäly)koodia niin tehokkaasti ettei C- tai assemblerille ole mitään käyttöä nykyään.

Automaattikääntäjät tekevät ihan hyvää työtä nopeasti, mutta huolellinen ihminen pystyy optimoimaan paljon paremmin paljon hitaammin.

Anonyymi kirjoitti:

Kääntäjät optimoivat (tekoäly)koodia niin tehokkaasti ettei C- tai assemblerille ole mitään käyttöä nykyään.

Mitä se tekoälykoodi sitten on?

Yhteen kieleen jumittuminen on yhtä järkevää kuin kaikkien kielten opiskelu. Kannattaa luoda oma työkalupakkinsa ja opetella käyttämään sitä ennemin! Eli valita järkevästi kieliä, mitkä niveltyvät hyvin yhteen toistensa kanssa ennemmin kuin alkaa opiskella jotain random-kieltä, joka sattuu tulemaan nurkan takaa vastaan uuden projektin nimissä. Kieli kun ei ole kuin kokoelma syntaksi-sääntöjä ja se asian pihvi tulee kaikesta oheen liittyvästä, ,kuten kirjastoista, kääntämisestä, dokumentoinnin helppoudesta, kone-arkkitehtuurista, yms. yms. Ja olen kyllä sitä mieltä, että assembler kuuluu tähän työkalupakkiin - vaikka kaikki ehkä eivät samaa mieltä olisikaan! Ja sitten kun oma pakki on hallussa - ei ole kovin suuri kynnys kokeilla "kaverin" pakista löytyviä työkalujakaan ja kenties päivittää oman pakin sisältöä.

"C-kielessä on yleisellä tasolla aika hyvä tasapaino noiden ääripäiden välillä"

Ei ole. C-kielellä jos tekee jonkun yksinkertaisen palikan niin käynnistyy nopeasti ja toimii nopeasti mutta ongelma tulee siitä kun C-kielisiä palikoita käynnistellään ja kytketään toisiinsa niin se onkin hyvin hidasta. C-kieli on aika huono siinä että samassa prosessissa toimisivat kun on suunniteltu siihen, että käynnistää palikoita omiin prosesseihin.

Esimerkiksi jos tekee verkkosivuston niin se Python on esimerkiksi helposti suorituskykyisempi kun ei aina sisältöä ladattaessa käynnistetä sitä ohjelmanpätkää uudestaan vaan toimii samassa prosessissa siinä HTTP palvelimessa.

Anonyymi kirjoitti:

"C-kielessä on yleisellä tasolla aika hyvä tasapaino noiden ääripäiden välillä"

Ei ole. C-kielellä jos tekee jonkun yksinkertaisen palikan niin käynnistyy nopeasti ja toimii nopeasti mutta ongelma tulee siitä kun C-kielisiä palikoita käynnistellään ja kytketään toisiinsa niin se onkin hyvin hidasta. C-kieli on aika huono siinä että samassa prosessissa toimisivat kun on suunniteltu siihen, että käynnistää palikoita omiin prosesseihin.

Esimerkiksi jos tekee verkkosivuston niin se Python on esimerkiksi helposti suorituskykyisempi kun ei aina sisältöä ladattaessa käynnistetä sitä ohjelmanpätkää uudestaan vaan toimii samassa prosessissa siinä HTTP palvelimessa.

Lue lisää

Tämä ...'kun C-kielisiä palikoita käynnistellään ja kytketään toisiinsa niin se onkin hyvin hidasta'... on totta windowsissa johtuen windowsin API 'teknologiasta'...

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ...'kun C-kielisiä palikoita käynnistellään ja kytketään toisiinsa niin se onkin hyvin hidasta'... on totta windowsissa johtuen windowsin API 'teknologiasta'...

C-kieli on kieli jolla tehtiin unix, ja sen juuret on vahvasti siinä että tehdään pieni erikoistunut palikka ja noita sitten yhdistellään.

Microsoft sitten aikoinaan satsasi paljon C :n kun halusivat samaan prosessiin laajoja sovelluksia (myivät sovelluksia ominaisuusmäärällä) ja tuohon aikaan uskottiin että C on hyvä graafisille sovelluksille.

C kun ei ollut pelkästään olio-ominaisuudet vaan siinä nimiavaruus helpotti paljon sitä kun tehtiin yhdestä prosessista laaja.

Tuo tietenkin johti sitten siihen, että säikeiden tarve meni kriittiseksi Windowsissa. Unixeissa palastellut ohjelmat jakautuivat prosessoriytimille tasaisesti, varsinkin kun samaa tietokonetta käytti useita käyttäjiä samanaikaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

"C-kielessä on yleisellä tasolla aika hyvä tasapaino noiden ääripäiden välillä"

Ei ole. C-kielellä jos tekee jonkun yksinkertaisen palikan niin käynnistyy nopeasti ja toimii nopeasti mutta ongelma tulee siitä kun C-kielisiä palikoita käynnistellään ja kytketään toisiinsa niin se onkin hyvin hidasta. C-kieli on aika huono siinä että samassa prosessissa toimisivat kun on suunniteltu siihen, että käynnistää palikoita omiin prosesseihin.

Esimerkiksi jos tekee verkkosivuston niin se Python on esimerkiksi helposti suorituskykyisempi kun ei aina sisältöä ladattaessa käynnistetä sitä ohjelmanpätkää uudestaan vaan toimii samassa prosessissa siinä HTTP palvelimessa.

Lue lisää

Kyllä se Python on yleisesti ottaen hidas kun on tulkkaava.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se Python on yleisesti ottaen hidas kun on tulkkaava.

Ohjelmat kannattaa ajaa Pypy:llä. Usein 10...30 kertainen nopeutus. Muuttaa kaikki silmukat konekielisiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se Python on yleisesti ottaen hidas kun on tulkkaava.

Perus Python kääntää kyllä tavukoodiksi ensimmäisen käynnistyksen yhteydessä että tulkkaaminen on tehokkaampaa.

Eikä välttämättä ole hidas jos sillä tavalla vaikkä vältetään käynnistämästä prosesseja uudestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ohjelmat kannattaa ajaa Pypy:llä. Usein 10...30 kertainen nopeutus. Muuttaa kaikki silmukat konekielisiksi.

Kaikki koodi muuttuu konekieliseksi joko kääntäjän tai tulkin avulla, koska muuten niitä ei pystyisi suorittamaan lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

"C-kielessä on yleisellä tasolla aika hyvä tasapaino noiden ääripäiden välillä"

Ei ole. C-kielellä jos tekee jonkun yksinkertaisen palikan niin käynnistyy nopeasti ja toimii nopeasti mutta ongelma tulee siitä kun C-kielisiä palikoita käynnistellään ja kytketään toisiinsa niin se onkin hyvin hidasta. C-kieli on aika huono siinä että samassa prosessissa toimisivat kun on suunniteltu siihen, että käynnistää palikoita omiin prosesseihin.

Esimerkiksi jos tekee verkkosivuston niin se Python on esimerkiksi helposti suorituskykyisempi kun ei aina sisältöä ladattaessa käynnistetä sitä ohjelmanpätkää uudestaan vaan toimii samassa prosessissa siinä HTTP palvelimessa.

Lue lisää

Jossain - en muista missä - oli tehty muistaakseni tcl:llä web-serveri, joka sisälsi n. 200 riviä koodia, mutta mahdollisti säikeistyksen skripti-tasolla. Yllättäen huomattiin, että em. serveri pystyi suoritustasolla kutakuinkin samaan, kuin apache2. Hiukan hämmentävää? Ei oikeastaan. Koneessa oli riittävästi tehoja ja useampi core, joten kävi niin, että vaikka tcl käytti resursseja n. 10x enemmän kuin optimoitu apache, niin se silti selvisi tehtävästä, koska pullonkaulana oli nettiliittymän nopeus - tai paremminkin hitaus.
Ero oli siinä, että tcl-serveriin oli käytetty resursseja muutama päivä koodausta kun apache2 on varmaankin jo reilusti yli 10 vuoden projekti? Tahtoo sanoa, että sopivia optimointeja löytyy aina c-kielelle, mutta jossakin kohtaa tulee raja vastaan, kannattaako niitä lähteä enää totetuttamaan..