Vanhoilliset ajattelevat olevansa ainoa "Jumalan valtakunta", jossa on Pyhä henki. Voiko joku kertoa onko myös luterilaisessa kirkossa Pyhä henki?
Sanotte myös vain vanhoillislestadiolaisten uskovan Raamatunmukaisesti. Mitä luterilainen kirkko tekee teidän mielestänne "väärin"? Opettaako se väärin jotain? Ja jos opettaa, niin sekö osoittaa ettei siellä ole Pyhää henkeä?
Olen kysynyt asiaa aikaisemminkin, mutta kukaan ei vastaa. Eli mikä luterilaisessa kirkossa mättää??
Sanotte myös vain vanhoillislestadiolaisten uskovan Raamatunmukaisesti. Mitä luterilainen kirkko tekee teidän mielestänne "väärin"? Opettaako se väärin jotain? Ja jos opettaa, niin sekö osoittaa ettei siellä ole Pyhää henkeä?
Olen kysynyt asiaa aikaisemminkin, mutta kukaan ei vastaa. Eli mikä luterilaisessa kirkossa mättää??
Vastaukset 8
Vanhimmat
Lest. käsityksen mukaan kirkon opetus, että ehtoollisessa saa synnit anteeksi, on väärin, toinen kohta että kasteessa lapsi otetaan jumalanlapseksi on väärin, he opettavat että lapsi on alusta asti jumalanlapsi mutta kasteessa se otetaan "hyväomantunnon liittoon"!Nämä kaksi tulee heti mieleen,voi olla muutakin. Mutta suurin tekijä on se että he uskovat todella että kirkko ei ole yhtä kuin Jumalanvaltakunta vaan se on ainoastaan lestadiolaisissa. Tässä kohden tuleekin se ristiriita että miksi he sitten ovat kirkossa mukana ja jopa kirkon työntekijöinä toimivat kirkossa joka menee helevettiin! Edelleen he sanovat että joka ei ole meidän puolella hän on meitä vastaan, ja älkää istuko siellä missä pilkkaajat istuvat!!!??? Siis he istuvat ja tekevät jopa hengellistä työtä siellä missä pilkkaajat ja vastustajat ovat. Toisaalta on myös ajatusta että lut.kirkko on oikealla pohjalla mutta "epäuskoiset papit ja työntekijät" ovat vaan luisuneet pois oikealta perustukselta.Summa summaarum: SRK.laiset lest. taiteilevat kuin veitsen terällä ja kuitenkin aina paineen edessä pikkuhiljaa myötäillään julkisuudessa ja olivat jopa vänkäämässä "omaa miestä" piispaksi. Muistan kirkkaasti kun 60-70 lukujen taitteessa he puhuivat ettei "uskovaiset" voi enää opiskella papiksi ku kirkko on luisunut niin kauas oikeasta raamatun tulkinnasta!! Mitenkä nyt?...paineen edessä myötäillään!70 luvun tapahtumissa ajoivat pahasti kiville, nyt eivät enää uskalla tehdä samaa kuin salassa muutamille tapauksille, tästä on suoraa seurausta että Vanh.lest. natisee liitoksissaan ja siellä on tulossa taas isompi posaus. Mutta kirkossa ne kiikkuu niin kauan ku annetaan olla.
Pyhä Henki ei voi olla missään kirkossa eikä "vanhoillisuudessa" eikä muussakaan yhteisössä sinänsä, vaan Pyhä Henki on lahjoitettu ihmiselle, joka uskoo.
Eli Luterilaisessa kirkossa on varmasti Pyhän Hengen omaavia ihmisiä, mutta yhtä varmasti sellaisia, joilla ei sitä ole. Hedelmistään puun kyllä tuntee...
Jos tarkoitat "luterilaisen kirkon opetuksella" opetusta, jota esiintyy Suomen ev. lut. kirkossa, niin on helppo vastata, että paljon opeteaan mielestäni väärin, usein kyllä myös oikein. Opetus on tätä nykyä hyvin kirjavaa. Jos taas tarkoitat opetuksella esim. Tunnustuskirjoja, niin vl:t pitävät niiden opetusta pääosin oikeana lukuunottamatta Sovinnonkaavassa esiintyvää ns. lain kolmatta käyttöä. Tosin tulkintaeroja kirkon pääopetuksen kanssa on esin. kasteessa.
Kysymyksesi väärin opettamisen yhteydestä Pyhän Hengen puutteeseen onkin vaikeampi. Toisaalta voi todeta että kukaan ei ole niin täydellinen, että aina opettaa opilliset asiat pilkulleen oikein, vaikka olisikin uskovainen ja Pyhän Hengen omaava. Tämä siksi, että olemme kaikki vajavaisia ja inhimillisiä. Toisaalta seurakunta on Lutherin mukaan yhteisö, jolla on yksi oppi ja yksi usko, vailla jakautumisia (muistinvaraisesti muisteltu).
Ettei jäisi epäselväksi, niin olen vl.
erotella, mitä opetetaan väärin? Vaikka oletkin vl., niin uskotko, että ihminen joka on uskovainen, mutta kuuluu pelkästään luterilaiseen kirkkoon, voi pelastua? Ja tottakai Jumala tuomitsee, mutta uskon esim. sinun olevan varma, että suurin osa vanhoillisista pelastuu, niin ajatteletko myös, että luterilainen uskovainen pelastuu?
*****Toisaalta seurakunta on Lutherin mukaan yhteisö, jolla on yksi oppi ja yksi usko, vailla jakautumisia (muistinvaraisesti muisteltu).
Olen usein miettinyt, että mitä tuo tarkoittaa? Ovathan vanhoilliset jakautuneet aikojen saatossa, ja onhan tälläkin hetkellä vanhoillisuuden keskellä ihmisiä, jotka ajattelevat hieman erillä tavalla kuin "virallinen linja". Eikö luterilaisellakin kirkolla ole virallinen linja? Voin olla väärässä, mutta käsitykseni mukaan ehkä ainoa ero vanhoillisten ja luterilaisten välillä on se, että luterilainen kirkko ei ole erottanut niitä ihmisiä, joilla on erilainen linja virallisesta. Vanhoillisuudessa taas vastaääniä tai erilaisia käsityksiä ei sallita, mutta tarkoittaako se, että heillä käytännössä olisi vain yksi oppi?
Eihän se VOI olla noin vaikeeta!
Ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa: joko sinä uskot tai sinä et usko! Ei ole muita välimuotoja!
Kai sinä sen tiedät, että ei kirkon seinät sinua pelasta, vaan Jeesus, Jumalan Poika. Ja että ei mikään -läisyys, -laisuus tai -loisuus sinua pelasta, vaan Jeesus, Jumalan Poika, kun uskot ja luotat Häneen.
Mittee tuota vatvomaan sen enempee! Jos näetä kaeken mualiman sanojia ja sanojiin selittäjiä ruvetaan tikulla kaevelemmaan, niin sotkeuvuttaan kyllä niin heleposti lillukan varsiin, että ei mistää ota ennee selevee!
"Usko Herraan Jeesukseen niin sinä pelastut!" Ja mitä ei oo Raamattun kirjoitettu, elä usko!
keronut omaa kantaani? Minä uskon miten uskon, MUTTA haluan tietää mitä syitä on esim. vanhoillisilla, että ajattelevat luterilaisen kirkon opettavan väärin. Haluan vain tietää! Ei kai kukaan voi sanoa, että se opettaa väärin, jos ei mitään perusteluja ole?
siksi kirkko opettaa vanhollisten mielstä väärin koska se suosii ekumeniaa, ja tätä eivät vanholliset hyväksy. Korjatkaa jos meni ihan metsikköön.
nyt juuri tästä asiasta pyydetty seurakunnalta avointa selvitystä seurakuntalaisille mitä näkemystä meidän paikkakunnan seurakunta edustaa että tiedämme asioihin oikein suhtautua. Vastausta odotellaan.
ja muu raamatun vastainen oppi