Järjestöjä, jotka haluavat kiristää aborttilakia?

Jos niitä ei ole, lienee turhaa phua laajasta abortinvastaisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos niitä ei ole, lienee turhaa phua laajasta abortinvastaisuudesta.

Ei ole muuten koko puulaakista mitään havaintoo ollut. Liekö lopetettu kun ei saa nostatettua naisvihaa niin kuin jenkeissä. Täällä feikit aborttikuvat ei mene läpi mutta jenkeissä jossa koulutus surkeaa ja maissisiirappi halpana tuhonnut useimpien aivot, on enemmän yleisöä. Siellä on näitä Phelpsejä ja muita jotka uskoo että käärmeet puhuu ja aurinko kiertää maapalloa joka 6000 vanha. Suomessa jo peruskoulu rajaa että jokainen saa tietoa eikä ole niin lahkojen armoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole muuten koko puulaakista mitään havaintoo ollut. Liekö lopetettu kun ei saa nostatettua naisvihaa niin kuin jenkeissä. Täällä feikit aborttikuvat ei mene läpi mutta jenkeissä jossa koulutus surkeaa ja maissisiirappi halpana tuhonnut useimpien aivot, on enemmän yleisöä. Siellä on näitä Phelpsejä ja muita jotka uskoo että käärmeet puhuu ja aurinko kiertää maapalloa joka 6000 vanha. Suomessa jo peruskoulu rajaa että jokainen saa tietoa eikä ole niin lahkojen armoilla.

Lue lisää

Juuri näin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole muuten koko puulaakista mitään havaintoo ollut. Liekö lopetettu kun ei saa nostatettua naisvihaa niin kuin jenkeissä. Täällä feikit aborttikuvat ei mene läpi mutta jenkeissä jossa koulutus surkeaa ja maissisiirappi halpana tuhonnut useimpien aivot, on enemmän yleisöä. Siellä on näitä Phelpsejä ja muita jotka uskoo että käärmeet puhuu ja aurinko kiertää maapalloa joka 6000 vanha. Suomessa jo peruskoulu rajaa että jokainen saa tietoa eikä ole niin lahkojen armoilla.

Lue lisää

"feikit aborttikuvat "

Oliko niiden "epäaitoudsta" jotain todisteitakin olemassa, vai taasko mennään mutuillasi kuten yleensä?

En tiedä järjestöistä, mutta kansan enemmistöltä hyväksyntää lepsulaille ei ole uskallettu edelleenkään kysyä.. jokainen voi miettiä ja arvata miksei.

Anonyymi kirjoitti:

"feikit aborttikuvat "

Oliko niiden "epäaitoudsta" jotain todisteitakin olemassa, vai taasko mennään mutuillasi kuten yleensä?

En tiedä järjestöistä, mutta kansan enemmistöltä hyväksyntää lepsulaille ei ole uskallettu edelleenkään kysyä.. jokainen voi miettiä ja arvata miksei.

Lue lisää

Vastaus on yksinkertainen: siihen ei ole tarvetta. Mitään poliittista painetta lain kiristämiseen ei ole. Menossa on prosessi lain löysentämiseksi.

Ei kansanäänestyksiä huvin vuoksi järjestellä. Niihin pitää olla syy. Suomessa sitä syytä aborttiin liittyen ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaus on yksinkertainen: siihen ei ole tarvetta. Mitään poliittista painetta lain kiristämiseen ei ole. Menossa on prosessi lain löysentämiseksi.

Ei kansanäänestyksiä huvin vuoksi järjestellä. Niihin pitää olla syy. Suomessa sitä syytä aborttiin liittyen ei ole.

Lue lisää

Mitä jotkut mutujesi mukaan olemattomat 'paineet' liittyy siihen, että kansa ei vaan koskaan ole saanut äänestää mielipidettään laista?

"Suomessa sitä syytä aborttiin liittyen ei ole."

Ai siksi kun sinä ja muut f.eminatsit sanoo niin? :D
Syiden "olemattomuus" johtuu ihan vain siitä kun tietyt tahot tietää peloissaan, ettei se kansan enemmistön tahdon mukainen laki olisi heille mieluisa.. joten sitten on vakuuteltava noin älyttömiä hätämutuja.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jotkut mutujesi mukaan olemattomat 'paineet' liittyy siihen, että kansa ei vaan koskaan ole saanut äänestää mielipidettään laista?

"Suomessa sitä syytä aborttiin liittyen ei ole."

Ai siksi kun sinä ja muut f.eminatsit sanoo niin? :D
Syiden "olemattomuus" johtuu ihan vain siitä kun tietyt tahot tietää peloissaan, ettei se kansan enemmistön tahdon mukainen laki olisi heille mieluisa.. joten sitten on vakuuteltava noin älyttömiä hätämutuja.

Lue lisää

"Ai siksi kun sinä ja muut f.eminatsit"

Natsikorttiko taas... 🙄 Abortinvastustajat on usein täällä ilmoittaneet olevansa kansallissosialisteja. Heitähän kutsuttiin toisella nimellä natseiksi. Siksi kumma kun nimittelet muita natseiksi. Kun oma aatteenne on ääriuskisnatsismia. Kansallissosialismiin sekoitettua naisvihaa ja uskontoa. Mulle selvis täällä olleen kirjoituksen takia että taidatte tulla phelpsien baptistikirkosta, kun luin että nää aloite henkilöt onkin niitä samaa uskontoa. Näin dokumentin just niistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ai siksi kun sinä ja muut f.eminatsit"

Natsikorttiko taas... 🙄 Abortinvastustajat on usein täällä ilmoittaneet olevansa kansallissosialisteja. Heitähän kutsuttiin toisella nimellä natseiksi. Siksi kumma kun nimittelet muita natseiksi. Kun oma aatteenne on ääriuskisnatsismia. Kansallissosialismiin sekoitettua naisvihaa ja uskontoa. Mulle selvis täällä olleen kirjoituksen takia että taidatte tulla phelpsien baptistikirkosta, kun luin että nää aloite henkilöt onkin niitä samaa uskontoa. Näin dokumentin just niistä.

Lue lisää

Oliko taas liian vaikea vastata ja keskittyä asiaan?

"Abortinvastustajat on usein täällä ilmoittaneet olevansa kansallissosialisteja"

Niinkö? Kas kun muut ei ole sellaista nähneet.

"Kun oma aatteenne on ääriuskisnatsismia."

Natsit ne hinkuaa tappaa "ali-ihmisiä", kuten lapsiv.ihaaja-f.eminatsit viattomia lapsia, ei me normaalit ihmiset. Uskikset kai vielä vähemmän ketään. Että kyllä pahasti epälogiikan puolelle heittää taas tuokin s.ekoilusi.

"phelpsien baptistikirkosta,"

Ons se näköjään niin vaikeaa aina häviöllä pysyä asiassa. :) En ole koskaan kuullutkaan moisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko taas liian vaikea vastata ja keskittyä asiaan?

"Abortinvastustajat on usein täällä ilmoittaneet olevansa kansallissosialisteja"

Niinkö? Kas kun muut ei ole sellaista nähneet.

"Kun oma aatteenne on ääriuskisnatsismia."

Natsit ne hinkuaa tappaa "ali-ihmisiä", kuten lapsiv.ihaaja-f.eminatsit viattomia lapsia, ei me normaalit ihmiset. Uskikset kai vielä vähemmän ketään. Että kyllä pahasti epälogiikan puolelle heittää taas tuokin s.ekoilusi.

"phelpsien baptistikirkosta,"

Ons se näköjään niin vaikeaa aina häviöllä pysyä asiassa. :) En ole koskaan kuullutkaan moisesta.

Lue lisää

"Ons se näköjään niin vaikeaa aina häviöllä pysyä asiassa. :) En ole koskaan kuullutkaan moisesta."

Eikös sen aborttikieltoaloitteesta tekijät ole just baptisteja. Mtv:llä niin kerrottiin ja googlettamallakin asia vahvistui. Se poliisi on kai lestatialainen, jotka ei edes ehkäisyä hyväksy koska sekin on niille murha. Onko kyseessä sama henkilö joka keksi ehkäisypillerin kielto kansalaisaloitteetkin?

Kuka on häviöllä? Onko tämä siis kilpailu? Milloin peli ratkeaa??

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jotkut mutujesi mukaan olemattomat 'paineet' liittyy siihen, että kansa ei vaan koskaan ole saanut äänestää mielipidettään laista?

"Suomessa sitä syytä aborttiin liittyen ei ole."

Ai siksi kun sinä ja muut f.eminatsit sanoo niin? :D
Syiden "olemattomuus" johtuu ihan vain siitä kun tietyt tahot tietää peloissaan, ettei se kansan enemmistön tahdon mukainen laki olisi heille mieluisa.. joten sitten on vakuuteltava noin älyttömiä hätämutuja.

Lue lisää

Kansanäänetykselle ei taitaisi olla mitään perusteita. Ei Suomessa muitakaan lakeja sorvatessa kysytä joka asiaa kansanäänestyksessä vaikka kysymys jonkun tunteita kauheasti kuohuttaisikin. Kyse ei ole siitä etteikö "uskalleta" vaan siitä että kansanäänestys on ihan tarpeeton. Jo Taloustutkimuksen kysely osoitti, että aborttiin suhtaudutaan liberaalisti ja OmaTahto 2020 kova kannatus lyhyessä ajassa oli toinen osoitus että abortti ei ole mikään kansaa jakava asiaa. Sinä ja muut abortinvastustajat ajattelette kovasti moraalia mutta kun päätöksenteko ei pohjaudu kuin tosiasioille ja sille miten vältetään ongelmia.

Aborttioikeus on ollut meillä niin kauan, että on jotenkin huvittavaakin, kun joku ikään kuin vasta nyt herää argumentoimaan abortin oikeutuksesta, vaikka siitä ei ole edes kyse enää. Ne keskustelut käytiin jo 50 vuotta sitten. Nyt on kyse vain proseduurin helpottamisesta, eikä siitä että onko abortti oikein vai ei. Joku on kyllä ajastaan jäljessä, eikä ole yllätys että mitkä tahot siellä jälkijunassa kulkee. Miksikähän nämä lahkolaiset keksi nyt vasta kansalaialoitteen sikiön oikeuksista, vaikka meillä on ollut kansalaisaloitemahdollisuus jo vuosikausia?

Aborttiasiassa on niin laaja tuki juuri niiltä aborttien kanssa toimivilta asiantuntijoilta eli lääkäreiltä, gynekologeilta ja kätilöiltä niin että asiantuntijapuoli se ohjaa lainsäädäntöä. Joku peräkammarieläjä tai hurmoskerhon pastori pitää aborttiasiaa pelkästään moraalisena kysymyksenä, mutta päätöksentekotasolla sitä pidetään yhteiskunnallisena, lääketieteellisenä ja taloudellisena kysymyksenä ja jos hyödyt on kiistattomat niin lakeja muutetaan. Päätöksentekijät joutuu miettimään ja pohtimaan asioiden seurauksia ja mitä parannuksia mahdollisesti saadaan aikaan. Hurmoskerhojen pappojen tunteet ja mielipaha ei ole ensimmäisenä listalla, kun jotain päätetään.

Samaa moraalikeskustelua käytiin kun e-pilleri tuli markkinoille. Ehkäisyä pidettiin moraalittomana ja sitä uskalsi tuskin avioparitkaan hakea, saati sinkut. Ja uskovaiset pilleriä silloinkin vastusti, ja vastustaa kai edelleen. Ja yleensä kaikkea mikä helpottaa naisten elämää.

tieteilijä kirjoitti:

Kansanäänetykselle ei taitaisi olla mitään perusteita. Ei Suomessa muitakaan lakeja sorvatessa kysytä joka asiaa kansanäänestyksessä vaikka kysymys jonkun tunteita kauheasti kuohuttaisikin. Kyse ei ole siitä etteikö "uskalleta" vaan siitä että kansanäänestys on ihan tarpeeton. Jo Taloustutkimuksen kysely osoitti, että aborttiin suhtaudutaan liberaalisti ja OmaTahto 2020 kova kannatus lyhyessä ajassa oli toinen osoitus että abortti ei ole mikään kansaa jakava asiaa. Sinä ja muut abortinvastustajat ajattelette kovasti moraalia mutta kun päätöksenteko ei pohjaudu kuin tosiasioille ja sille miten vältetään ongelmia.

Aborttioikeus on ollut meillä niin kauan, että on jotenkin huvittavaakin, kun joku ikään kuin vasta nyt herää argumentoimaan abortin oikeutuksesta, vaikka siitä ei ole edes kyse enää. Ne keskustelut käytiin jo 50 vuotta sitten. Nyt on kyse vain proseduurin helpottamisesta, eikä siitä että onko abortti oikein vai ei. Joku on kyllä ajastaan jäljessä, eikä ole yllätys että mitkä tahot siellä jälkijunassa kulkee. Miksikähän nämä lahkolaiset keksi nyt vasta kansalaialoitteen sikiön oikeuksista, vaikka meillä on ollut kansalaisaloitemahdollisuus jo vuosikausia?

Aborttiasiassa on niin laaja tuki juuri niiltä aborttien kanssa toimivilta asiantuntijoilta eli lääkäreiltä, gynekologeilta ja kätilöiltä niin että asiantuntijapuoli se ohjaa lainsäädäntöä. Joku peräkammarieläjä tai hurmoskerhon pastori pitää aborttiasiaa pelkästään moraalisena kysymyksenä, mutta päätöksentekotasolla sitä pidetään yhteiskunnallisena, lääketieteellisenä ja taloudellisena kysymyksenä ja jos hyödyt on kiistattomat niin lakeja muutetaan. Päätöksentekijät joutuu miettimään ja pohtimaan asioiden seurauksia ja mitä parannuksia mahdollisesti saadaan aikaan. Hurmoskerhojen pappojen tunteet ja mielipaha ei ole ensimmäisenä listalla, kun jotain päätetään.

Samaa moraalikeskustelua käytiin kun e-pilleri tuli markkinoille. Ehkäisyä pidettiin moraalittomana ja sitä uskalsi tuskin avioparitkaan hakea, saati sinkut. Ja uskovaiset pilleriä silloinkin vastusti, ja vastustaa kai edelleen. Ja yleensä kaikkea mikä helpottaa naisten elämää.

Lue lisää

"Kyse ei ole siitä etteikö "uskalleta" vaan siitä että kansanäänestys on ihan tarpeeton."

Niin tietysti, ainakin f.eminatsien mielestä jotka ei sitä kansan enemmistön tahtoa halua esille. :)

"Taloustutkimuksen kysely osoitti, että aborttiin suhtaudutaan liberaalisti ja OmaTahto 2020 kova kannatus lyhyessä ajassa"

Puolueellisen Ylen kysely oli niin suppea ja merkityksetön ettei sitä juuri kukaan viralliselta taholta ole vaivautunut edes kommentoimaan. 500 henkilöä kun ei edelleen kerro miljoonista yhtikäs mitään.
Ei ole mikään yllätys että vihermedian hypettämät aloitteet saa nopeasti ajattelemattomien ja propagandan sokaisemien nimet. Muistetaan edelleen miten kävi sille vastaavalle aloitteelle jolla ei mainostajia ollut, 1400 nimeä. :)

"abortti ei ole mikään kansaa jakava asiaa. Sinä ja muut abortinvastustajat ajattelette kovasti moraalia mutta kun päätöksenteko ei pohjaudu kuin tosiasioille"

Mitään tosiasioihin pohajutumatonta et vaan edelleenkään ole kyennyt vastustajien kertomasta osoittamaan. Sen sijaan sinun ja sakkisi mutuja on jouduttu jo vuosikausia ja joudutaan edelleen jatkuvasti oikomaan. Kansan jako ei ilmene mitenkään 50 tuhannesta hurahtaneesta, eikä edes 100 tuhannestkaan. Sen ilmentäisi kaikkein luotettavimmin vain rehellinen kansanäänestys mutta tätähän f.eminatsit ei ymmärrettävästikään halua.

"eikä siitä että onko abortti oikein vai ei."

Luuletko tosiaan ettei eduskunnassa tulla käymään tällaista keskustelua?

"aborttien kanssa toimivilta asiantuntijoilta eli lääkäreiltä, gynekologeilta ja kätilöiltä"

Olikohan siellä 1 vai 2 tunnetumpaa järjestöä, kaikki loptu jotakin puolueellisia mitä lie puljuja. Enimmäkseen tietysti feminatsien ym. vassarien hurukerhoja. Että suurin osa aika kaukana asiantuntijoista.

" jos hyödyt on kiistattomat niin lakeja muutetaan"

Nykyaika valitettavasti suosii pelkkään kylmäävään "järkeen" perustuvaa ajattelua. Onneksi se ei ole ikuista. Se "hyöty" näkyy sitten yhä kasvavina pienten vainajien surman lukuina.

"Hurmoskerhojen pappojen tunteet ja mielipaha ei ole ensimmäisenä listalla"

Mutta feminatsien r.aivo ilmeisesti on?

Anonyymi kirjoitti:

Oliko taas liian vaikea vastata ja keskittyä asiaan?

"Abortinvastustajat on usein täällä ilmoittaneet olevansa kansallissosialisteja"

Niinkö? Kas kun muut ei ole sellaista nähneet.

"Kun oma aatteenne on ääriuskisnatsismia."

Natsit ne hinkuaa tappaa "ali-ihmisiä", kuten lapsiv.ihaaja-f.eminatsit viattomia lapsia, ei me normaalit ihmiset. Uskikset kai vielä vähemmän ketään. Että kyllä pahasti epälogiikan puolelle heittää taas tuokin s.ekoilusi.

"phelpsien baptistikirkosta,"

Ons se näköjään niin vaikeaa aina häviöllä pysyä asiassa. :) En ole koskaan kuullutkaan moisesta.

Lue lisää

"Niinkö? Kas kun muut ei ole sellaista nähneet."

Kyllähän sitä täällä on nähnyt. Täällä kirjoitteli muuan "ylpeä valkoinen hetero", minkä hyvin muistat, joka suoraan sanoi että se olisi hänen haaveensa, mainitsi haaveenaan kansallissosialisminkin, jossa vähemmistöillä eikä naisilla olisi oikeuksia toimia kuten valkoisilla miehillä. Siis jonkinmoinen diktatuuri ja harvojen valta.

Ei tietenkään syyllisty. Jos syyllistyisi, siitä seuraisi rangaistus.

Hyvä olisi pohtia sitä, syyllistyykö murhaajaksi nimittelijä esim. kunnianloukkaukseen.

Tietenkin syyllisyy. Vai miltä osin abortti ei täytä ihmisen suunitelmallisen tappamisen kriteerejä? Joistain m.urhista ei vain rankaista maallisessa tuomioistuimessa.

"syyllistyykö murhaajaksi nimittelijä esim. kunnianloukkaukseen."

Kaikkea kanssa.. XD Ensinnäkin ollaan anonyymillä palstalla, eikä anonymien kunniaa voi loukata. Toisekseen, toteen perustuvat asiat ei ole lähtökohtaisesti kunnianloukkauksia. Että siinä meni sekin suosijafanaatikon "rikoksen" kaivelu ja lainmukaisen sananvapauden rajoitusyritelmä. :)

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin syyllisyy. Vai miltä osin abortti ei täytä ihmisen suunitelmallisen tappamisen kriteerejä? Joistain m.urhista ei vain rankaista maallisessa tuomioistuimessa.

"syyllistyykö murhaajaksi nimittelijä esim. kunnianloukkaukseen."

Kaikkea kanssa.. XD Ensinnäkin ollaan anonyymillä palstalla, eikä anonymien kunniaa voi loukata. Toisekseen, toteen perustuvat asiat ei ole lähtökohtaisesti kunnianloukkauksia. Että siinä meni sekin suosijafanaatikon "rikoksen" kaivelu ja lainmukaisen sananvapauden rajoitusyritelmä. :)

Lue lisää

Tuskinpa kukaan olettaakaan, että tämä keskustelu anonyymien kesken johtaisi yhtään mihinkään.

Sen sijaan, jos alat julkisesti syytellä ihmistä murhaajaksi ihan oikean maailman puolella, saatat yllättyä seurauksista - perustuipa syytöksesi sinusta "tosiasioihin" tai ei. En välttämättä suosittele kokeilemaan.

En malta olla kysymättä sinulta yhtä asiaa: onko sinusta myös kuolemantuomion langettaminen ja toteutus murha? Esim. USA:ssahan moni uskonnollinen aborttien vastustaja hyväksyy kuitenkin kuolemanrangaistuksen. Entä sinä?

Anonyymi kirjoitti:

Tuskinpa kukaan olettaakaan, että tämä keskustelu anonyymien kesken johtaisi yhtään mihinkään.

Sen sijaan, jos alat julkisesti syytellä ihmistä murhaajaksi ihan oikean maailman puolella, saatat yllättyä seurauksista - perustuipa syytöksesi sinusta "tosiasioihin" tai ei. En välttämättä suosittele kokeilemaan.

En malta olla kysymättä sinulta yhtä asiaa: onko sinusta myös kuolemantuomion langettaminen ja toteutus murha? Esim. USA:ssahan moni uskonnollinen aborttien vastustaja hyväksyy kuitenkin kuolemanrangaistuksen. Entä sinä?

Lue lisää

Uskovaiset juurikaan ei yleensä hyväksy kuolemanrangaistusta, kuten ei esim. eutanasiaakaan.
Kuolemantuomio olisi kuitenkin aivan oikea ja ansaittu rangaistus toisten tahallisesta tappamisesta. Harvoja hyvin perusteltuja m.urhia.
Samoin jokaisella tulisi olla oikeus päättää oman elämänsä loppumisesta parantumattomissa kärsimyksissä, ja saada siihen tarvittaessa apua.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaiset juurikaan ei yleensä hyväksy kuolemanrangaistusta, kuten ei esim. eutanasiaakaan.
Kuolemantuomio olisi kuitenkin aivan oikea ja ansaittu rangaistus toisten tahallisesta tappamisesta. Harvoja hyvin perusteltuja m.urhia.
Samoin jokaisella tulisi olla oikeus päättää oman elämänsä loppumisesta parantumattomissa kärsimyksissä, ja saada siihen tarvittaessa apua.

Lue lisää

Tyypillinen jenkkityyppinen fundamentalisti siis. Kaksoisstandardit. Onnittelut.

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillinen jenkkityyppinen fundamentalisti siis. Kaksoisstandardit. Onnittelut.

Tyypillinen feminatsityyppinen mutuh.arhakointi siis vailla mitään todisteita. Onnittelut.

Ei. Moderni maailma mahdollistaa monia asioita, jotka entisaikojen ihmisille olivat käsittämättömiä.

Abortti on Suomessa lain sallima lääketieteellinen operaatio. Jos joku haluaa asiaan muutosta, hänen on toimittava lakien muuttamiseksi. Ketään ei aborttiin Suomessa pakoteta. Jos sitä ei itse halua teetättää, pakkoa ei ole. Muiden toimiin puuttuminen on sitten eri asia.

Ei kaikki alut muutenkaan jatka kehittymistä, ei vaikka nainen itse haluaisikin. Joku voi saada 10 keskenmenoa eikä sittenkään onnistu. Vain harvat ja valitut alkiot oikeasti saa niin hyvät olosuhteet että raskaus johtaa lapsen synymään. Jopa puolet raskauksista päättyy ilman mitään draamaa. Jos sitä alkuvaiheessa raskautta itse manipuloi ei asia ole naiselle eikä alkiolle tai sikiölle sen kummempi asia kuin keskenmenokaan. Ei kaikki elämän alut muutenkaan saa syntyä.

Ongelma, ainoa sellainen, teille vastustajille on se, ettette siedä että nainen itse tekee valinnan oman raskautensa eikä edes seksuaalisuuden suhteen. Siksi ehkäisykin tuomitaan. Naisen kohtaloa ei siis raskaaksi tulo ja miehen päätökset enää ohjaa. Nainen manipuloi omaa lisääntymistä, on seksuaalisesti itsemääräämisoikeuden hallitsija. Se on varmasti kova paikka kun pidätte kuitenkin naista alempiarvoisena ja holhottavana. Semmoinen asenne on outoa tässä maailmassa että pelkät sukuelimet määrittäisi ihmisen ihmisarvon. Naiset kuitenkin on ihan itsellisiä veronmaksajia ja perustuslain mukaan ei millään tavalla toisten vallan alla. Auttaa asiaa ja suhtautumisessa jos alatte pitää naista samanlaisena päätösvaltaisena yksilönä kuin itsekin olette. Kun se on ihan vallitseva todellisuus. 1960-lukukin meni jo, kun nämä keskustelut naisten oikeuksista käytiin. Mitä maailmanaikaa te elätte?

Anonyymi kirjoitti:

Ei. Moderni maailma mahdollistaa monia asioita, jotka entisaikojen ihmisille olivat käsittämättömiä.

Abortti on Suomessa lain sallima lääketieteellinen operaatio. Jos joku haluaa asiaan muutosta, hänen on toimittava lakien muuttamiseksi. Ketään ei aborttiin Suomessa pakoteta. Jos sitä ei itse halua teetättää, pakkoa ei ole. Muiden toimiin puuttuminen on sitten eri asia.

Lue lisää

"Abortti on Suomessa lain sallima lääketieteellinen operaatio." Aina tämä puolitotuus esiintyy propagandistisessa tarkoituksessa! Abortti on nimittäin luvanvarainen lääketieteellinen toimi, operaatio, kuten kaikki muut tietävät.

Anonyymi kirjoitti:

"Abortti on Suomessa lain sallima lääketieteellinen operaatio." Aina tämä puolitotuus esiintyy propagandistisessa tarkoituksessa! Abortti on nimittäin luvanvarainen lääketieteellinen toimi, operaatio, kuten kaikki muut tietävät.

Lue lisää

Eikö muka abortti ole lain sallima?

Eikö muka lääketieteellinen toimenpide?

Nyt puhuit itses pussiin.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö muka abortti ole lain sallima?

Eikö muka lääketieteellinen toimenpide?

Nyt puhuit itses pussiin.

Abortti on nimittäin luvanvarainen lääketieteellinen toimi.

Anonyymi kirjoitti:

Abortti on nimittäin luvanvarainen lääketieteellinen toimi.

Luvanvarainen ei tee jostain asiasta laitonta. Sama juttu kuin esimerkiksi ampuma-aseen omistaminen. Suomessa yksityishenkilöiltä ei ole kielletty aseen omistamista (=ei ole laitonta), mutta se on luvanvaraista (=vaatii aseluvan). Ei mitenkään poissulkevaa.

Anonyymi kirjoitti:

Abortti on nimittäin luvanvarainen lääketieteellinen toimi.

Lääkärin toimen harjoittaminen on sekin luvanvaraista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kaikki alut muutenkaan jatka kehittymistä, ei vaikka nainen itse haluaisikin. Joku voi saada 10 keskenmenoa eikä sittenkään onnistu. Vain harvat ja valitut alkiot oikeasti saa niin hyvät olosuhteet että raskaus johtaa lapsen synymään. Jopa puolet raskauksista päättyy ilman mitään draamaa. Jos sitä alkuvaiheessa raskautta itse manipuloi ei asia ole naiselle eikä alkiolle tai sikiölle sen kummempi asia kuin keskenmenokaan. Ei kaikki elämän alut muutenkaan saa syntyä.

Ongelma, ainoa sellainen, teille vastustajille on se, ettette siedä että nainen itse tekee valinnan oman raskautensa eikä edes seksuaalisuuden suhteen. Siksi ehkäisykin tuomitaan. Naisen kohtaloa ei siis raskaaksi tulo ja miehen päätökset enää ohjaa. Nainen manipuloi omaa lisääntymistä, on seksuaalisesti itsemääräämisoikeuden hallitsija. Se on varmasti kova paikka kun pidätte kuitenkin naista alempiarvoisena ja holhottavana. Semmoinen asenne on outoa tässä maailmassa että pelkät sukuelimet määrittäisi ihmisen ihmisarvon. Naiset kuitenkin on ihan itsellisiä veronmaksajia ja perustuslain mukaan ei millään tavalla toisten vallan alla. Auttaa asiaa ja suhtautumisessa jos alatte pitää naista samanlaisena päätösvaltaisena yksilönä kuin itsekin olette. Kun se on ihan vallitseva todellisuus. 1960-lukukin meni jo, kun nämä keskustelut naisten oikeuksista käytiin. Mitä maailmanaikaa te elätte?

Lue lisää

Miksi aina sama jorina luonnollisesta kuolemasta (keskenmenosta) ja tahallisesta tappamisesta (abortista)? Miten ne olisi edes verrattavissa toisiinsa?

"ettette siedä että nainen itse tekee valinnan oman raskautensa eikä edes seksuaalisuuden suhteen. Siksi ehkäisykin tuomitaan. "

Hohhoijaa, bla bla blaa... Kuka ja missä täällä joku on tuominnut ehkäisyn?
Suosijasakki ei siedä, että lastentappamishurvitteluja monet haluaa rajoittaa.

"Nainen manipuloi omaa lisääntymistä, on seksuaalisesti itsemääräämisoikeuden hallitsija."

Senkun manipuloi vaan ihan vapaasti, kunhan ei tapa ketään. Käytänähän itsekin samoja "manipulointimenetelmiä". Suosijafanaatikon harhoissa vaan on olemassa tasan yhdenlaisia vastustajia, jotka kaikki on vanhoja uskismiehiä.

"Semmoinen asenne on outoa tässä maailmassa että pelkät sukuelimet määrittäisi ihmisen ihmisarvon"

Eihän tuollaista asennetta ja luuloa löydykään kuin omasta ja muutaman muun suosijan päästä.

"jos alatte pitää naista samanlaisena päätösvaltaisena yksilönä kuin itsekin olette."

Pitäisikö siis tasa-arvon nimissä antaa miehillekin ylioikeus tappaa ketä sattuu huvittamaan? Tuollaista päätösvapautta normaalit ihmiset ei halua antaa kenellekään, ihan sama mitä sukupuolta on.
Pimeällä keskiajalla lapsiakin uhrattiin milloin millekin jumalille ym. itsekkäiden mukavuuksien alttarille. Mitä maailmanaikaa lastenm.urhia hinkuvat elää?

"Luvanvarainen ei tee jostain asiasta laitonta."

Jos sen tekee ilman luvan anelua, se onkin rikos, ts. laitonta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi aina sama jorina luonnollisesta kuolemasta (keskenmenosta) ja tahallisesta tappamisesta (abortista)? Miten ne olisi edes verrattavissa toisiinsa?

"ettette siedä että nainen itse tekee valinnan oman raskautensa eikä edes seksuaalisuuden suhteen. Siksi ehkäisykin tuomitaan. "

Hohhoijaa, bla bla blaa... Kuka ja missä täällä joku on tuominnut ehkäisyn?
Suosijasakki ei siedä, että lastentappamishurvitteluja monet haluaa rajoittaa.

"Nainen manipuloi omaa lisääntymistä, on seksuaalisesti itsemääräämisoikeuden hallitsija."

Senkun manipuloi vaan ihan vapaasti, kunhan ei tapa ketään. Käytänähän itsekin samoja "manipulointimenetelmiä". Suosijafanaatikon harhoissa vaan on olemassa tasan yhdenlaisia vastustajia, jotka kaikki on vanhoja uskismiehiä.

"Semmoinen asenne on outoa tässä maailmassa että pelkät sukuelimet määrittäisi ihmisen ihmisarvon"

Eihän tuollaista asennetta ja luuloa löydykään kuin omasta ja muutaman muun suosijan päästä.

"jos alatte pitää naista samanlaisena päätösvaltaisena yksilönä kuin itsekin olette."

Pitäisikö siis tasa-arvon nimissä antaa miehillekin ylioikeus tappaa ketä sattuu huvittamaan? Tuollaista päätösvapautta normaalit ihmiset ei halua antaa kenellekään, ihan sama mitä sukupuolta on.
Pimeällä keskiajalla lapsiakin uhrattiin milloin millekin jumalille ym. itsekkäiden mukavuuksien alttarille. Mitä maailmanaikaa lastenm.urhia hinkuvat elää?

"Luvanvarainen ei tee jostain asiasta laitonta."

Jos sen tekee ilman luvan anelua, se onkin rikos, ts. laitonta.

Lue lisää

Abortin saaminen Suomessako on kovan anelun takana? Jos näin on, miksi prosessia pitäisi vaikeuttaa?

Anonyymi kirjoitti:

Abortin saaminen Suomessako on kovan anelun takana? Jos näin on, miksi prosessia pitäisi vaikeuttaa?

Miksi mukavuustappamista pitäisi helpottaa?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi mukavuustappamista pitäisi helpottaa?

Kysymys ei ollut tästä. Koeta nyt vastata kysymykseen!

Väität abortin saamisen Suomessa olevan kovasti vaikeaa. ONKO se sitä vaiko ei? Miten asia on?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi aina sama jorina luonnollisesta kuolemasta (keskenmenosta) ja tahallisesta tappamisesta (abortista)? Miten ne olisi edes verrattavissa toisiinsa?

"ettette siedä että nainen itse tekee valinnan oman raskautensa eikä edes seksuaalisuuden suhteen. Siksi ehkäisykin tuomitaan. "

Hohhoijaa, bla bla blaa... Kuka ja missä täällä joku on tuominnut ehkäisyn?
Suosijasakki ei siedä, että lastentappamishurvitteluja monet haluaa rajoittaa.

"Nainen manipuloi omaa lisääntymistä, on seksuaalisesti itsemääräämisoikeuden hallitsija."

Senkun manipuloi vaan ihan vapaasti, kunhan ei tapa ketään. Käytänähän itsekin samoja "manipulointimenetelmiä". Suosijafanaatikon harhoissa vaan on olemassa tasan yhdenlaisia vastustajia, jotka kaikki on vanhoja uskismiehiä.

"Semmoinen asenne on outoa tässä maailmassa että pelkät sukuelimet määrittäisi ihmisen ihmisarvon"

Eihän tuollaista asennetta ja luuloa löydykään kuin omasta ja muutaman muun suosijan päästä.

"jos alatte pitää naista samanlaisena päätösvaltaisena yksilönä kuin itsekin olette."

Pitäisikö siis tasa-arvon nimissä antaa miehillekin ylioikeus tappaa ketä sattuu huvittamaan? Tuollaista päätösvapautta normaalit ihmiset ei halua antaa kenellekään, ihan sama mitä sukupuolta on.
Pimeällä keskiajalla lapsiakin uhrattiin milloin millekin jumalille ym. itsekkäiden mukavuuksien alttarille. Mitä maailmanaikaa lastenm.urhia hinkuvat elää?

"Luvanvarainen ei tee jostain asiasta laitonta."

Jos sen tekee ilman luvan anelua, se onkin rikos, ts. laitonta.

Lue lisää

"Pitäisikö siis tasa-arvon nimissä antaa miehillekin ylioikeus tappaa ketä sattuu huvittamaan?"

Onhan miehilläkin oikeus tehdä abortti, vai kieltääkö laki miehiltä abortin tekemisen ?

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys ei ollut tästä. Koeta nyt vastata kysymykseen!

Väität abortin saamisen Suomessa olevan kovasti vaikeaa. ONKO se sitä vaiko ei? Miten asia on?

Juurikin tästä oli kyse.
Suosijafanaatikko ei kykene vieläkään tajuamaan, että laki voi olla samaan aikaan liian lepsu muttei kuitenkaan vapaa. Missä muuten sanottiin että lupa ei ole kovan anelun takana?

"Onhan miehilläkin oikeus tehdä abortti,"

Miten mies tekee abortin? (ja nyt ei lasketa mitään wannabe-"miehiä" jotka on siis biologisesti naisia.) Miehilläkään ei ole mitään ylioikeuksia toisten tappamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Luvanvarainen ei tee jostain asiasta laitonta. Sama juttu kuin esimerkiksi ampuma-aseen omistaminen. Suomessa yksityishenkilöiltä ei ole kielletty aseen omistamista (=ei ole laitonta), mutta se on luvanvaraista (=vaatii aseluvan). Ei mitenkään poissulkevaa.

Lue lisää

Jos joku toiminta on luvanvarainen, siihen pitää olla viranomaislupa, muuten se on laiton ja siis rangaistava teko, aborttikin.
Tällaisia luvanvaraisia asioita on paljon: abortti, ajolupa, metsästyslupa ja aseenkantolupa, lääkärintoimi jne jne. Yhteiskunnan lainsäädäntö jakaa kansalaisen toiminnot ja teot 1) luvallisiin ja 2) loput kansalaisen oikeuksiin perustuvat ja 3) sitten tietenkin kiellettyihin joita ovat rangaistuksiin johtavat teot ja toiminnat. Esimerkkinä VAPAASSA yhteiskunnassa on elinkeinolupa, joka sallii yrittäjän harjoittaa omaa elinkeinoaan, jota yhteiskunta sitten valvoo enemmän tai vähemmän, vaikka siitä ei olisi mitään vaaraa toisen yksilön oikeuksille tai hengelle. Jostakin kumman syystä nyt pyritään aborttilupaprosessia helpottamaan, vaikka ihan faktisesti jokaisessa abortissa lopetetaan yksi tai useampi ihmisyksilö äitinsä kohtuun, mutta joidenkin kiihkoilijoiden mukaan siihen ei pitäisi yhteiskunnan sekaantua lupaposesseilla!!!! Aika erikoiseksi on mennyt tämä äärifeministien ihmiskuva ja käsitys oikeasta ja väärästä.

Anonyymi kirjoitti:

Luvanvarainen ei tee jostain asiasta laitonta. Sama juttu kuin esimerkiksi ampuma-aseen omistaminen. Suomessa yksityishenkilöiltä ei ole kielletty aseen omistamista (=ei ole laitonta), mutta se on luvanvaraista (=vaatii aseluvan). Ei mitenkään poissulkevaa.

Lue lisää

Aseen hallussapito on ensisijaisesti luvatonta Suomessa, mutta jos sinulla on aselupa, niin silloin voit omistaa aseen ja käyttää sitä luvallista asetta lupaehdon mukaisesti. Ampuma-aselain mukaan aselupa tai hankkimisoikeus voidaan myöntää hakijalle, joten vaikka hakija täyttäisi kaikki ehdot ja ase soveltuisi käyttötarkoitukseen, voi poliisiviranomainen harkintansa mukaan myös evätä luvan. Tiedän tarkasti, koska minulla on aselupa.

Sama abortin kohdalla. Abortti on Suomessa kuten kaikissa sivistyneissä maissa kielletty ja vain viranomaisluvalla sallittu laillistetun lääkärin suorittamana.

Eikö? Määrittele "elävää"? Miksi abortti sitten sallitaan Suomessa?

"Mutta jos ajatellaan juridisesti niin eihän elävää saa mennä tappamaan.

Siittiöt on toden totta nekin eläviä! Niitä ei saa murhata kondoomiin. Bakteerit on eläviä!! Antibiootit on murhaamista!

Terveisin lestaattikastraattisopraano

Anonyymi kirjoitti:

Eikö? Määrittele "elävää"? Miksi abortti sitten sallitaan Suomessa?

Määritteletkö sitä "kuolleeksi" jotain joka kasvaa, kehittyy, jonka sydän sykkii jne.? Entä miksi jonkun "kuolleen poistoon" pitää anella lupaa?
Ei kaikki tappaminen ole laitonta.

"Niitä ei saa murhata kondoomiin."

Onneksi vain ihmisiä voidaan m.urhata.

Anonyymi kirjoitti:

Määritteletkö sitä "kuolleeksi" jotain joka kasvaa, kehittyy, jonka sydän sykkii jne.? Entä miksi jonkun "kuolleen poistoon" pitää anella lupaa?
Ei kaikki tappaminen ole laitonta.

"Niitä ei saa murhata kondoomiin."

Onneksi vain ihmisiä voidaan m.urhata.

Lue lisää

Ei sille mitään mahda että sikiö poistuu kohdusta jos nappaan vähän jotain lääkettä oman terveyteni takia, tai muuten vaan. On mulla oikeus syödä lääkettä, kysymys on vain omasta kehostani. Eihän se kellekään kuulu.

Anonyymi kirjoitti:

Määritteletkö sitä "kuolleeksi" jotain joka kasvaa, kehittyy, jonka sydän sykkii jne.? Entä miksi jonkun "kuolleen poistoon" pitää anella lupaa?
Ei kaikki tappaminen ole laitonta.

"Niitä ei saa murhata kondoomiin."

Onneksi vain ihmisiä voidaan m.urhata.

Lue lisää

Miksi abortti sitten Suomessa sallitaan?

Miksi ihmiset laajemmalti eivät huuda sinun tapaasi?

Anonyymi kirjoitti:

Ei sille mitään mahda että sikiö poistuu kohdusta jos nappaan vähän jotain lääkettä oman terveyteni takia, tai muuten vaan. On mulla oikeus syödä lääkettä, kysymys on vain omasta kehostani. Eihän se kellekään kuulu.

Lue lisää

" jos nappaan vähän jotain lääkettä oman terveyteni takia, tai muuten vaan."

Kun et sellaista lääkettä edes mihinkään terveydenhoitoon tarvi, on kyse tahallisesta tappamisesta jossa etukäteen tiedät mitä se aiheuttaa toiselle ihmiselle. Että s.eli s.eli vaan. Kehon käyttö toisten tappamiseen kuuluu mitä suurimmassa määrin muillekin. Varsinkin kun se tehdään yhteiskunnan varoja haaskaten.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi abortti sitten Suomessa sallitaan?

Miksi ihmiset laajemmalti eivät huuda sinun tapaasi?

Tiedät varsin hyvin ja silti kyselet aina vain samoja joutavuuksia.

Laki on mikä on mielivaltaisten lainsäätäjien, f.eminatsien painostuksen, propagandistisen liberaalitrendin ja alunperin myös kuvitellun varojensäätön takia.
Kuten jo monet kerrat todettu, valtaosin ihmiset ei ole aktiivisia (kuten esim. täällä kirjoittavat) aiheen suhteen, oli kanta mikä tahansa. Yhtä hyvin voi siis kysyä miksei ne huuda sinun tapaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedät varsin hyvin ja silti kyselet aina vain samoja joutavuuksia.

Laki on mikä on mielivaltaisten lainsäätäjien, f.eminatsien painostuksen, propagandistisen liberaalitrendin ja alunperin myös kuvitellun varojensäätön takia.
Kuten jo monet kerrat todettu, valtaosin ihmiset ei ole aktiivisia (kuten esim. täällä kirjoittavat) aiheen suhteen, oli kanta mikä tahansa. Yhtä hyvin voi siis kysyä miksei ne huuda sinun tapaasi.

Lue lisää

On paljon asioita, joista ihmiset mielellään esittävät mielipiteensä. Internet on tehnyt tämän helpommaksi kuin ikinä aiemmin.

Abortti vain ei kuulu Suomessa intohimoja herättävien asioiden joukkoon. Tämän tyyppisessä liberaalissa ja maallistuneessa valtiossa vasta lakien kiristäminen saisi ihmiset aktivoitumaan. Onko sinun mahdoton sitä käsittää? Oletko lainkaan huomannut, että jopa Suomea konservatiivisemmassa, katolisessa Puolassa aborttilakien kiristäminen on saanut ihmiset liikkeelle, vaikka siellä tosin demokratia taitaa ollakin lähes mennyttä?

Sinun kalloosi ei millään tunnu uppoavan se, millainen maa Suomi on. Sinä ilmeisesti kuvittelet, että maamme korkeasti koulutetut ja maallistuneet, tasa-arvoiseen asemaan tottuneet naiset riemumielin hyväksyisivät vaikkapa Puolan uuden lain tyyppisen muutoksen, kun sitä vain joku ehdottaisi? Niinkö?

Jankutuksesi feminatseista on typerää. Oliko heitä hyvinkin paljon jo silloin, kun lakia aikanaan muutettiin? Olivatko kaikki lain puolesta puhuneet siis niitä feminatseja? Joka puokueko heitä on ollut koko ajan siitä lähtien pullollaan, kun lain kiristäminen ei ole tullut puheeksi laajalti?

Propagandistinen liberaalitrendi? Mitä sen tilalle sitten pitäisi tulla, jos sellainen on olemassa ja vallassa? Kuvitteletko kenties, että jonkinlainen Persujen ja KD:n allianssi toisi tähän maahan sinulle mieleisen asenneilmapiirin? Sinäkö et hyväksy liberaaleja ajatuksia?

Kerro nyt ihmeessä hieman tarkemmin niistä asioista, jotka ovat pielessä! Anna tulla vain.

Anonyymi kirjoitti:

On paljon asioita, joista ihmiset mielellään esittävät mielipiteensä. Internet on tehnyt tämän helpommaksi kuin ikinä aiemmin.

Abortti vain ei kuulu Suomessa intohimoja herättävien asioiden joukkoon. Tämän tyyppisessä liberaalissa ja maallistuneessa valtiossa vasta lakien kiristäminen saisi ihmiset aktivoitumaan. Onko sinun mahdoton sitä käsittää? Oletko lainkaan huomannut, että jopa Suomea konservatiivisemmassa, katolisessa Puolassa aborttilakien kiristäminen on saanut ihmiset liikkeelle, vaikka siellä tosin demokratia taitaa ollakin lähes mennyttä?

Sinun kalloosi ei millään tunnu uppoavan se, millainen maa Suomi on. Sinä ilmeisesti kuvittelet, että maamme korkeasti koulutetut ja maallistuneet, tasa-arvoiseen asemaan tottuneet naiset riemumielin hyväksyisivät vaikkapa Puolan uuden lain tyyppisen muutoksen, kun sitä vain joku ehdottaisi? Niinkö?

Jankutuksesi feminatseista on typerää. Oliko heitä hyvinkin paljon jo silloin, kun lakia aikanaan muutettiin? Olivatko kaikki lain puolesta puhuneet siis niitä feminatseja? Joka puokueko heitä on ollut koko ajan siitä lähtien pullollaan, kun lain kiristäminen ei ole tullut puheeksi laajalti?

Propagandistinen liberaalitrendi? Mitä sen tilalle sitten pitäisi tulla, jos sellainen on olemassa ja vallassa? Kuvitteletko kenties, että jonkinlainen Persujen ja KD:n allianssi toisi tähän maahan sinulle mieleisen asenneilmapiirin? Sinäkö et hyväksy liberaaleja ajatuksia?

Kerro nyt ihmeessä hieman tarkemmin niistä asioista, jotka ovat pielessä! Anna tulla vain.

Lue lisää

"vasta lakien kiristäminen saisi ihmiset aktivoitumaan. Onko sinun mahdoton sitä käsittää? "

Onko sinun vaikea käsittää että tämä on täysin pelkkää mutuasi niin kauan kun tällaista tilannetta ei ole tullut? Eipä sitä valtavien kansanjoukkojen, eikä edes feminatsien mellakointia ole nähty vaikka lain tiukennuksestakin on aina välillä vuosien mittaan eduskunnassa keskusteltu.

"Puolassa aborttilakien kiristäminen on saanut ihmiset liikkeelle, "

Niin, kuvat näyttää raivopäisinä iskulauseitaan raivovia feminatsisakkeja. Ja onhan se laki osiltaan jo liiankin rajattu. Silti tavallista kansaa ei jaksa paljoa hetkauttaa.

"Sinun kalloosi ei millään tunnu uppoavan se, millainen maa Suomi on."

Sinun kalloosi ei mahdu että se mitä jatkuvasti maalailet sen olevan, on pelkkää utopistista mutukuvitelmaasi.

"Olivatko kaikki lain puolesta puhuneet siis niitä feminatseja?"

Ei normaalit, syvät kansan rivit ole lietsottavissa mukaan tuollaiseen k.usetukseen.
Valiettavan moni päättäjä haluaa trendin mukaisesti mielistellä vallalla olevia liberaalipellejä. Mutta tätähän sinä et suostu näkemään.

"Persujen ja KD:n allianssi"

Voi kuule, maailma muuttuu Samiseni. Vihreä kupla on tussahtamassa omaan mahdottomuuteensa ja vihervassarien a.kkavalta luhistumassa. Jo nyt kansasta moni on tainnut tajuta virheensä viime vaaleissa kun Persut näyttää paistattelevan yhä useammin vaaligallupien kirkkaana ykkösenä..

Anonyymi kirjoitti:

"vasta lakien kiristäminen saisi ihmiset aktivoitumaan. Onko sinun mahdoton sitä käsittää? "

Onko sinun vaikea käsittää että tämä on täysin pelkkää mutuasi niin kauan kun tällaista tilannetta ei ole tullut? Eipä sitä valtavien kansanjoukkojen, eikä edes feminatsien mellakointia ole nähty vaikka lain tiukennuksestakin on aina välillä vuosien mittaan eduskunnassa keskusteltu.

"Puolassa aborttilakien kiristäminen on saanut ihmiset liikkeelle, "

Niin, kuvat näyttää raivopäisinä iskulauseitaan raivovia feminatsisakkeja. Ja onhan se laki osiltaan jo liiankin rajattu. Silti tavallista kansaa ei jaksa paljoa hetkauttaa.

"Sinun kalloosi ei millään tunnu uppoavan se, millainen maa Suomi on."

Sinun kalloosi ei mahdu että se mitä jatkuvasti maalailet sen olevan, on pelkkää utopistista mutukuvitelmaasi.

"Olivatko kaikki lain puolesta puhuneet siis niitä feminatseja?"

Ei normaalit, syvät kansan rivit ole lietsottavissa mukaan tuollaiseen k.usetukseen.
Valiettavan moni päättäjä haluaa trendin mukaisesti mielistellä vallalla olevia liberaalipellejä. Mutta tätähän sinä et suostu näkemään.

"Persujen ja KD:n allianssi"

Voi kuule, maailma muuttuu Samiseni. Vihreä kupla on tussahtamassa omaan mahdottomuuteensa ja vihervassarien a.kkavalta luhistumassa. Jo nyt kansasta moni on tainnut tajuta virheensä viime vaaleissa kun Persut näyttää paistattelevan yhä useammin vaaligallupien kirkkaana ykkösenä..

Lue lisää

Eduskunnassa ei ole oikeasti kukaan vuosikymmeniin ehdottanut aborttilain kiristystä. Jos on, ole hyvä ja osoita puheesi todeksi ihan selkeillä uutisilla aiheesta. Se, että joku sanoo sanan abortti, ei ole vielä todellinen ehdotus tai aloite. Edes kristilliset eivät ole asiaa esittäneet. Kummallista, että nolaat itsesi valehtelemalla.

Sinulle jokainen abortioikeutta puolustava ihminen on feminatsi. Ihan outo maailmankuva sinulla on. Sinulla ei taida olla puolisoa?

"Liberaalipellejä halutaan mielistellä"? Sinulle ei taida aueta se totuus, että ihmiset vain saattaisivat olla liberaaleja? Sinä ilmeisesti kuvittelet, että kaikkien sisällä asuu änkyröivä äärikonservatiivi, joka haluaa palauttaa maailman keskiajalle? Ihmiset ovat siis todellisuudessa kaikki ehkä abortin vastustajia, mutta eivät vain ymmärrä sitä? Naiset toivovat todellisuudessa paluuta siihen, että heidän puolestaan kaikki päätetään, mutta he eivät ole vielä sitä ymmärtäneet?

"Alkavalta"?Onko sinulle vaikea kestää sitä, että naisillakin voi olla valtaa? Voi kauheaa! Se pitää äkkiä ottaa pois heiltä ja tilalle pitää saada vaikkapa Hakkaraisen kaltaisia Oikeita Miehiä, jotka erinomaisilla taidoillaan kykenevät johtamaan meidät nousuun? Siihen jokunen Ano Turtiainen ja Janus Putkonen päälle niin hyvä tulee?

Lienet huomannut, että "Mestari" Halla-aho ei vastusta abortteja. Hän on mielipiteensä Soinin jutuista selvästi sanonut. Tästäkin aiheesta sinun on pitänyt useita kertoja valehdella. Sinun on hyvä myös muistaa, että sen enemmän vaaleja kuin hallitusneuvottelujakaan ei ole käyty vielä eikä heti käydäkään. Persut tuskin saa yli puolta äänistä. KD on marginaalipuolue.

Mitäs jos lyömme taas vetoa? Sinullahan ei tosin yleensä ole siihen ollut rohkeutta. Ehdotankin tätä: aborttilain kiristäminen ei saa seuraavassakaan eduskunnassa läpimenoon riittävää kannatusta. Jos olen väärässä, lopetan tänne kirjoittamisen. Jos olen oikeassa, sinä lopetat?

Riittääkö pokkasi tähän?

Anonyymi kirjoitti:

Eduskunnassa ei ole oikeasti kukaan vuosikymmeniin ehdottanut aborttilain kiristystä. Jos on, ole hyvä ja osoita puheesi todeksi ihan selkeillä uutisilla aiheesta. Se, että joku sanoo sanan abortti, ei ole vielä todellinen ehdotus tai aloite. Edes kristilliset eivät ole asiaa esittäneet. Kummallista, että nolaat itsesi valehtelemalla.

Sinulle jokainen abortioikeutta puolustava ihminen on feminatsi. Ihan outo maailmankuva sinulla on. Sinulla ei taida olla puolisoa?

"Liberaalipellejä halutaan mielistellä"? Sinulle ei taida aueta se totuus, että ihmiset vain saattaisivat olla liberaaleja? Sinä ilmeisesti kuvittelet, että kaikkien sisällä asuu änkyröivä äärikonservatiivi, joka haluaa palauttaa maailman keskiajalle? Ihmiset ovat siis todellisuudessa kaikki ehkä abortin vastustajia, mutta eivät vain ymmärrä sitä? Naiset toivovat todellisuudessa paluuta siihen, että heidän puolestaan kaikki päätetään, mutta he eivät ole vielä sitä ymmärtäneet?

"Alkavalta"?Onko sinulle vaikea kestää sitä, että naisillakin voi olla valtaa? Voi kauheaa! Se pitää äkkiä ottaa pois heiltä ja tilalle pitää saada vaikkapa Hakkaraisen kaltaisia Oikeita Miehiä, jotka erinomaisilla taidoillaan kykenevät johtamaan meidät nousuun? Siihen jokunen Ano Turtiainen ja Janus Putkonen päälle niin hyvä tulee?

Lienet huomannut, että "Mestari" Halla-aho ei vastusta abortteja. Hän on mielipiteensä Soinin jutuista selvästi sanonut. Tästäkin aiheesta sinun on pitänyt useita kertoja valehdella. Sinun on hyvä myös muistaa, että sen enemmän vaaleja kuin hallitusneuvottelujakaan ei ole käyty vielä eikä heti käydäkään. Persut tuskin saa yli puolta äänistä. KD on marginaalipuolue.

Mitäs jos lyömme taas vetoa? Sinullahan ei tosin yleensä ole siihen ollut rohkeutta. Ehdotankin tätä: aborttilain kiristäminen ei saa seuraavassakaan eduskunnassa läpimenoon riittävää kannatusta. Jos olen väärässä, lopetan tänne kirjoittamisen. Jos olen oikeassa, sinä lopetat?

Riittääkö pokkasi tähän?

Lue lisää

"Eduskunnassa ei ole oikeasti kukaan vuosikymmeniin ehdottanut aborttilain kiristystä."

Tämäkin väitteesi on osoitettu valheeksi jo monet kerrat. Silti jaksat kerta toisensa jälkeen ä.nkeä itsesi tänne jankkaamaan samoja h.öpinöitäsi vuosi toisensa perään.

"ole hyvä ja osoita puheesi todeksi ihan selkeillä uutisilla aiheesta. "

D.ementikko on tietenkin "unohtanut" aiemmat linkit, ja väitteet ettei niistä muka löydy sitä minkä kaikki muut sieltä osaa lukea, jopa jo linkistä itsestään. :D Väität jopa jo ettei edes PR ole koskaan esittänyt mitään tiukennuksia lakiin.. :) Kummallista tosiaan, että n.olaat itsesi valehtelemalla.

"Ihan outo maailmankuva sinulla on."

Sanoo se joka ä.nkkää joka välissä kaikkia vastustajia uskiksiksi..

"ihmiset vain saattaisivat olla liberaaleja? Sinä ilmeisesti kuvittelet, että kaikkien sisällä asuu änkyröivä äärikonservatiivi, joka haluaa palauttaa maailman keskiajalle?"

Kyllä varmaan jotkut vihervassarit on ja niitä äänestävät (niistäkin osa varmaan nuoria ymmärtämättömiä trendivirran mukana vietäviä). Näillä vain ei ole yhteenlaskettunakaan suurtakaan, saati enemmistön kannatusta muihin nähden.

"Ihmiset ovat siis todellisuudessa kaikki ehkä abortin vastustajia, "

Sitä on turha arvuutella niin kauan kun ei äänestystä järjestetä.

"Onko sinulle vaikea kestää sitä, että naisillakin voi olla valtaa?"

Ei tietenkään, olen itsekin äänestänyt naisia. Kunhan tekee järkeviä päätöksiä, eikä ole jotain lepsua maailmanhalailua, EU:n mielistelyä ym. Suomen kansalle haitallista h.örhöilyä.

"Lienet huomannut, että "Mestari" Halla-aho ei vastusta abortteja. "

Hänenkin lausuntoihin olet luultavasti vedellyt ihan omia tulkintojasi.

"Tästäkin aiheesta sinun on pitänyt useita kertoja valehdella. "

Todisteet sitten esille vaan tällekin perättömälle syytöksellesi. Tietääkseni en ole väittänyt missään tietäväni hänen kantaansa aborttiin. Sinultahan niitä todisteita joskus kyseltiin mutta mtään vastausta ei sitten "yllättäen" näkynyt.

" Jos olen väärässä, lopetan tänne kirjoittamisen. "

H.ah, sen kun vielä joskus näkisi. Montakohan kertaa olet lähtenyt täältä dramaattisesti u.hoten ettet tule h.äiriköimään vähään aikaan, ja kuinkas sitten kävikään.. ei mene montaakaan tuntia tai minuuttia, ja olet täällä taas t.rollaamassa "anonyyminä" samoja jorinoita. :D Miten siis edes voit kuvitella että kukaan uskoisi tyhjiä lupauksiasi?

"aborttilain kiristäminen ei saa seuraavassakaan eduskunnassa läpimenoon riittävää kannatusta."

Olenko sellaista joskut väittänyt?

Anonyymi kirjoitti:

"Eduskunnassa ei ole oikeasti kukaan vuosikymmeniin ehdottanut aborttilain kiristystä."

Tämäkin väitteesi on osoitettu valheeksi jo monet kerrat. Silti jaksat kerta toisensa jälkeen ä.nkeä itsesi tänne jankkaamaan samoja h.öpinöitäsi vuosi toisensa perään.

"ole hyvä ja osoita puheesi todeksi ihan selkeillä uutisilla aiheesta. "

D.ementikko on tietenkin "unohtanut" aiemmat linkit, ja väitteet ettei niistä muka löydy sitä minkä kaikki muut sieltä osaa lukea, jopa jo linkistä itsestään. :D Väität jopa jo ettei edes PR ole koskaan esittänyt mitään tiukennuksia lakiin.. :) Kummallista tosiaan, että n.olaat itsesi valehtelemalla.

"Ihan outo maailmankuva sinulla on."

Sanoo se joka ä.nkkää joka välissä kaikkia vastustajia uskiksiksi..

"ihmiset vain saattaisivat olla liberaaleja? Sinä ilmeisesti kuvittelet, että kaikkien sisällä asuu änkyröivä äärikonservatiivi, joka haluaa palauttaa maailman keskiajalle?"

Kyllä varmaan jotkut vihervassarit on ja niitä äänestävät (niistäkin osa varmaan nuoria ymmärtämättömiä trendivirran mukana vietäviä). Näillä vain ei ole yhteenlaskettunakaan suurtakaan, saati enemmistön kannatusta muihin nähden.

"Ihmiset ovat siis todellisuudessa kaikki ehkä abortin vastustajia, "

Sitä on turha arvuutella niin kauan kun ei äänestystä järjestetä.

"Onko sinulle vaikea kestää sitä, että naisillakin voi olla valtaa?"

Ei tietenkään, olen itsekin äänestänyt naisia. Kunhan tekee järkeviä päätöksiä, eikä ole jotain lepsua maailmanhalailua, EU:n mielistelyä ym. Suomen kansalle haitallista h.örhöilyä.

"Lienet huomannut, että "Mestari" Halla-aho ei vastusta abortteja. "

Hänenkin lausuntoihin olet luultavasti vedellyt ihan omia tulkintojasi.

"Tästäkin aiheesta sinun on pitänyt useita kertoja valehdella. "

Todisteet sitten esille vaan tällekin perättömälle syytöksellesi. Tietääkseni en ole väittänyt missään tietäväni hänen kantaansa aborttiin. Sinultahan niitä todisteita joskus kyseltiin mutta mtään vastausta ei sitten "yllättäen" näkynyt.

" Jos olen väärässä, lopetan tänne kirjoittamisen. "

H.ah, sen kun vielä joskus näkisi. Montakohan kertaa olet lähtenyt täältä dramaattisesti u.hoten ettet tule h.äiriköimään vähään aikaan, ja kuinkas sitten kävikään.. ei mene montaakaan tuntia tai minuuttia, ja olet täällä taas t.rollaamassa "anonyyminä" samoja jorinoita. :D Miten siis edes voit kuvitella että kukaan uskoisi tyhjiä lupauksiasi?

"aborttilain kiristäminen ei saa seuraavassakaan eduskunnassa läpimenoon riittävää kannatusta."

Olenko sellaista joskut väittänyt?

Lue lisää

Valehtelusi ja kiertelysi on rasittavaa. Edellisessä tekstissäkään et sano mitään uutta. Kaikki on jo kuultu.

Jos joku on tehnyt eduskunnassa virallisen aloitteen aborttilain kiristämisestä ja siitä on äänestetty, ole hyvä ja esitä todisteet tapahtumasta. Mikäli niin et tee, puhut omiasi.

Halla-aho ilmaisi kantansa Soinin aborttinäkemyksiin ihan selvin sanoin. Se lausunto on esiin ihan selkeästi tänne useasti nostettu. Mahtaako muistisi olla valikoiva?

Sinä olet selkeästi antanut ymmärtää, että uskot aborttilain kiristyksen olevan mahdollinen, kun vain oikeat edustajat eduskuntaan saadaan. No, milloin tällainen kenties sinusta tapahtuisi? Silloinko,niin Persut ja KD yhdessä saavat ehdottoman enemmistön eduskuntaan?

Sinulla ei tunnetusti ole pokkaa mihinkään sellaiseen, mikä oikeasti saattaisi vähentää kirjoitteluasi tänne. Olen esim. ehdottanut sinulle sitä, että esittäisimme toisillemme kummatkin vuorotellen yhden kysymyksen ja keskustelisimme siis ilman kiertelyä ja väistelyä, mikä on sinulle ominaista. Eipä ole sinulla ollut rohkeutta siihen ryhtyä.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelusi ja kiertelysi on rasittavaa. Edellisessä tekstissäkään et sano mitään uutta. Kaikki on jo kuultu.

Jos joku on tehnyt eduskunnassa virallisen aloitteen aborttilain kiristämisestä ja siitä on äänestetty, ole hyvä ja esitä todisteet tapahtumasta. Mikäli niin et tee, puhut omiasi.

Halla-aho ilmaisi kantansa Soinin aborttinäkemyksiin ihan selvin sanoin. Se lausunto on esiin ihan selkeästi tänne useasti nostettu. Mahtaako muistisi olla valikoiva?

Sinä olet selkeästi antanut ymmärtää, että uskot aborttilain kiristyksen olevan mahdollinen, kun vain oikeat edustajat eduskuntaan saadaan. No, milloin tällainen kenties sinusta tapahtuisi? Silloinko,niin Persut ja KD yhdessä saavat ehdottoman enemmistön eduskuntaan?

Sinulla ei tunnetusti ole pokkaa mihinkään sellaiseen, mikä oikeasti saattaisi vähentää kirjoitteluasi tänne. Olen esim. ehdottanut sinulle sitä, että esittäisimme toisillemme kummatkin vuorotellen yhden kysymyksen ja keskustelisimme siis ilman kiertelyä ja väistelyä, mikä on sinulle ominaista. Eipä ole sinulla ollut rohkeutta siihen ryhtyä.

Lue lisää

"Valehtelusi ja kiertelysi on rasittavaa."

Ainotakaan valhetta tai kiertelyä et vain vieläkään ole kyennyt osoittamaan, Tyhjiä kyllä osaat syytellä.

"et sano mitään uutta. Kaikki on jo kuultu. "

Kuule syyllinen siihen näkyy siellä omassa peilissäsi, miten niihin samoihin iänikuisiin inttäjankkauksiisi sitten pitäisi vastata?

Eduskunnassa on keskusteltu lain tiukennuksesta aika ajoin. Miten kuvittelet keskustelujen alkaneen, jollei kukaan ole ehdottanut niiden tiukennusta? Tämänkin koko uutisen kiistit vaikka oleellinen näkyy jo linkin otsikossa, :D mtvuutiset.fi /artikkeli/hallitus -selvittaa-aborttilain -tiukentamista /1926 736# gs.i 3gija

"Halla-aho ilmaisi kantansa Soinin aborttinäkemyksiin ihan selvin sanoin"

Nosta sitten esille vaan, ei luulisi olevan vaikeaa jos niin helposti löytyy. Vai etkö siis halua että nähdään mitä hän oikeasti on sanonut?

"No, milloin tällainen kenties sinusta tapahtuisi?"

Mistä minä voisin tietää kun en ole ennustaja? Myös kokoomus ja keskusta ovat perustaltaan arvokonservatiivisia puolueita, enemmän ainakin kuin vihervasemmistoa.

"mikä oikeasti saattaisi vähentää kirjoitteluasi tänne"

Miksi sen pitäisi vähentyä, siksikö kun sinä haluat niin? Olisihan se hienoa tietenkin kun saisit julistaa propagandaasi ym. valheita täysin ilman ikäviä "häiriötekijöitä", ts. valheidesi oikomisia ja "vääriä" mielipiteitä. Ja kumpikohan meistä tätä palstaa päivystääkään 247, kun itse käyn täällä kerran päivässä lukaisemassa uudet kertaalleen läpi, ja joihinkin vastaamassa. Joskus en edes sitäkään. Mielenkiintoni tai aikani ei vaan riitä tähän rasittavaan jankutukseen sitä useammin. Toisin kuin sinulla näyttää riittävän.

"esittäisimme toisillemme kummatkin vuorotellen yhden kysymyksen ja keskustelisimme siis ilman kiertelyä ja väistelyä, mikä on sinulle ominaista. "

Senkun kyselet vaan, mutta eipä sellaisia näytä olevan. Korkeintaan samat kuluneet levyn pyöritykset, joista ketään ei enää kiinnosta jankata kanssasi. Se kun ei kuitenkaan johda mihinkään. Yleensä siihen että kun tajuat taas olevasi n.olosti h.äviöllä, alat johdatella pois aiheesta toisen henkilöön käyvillä mutusyyttelyillä (kuten taas tässäkin nähdään) ym. haukkumisella, kun ei riitä rohkeus eikä taidot keskustella itse aiheesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Valehtelusi ja kiertelysi on rasittavaa."

Ainotakaan valhetta tai kiertelyä et vain vieläkään ole kyennyt osoittamaan, Tyhjiä kyllä osaat syytellä.

"et sano mitään uutta. Kaikki on jo kuultu. "

Kuule syyllinen siihen näkyy siellä omassa peilissäsi, miten niihin samoihin iänikuisiin inttäjankkauksiisi sitten pitäisi vastata?

Eduskunnassa on keskusteltu lain tiukennuksesta aika ajoin. Miten kuvittelet keskustelujen alkaneen, jollei kukaan ole ehdottanut niiden tiukennusta? Tämänkin koko uutisen kiistit vaikka oleellinen näkyy jo linkin otsikossa, :D mtvuutiset.fi /artikkeli/hallitus -selvittaa-aborttilain -tiukentamista /1926 736# gs.i 3gija

"Halla-aho ilmaisi kantansa Soinin aborttinäkemyksiin ihan selvin sanoin"

Nosta sitten esille vaan, ei luulisi olevan vaikeaa jos niin helposti löytyy. Vai etkö siis halua että nähdään mitä hän oikeasti on sanonut?

"No, milloin tällainen kenties sinusta tapahtuisi?"

Mistä minä voisin tietää kun en ole ennustaja? Myös kokoomus ja keskusta ovat perustaltaan arvokonservatiivisia puolueita, enemmän ainakin kuin vihervasemmistoa.

"mikä oikeasti saattaisi vähentää kirjoitteluasi tänne"

Miksi sen pitäisi vähentyä, siksikö kun sinä haluat niin? Olisihan se hienoa tietenkin kun saisit julistaa propagandaasi ym. valheita täysin ilman ikäviä "häiriötekijöitä", ts. valheidesi oikomisia ja "vääriä" mielipiteitä. Ja kumpikohan meistä tätä palstaa päivystääkään 247, kun itse käyn täällä kerran päivässä lukaisemassa uudet kertaalleen läpi, ja joihinkin vastaamassa. Joskus en edes sitäkään. Mielenkiintoni tai aikani ei vaan riitä tähän rasittavaan jankutukseen sitä useammin. Toisin kuin sinulla näyttää riittävän.

"esittäisimme toisillemme kummatkin vuorotellen yhden kysymyksen ja keskustelisimme siis ilman kiertelyä ja väistelyä, mikä on sinulle ominaista. "

Senkun kyselet vaan, mutta eipä sellaisia näytä olevan. Korkeintaan samat kuluneet levyn pyöritykset, joista ketään ei enää kiinnosta jankata kanssasi. Se kun ei kuitenkaan johda mihinkään. Yleensä siihen että kun tajuat taas olevasi n.olosti h.äviöllä, alat johdatella pois aiheesta toisen henkilöön käyvillä mutusyyttelyillä (kuten taas tässäkin nähdään) ym. haukkumisella, kun ei riitä rohkeus eikä taidot keskustella itse aiheesta.

Lue lisää

Miksi jauhat tuosta yhdestä tilanteesta, joka koskji silloisen hallituksen linjauksia? Kuten TIEDÄT, se asia ei edennyt mihinkään. Toisaalla pyysin sinua nimeämään tilanteita, joissa eduskunta oikeasti on keskustellut aborttilakien kiristämisestä. Sinä ET sellaisia tilanteita löydä, vaan nostat esiin yhden silloisen hallituksen sivulauseen tasolla olevan linjauksen, joka oli mukana lähinnä KD:n pyynnöstä. Miksi heittäydyt tyhmäksi?

Puolueita koskevilla näkemyksilläsio ei ole MITÄÄN pohjaa. Kokoomus ja keskusta ovat kaukana menneistä ajoista. Kepusta voisi löytyä muutama lestadiolaisalueiden edustaja vastustamaan aborttioikeutta, mutta ei muita. Mieletön ajatus. Kokoomuksesta ei senkään vertaa.

Kokeillaanpas tätä yhden kysymyksen strategiaa. Kun sinä et uskalla, minä aloitan:

Mihin tosiasioihin pohjautuu se näkemyksesi, että suomalaiset hyväksyisivät aborttilain kiristyksen?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi jauhat tuosta yhdestä tilanteesta, joka koskji silloisen hallituksen linjauksia? Kuten TIEDÄT, se asia ei edennyt mihinkään. Toisaalla pyysin sinua nimeämään tilanteita, joissa eduskunta oikeasti on keskustellut aborttilakien kiristämisestä. Sinä ET sellaisia tilanteita löydä, vaan nostat esiin yhden silloisen hallituksen sivulauseen tasolla olevan linjauksen, joka oli mukana lähinnä KD:n pyynnöstä. Miksi heittäydyt tyhmäksi?

Puolueita koskevilla näkemyksilläsio ei ole MITÄÄN pohjaa. Kokoomus ja keskusta ovat kaukana menneistä ajoista. Kepusta voisi löytyä muutama lestadiolaisalueiden edustaja vastustamaan aborttioikeutta, mutta ei muita. Mieletön ajatus. Kokoomuksesta ei senkään vertaa.

Kokeillaanpas tätä yhden kysymyksen strategiaa. Kun sinä et uskalla, minä aloitan:

Mihin tosiasioihin pohjautuu se näkemyksesi, että suomalaiset hyväksyisivät aborttilain kiristyksen?

Lue lisää

Joudut tietenkin nyt kiistämään taas kaiken kun väitteitäsi vastaan löytyykin aineistoa. Onhan se t.yhmää.

"Kepusta voisi löytyä muutama lestadiolaisalueiden edustaja vastustamaan aborttioikeutta, mutta ei muita. "

Melko moni sieltä kuitenkin puolsi sitä OTV-aloitettakin.

Kulunut kysymyksesi on käsitelty jo vaikka kuinka monta kertaa. Kuten itsekin TIEDÄT, luultavasti valtaosa suomalaisista ei suhtaudu koko aiheeseen kovinkaan intohimoisesti. Joten miksi kuvittelet että tuota suurinta osaa voisi kiinnostaa lain kiristyskään sen enempää, että joitakin äärifeministisiä ryhmiä lukuunottamatta normaali väestö sitä vastaan lähtisi aktiivisesti tappelemaan? Mihin sellainen oletuksesi perustuu?
Minä en ole tästä(kään) mitään faktoja väittänyt tietäväni, vaan edelleen on oikaistu sitä mutuasi jonka mukaan suurin osa ajattelee sinun tavallasi, ja puoltaa täysvapaata tai nykyistä lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Joudut tietenkin nyt kiistämään taas kaiken kun väitteitäsi vastaan löytyykin aineistoa. Onhan se t.yhmää.

"Kepusta voisi löytyä muutama lestadiolaisalueiden edustaja vastustamaan aborttioikeutta, mutta ei muita. "

Melko moni sieltä kuitenkin puolsi sitä OTV-aloitettakin.

Kulunut kysymyksesi on käsitelty jo vaikka kuinka monta kertaa. Kuten itsekin TIEDÄT, luultavasti valtaosa suomalaisista ei suhtaudu koko aiheeseen kovinkaan intohimoisesti. Joten miksi kuvittelet että tuota suurinta osaa voisi kiinnostaa lain kiristyskään sen enempää, että joitakin äärifeministisiä ryhmiä lukuunottamatta normaali väestö sitä vastaan lähtisi aktiivisesti tappelemaan? Mihin sellainen oletuksesi perustuu?
Minä en ole tästä(kään) mitään faktoja väittänyt tietäväni, vaan edelleen on oikaistu sitä mutuasi jonka mukaan suurin osa ajattelee sinun tavallasi, ja puoltaa täysvapaata tai nykyistä lakia.

Lue lisää

Mihin tosiasioihin pohjautuu se näkemyksesi, että suomalaiset hyväksyisivät aborttilain kiristyksen?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin tosiasioihin pohjautuu se näkemyksesi, että suomalaiset hyväksyisivät aborttilain kiristyksen?

LUE nyt herranjesta mitä juuri on vastattu!! Mikä kohta nyt meni yli ymmärryskykysi?
Vai tykkäätkö vain inttää ja tivata yksiä ja samoja viestistä toiseen, kuten tosi t.rollin kuuluukin?

Mihin tosiasioihin pohjautuu se uskosi, ettei suomalaiset hyväksyisi aborttilain järjellistä rajaamista, esim. sosiaalisyiden osalta?

Anonyymi kirjoitti:

LUE nyt herranjesta mitä juuri on vastattu!! Mikä kohta nyt meni yli ymmärryskykysi?
Vai tykkäätkö vain inttää ja tivata yksiä ja samoja viestistä toiseen, kuten tosi t.rollin kuuluukin?

Mihin tosiasioihin pohjautuu se uskosi, ettei suomalaiset hyväksyisi aborttilain järjellistä rajaamista, esim. sosiaalisyiden osalta?

Lue lisää

Sinä et ymmärrä keskustelemisen perusteita.

Sinä väität, että on olemassa jokin ryhmä, joka haluaa muutosta asioihin. On täydellisesti, yksinomaan ja vain sinun tehtäväsi osoittaa, että se ryhmä on olemassa.

Kun kyseessä on siis muutos, ryhmän olettaisi näkyvän. Se, että sinä syytät toisia siitä, että he eivät tuota mystistä joukkoa näe, on tyhmää. Niin kauan kuin et faktoilla perustele asiaa, oletus on se, että tuota ryhmää ei ole, eli kansa vähintäänkin tyytyy nykytilanteeseen.

Kyse on siis koko ajan ja aina vain siitä, että et pysty millään todistamaan kansan haluavan muutosta. Yksikään kysely tai tutkimus ei väitettäsi tue. Julkista keskustelua ei ole. Politiikassa abortti ei ole suuri kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

"vasta lakien kiristäminen saisi ihmiset aktivoitumaan. Onko sinun mahdoton sitä käsittää? "

Onko sinun vaikea käsittää että tämä on täysin pelkkää mutuasi niin kauan kun tällaista tilannetta ei ole tullut? Eipä sitä valtavien kansanjoukkojen, eikä edes feminatsien mellakointia ole nähty vaikka lain tiukennuksestakin on aina välillä vuosien mittaan eduskunnassa keskusteltu.

"Puolassa aborttilakien kiristäminen on saanut ihmiset liikkeelle, "

Niin, kuvat näyttää raivopäisinä iskulauseitaan raivovia feminatsisakkeja. Ja onhan se laki osiltaan jo liiankin rajattu. Silti tavallista kansaa ei jaksa paljoa hetkauttaa.

"Sinun kalloosi ei millään tunnu uppoavan se, millainen maa Suomi on."

Sinun kalloosi ei mahdu että se mitä jatkuvasti maalailet sen olevan, on pelkkää utopistista mutukuvitelmaasi.

"Olivatko kaikki lain puolesta puhuneet siis niitä feminatseja?"

Ei normaalit, syvät kansan rivit ole lietsottavissa mukaan tuollaiseen k.usetukseen.
Valiettavan moni päättäjä haluaa trendin mukaisesti mielistellä vallalla olevia liberaalipellejä. Mutta tätähän sinä et suostu näkemään.

"Persujen ja KD:n allianssi"

Voi kuule, maailma muuttuu Samiseni. Vihreä kupla on tussahtamassa omaan mahdottomuuteensa ja vihervassarien a.kkavalta luhistumassa. Jo nyt kansasta moni on tainnut tajuta virheensä viime vaaleissa kun Persut näyttää paistattelevan yhä useammin vaaligallupien kirkkaana ykkösenä..

Lue lisää

"Voi kuule, maailma muuttuu Samiseni. Vihreä kupla on tussahtamassa omaan mahdottomuuteensa ja vihervassarien a.kkavalta luhistumassa. Jo nyt kansasta moni on tainnut tajuta virheensä viime vaaleissa kun Persut näyttää paistattelevan yhä useammin vaaligallupien kirkkaana ykkösenä.."

Persut on ennenkin olleet ykkösenä mutta eivät ole edes ehdotelleetmitään aborttilain kiristystä. Ja persuista on osa naisia. Suomessa on puolet akkoja, Noita kauheita" feminatseja" 🤗 Ei persuäijät sentään tätä maailmaa pyöritä. Menepä sanomaa Kikelle että hänen kohtu kuuluu jollekin äijälle😆 Ovat kaiken päästään niin riitaista sakkia, elämäkoululaisia ja heitä taitaa kiinnostas enempi kaljanjuonti. Politikointi sikseen on persuissa naisia jotka tarvii kanssa aborttia.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ymmärrä keskustelemisen perusteita.

Sinä väität, että on olemassa jokin ryhmä, joka haluaa muutosta asioihin. On täydellisesti, yksinomaan ja vain sinun tehtäväsi osoittaa, että se ryhmä on olemassa.

Kun kyseessä on siis muutos, ryhmän olettaisi näkyvän. Se, että sinä syytät toisia siitä, että he eivät tuota mystistä joukkoa näe, on tyhmää. Niin kauan kuin et faktoilla perustele asiaa, oletus on se, että tuota ryhmää ei ole, eli kansa vähintäänkin tyytyy nykytilanteeseen.

Kyse on siis koko ajan ja aina vain siitä, että et pysty millään todistamaan kansan haluavan muutosta. Yksikään kysely tai tutkimus ei väitettäsi tue. Julkista keskustelua ei ole. Politiikassa abortti ei ole suuri kysymys.

Lue lisää

Eli kun asia menee liian vaikeaksi, alat syytellä muita 'keskusteluperusteiden ymmärtämättömyydestä' ym.

"Sinä väität, että on olemassa jokin ryhmä, joka haluaa muutosta asioihin. "

Nyt on ollu puhe kansan enemmistöstä jota SINÄ väität jatkuvasti lakimyönteiseksi ja muutenkin itsesi tavoin ajattelevaksi. Tästä ei vain koskaan mitään todisteita ole nähty.

"kansa vähintäänkin tyytyy nykytilanteeseen. "

Ja sekö tarkoittaa hyväksyntää? Ehkä vain ei ole vaihtoehtoja. Koska niitä ei ole koskaan uskallettu antaa..

"et pysty millään todistamaan kansan haluavan muutosta."

Se joka ryhtyy väittämään, myöskin todistaa. Eli SINÄ. Niin kauan kun mitään uskottavaa tutkimusta tms. ei näy, joutuu muut oikomaan mutujasi.

"Julkista keskustelua ei ole. "

Se ei tarkoita olemattomuutta kun sinä et halua jotakin nähdä.

"Suomessa on puolet akkoja, Noita kauheita" feminatseja""

Ei, vaan pikku marginaali a.koista on sellaisia. Valtaenemmistö ihan normaaleja lapsia suojelevia Naisia. Niitä jotka ei lapsien m.urhaamis yli"oikeutta" tarvi eikä käytä, oli persu tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Eli kun asia menee liian vaikeaksi, alat syytellä muita 'keskusteluperusteiden ymmärtämättömyydestä' ym.

"Sinä väität, että on olemassa jokin ryhmä, joka haluaa muutosta asioihin. "

Nyt on ollu puhe kansan enemmistöstä jota SINÄ väität jatkuvasti lakimyönteiseksi ja muutenkin itsesi tavoin ajattelevaksi. Tästä ei vain koskaan mitään todisteita ole nähty.

"kansa vähintäänkin tyytyy nykytilanteeseen. "

Ja sekö tarkoittaa hyväksyntää? Ehkä vain ei ole vaihtoehtoja. Koska niitä ei ole koskaan uskallettu antaa..

"et pysty millään todistamaan kansan haluavan muutosta."

Se joka ryhtyy väittämään, myöskin todistaa. Eli SINÄ. Niin kauan kun mitään uskottavaa tutkimusta tms. ei näy, joutuu muut oikomaan mutujasi.

"Julkista keskustelua ei ole. "

Se ei tarkoita olemattomuutta kun sinä et halua jotakin nähdä.

"Suomessa on puolet akkoja, Noita kauheita" feminatseja""

Ei, vaan pikku marginaali a.koista on sellaisia. Valtaenemmistö ihan normaaleja lapsia suojelevia Naisia. Niitä jotka ei lapsien m.urhaamis yli"oikeutta" tarvi eikä käytä, oli persu tai ei.

Lue lisää

Älä viitsi vängätä.

Väität jotakin olevan olemassa. On sinun ongelmasi todistaa se olemassaolo. Ei muiden.

Olet nolannut itsesi totaalisesti. Noloa.

Anonyymi kirjoitti:

Älä viitsi vängätä.

Väität jotakin olevan olemassa. On sinun ongelmasi todistaa se olemassaolo. Ei muiden.

Olet nolannut itsesi totaalisesti. Noloa.

Lue lisää

T.rolli kiemurrtelee ja r.änkyttää taas peilikuvalleen? Todellakin n.oloa..

Esille sitten vaan se yksikin viesti missä olen väittänyt tietäväni faktasti mitä mieltä kansa tästä on. Sinun mutuväitteitäsi löytyy kyllä likimain joka ketjusta. Niin kauan kun ei löydy, odotellaan niitä sinun todisteitasi siitä valtavasta kansan enemmistöstä lain ja ajatustesi puolella. Tähän saakkahan on nähty pelkkää toditustaakasta lipeämisyrityksiä. Säälittävää.

Anonyymi kirjoitti:

"Voi kuule, maailma muuttuu Samiseni. Vihreä kupla on tussahtamassa omaan mahdottomuuteensa ja vihervassarien a.kkavalta luhistumassa. Jo nyt kansasta moni on tainnut tajuta virheensä viime vaaleissa kun Persut näyttää paistattelevan yhä useammin vaaligallupien kirkkaana ykkösenä.."

Persut on ennenkin olleet ykkösenä mutta eivät ole edes ehdotelleetmitään aborttilain kiristystä. Ja persuista on osa naisia. Suomessa on puolet akkoja, Noita kauheita" feminatseja" 🤗 Ei persuäijät sentään tätä maailmaa pyöritä. Menepä sanomaa Kikelle että hänen kohtu kuuluu jollekin äijälle😆 Ovat kaiken päästään niin riitaista sakkia, elämäkoululaisia ja heitä taitaa kiinnostas enempi kaljanjuonti. Politikointi sikseen on persuissa naisia jotka tarvii kanssa aborttia.

Lue lisää

Kike onkin kova luu. Tuskin kukaan uskaltaa hänelle mennä sanomaan mitään mikä kyseenalaistaisi naisen oikeuden kehoonsa.

Kike oli Soinin luottamusäänestyksessäkin sillä kannalla ettei kukaan mies voi tulla viemään naisen perustuslaillisia oikeuksia vaikka Soini ne haluaisi viedä. Persunaiset ei alkuunkaan olleet Soinin kanssa samaa mieltä. Osasyy tämäkin sille että Soini joutui perustamaan oman puolueen kun hänen henkilökohtaiset ambitiot poikkeaa liikaa kaikkien muiden vastaavista. Naiset on aina eri mieltä. Eikä ihme.

Saisiko niitä aborttia vastustavia järjestöjä esiin?Eikö niin ole?

Anonyymi kirjoitti:

Saisiko niitä aborttia vastustavia järjestöjä esiin?Eikö niin ole?

Ei ole eikä tule.

Sekös pää-ääntä ketuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole eikä tule.

Sekös pää-ääntä ketuttaa.

Kansan enemmistön hyväksyntää sortolaille ei vaan ole eikä tule, kun ei uskalleta edes kysellä. Sekös vakiot.rollia ketuttaa. P.ää-äänetkin alkaneet näköjään taas m.ellastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kansan enemmistön hyväksyntää sortolaille ei vaan ole eikä tule, kun ei uskalleta edes kysellä. Sekös vakiot.rollia ketuttaa. P.ää-äänetkin alkaneet näköjään taas m.ellastaa.

Lue lisää

Puhu asiasta.

Kyse on siitä, mitkä järjestöt Suomessa ovat linjoillasi. Vastaus: eivät mitkään.

Ottaako koville?

Anonyymi kirjoitti:

Puhu asiasta.

Kyse on siitä, mitkä järjestöt Suomessa ovat linjoillasi. Vastaus: eivät mitkään.

Ottaako koville?

Mitä väliä jollain järjestöillä on kun kansan enemmistö todennäköisesti äänestäisi koko kieroutuneen läpim.ädän tuhoamislain uusiksi jos vain saisi äänensä kuuluviin vihervassarivallan yli? Faktaa on, ettei lapsien tappamiselle vaan ole koskaan saatu kansan enemmistön hyväksyntää. Ottaako koville?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä väliä jollain järjestöillä on kun kansan enemmistö todennäköisesti äänestäisi koko kieroutuneen läpim.ädän tuhoamislain uusiksi jos vain saisi äänensä kuuluviin vihervassarivallan yli? Faktaa on, ettei lapsien tappamiselle vaan ole koskaan saatu kansan enemmistön hyväksyntää. Ottaako koville?

Lue lisää

Ei ota koville.

Mihin se kuvitelmasi kansan tahdosta perustuu?

Kertoisitko?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ota koville.

Mihin se kuvitelmasi kansan tahdosta perustuu?

Kertoisitko?

Näyttää ottavan, kun joudut jatkuvasti valehtelemaan mutujasi.
Minulla ei ole siitä mitään kuvitelmia, ainakaan sellaisia mitä väittäisin faktoiksi. Toisin kuin sinulla.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää ottavan, kun joudut jatkuvasti valehtelemaan mutujasi.
Minulla ei ole siitä mitään kuvitelmia, ainakaan sellaisia mitä väittäisin faktoiksi. Toisin kuin sinulla.

Lue lisää

Kyllä väität. Sinä väität kansan enemmistön äänestävän siinä fantasiavaalissasi Suomeen kireämmät aborttilait.

Vai, perutko nyt sanasi?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä väität. Sinä väität kansan enemmistön äänestävän siinä fantasiavaalissasi Suomeen kireämmät aborttilait.

Vai, perutko nyt sanasi?

Missään en ole edelleenkään väittänyt tietäväni faktasti äänestyksen tulosta. Etkö tosiaan kykene erottamaan milloin täällä vain oikaistaan omia mutuväitteitäsi muistuttamalla, ettei kansan enemmistön mielipidettä ole koskaan äänestetty eikä siksi tiedetä varmaksi, toisin kuin sinä jatkuvasti väität?
Mutta antaa tulla vaan niitä todisteita sitten tällekin perättömälle syytökselle, mitä ei vieläkään ole nähty eikä näytä vieläkään tulevan.

Anonyymi kirjoitti:

Missään en ole edelleenkään väittänyt tietäväni faktasti äänestyksen tulosta. Etkö tosiaan kykene erottamaan milloin täällä vain oikaistaan omia mutuväitteitäsi muistuttamalla, ettei kansan enemmistön mielipidettä ole koskaan äänestetty eikä siksi tiedetä varmaksi, toisin kuin sinä jatkuvasti väität?
Mutta antaa tulla vaan niitä todisteita sitten tällekin perättömälle syytökselle, mitä ei vieläkään ole nähty eikä näytä vieläkään tulevan.

Lue lisää

Sinä annat jatkuvasti ymmärtää, että kansa äänestäisi sinun oletustesi mukaan. Nyt alat yhtäkkiä.perua väitteitäsi.

Syy on ilmeinen: sinulla ei ole väitteidesi tueksi mitään todellista asiaa. Sinulla on vain fantasia siitä, että liberaali ja koulutettu kansan enemmistö yhtäkkiä abortin kohdalla haluaisi Suomeen saman menon kuin 1950-luvulla.

Koko väitteesi kansanäänestyksestä ja siitä jankuttaminen on lapsellista. Sinulle on ihan selkein sanoin useasti osoitettu, että abortti ei Suomessa ole sellainen suuri asia, josta kansa haluaisi sanansa sanoa. Abortti ei ole vaaleissa teema. Ei ole ikinä ollut. Silti sinä vain jankkaat samaa asiaa aina ja loputtomasti.

Joko ymmärrät? Vai, onko sinulla jotakin sellaista sanottavaa, millä kumoat nuo asiat?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä annat jatkuvasti ymmärtää, että kansa äänestäisi sinun oletustesi mukaan. Nyt alat yhtäkkiä.perua väitteitäsi.

Syy on ilmeinen: sinulla ei ole väitteidesi tueksi mitään todellista asiaa. Sinulla on vain fantasia siitä, että liberaali ja koulutettu kansan enemmistö yhtäkkiä abortin kohdalla haluaisi Suomeen saman menon kuin 1950-luvulla.

Koko väitteesi kansanäänestyksestä ja siitä jankuttaminen on lapsellista. Sinulle on ihan selkein sanoin useasti osoitettu, että abortti ei Suomessa ole sellainen suuri asia, josta kansa haluaisi sanansa sanoa. Abortti ei ole vaaleissa teema. Ei ole ikinä ollut. Silti sinä vain jankkaat samaa asiaa aina ja loputtomasti.

Joko ymmärrät? Vai, onko sinulla jotakin sellaista sanottavaa, millä kumoat nuo asiat?

Lue lisää

Kerro nyt yksikin järkevä syy miksi vihervassarimieliset ym. f.eminatsien n.uoleksijat sitä ei ole koskaan uskaltaneet rehdisti kansalta kysyä?
Yritä nyt erottaa ne arvitot ja todennäköisyydet faktaksi väittämisestä.
Ja yritä löytää edes jotain todisteita tai edes perusteita omien väitteidesi tueksi. Nyt on silkkaa omaa h.arhaasi että joku osa väestä ajattelisi tismalleen sinun tavoin, kuten 'koulutettu kansan enemmistö'. Mitään todisteita näidenkään yhtäläisille näkemyksille ei vain koskaan ole nähty. Miten olisi edes mahdollista että joku fiksumpi kansanosa ajattelisi samoin kuin joku mutujaan totena r.äyhäävä nettit.rolli?
Todellakin lapsellista joka välissä jankuttaa jostain mitäänsanomattomasta vihermedian kyselystä 508:lle ja mutuväitettä kansan enemmistön tuesta laille. Joka kerta joudutaan sitten muistuttamaan siitä ettei se kansan enemmistön mielipide ole edelleenkään tiedossa. Tätä vastaan ä.nkkäys jollain hätäisillä verukkeilla 'abortti ei ole suosikkiaihe' jne. on vieläkin lapsellisempaa ja säälittävämpää. Et ole sanonut tai osoittanut mitään sellaista mitä tarvisi lähteä kumoamaan. Mutta jankuta vaan samaa aihetta loputtomiin ja tee itsestäsi jatkuvasti n.olompi.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro nyt yksikin järkevä syy miksi vihervassarimieliset ym. f.eminatsien n.uoleksijat sitä ei ole koskaan uskaltaneet rehdisti kansalta kysyä?
Yritä nyt erottaa ne arvitot ja todennäköisyydet faktaksi väittämisestä.
Ja yritä löytää edes jotain todisteita tai edes perusteita omien väitteidesi tueksi. Nyt on silkkaa omaa h.arhaasi että joku osa väestä ajattelisi tismalleen sinun tavoin, kuten 'koulutettu kansan enemmistö'. Mitään todisteita näidenkään yhtäläisille näkemyksille ei vain koskaan ole nähty. Miten olisi edes mahdollista että joku fiksumpi kansanosa ajattelisi samoin kuin joku mutujaan totena r.äyhäävä nettit.rolli?
Todellakin lapsellista joka välissä jankuttaa jostain mitäänsanomattomasta vihermedian kyselystä 508:lle ja mutuväitettä kansan enemmistön tuesta laille. Joka kerta joudutaan sitten muistuttamaan siitä ettei se kansan enemmistön mielipide ole edelleenkään tiedossa. Tätä vastaan ä.nkkäys jollain hätäisillä verukkeilla 'abortti ei ole suosikkiaihe' jne. on vieläkin lapsellisempaa ja säälittävämpää. Et ole sanonut tai osoittanut mitään sellaista mitä tarvisi lähteä kumoamaan. Mutta jankuta vaan samaa aihetta loputtomiin ja tee itsestäsi jatkuvasti n.olompi.

Lue lisää

Ovatko kaikki edelliset hallitukset olleet 70-luvulta lähtien täynnä vihervassareita ja feminatseja, koska aborttia koskeva kansanäänestys ei ole puheeksi tullut?

Miksi esim. sen enemmän Soini kuin Räsänenkään ottanut missään vaiheessa asiaa puheeksi hallituksessa ollessaan? Osaatko sanoa?

Soinikin on kova suustaan ja tunnettu abortin vastustaja. Miksi hän ei julistanut suureen ääneen sinun tapaasi, että kansalta on suoraan kysyttävä mielipidettä aborteista? Mitä luulet?

Anonyymi kirjoitti:

Ovatko kaikki edelliset hallitukset olleet 70-luvulta lähtien täynnä vihervassareita ja feminatseja, koska aborttia koskeva kansanäänestys ei ole puheeksi tullut?

Miksi esim. sen enemmän Soini kuin Räsänenkään ottanut missään vaiheessa asiaa puheeksi hallituksessa ollessaan? Osaatko sanoa?

Soinikin on kova suustaan ja tunnettu abortin vastustaja. Miksi hän ei julistanut suureen ääneen sinun tapaasi, että kansalta on suoraan kysyttävä mielipidettä aborteista? Mitä luulet?

Lue lisää

Pirulle annettiin epähuomiossa ja kaikessa höveliydessä aikoinaan pikkusormi, ja kukaan ei ole sen koomin uskaltanut ryhtyä tosissaaan sen uhmaamiseen ja käden takaisin pelastamiseen.