Esikoislestadiolaiset kilvottelevat synnin pois panijoina tai ainakin heitä siihen saarnapuheissa neuvotaan.
Onko synnin pois paneminen kuitenkin vain omaa vanhurskautta?
Vai mitä on synnin pois paneminen?
Onko synnin pois paneminen kuitenkin vain omaa vanhurskautta?
Vai mitä on synnin pois paneminen?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Synti ei ole pois pantavissa, koska se on jokaisen ihmisen geneettisessä perimässä.
Sen sijaan jos syntinen ihminen tekee toista ihmistä kohtaan väärin, tavalla taikka toisella, osoittaa se vastuuntuntoa, kun kohtaa tuon ihmisen jota kohtaan on tehnyt väärin ja pyytää häneltä anteeksi. Ja jos on taloudellista vahinkoa tehnyt, tarjoutuu korvaaamaan aiheuttamansa vahingon. Tässä mielessä voimme puhua väärintekojen sovittamisesta. Anteeksianomisilla voi toki vakuuttua anteeksiannosta, mutta tätä sanotaan syntien enteeksiuskomiseksi Jeesuksen Kristuksen uhrin perusteella, jolla kaikki syntimme on sovitettu.
Apostoli kirjoittaa, että pankaa pois kaikki kuorma ja synti, joka aina tarttuu ja hitaaksi tekee.
Toisessa paikassa apostoli käskee kuolettamaan joitakin syntejä ja toisia käskee panemaan pois.
Mikä ero on kuolettamisella ja pois panemisella? Vai onko eroa niillä ?
Esikoislestadiolaisesta näkövinkkelistä katseltuna?
Eli millaiseksi on ajatusmaailma muokkauatunut esikoislestadiolaisen sanankuulon alla, sitä lähinnä ajattelin.
Onko se näkökulma heillä esikoislestadiolaisilla ikään kuin tynnyrintapinreikä, kuten täällä joku joskus on ajatuksiaan kirjoitellut? En tiedä. Ehkä se ehkä se ainakien joidenkin näkemystä kaventaa mikä tahansa -laisuus?
Sukupuoli, ikä ja näkö vaikuttaa mutta muuten pannaan pois vaan, olipa kenestä syntiä tahi ei.
”Mutta nyt pankaa tekin pois ne kaikki: viha, kiivastus, pahuus, herjaus ja häpeällinen puhe suustanne.”
Kolossalaiskirje 3:8 FB38
https://www.bible.com/365/col.3.8.fb38
23.01.2021 11:57
UUSI
”Mutta nyt pankaa tekin pois ne kaikki: viha, kiivastus, pahuus, herjaus ja häpeällinen puhe suustanne.”
Kolossalaiskirjeen paikka merkitsee aivan jotain muuta, kuin saarnaajan kaulassa käymistä.
Pitää oikein miettiä. Saarnaajien kaulassahan niitä syntejä kai "pois pantiin". Jos et sinne muiden mukana mennyt jonon jatkona, tunsit itsesi aika syntiseksi, joka ei ollut pannut pois syntejä.
No siitä on kymmeniä vuosia, onko se esikoislestadiolaisuudessa edelleen samaa kun sanovat, että oppi ei ole muuttunut?
Minä en kyllä kehtaisi olla sellaisen kaulan kantaja jota koko seurakunta käy hiplaamassa ei herraisä sentään niin suurta pöljyyttä.
Kuka kävi Jeesuksen kaulasta hakemassa synninlähtöä häh !?
"Minä en kyllä kehtaisi olla sellaisen kaulan kantaja jota koko seurakunta käy hiplaamassa ei herraisä sentään niin suurta pöljyyttä."
Mitä moninaisempiin asioihin ja tapoihin ihminen voi tottua, pitää niitä aivan itsestään selvinä, hyvin ymmärrettävinä ja hyväksyttävinä asioina. Asiaan "vihkiytymättömälle" sama asia tai toiminta näyttäytyy tosi outona, jopa "pöljyytenä".
Tästä esimerkkeinä voidaan mainita asiana esikoislestadiolaisen seurakuntaoppi elikäsitys "yhdestä seurakunnasta" ja tapana esikoislestadiolaisten tapa pyytää syntejään anteeksi saarnaajaa kaulailemalla.
Esikoislestadiolaiseen oppiin opetettu ja opin oikaksi omaksunut pitää tuota edellä kuvattua aivan luonnollisena. Muissa kristityissä tuollainen toiminta herättää ihmetystä ja esikoislestadiolaista seurakuntaoppia ei kai kukaan muu kuin esikoislestadiolainen voi pitää oikeana?
Vihaa ei kukaan voi panna pois. Ne jotka sellaista ovat yrittäneet, heistä on tullut kieroja panettelijoita ja kateellisia. Kielletty viha kun pilkkoutuu tunnistamattomiksi möykyiksi sisikuntaan, vakavine seurauksineen, sekä kieltäjälle itselleen, että hänen ympäristölleen.
Jumalakin vihaa, viha ei ole siis synti, vaan yksi tärkeistä ihmisen tunteista. Vihan avulla asetetaan esimerkiksi omat rajat joiden yli ei ole muilla ihmisillä lupaa tulla.
Kätketty ja kielletty viha tuokin tullessaan sitten kamalia asioita, kateutta, panettelua, kaksinaamaisuutta (edessä näytellään muuta kuin ollaan) etc.
Nytkin kun mies tappoi avopuolisonsa haavoitti tytärtään ja lopuksi tappoi itsensä, niin kaikki kehuivat kuinka fiksu mies oli, ettei ikinä olisi uskomut. Naamari siis pysyi puhtaana hirmutekoon saakka.
Millaista sitten on vihan OIKEA kohtaaminen. SE on ensinnäkin vihan ilmaiseminen loukkaajalle. "Mitä tuolla tarkoitit, en pidä tuosta miten toimit." Sen sijaan, että hymyillään kasvoilla ja sanotaan suulla, "ei se mitään", tai ei sanota mitään loukkaajalle, mutta seuraavalle kaverille kyllä haukutaan tuo loukkaaja.
Mutta todella hyvän jäljen saa, ja suhteet kuntoon, kun rikkojana nörtyy pyytämään anteeksi. Edesmenneet vanhempani esimerkiksi pyysivät aina ensimmäiseksi anteeksi meiltä lapsiltaan, jos jotakin oli tullut. Siitä jää hyvä jälki.
Kiitos kirjoituksestasi. Ajatuksia herättävä, rehellinen avautuminen. Tuntuu todelta, kokemusten pohjalta, asioita ymmärtäen ja neuvoa antaen.
Ei kirjoitettu, että vain esikoislestadiolaiset pääsevät taivaaseen! Kiitos myös siitä.
Joo, ei ole olemassa yhtään ryhmää joka voisi sanoa, vain me pelastumme. Jos näin väitetään, silloin kysymyksessä on harhaoppi.
Totta. Omin voimin on työlästä laittaa syntiään pois. Vain Jumalan Pyhän Hengen avulla se onnistuu. Silloin ihminen on antanut elämänsä Jeesukselle eli on uudestisyntynyt.
Mistä tietää, onko uskossa? Omatunto tulee herkäksi. Mitään tietoista syntiä ei voi tehdä.
Mistä taas tietää Herran tahdon? Lukemalla Raamattua. Kuuntelemalla hyviä opetuksia netistä tai radiosta. Kannattaa olla yhteyksissä eri uskonsuuntia edustavien kanssa. Näköala laajenee. Raamattukin sanoo, pidä se, mikä hyvää on.
Omin voimin ei onnistu? Sitten Jumalan Pyhan Hengen avulla onnistuu?
Vain kun liittyy Esikoislestadilaiset ry nimellä rekisteröityyn yhdistykseen? Silloin sitten Pyhä Henki tulee ihiselle avuksi?
Mistähän sen tietää sitten sen, mikä on hyvää, mikä kannattaa pitää?
Onkohan ne eri ihmisille ihan eri asioita? Joillekin on lestadiolaisuus pelastava ja hoillekin helluntailaisuus?
Ona oikea vain pitää löytää? No esikoislestadilaisten tuomiohenki on kyllä jotain sellaista, että pelastuukohan heistä kukaan?
On ne kyllä omituiset kaulat joillakin puhujilla kun niihin tarttuu kaulailijan synnit ja katoaa siitä johonkin selän taa kaiketi.
aikaihmiset?
Arvostettu ja suuresti kunnijoitettu nimimerkki Anonyymi,eiole kysymys siitä että ne synnit mihinkään kauloihin tarttuu. Kysymys on paljon isommasta asiasta eli syntien anteeksiantamuksesta josta Raamattu todistaa. Joille te synnit anteeksi annatte niille ne on annettu anteeksi taivaassa. Elävässä uskossa oleva kristitty tarvitaan todistamaan syntiselle kaikki synnit ja viat ja epäilykset anteeksi annetuiksi. Yksinäisyydessä ilman elävää seurakuntaa ei olla elävässä uskossa niin on aina kristillisyydessä neuvottu ja opetettu
Niin ollaan neuvottu siinä teidän piskuisessa laumassanne, mutat Raamattu EI sellaisesta olla puhuttu mitään.
Paavali sanoo olleensa 14 vuotta arabiassa ihan yksin ilman mitään seurakuntia ja kun sieltä palasi hän oli täynnä Henkeä ja Voimaa lyöden kättä Jerusalemin vanhimpien kanssa, ettekö te koskaan lue mitään sieltä Kirjastanne, vai mikä s eon tuon ikisokeuden syy, kattaaa sitä ainakin yrittää miettiä niin vaikeaa kuin se luultavasti onkin.
Marttyyrien ääni- lehden perustaja Wurbrand istui vankisellissä 20 vuotta aivan yksin vain kiusaajat olivat läsnä, eli koittakaa nyt jo päästä sieltä umpisokeudesta edes pieneen tiskitykseen valon suuntaan.
On se ihme ja kumma kun jokin porukka ei pääse kasvamaan uskomisessaan muuta kuin alaspäin, ja luulevat sen olevan ainoa oikea kasvusuunta, esitä tajua mytta näin se on nähtävä.
Kuka Raamatun malleista hakee synneilleen päästlä toisen ihmisen kaulasta siis omia syntejään jotka ei kuulu sille kaulaihmiselle yhtään mitään !
Missä se Pyhä Henki on ja mitä tekee siellä joukossanne, minulla Hän asuu aina sydämessä, siellä se on sellainen " kaula" jota ei tarvitse seuroista hakea, ainainen sovitus ja anteeksianto on läsnä ajatuksen päässä !
se on teillä mumakas jonkinlaista nöyryyttä kaulailla jellivaaran herroja, se ole mitään sellaista vaan se on suurta epäraamatullisuutta ja hengetöntä farisealaista ihmispalvontaa jolal ei ol e mitään merkitystä totuuden edessä.
mailmassa on miljoonia yksin uskoon tulleita, mutta ettehän rte sellaist avoi käsittää.
se on tarkoitettu aivan toisiin askareisiin se " minkä te päästätte jne..."!
Olet väärässä. Et tunne lestadiolaisuutta, etkä tunne Raamattua. Uskot itseesi. Toistelet itseäsi.
Olen tullut kauan sitten uskoon, olen opiskellut Raamattua kymmeniä vuosia yksin, ryhmissä, oppilaitoksessa ja etänä, tunnen varmasti Raamattua enempi kuin yksikään teistä. Itseeni uskomiselal ei ole mitään tekemistä asian kanssa ja toistan sitä mitä Raamattuun on kirjattu opiksi ja elämäksi.
lestalaisuuden tuntemisella ei ole mitään tekemistä terveen opin tuntemisen kanssa.
Ei hän ole sen vääremmässä kuin Sinäkään. Minä tunnen esikoislestadiolaisuutta, koska olen elänyt kymmnet vuodet sen piirissä ja voin sanoa, että sen tavat ja väitteet opikean opin omistamisesta ovat sellaisia, joiden pitäisi saada hälytyskellot soimaan.
Niin ei kuitenkaan tapahdu joidenkin kohdalla. Opetus tai sanotaanko suoraan, että aivopesu, on jatkunut niin kauan, että se on tehnyt tehtävänsä. Henkilö uskoo tällöin erittäin vahvasti esikoislestadiolaisuuteen, siis vain ja ainoastaan yhden sen yhdistyksen kannattamaan ja opettamaan oppiin, joka opettaa, että vain esikoislestadiolaiset pääsevät taivaaseen.
Ei ole mitään merkitystä sillä jos uskot Kristukseen. Jos et usko esikoislestadiolaisuuteen, joudut helvettiin. Niin esikoislestadiolaisuus opettaa.
Jos jollakin nyt tulee mieleen, että tuossa on jotain valhetta tai väärin ymmärrettyä, voi oikaista. Mutta mitään kitarat tai urut esiin -tyylin sydämenuskovaisia en kaipaa kommentoimaan.
Voiko synnin myös runkata pois?
Tuon pirun orja kirjoitti. On sääli ja suru lukea henkilöitä jotka ovat menossa umpisokeina kadotukseen.
Sinä et kuitenkaan siitäkään päätä, eikö ole ihana asia sekin !
Miksi et osannut vastata kysymykseen? Pirun orjaksi haukuit lähimäistäsi ja tuomitsit hänet UMPISOKEANA kadotukseen menijäksi. (Sinä olit se umpisokea, kai ymmärsit?)
Aloittajaa on ajatusta. Synnit pois panemalla. Jos tuo täsmää niin olen synnitön.
Aloittaja ei ihan, jos starkkoja ollaan meinannut, että syntejä voisi panna pois panemalla.
Synnit pitää panna pois - ruokaa laitetaan ja sika pistetään. Kaikkea muuta pannaan. Syntiäkin . Ei se paneminen aina tarkoita sitä yhtä panemista.
Mutta onko tuo synnin pois paneminen omaa vanhurskautta? Se kiinosti aloittajaa.
Kiitos ajatuksia herättäneestä kommentista! Panemalla synnittömäksi.