www.drlaura.com
(Suomennos otettu googlen kautta.)
"Laura Schlesinger on yhdysvaltalainen radioesiintyjä,
joka jakaa ohjeita ihmisille, jotka soittavat hänen
ohjelmaansa. Taannoin hän sanoi, että
homoseksuaalisuus on iljetys viitaten 3. Mooseksen
kirjaan (3. Moos. 18:22) eikä sitä voi missään
tapauksessa hyväksyä.
Seuraavassa avoin kirje, jonka Tri Laura sai eräältä
kuulijaltaan. Se on julkaistu myös internetissä.
"Hyvä tohtori Laura,
Kiitos siitä, että teet niin paljon opettaaksesi
ihmisille Jumalan lakia. Olen oppinut paljon
ohjelmastasi, ja pyrkinyt myös jakamaan tietoani niin
monelle ihmiselle kuin mahdollista.
Aina kun joku yrittää puolustella homoseksuaalien
elämäntapaa, yksinkertaisesti viittaan 3. Mooseksen
kirjaan (3. Moos. 18:22), jossa selkeästi tuomitaan se
iljetyksenä. Keskustelu loppuu siihen.
Tarvitsisin kuitenkin neuvoasi muutaman muun lain
suhteen, miten niitä pitäisi noudattaa.
a) Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että
siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3.
Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään
tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?
b) Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2.
Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2. Moos. 21:7)
Nykypäivänä, mikä mielestäsi olisi sopiva hinta
hänestä?
c) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) todellakin
sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että
naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat
naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä
mieltä, että tämä pätee meksikolaisiin, mutta ei
kanadalaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi
omistaa kanadalaisia?
d) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee
sapattina. 2. Mooseksen kirja (2. Moos. 35:2)
selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko
minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
e) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka
simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se
on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin
homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää
tämän asian?
f) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa
lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä
vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni
olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?
g) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata
hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on
ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos.
19:27) Kuinka heidän tulisi kuolla?
h) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos.
11:6-8) että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta
saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista
jalkapalloa, jos käytän käsineitä?
i) Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen
kirjan lakia (3. Moos 19:19) kylvämällä samaan peltoon
kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo lakia
käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on
käytetty kahdenlaista kuitua
(puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee
paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva
kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3.
Moos. 24:10-16) Emmekö voisi vain polttaa heidät
perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka
makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos
20:14)
Tiedän, että olet tutkinut näitä asioita laajasti,
joten olen varma, että voit auttaa. Kiitos taas
kerran, että muistutit meitä siitä, että Jumalan sana
on ikuinen ja muuttumaton. Uskollinen kuulijasi ja
palvova ihailijasi
Sean Hayes"
Tämä on aika hyvä...
12
864
Vastaukset
- Ihmettelijä
Toi on tosi hyvä!!! Siis jatkuvasti olen sanonut, että Piru sen Raamatun ihmiselle on lähettäny. Sitä voi tulkita ihan miten haluaa ja poimia sieltä vain itselle sopivia kohtia. Todellista moraalia ja henkisyyttä ihmiset kaipaa.
- Ant1Ev0
UT:
1.Korinttolaiskirje
6:15 Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne ovat Kristuksen jäseniä? Ottaisinko siis Kristuksen jäsenet ja tekisin ne porton jäseniksi? Pois se!
6:16 Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
1moos.
2:24 Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
Matteuksen evankeliumi:
19:1 Ja kun Jeesus oli lopettanut nämä puheet, lähti hän Galileasta ja kulki Jordanin tuota puolta Juudean alueelle.
19:2 Ja suuri kansan paljous seurasi häntä, ja hän paransi heitä siellä.
19:3 Ja fariseuksia tuli hänen luoksensa, ja he kiusasivat häntä sanoen: "Onko miehen lupa hyljätä vaimonsa mistä syystä tahansa?"
19:4 Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
19:5 ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
19:6 Niin eivät he enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä siis Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Jos mies yhtyy mieheen, he tulevat yhdeksi lihaksi. Tämä ei puolusteta missään kohdin Raamattua, päinvastoin.tuo liittyi aloitukseen?
Oliko tarkoituksesi siis täydentää listaa vai vastata johonkin tuossa alkuperäisessä mainiossa kirjeessä olleeseen kohtaan?- Ant1Ev0
illuminatus kirjoitti:
tuo liittyi aloitukseen?
Oliko tarkoituksesi siis täydentää listaa vai vastata johonkin tuossa alkuperäisessä mainiossa kirjeessä olleeseen kohtaan?"Taannoin hän sanoi, että
homoseksuaalisuus on iljetys viitaten 3. Mooseksen
kirjaan (3. Moos. 18:22) eikä sitä voi missään
tapauksessa hyväksyä."
kommentoin ja otin joitakin Raamatun kohtia. - Luopio
Taisi sinulla olla tuo vuoden 92-Raamattu käsissäsi, se eroaa niin paljon alkuperäisestä tekstistä.Oikeastaan sama se mitä Raamattua luet, se poikkeaa silti niin paljon Alkuperäisestä tekstistä että sinun on turha sanoa mitään.
- Ant1Ev0
Luopio kirjoitti:
Taisi sinulla olla tuo vuoden 92-Raamattu käsissäsi, se eroaa niin paljon alkuperäisestä tekstistä.Oikeastaan sama se mitä Raamattua luet, se poikkeaa silti niin paljon Alkuperäisestä tekstistä että sinun on turha sanoa mitään.
"Taisi sinulla olla tuo vuoden 92-Raamattu käsissäsi, se eroaa niin paljon alkuperäisestä tekstistä.Oikeastaan sama se mitä Raamattua luet, se poikkeaa silti niin paljon Alkuperäisestä tekstistä että sinun on turha sanoa mitään."
Käytin http://www.koivuniemi.com/cgi-bin/raamattuhaku
joka on 33/38 käännös
http://www.raamattu.org/ :sta löytyy 92 ja 33/38
KJV(King James Version) ja New International
on mulla tossa Saarnivaarankin (käännös -92 myöskin).
löytyyhän niitä Raamatun kääröjä välillä, joten -92 on tavallaan ennemmän ajantasalla, mutta mennyt välillä liikaa liberaaliin suuntaan.
Alkukieltä en osaa, joten täytyy tyytyä suomi/englanti käännöksiin. Kyllä niistä kokonaiskuva selviää, välillä toinen on parempi kun toinen. Mutta ei niistä mikään täysin päin seiniä ole käännetty, kyllä siellä kunnon lingvistit on ollu kääntämässä, jotka sitä alkukieltä ovat osanneet.
Sitten on hyvä lukea kommentaareja, esim. Jukka Norvannon. hän on käynyt koko Raamatun läpi jae jakeelta.
http://www.rkk-sansa.net/ löytyy audiona.
Raamattua tulkitaan Raamatulla, ei ole oikein muuta vaihtoehtoa, kaikki muu on mielikuvitusta ja arvailua.
Pari linkkiä arkeologiasta:
http://www.qnet.fi/mpeltonen/arkeologia.htm
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Raamatun_arkeologinen_arvo.htm
http://www.espoohsrk.fi/html/body_arkeologia.htm
http://www.godandscience.org/apologetics/archeology.html
- Ant1Ev0
Monille ihmisille ovat vieraita monet VT:n Mooseksen kautta annetut monet lait ja säännöt. Tämä on itse asiassa luonnollista. Mooseksen lakipykälät oli ensisijaisesti kirjoitettu Israelin kansalle, joka oli Jumalan valitsema kansa. Ne olivat myös samalla Israelin kansan "yhteiskuntalaki", joka soveltui sen ajan tilanteeseen. Jeesuksen mukaan se oli annettu "heidän kovuutensa takia". Maailma oli VT:n aikana erittäin raaka ja raadollinen ja Israel joutui elämään kaiken sen ajan yhteiskuntakulttuurin, väkivallan ja siveettömyyden keskellä, mikä silloin vallitsi heidän ympärillään. Oman tottelemattomuutensa takia omaksumalla naapurimaiden kulttimenoja Israel joutui monenlaisiin vaikeisiin tilanteisiin, jotka eivät olleet Jumalan tahdon mukaisia. Emme mekään voi tässä humaanisessa (?) yhteiskunnassamme tänään ymmärtää niitä olosuhteita ja tapoja, jotka olivat vallalla. Vaikka kyllä maailmassa tänäkin päivänä esiintyy samankaltaista raakuutta.
Jumalan antama laki osoitti, että Jumalan pyhyys on sitä luokkaa, ettei ihminen voi omilla teoilla selviytyä. Monilla VT:n säännöistä on myös syvällinen symbolinen ja hengellinen merkitys, jota tuskin pystymme edes luotaamaan. Ne myöskin antavat arvokasta lisätietoa uuden liiton opetuksiin. ( Lue Hebrealaiskirje!) UT myös korostaa, että olemme kaikki syntisiä Jumalan edessä.
Vanhan testamentin ensisijainen tehtävä meille on kertoa siitä pelastuksesta, jonka Jumala valmisti maailmalle. Sen sanoma on siis sama kuin Uuden testamentin. VT vain katsoo keskeisiä pelastustapahtumia eteenpäin. UT kertoo pelastustapahtumista juuri tapahtuneina. VT:ssa on odotus - UT:ssa on täyttymys.
Mutta Jumala on myös rakkaus. Sen takia Hän lähetti Jeesuksen sovittamaan ihmisten synnit. Tätä varten Hän tarvitsi juutalaista kansaa, jonka keskuuteen Jeesus Kristus, juutalaisten Messias syntyi. Siellä myös syntyivät ensimmäiset seurakunnat, joista evankeliumi sitten levisi pakanakansojen keskuuteen. Mutta vaikka tänään julistetaan pelastuksen evankeliumi meille lahjaksi, niin sittenkään suuri osa ihmisistä ei ota sitä vastaan, vaan ihmiset jatkavat kapinointiaan Jumalaa vastaan ja kierre jatkuu.
Matt.
7:12 Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat.
22:35 ja eräs heistä, joka oli lainoppinut, kysyi häneltä kiusaten:
22:36 "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"
22:37 Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi.'
22:38 Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
22:39 Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.'
22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."- Mr.K.A.T.
Sehän siitä seuraa, joten ei pidä itkeä
Raamatullisen absoluuttimoraalin perään
kun homotkin menee naimisiin Ruotsissa.
Nykyään kun ei ole pulaa ihmisistä kuten
Raamatun aikaan, vaan liikaa, niin on vain hyvä ettei kaikki välttämättä lisi. - Ant1Ev0
Mr.K.A.T. kirjoitti:
Sehän siitä seuraa, joten ei pidä itkeä
Raamatullisen absoluuttimoraalin perään
kun homotkin menee naimisiin Ruotsissa.
Nykyään kun ei ole pulaa ihmisistä kuten
Raamatun aikaan, vaan liikaa, niin on vain hyvä ettei kaikki välttämättä lisi."Reinikainen näkee EU:n maailman suurimpana vanhainkotina ja sairastupana. Väestön vanheneminen edellyttää jopa 30% lisäystä terveydenhuollon voimavaroihin. Sokeritauti ja osteoporoosi aiheuttavat lisääntyessään pari miljardia euroa lisäkustannuksia Suomessa. Kolmas sairausryhmä on alkoholisairaudet."
Suomesta puuttuu n.½miljoonaa ihmistä. Vajaus olisi täytetty lähimain sillä että Suomessa ei olisi tehty abortteja.
Muualla maailmassa ei ole tämän näköistä ongelmaa, vaan populaation keski-ikä on pysynyt suunnilleen samana.
Eli Euroopassa ja Suomessa alkaa olla pulaa koulutetusta työvoimasta. - Mr.K.A.T.
Ant1Ev0 kirjoitti:
"Reinikainen näkee EU:n maailman suurimpana vanhainkotina ja sairastupana. Väestön vanheneminen edellyttää jopa 30% lisäystä terveydenhuollon voimavaroihin. Sokeritauti ja osteoporoosi aiheuttavat lisääntyessään pari miljardia euroa lisäkustannuksia Suomessa. Kolmas sairausryhmä on alkoholisairaudet."
Suomesta puuttuu n.½miljoonaa ihmistä. Vajaus olisi täytetty lähimain sillä että Suomessa ei olisi tehty abortteja.
Muualla maailmassa ei ole tämän näköistä ongelmaa, vaan populaation keski-ikä on pysynyt suunnilleen samana.
Eli Euroopassa ja Suomessa alkaa olla pulaa koulutetusta työvoimasta.Vastustatko syntyvyyden sääntelyä noin yleisesti?
Eikö juuri maailman hukkuminen paskaan johdu
pääsääntöisesti syystä nro1: Käskystä
"Lisääntykää ja täyttäkää maa".
Sanotaan että nykyinen liikamääräinen ihmiskunta tarvitsisi 3-5 maapalloa.
Maapallon tilanne on nyt eri kuin 4000 v sitten.
Turskat loppuu vesistä, kyse ei ole vain tyhmyydestä, ihmisiä on kerta kaikkiaan liikaa.
Raamatun moraali ei siksikään voi olla absoluuttinen, ei edes UT:n. MOT.
- Late
Kun tätä viestiketjua nyt näköjään levitellään keskustelupalstoilta toisille ja sillä ikäänkuin yritetään todistaa jotakin Raamatun ristiriitaisuudesta, niin siihen on taasen syytä puuttua ja opettaa, ettei toinen sokea voi toista sokeaa taluttaa! :)
a) Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että
siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3.
Moos. 1:9). Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään
tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?
Late
Et sitten tiedä, että polttouhri on uudenlain myötä poistettu ja Jeesus Kristus on kertakaikkinen uhri, joka ei käristeitä kaipaa?
Myöskin lähimmäisen kiroaminen on Raamatun sanoman vastainen toimenpide.
b) Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2.
Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2. Moos. 21:7)
Nykypäivänä, mikä mielestäsi olisi sopiva hinta
hänestä?
Late
Juutalaisten perinnäissäädökset on suurimmalta osaltaan kumottu ja uusi on sijaan tullut.
c) 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) todellakin
sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että
naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat
naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä
mieltä, että tämä pätee meksikolaisiin, mutta ei
kanadalaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi
omistaa kanadalaisia?
Late
Voin selventää, että orjuus ei kuulu uudenliiton konseptiin, koska rakkauden kaksoiskäsky kumoaa sen.
d) Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee
sapattina. 2. Mooseksen kirja (2. Moos. 35:2)
selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko
minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?
Late
Jos tunnet Raamatun aika keskeisen säädöstön, eli kymmenen käskyä, jotka annettiin jo vanhantestamentin aikakaudella, niin voisit ehkä päätellä, että kyse on taasen juutalaisten perinnäissäädöksistä/laista, jotka ovat monet enempikin varoittavia esimerkkejä, joistä pitäisi vapautua.
Sapatin viettäminen sensijaan on lepoa työn kiireistä, jota ihminen tarvitsee, edes yhden päivän viikossa ja silloin on syytä ravita myös sieluaan Jumalan sanan äärellä.
e) Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka
simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se
on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin
homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää
tämän asian?
Late
Simpukoiden syöminen ei ole Jumalalle kauhistus, kuten on esim. homous Ramatun mukaan kerrottuna.
Syytä kuitenkin muistaa, että luonnonvastaisessa poikkeavuudessaan elävä homo on kuitenkin meidän lähimmäinen siinä kuin joku muukin syntinen, joskin Jumala on nimennyt tämän synnin luonnonvastaiseksi kauhistukseksi, mutta niin alhaalla ei kenkään kulje, ettei Jeesus sillä olisi.
f) 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa
lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä
vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni
olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?
Late
Kysymys on jälleen vanhantestamentin aikaisesta kaikkein pyhimmän alttarin lähestymisestä,jolloin
juutalaiset räppäsivät karitsan veriuhrien kanssa.
Siis vielä kerran, JEESUS POISTI TUOLLAISET SÄÄDÖKSET kertakaikkisella uhrillaan.(olispa mukava nähdä aika, kun näitä itsestäänselvyyksiä ei enään tarvitsisi selitellä.)
g) Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata
hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on
ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos.
19:27) Kuinka heidän tulisi kuolla?
Late
Elämästä kyllänsä saaneina uudestisyntyneinä kristittyinä. :)
h) Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos.
11:6-8) että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta
saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista
jalkapalloa, jos käytän käsineitä?
Late
Voit, mutta silloin sinusta saattaa tulla Pohjois-Korealainen elintasokommunisti, tai Algerialainen viherpiipertäjä, joka paskantaa joka päivä housuunsa, jos ei näe liito-oravia. ;)
i) Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen
kirjan lakia (3. Moos 19:19) kylvämällä samaan peltoon
kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo lakia
käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on
käytetty kahdenlaista kuitua
(puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee
paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva
kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3.
Moos. 24:10-16) Emmekö voisi vain polttaa heidät
perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka
makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos
20:14)
Late
Ehkäpä aikaisemmista vastauksistani osaat johtaa
vastaukset näihinkin, tai muuten me kaikki olemme vaarassa ja ennenkaikkea sinä itse. :)
Tiedän, että olet tutkinut näitä asioita laajasti,
joten olen varma, että voit auttaa. Kiitos taas
kerran, että muistutit meitä siitä, että Jumalan sana
on ikuinen ja muuttumaton. Uskollinen kuulijasi ja
palvova ihailijasi
Sean Hayes"
Aivan Jumalan sana on muuttumaton ja ikuinen ja kaikki muu häviää, mutta Jumalan sana ei koskaan.
Nähtäväksi vain jää, mitä kukin on sanasta selitellyt ja kenenkä kunniaksi. AAAAMEn! - Yew
Sarkasmi on elämäni suola haavoissa.
Olen agnostisti (taipuikohan sana noin) ja mielestäni uskonnot syntyivät "tarpeen" takia. Ja se "tarve" on pitää ihmiset ruodussa.
Suurimmat maailmanuskonnot(kristinusko, islam...jne) syntyivät n. 500eaa- 500jaa, jolloin alkoi muodostua suuria yhteisöjä, ja paikalleen asettuminen aiheutti sen, että joillekin suvuille kerääntyi omaisuutta enemmän, jolloin sillä suvulla on vaikutusvaltaa ja mahdollisesti hallitsijan asema. Kaikkein suurimmat hallitsijat käsitettiin jopa maanpäällisinä jumalina. Hallitsija halusi pitää tietysti kansan kurissa, säädyllisinä ja työteliäinä, joten tarvittiin yhteiset säännöt(esim. Raamattu) ja että yksilö pysyisi kurissa häneen täytyy iskostaa herran pelko. Mitä suurempi herra (=Jumala) sitä suurempi rangaistus ja sitä paremmin kansa tottelee. Ikuinen kadotus rangaistuksena... aika pelottava ja suuri rangaistus.
Voi, toki Raamatussa on hyviä neuvoja ja kauniita sananparsiakin, mutta kyllä ihminen osaa elää eettisesti ilman uskoa johonkin jumalaan ja pyhään kirjaan.
Toivottavasti kirjoitin tarpeeksi selkeästi, ettei tule väärinkäsityksiä. Minulla on huono jäsentelykyky valitettavasti.
"Faber est suae quisque fortunae." (Jokainen on oman onnensa seppä.)
"Sapere aude!" (Horatius) (Uskalla käyttää järkeäsi!)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun418857T:ltä J-miehelle
Se kaunein jäi välillämme kokematta Sen olisin halunnut kokea. Miten olisit pitänyt mua hyvänä. Sen yhden kerran. Se oli291781Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo261759- 1311499
Miksi kirjoittelet sinkut-palstalla?
Olet sinkku? Kaipaat jutteluseuraa? Täällä on kivoja keskusteluja? Tapaat mielenkiintoisia ihmisiä? Joku muu syy?1941130Miten se pihvi pitää oikeaoppisesti paistaa?
Törmäsin erikoiseen episodiin eräässä ABC-ravintolassa. Pysähdyin kahvikupilliselle ja kohta ravintolan toisesta nurkast81109- 711077
- 92922
- 49805
- 75777