sillä se ei ole lisännyt tuoreen tutkimuksen mukaan työllisyyttä eikä vähentänyt harmaata taloutta. Tutkijan mukaan olisi syytä miettiä, olisivatko rahat paremmassa käytössä jossain muualla".
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007762290.html
Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen VATTin ja PT:n tutkimuksessa selvitettiin muun muassa Suomen ja Ruotsin rekisteriaineistosta, millaisia vaikutuksia kotitalousvähennyksellä on ollut.
Kotitalousvähennyksen vaikutuksia ei ole tähän mennessä juuri tutkittu, minkä vuoksi tutkimus on herättänyt tutkijoiden mukaan kiinnostusta myös Ruotsissa.
Kotitalousvähennystä käyttävät kuitenkin eniten suurituloiset, jotka tutkijoiden analyysin mukaan käyttäisivät palveluja ilman vähennystäkin. Tämän takia palveluiden käyttö ei ole kasvanut, minkä vuoksi myöskään toivottuja työllisyysvaikutuksia ei ole tullut.
"Kotitalousvähennys ei ole täyttänyt tavoitteitaan
19
80
Vastaukset
- Anonyymi
Itse käytän kotitalousvähennystä, vaikka ole pienituloinen, Hienoa, kun jotain tarjotaan meillekin.
- Anonyymi
Kerro esimerkki, miten pienituloisena käytät kotitalousvähennystä eli mistä työstä teet kotitalousvähennyksen.
HELSINGIN SANOMAT kirjoitti 25.1.:
"Kotitalousvähennyksen käyttö yleistä hyvätuloisilla".
Eniten kotitalousvähennystä on käytetty Westendissä, Espoo, lukumäärä: 777
Kaartinkaupunki, Helsinki , lukumäärä 315
Kuniainen, lukumäärä 1940
Suvisaaristo, Espoo, lukumäärä 144
Tammisalo, Helsinki, lukumäärä 500
Nöykkiönpuisto, Espoo, lukumäärä 525
Kaivopuisto, Helsinki, lukumäärä 1258
Östersundom, Helsinki, lukumäärä362
Kulosaari Helsinki, lukumäärä 645
Keskimääräinen kotitalousvähennys on suurin Uudellamaalla.
Koko Suomessa vähennystä käyttäneiden osuus on 8,7 %.
VARAKKAIDEN VEROETU
Verohallinnontilastojen mukaan yli 32% vähennyksen käyttäjistä on suurituloisia, eli yli 55. 000 euroa vuodessa ansaitsevia, ja he myös keskimäärin vähentävät suurempia summia.
Nykyinen hallitus leikkasi vähennystä, minkä on arvioitu tuoneen valtiolle verotuloja lisää 95 miljoonaa euroa.
Kokoomus esitti vaihtoehtobudjetissaan, että kotitalousvähe nyksen enimmäismäärää nostettaisiin 5.000 euroon. Lisäksi kokoomus esitti, superkotitalousvähennystä yli 75-vuotiaille, jotka olisivat siten voineet tehdä kotitalousvähennystä 70 %.
Kokoomuksen esittämien kotitalousvähennysten korotusten jälkeen, valtio olisi menettänyt 400 miljoonaa enemmän verotuloja kuin mitä verokertymä vähenee nykyisen kotitalousvähennyksen mukaan.
Perussuomalaiset ja kristilliset eivät olisi vaihtoehtobudjeteissaan lisänneet kotitalousvähennystä, mutta eivät olisi leikanneet kotitalousvähennystä noin 95 miljoonalla, eli 2.400 eurosta 2.250 euroon ja työkorvausta 50 prosentista 40 prosenttiin.
KYSYMYS KUULUU:
Pitäisikö Suomen rikkaimpien saada kiinteistöjensä kunnossapitoon ja arvonnousuun valtion verotukea? Varallisuusvero on heiltä poistettu.
Kotitalousvähennyksen ei katsota tutkimusten mukaan lisäävän työllisyyttä.
Varakkaat yli 55.000 vuodessa ansaitsevat, huolehtivat kiinteistöjensä arvoista ja ylläpidosta ilman verotukiakin ja palkkaavat työntekijöitä tarvitessaan.
Vähennys tehdään ensisijaisesti valtion tuloverosta, joten pienituloisten verot eivät riitä vähennyksen tekemiseen.
Kotitalousvähennys on siis suoraa tulonsiirtoa varakkaille, veroetu jota ei mitenkään ole perusteltavissa, koska se on epätasa-arvoinen ja kasvattaa adumiseroja ja tuloeroja. 78 % kotitalousvähennyksistä käytetään varakkaiden remonttipalveluihin. - Anonyymi
Heh heh niin minäkin heh heh.
- Anonyymi
Kotitalousvähennys vaan nostaa palveluiden hintaa.
K o kun vaikka kattoremontyia myydään puhutaan et t ä saatte kotivhennyksen.
Myyjät laskeneet sen k o j in y oihun kuin muissakin sibosupalveluissa se suunautuu suoraan tåyrittäjille.
- Anonyymi
Suurin osa olisi teetättänyt remonttinsa ilman kotitalousvähennystäkin, joka on vain nostanut yleistä hintatasoa.
- Anonyymi
Samoin romutuspalkkio suosii suurituloisia, koska harvalla on varaa uuteen autoon. Palkkio pitäisi antaa myös auton nuorentamiseen. Räikeä epätasa-arvo.
- Anonyymi
Onko tutkitty paljinko vähennys nostatunt hintoja.
Äesim korkovähennyskin nosti hin y oja.
Asunnoykin maksaa juuri niin paljon kuin perheillä on varaa maksaa.
Hinta muodosyuu siten.
- Anonyymi
Yritykset käyttävät väärin hinnoittelussaan kotitalousvähennystä.
Remontti tarvikkeet eivät maksa juuri mitään, mutta työ hinnoitellaan korkeaksi.
Maksaja saa mahdollisimman suuren kotitalousvähennyksen.
Mutta kuinka tämä hoidetaan yrityksen kirjanpidossa ja verotuksessa? Vai onko tässä kahdet erilaiset kuitit? - Anonyymi
Kukahan tilasi "tutkimuksen" kovasti esiintyy sana hyvätuloiset?! Vähän anseitsevat ja eläkeläiset ainakin omassa tuttavapiirisissä ovat käyttäneet ahkerasti. Ruotin tulokset vuosituhannen alusta, silloin ei edes siivouspalvelut tuen piirissä, miksi ei mainittu? Tehtäisiin tuoreempi tutkimus asiantuntijoiden voimin.
- Anonyymi
Mistä pienituloinen vähentää kun ei ole verotettavaa tuloa?
- Anonyymi
Kokoomus ja Persut ovat laatineet tämän järjettömän kotiapulaisvähennyksen.
Ei tavallisella duunarilla ole varaa kotiapulaiseen.- Anonyymi
Monilla ihmisillä käy siivooja viikon tai kahden välein. Muutakaan apua ei ole tarjolla.
- Anonyymi
Samalla lailla pitäisi yhteiskunnan maksaa huorissakäynnit, mikäli portto hoitaa velvoittensa.
- Anonyymi
Joo, silloin aikanaan kun se nousi tohon 3000 euroon niin teetettiin vaimon kanssa täys remppa koko kämppään, ja saatiin niin iso lasku sitten että kumpikin sai vähentää verotuksessa tuon 3.000e.
Sitten se putosi, ja aika alas, ja vaimo kun tilasi aidanrakennusprojektin pihalle 'avaimet käteen' -periaatteella, ja sai yhdestä firmasta 2 tarjousta, eli ALV -kuitilla, tai sitten 'kuutamokeikkana'.
Laskettiin että se 'kuutamokeikka' tulee halvemmaksi, kuin ALV kuitillinen kotitalousvähennyksellä.
Se on vaan voi voi kun hallituksen pitää jatkuvasti säätää ja tuhota hyviä asioita. Joka tapauksessa, kuutamokeikastakin valtio aikanaan saa veronsa, kun se raha kuitenkin käytetään verotettujen tuotteiden ostamiseen.
Palveluja varmasti ostettaisiin ja käytettäisiin enemmän jos ALV olisi pienempi.
Varmasti kävisin parturissa 4 kertaa vuodessa jos se olisi halvempaa, ja josta ALV nappaa melkein neljänneksen. Nyt käyn vain 2 kertaa vuodessa. Eli jos ALV olisi vain puolet nykyisestä, niin minun kohdallani valtio saisi itse asiassa enemmän verotuloja, koska:
Ensinnäkin kävisin aivan varmasti 4 kertaa vuodessa parturissa ALV 12%, kun nyt käyn 2 kertaa vuodessa ALV 24%, koska parturissa käynti olisi halvempaa.
Parturi saisi kuitenkin rahaa minulta 4 kertaa vuodessa, kun nyt se saan vain 2 kertaa vuodessa.
Eli minun kohdallani parturi siis tienaisi vuodessa 2 kertaa enemmän pienemmällä ALV:llä, ja josta rahasta maksaisi myös muita veroja, eli tältäkin osin valtio tienaisi verotuloja 2 kertaa enemmän mitä nyt. - Anonyymi
Minusta vähän tarkoitushakuinen tutkimus. Kotitalousvähennyksellä on teetetty esim. remppoja ja siivouksia, joita vähäosaiset eivät itse pysty tekemään täydellä hinnalla. Jotkut ihan varmasti ovat teettänet hommia pimeästi, jos eivät ole saaneet kotitalousvähennystä.
- Anonyymi
Kotitaousvähennys on harmaata taloutta vastaan luotu systeemi. Jos kotitalusvähennys heikkenee teetetään työt ilman kuitteja. Verottaja on silloin varma häviäjä. Kotitalousvähennys on säästänyt työpaikkoja, muuten niitä olisi vähentynyt vielä enemmän. Nyt, kun vähennys on, ei tule kysyttyä kuititonta hintaa. Jos se poistuu, on se ensimmäinen kysymys.
- Anonyymi
Kotitalousvähennys paljastui veroeduksi suurituloisille, jotka muutenkin olisivat ostaneet palvelut. Se ei lisännyt kotitalousvähennyksen alaisten palvelujen käyttöä ,eikä myöskään vähentänyt harmaata taloutta. 400 miljoonan vuosittainen veroetu pääosin suurituloisille, ei ihme että kokoomus kannattaa.
- Anonyymi
Millä nuo tutkivat että ei ole ehkäissyt harmaata taloutta? Onko pimeetä rahaa jäänyt saamatta tai jotkut ilmoittaneet että joo edelleen tehdään pimeenä ei ole kotitalousvähennystä käytetty`? Watt on tainnut nyt todellakin loistaa. Kotitalouksiin töitä tekevät uutisoinnissa näyttävät olevan täysin erimieltä.
- Anonyymi
Sitra ja palkasaajien tutkimuskeskus tutkivat punavihreiden lasien läpi. Eihän heillä ollut todellista vertailukohdetta, mitä tapahtuisi, jos ei olisi vähennyksiä. Mielenkiintoista nähdä minkälaisesta datasta nuokin päätelmät on tehty.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 723043
- 552685
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322295- 792178
- 951976
- 361803
- 121566
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171527Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301360Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?291329