Talvisota - Suomen suuruushulluuden lähteenä

Ja oiotaanpa sitten jälleen kommunismidiktatuurin puuhastelija-Partacuksen patologista valehtelua.

Talvisota oli Suomen historiassa kohtalon kysymys siitä säilyykö maamme itsenäisenä vai tuleeko Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin miehitys ja pakkolliitto siihen diktatuurin.

Suomi taisteli ja säilytti itsenäisyytensä, kun taas Neuvostoliiton kommunismidiktatuuria ei ole enää lainkaan, se teki toimimattomuutensa lopulta ymmärrettyään itsemurhan.
Suomalaisia kommunismidiktatuurin puuhastelijoita kyrsii nuo molemmat tosiseikat, sillä he olisivat halunneet Suomen pakkoliitettäväksi Neuvostoliiton kommunismidiktatuuriin.

Olemassa oleva kapitalismi näki NL:n teollistuvan kovaa vauhtia 1930 luvulla.
Saksa hylkäsi Hitlerin valtaantulon jälkeen I maailmansodat rauhanehdot ja alkoi aseistautua uutta sotaa varten. Hitler julisti 1933 keväällä, että kansantaloutta tulee kehittää sodan näkökohdat huomioiden.
Kukaan ei vielä uskonut Hitlerin "Mein Kampf" teoksen vaatimukseen saada Saksalle siirtomaat idästä slaavien asuttamista valtioista. Teosta pidettiin vitsinä.

Kunnes Mynchenin sopimuksen jälkeen vitsi alkoi muuttua todeksi. Saksa liitti Itävallan itseensä ja länsi, Englanti Ranska, hyväksyivät Tsekkoslovakian Sudeettialueiden liittämisen Saksaan.
NL heräsi. Sielläkin alettiin lukea "Mein Kampfia" ja huolestuttiin. NL ehdotti liittoa lännelle yhteisestä Tsekkoslovakian puolustamisesta mutta sai tueksi pelkkiä fraaseja.

1939 Saksa NL sopimus.
Seuraavaksi Saksa suuntasi propagandakampanjan Puolaa vastaan. NI:ssa saatettiin todeta Saksan slaavialueiden valtaussuunnitelma todeksi. Länsi kieltäytyi uudelleen liittoumasta. Puola kielsi NL:n avun sille.
NL:lle tilanne näyttäytyi olemassaolon kysymyksenä. Yhtyykö Engl Ranska Saksan tueksi maailman ensimmäisen sosialismin tuhoamiseksi.

Sotilallisesti Saksa oli vielä heikko. Sillä oli kolmisenkymmentä divisioona , kun Ranskalla ja NL:llä oli molemmilla erikseen saman verran ja Puolallakin oli suunnilleen yhtä paljon. Jos Englanti olisi tullut tuolloin liittoumaan Hitlerin natseilla ei olisi ollut mitään mahdollisuutta.
Kun liittoumaa ei tullut NL otti Saksalta mitä sai. Itäraja siirtyi Puolan kohdalla eteenpäin. Puolan tuhoutumisen jälkeen Saksa menetti oikeuden Saksa-NL sopimuksen mukaan intervention Baltiaan.
Saksan Puolan valtauksen jälkeen tai jo ennen sitä liittouman muodostumisen epäonnistuttua NL vakuuttui sodan väistämättömyydestä.
Ensimmäinen teko oli saada rikki kapitalismin liittouman hajoamisen. Se toteutui. Ranska ja Englanti julistivat sodan Saksalle ampumatta kuitenkaan laukaustakaan. Kesä 1940 paljasti lännelle kaamean totuuden. Hitlerin fasismin maailmanvalloitusteoria alkoi toteutua.

NL toimi puolustuksellisista lähtökohdista Baltiassa ja Suomen suunnalla estääkseen Saksan vaivihkaisen etenemisen. Leningradin teollisuusalueen suojelu nousi tärkeäksi. Suomen porvareiden esitykset Leningradin valtaamiseksi vuodesta 1918 lähtien muuttui todelliseksi uhkaksi.
Mikäli NL:n tilalla olisi ollut tsaarin kapitalistinen Venäjä, se olisi joutunut saman uhkan eteen noin suurpiirteisesti. Hitlerin oppi ei ollut yksistään maiden valtaaminen vaan slaavien asuttamien maiden anastaminen siirtomaiksi. Se oli syötti lännen kapitalismille hyväksyä Venäjän tuhoaminen varsinkin kun se toteutti sosialismin suuntausta sisäpolitiikassa.

Kesällä 1939 läntinen kapitalismi ei siten ollut vielä valmis fasismin vastaiseen liittoumaan. Se toteutui myöhemmin vaikeimman kautta.

Kommentoijat: Olkaa kilttejä ja odottakaa vielä. Ehkä seuraava viesti hahmottaa jo kokonaisuuden. Hetken päästä.

Ja oiotaanpa taasen Partacuksen patologista valehtelua.

Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin päämäärä ei ollut sen kummemmin Suomen, Viron, Latvian, Liettuan, Puolan, kuin minkään muunkaan Euroopan valtion osalta puolustuksellinen, vaan laajentumishaluinen, imperialistinen.

Leningradin sotilaspiiri ilmoitti Suomea vastaan alkaneen sodan päämäärän olevan "Suomen kansan vapauttaminen kapitalistien ja tilanherrojen ikeestä", mikä tarkoitti sitä, että Suomi oli vallattava, maan itsenäisyys lakkautettava ja liitettävä osaksi Neuvostoliittoa.

"Ainakin Ždanovin, Molotovin ja Kuusisen käsien kautta kulki suunnitelma Suomen valtiojärjestelmän muuttamisesta heti kaavaillun neuvostomiehityksen jälkeen kansanrintamajärjestelmän avulla ja "kansanviholliset" vangitsemalla. Tästä voi päätellä, että neuvostojohdolla oli aikomuksena - ideaalitapauksessa - toteuttaa Suomessa vastaava mullistus, joka Liettuassa, Latviassa ja Virossa toteutettiin kesäkuun 1940 miehityksen jälkeen, siis liittäminen neuvostotasavaltoina Neuvostoliittoon.
Stalin on tehnyt korjauksia myös SKP:n 30.11. päivätyn vetoomuksen luonnokseen(30.11. delo 578 s. 16-31). Suomen kansanhallitus ilmoitti perustamisestaan julistuksella 1.12.1939. Luonnoksessa on Stalinin korjauksia. Se julkaistiin Pravdassa 2.12. 1939."

Vihavainen, Timo; Manninen, Ohto; Rentola, Kimmo; Zuravljov, Sergei: Varjo Suomen yllä — Stalinin salaiset kansiot. 2017. ss. 165-166, s. 163.

NL oli yksin Saksan sotauhan edessä 1939 vaikka se tiesi, ettei Saksan sotavoima vielä yltänyt sotaan NL vastaan.
NL (Stalin) ei uskonut vielä 1941 Saksan voivan hyökätä ja siksi piti sodan ensi päiviä provokaationa kunnes totuus paljastui.

Talvisota.
NL:lla oli jo kokemusta Suomen porvariston halusta vallata alueita itärajan takaa vuosilta 1918 -1922. Olipa mukana saksalaisten, suomalaisten, pohjoismaisten vapaaehtoisten, virolaisten ja venäläisten valkokaartilaisten sodasta 1919 Pietarin valtaamiseksi yhteisvoimin. Suojeluskuntien hyökkäys samaan aikaan Kannakselta tyrehtyi alkuun mutta Viron suunnalta pihtiliike eteni Pietarin kaupungin rajoille.
NL kiinnosti estää Suomen yhtyminen sotaan pohjoisesta.
Hyvä kysymys on, oliko jo tuolloin arvovaltaisimmalla pienellä porvariryhmällä Hitlerin Saksan vihjeet tulevasta saaliinjaosta. Jatkosodan loppuvaiheissa silloinen porvaristo tuhosi sille arkaluontoista aineistoa.
Jartsev niminen neuvostoliittolainen yritti kontakia johtaviin porvareihin 1938 tuloksetta.

J.K.Paasikivi mainitsi talvisotaa ulkoministeri Erkon sodaksi, hakemalla haetuksi ja ehkä Saksan yllyttämäksi. Jatkosodan jälkeen porvaristolle arkaluonteista aineistoa hävitettiin. Ehkä joskus piilossa olevaa materiaalia löytyy!
Tämä on kansainvälinen akateeminen tulkinta. Stalin uskoi loppuun saakka neuvottelujen voimaan. Kun ne päättyivät, sota alkoi.

Toinen tulkinta on pseudo-mystiikkaa omaava sota urheiden suomalaisten sota katalaa venäläistä ikiaikaista vihollista vastaan, pahuuden valtakuntaa vastaan.
Tulkinnassa ei käsitellä reaalista maailmantilannetta vaan pitäydytään jopa uskontoon Suomelle luvattuna maana.
Sodan kulku sai tähän aineistoa. Urheat, rehdit suomalaiset muutamalla sadalla sotilaalla tuhosivat divisiooneja. Sotaa alettiin rinnastaa raamatun Davidin ja Goljatin kaksintaistaisteluun, jossa heiveröinen David löi jättiläismäisen Goljatin heittokivellä (ritsalla!). Ympäröivän maailman tilanne unohdutettiin.
Todellisuudessa suomalaisille riitti lämpimät vaatteet ja kivääri konepistooli ja rajakahakat päättyivät voittoisasti kunnes Karjalan kannaksen linnoitukset sortuivat "oikean sodan voimalla".

Liittoutuneille vuonna 1941 saattoi olla suuri apu, ettei saksalais-suomalainen armeija päässyt pohjoisesta suoraan Leningradiin. Piti sotia pitkä matka ja sitten tuli vastaan venäläisten linnoitukset Kannaksella.

Odottakaa vielä. Ainakin yksi osio tulee vielä.

Ja oiotaanpa jälleen Partacuksen patologista valehtelua.

Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri ei ollut yksin vuonna 1939, vaan liittolainen ja aseveli natsi-Saksan kanssa.
Hyökätessään Puolaa nuo kaksi valtiota aloittivat toisen maailmansodan Euroopassa.

"Punatähden liitto hakaristin kanssa – Brestin salailtu voitonparaati 22.9.1939

Neuvostoliiton/Venäjän reparoitu historia on restusoinut Saksa-kumppanuuden 1939-1941.

*

Kun taannoin kävin Kremlissä, mielessäni aktualisoitui muuan vanha kysymys:

”Neuvostoliitto kävi näköjään sotansa 1941-1945. Miksiköhän se isäukko lähti Sortanlahdesta Antinpäivänä 1939?”"

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/216658-punatahden-liitto-hakaristin-kanssa-brestin-salailtu-voitonparaati-22-9-1939/

Suomen säilyminen itsenäisenä ylivoimaista suurvallan hyökkäävää rosvolaumaa vasten oli suoranainen ihme, kun viimeiset voimansa pinnistäneet ja sitten henkensä antaneet Suomen sotilaat puolustivat maataan, perheitään, kotejaan, kaikkea sitä mitä maamme tuolloin oli.
Kiitos heille kaikille, jotka tuolloin varmistivat, ettei Suomi ja suomalaiset joutuneet Neuvostoliiton kommunismidiktauurin orjaksi, kuten kommunistihanttapuli Otto Suomensyöjä Kuusinenkin maamme osaksi toivoi.

Historioitsija Lasse Laaksonen kuvaa tuota selvitymistaistelua näin.

"LASSE LAAKSONEN:Olisiko taisteluja pystytty jatkamaan? Suomalaisten tilanne Kannaksella talvisodan lopussa 1940 ................... 128"

-

"Kannaksen rintamalla ei viimeisinä taistelupäivinä todellakaan ollut kyse paineen hellittämisestä. Talvisota päättyi suomalaisten kannalta viimeisillä mahdollisilla hetkillä ja tässä suhteessa suori­tus voidaan tulkita liki optimaaliseksi. Rintama saatiin pidetyksi, mutta vallinnut negatiivinen kehitys oli kulminoitumassa ja inhi­millisen kestokyvyn rajat oli jo ylitetty. Aloite oli selvästi hyökkää­jällä, jonka kyvyttömyys käyttää massamaista elävää voimaansa ja materiaalista hegemoniaansa oli paljolti säästänyt suuroffensiivissa puolustajan, jonka korkea taistelumoraali ja olo­jen erinomaiseen tuntemiseen perustuva sotataito olivat olleet lo­pullista ratkaisua pitkittävä "pelastusrengas.""

https://www.sshs.fi/pdf/Suomen voima talvisodassa.pdf

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lasse_Laaksonen

On hyvä että kommunismi on kuollut. Se ei tehnyt muuta kuin ruumiita.

Realismi II maailmansodan alun tilanteessa.
Sitä ei sanele David-Goljat tarinat vaan raaka todellisuus.
Hitlerin vallattua Länsi-Euroopan, kaikkien osapuolten esikuntien laskettavaksi tuli tosiasialliset, sotilaalliset lähtökohdat. Sama koski myös NL tai se olisi koskenut Venäjää, jos se olisi ollut edelleen porvarillinen valtio.
Saksan politiikka kulki Hitlerin "Mein Kampfin" aatteen mukaisesti. Vuonna 1940 Saksa esti joutumasta kahden rintaman maasotaan.
Kummallista kyllä on se, että NL (Stalin) ei uskonut Saksan mahdollisuuteen hyökätä 22.6.41 vaikka tykit, panssarit ja sotahävittäjät pommittivat maata. Se aiheutti suuret tappiot alkukuukausina. NL:ltä kului voimavaroja siirtää teollisuuden koneistoa kauas selustaan. NL:n vakoojat ilmoittivat monelta taholta tarkan hyökkäyspäivämääränkin.

Takaisin tavisotaan.
Jos NL ei ottanut Baltian maita "suojelukseensa" ja Karjalan kannasta Suomelta, olisi tullut suuri riski Leningradin teollisuusalueen joutumisesta pihtiliikeeseen ta tuhoutumiseen. Se olisi vapauttanut saksalais-suomalaisjoukkoja Moskovaa kohti ja ehkä salamasota olisi toteutunut ja NL kukistunut. Saksan fasismi olisi päässyt Euroopan herraksi. Englannilla ei olisi ollut enää mitään mahdollisuutta.
Jokaisen valtion esikunnat piirtelevät tänäänkin erilaisia skenaarioita vallitsevan poliittisen tilanteen suhteen. Se on heidän työtään.
Sotilaallisesti katsoen NL:n oli pakko ottaa Baltia "suojelukseensa". Porvarillinen Venäjä olisi toiminut samoin. Stalinin tekemisellä "rosvoksi" tai "piruksi" ei silloisissa kuvioissa ollut merkitystä.

Baltia ja Suomi olivat strategisesti tärkeitä alueita. Kenen käsissä, minkä puolesta, ketä vastaan. NL:n oletus saattoi olla että se saa yksin vastaansa Hitlerin sotavoiman lännen kukistumisen jälkeen. Kysymys ei ollut lainkaan siitä, halusiko NL noin vain alistaa muita vaan sen eloonjäämiskamppailusta. Vuonna 1939 näytti siltä, että se jäisi yksin.
Vuonna 1940 näytti tilanne siltä, että NL voi vain odottaa, ettei Saksan sotavoima heti tulisi päälle.
Talvisodan tuloksena pihtiliike Karjalan kannakselta ja Syväriltä pieneni. Samoin Virossa Peipsijärven linnoitukset olivat onnistunut ratkaisu.

Voidaan sanoa oikeutetusti, että Hitler saneli Baltian ja Suomen kohtalon (talvisota) Neuvostoliitosta (Stalinista) riippumatta.

Pääasialliset sodan reaaliteetit on sanottu. Alkupäästä voidaan todeta Englannin, Ranskan ja Puolan kieltäytyminen liittoumasta NL:n kanssa suurena katastrofina. Jos liittouma olisi toteutunut, historian kulku olisi olellisesti muuttunut. Ihmisten kärsimykset olisivat oleellisesti vähentyneet.

Ja oiotaanpa edelleen Partacuksen patologista valehtelua

Natsi-Saksa ja Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin syyskuussa 1939 toteuttama Puolaan hyökkäys, ja maan jako, sovittiin jo aiemmin maiden välillä elokuussa allekirjoitetun hyökkäämättömyyssopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa.

"Saksan valtakunnan ja Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton välisen hyökkäämättömyyssopimuksen allekirjoittamisen johdosta ovat kummankin osapuolen allekirjoittaneet täysivaltaiset edustajat käyneet äärimmäisen luottamuksellisia keskusteluja kummankin osapuolen etupiireistä Itä-Euroopassa.
Nämä keskustelut ovat johtaneet seuraaviin tuloksiin:

1. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Baltian maihin (Suomi, Viro, Latvia, Liettua) kuuluvilla alueilla muodostaa Liettuan pohjoisraja silloin Saksan ja SNTL:n etupiirien rajan. Samalla tunnustetaan molemmin puolin Liettuan intressi Vilnan alueeseen.

2. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Puolan valtioon kuuluvilla alueilla rajoitetaan Saksan ja SNTL:n etupiirit kulkemaan suunnilleen jokien Narew, Veikseli ja San linjaa.

Kysymys siitä, pitävätkö molemminpuoliset intressit itsenäisen Puolan valtion säilyttämistä toivottavana ja miten tämä valtio tulisi rajata, voidaan lopullisesti selvittää vasta myöhemmän poliittisen kehityksen kuluessa.

Joka tapauksessa molemmat hallitukset ratkaisevat tämän kysymyksen ystävällisessä yhteisymmärryksessä.

3) Kaakkois-Eurooppaa koskien neuvosto-osapuoli korostaa kiinnostustaan Bessarabiaan. Saksan puolelta ilmoitetaan, että sillä ei ole mitään poliittista kiinnostusta näihin alueisiin.

4) Molemmat osapuolet käsittelevät tätä pöytäkirjaa äärimmäisen salaisesti.

Moskova ./. 23. elokuuta 1939.

Saksan Valtakunnanhallituksen
puolesta v. Ribbentrop

SNTL:n hallituksen valtuuttamana V. Molotov"

Voitokasta hyökkäyssotaansa juhlistaneet tuoreet aseveljet pitivät vallatun Puolan maaperällä yhteisiä voitonparaateja ja muita juhlallisuuksia, joissa hakaristi-sirppi/vasara -koristukset symboloivat uutta yhteistyötä noiden kahden diktatuurin kesken.

https://www.youtube.com/watch?v=9IFmBQS8FDc

Neuvostoliiton ulkoministeri Molotov kehuskeli lokakuussa Puolan nopeaa kukistumista, saatua sotasaalista ja Hitleri Saksan kanssa tehdyn liiton siunauksellisuutta.

"RKKA:n propagandatyöntekijä ja agitaattori", nro 21, marraskuu 1939:

NEUVOSTOLIITON KORKEIMMAN NEUVOSTON 1. KOKOONPANON YLIMÄÄRÄINEN VIIDES ISTUNTO

Neuvostoliiton ulkopolitiikasta

Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasian kansankomissaarin toveri V. M. Molotovin selonteko Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta 1939.

Toverit kansanedustajat!"

-

"Toiseksi täytyy viitata sellaiseen tosiasiaan, kuin Puolan täydelliseen sotilaalliseen lyömiseen ja Puolan valtion hajoamiseen. Puolan hallitsevat piirit ylpeilivät kovasti valtionsa ”lujuudella” ja armeijansa ”mahdilla”. Kuitenkin riitti lyhyt isku Puolan kimppuun ensin Saksan armeijan taholta ja sitten puna-armeijan taholta sen aikaansaamiseksi, ettei jäänyt jäljelle mitään tuosta Versailles'n sopimuksen rujosta luomuksesta"

https://histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf

Samassa puheessaan Molotov ruoski Ranskaa ja Iso-Britanniaa, kutsuen näitä "järjettömiksi" "rikollisiksi" niiden julistettua sodan Hitlerin Saksalle.

Molotov:
"Joka tapauksessa ideologisen lipun alla on nyt aloitettu vielä suurempi ja Euroopan ja koko maailman kansoille vielä vaarallisempi sota. Mutta sellaiselle sodalle ei ole minkäänlaista oikeutusta. Hitlerismin ideologian, niin kuin kaikki muutkin ideologiset järjestelmät, voi hyväksyä tai hylätä, se riippuu poliittisista mielipiteistä. Mutta kuka tahansa ymmärtää, että ideologiaa ei voi tuhota väkivalloin, sitä ei voi lopettaa sodalla. Siksi ei ole vain järjetöntä vaan myös rikollista käydä sen kaltaista sotaa kuin on sota ”hitlerismin tuhoamiseksi”, joka peitetään "demokratiaa" puolustavan väärän lipun alle."

Sinulla näyttää Partacus olevan Moskovan puoluekoulun hyväksymät Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin palturihistorian kirjat lähdeaineistona noissa kirjoituksissasi, ja jälki on sitten sen mukaista satuilua.

Balttian maiden kansat ovat tuosta N-liiton suojeluksesta taatusti eri miel-
tä asiasta ei tarvitsisi edes väitellä ja mitä Suomen sodista ovat olleet miel-
tä, ovat sanoneet Suomen toimineen oikein. Stalinin toimet Suomea koh-
taan olivat selvät samat kuin Virolle-Latvialle ja Liettualle, N-liitolle oli
tärkeää oman imperialisminsa ja kommunisminsa levittäminen maailmalle,
ja loi kylmälle sodalle oivalliset olosuhteet ja pelon maailman.

Onko niin että ns entisistä taistolaisista n.99% on vaihtanut puoluekantaa ?
Kun huomasivat että ko uskonto vie vain helevettiin ?

Talvisota oli taistelua Suomelta selviytymistaistelua sitä on turhaa mitä-
töidä, on kyllä niitäkin jotka olisivat halunneet tulla neuvostokansalaisik-
si vapaasta tahdosta, puolustaen Stalinia. N-liitto oli 1920 luvun alussa ai-
nut kommunistinen diktatuurivaltio Euroopassa joka alusta saakka herät-
ti pelkoja maailmassa. Leninin oppien mukaan kommunismia pitää levittää
kaikkialle maailmaan vaikka väkivaltaa käyttäen , ja kun kommunisteja oli
myös demokraattisissa maissa, omaksuivat samat menetelmät tehdä val-
lankumous joita N-liiton Bolsut lietsoivat innokkaasti, oli aivan selvää et-
tä N-liitto tuolloin oli varsinainen myrkynkylväjä ja kommunistien syltty-
tehdas koko maailmaa ajatellen.

....ei ollu hääppöinen alku työläisvallalle

Partacuksen höpinän ja kommunismipropagandan sijaan on syytä paneutua tuon ajan objektiiviseen historian tutkimukseen.

Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin laajentumistavoitteet, siis imperialismi. kattoi Leninin bolsevikkien peruina maailmanvallankumouksen, koko maailman saattamisen kommunismidiktatuuriin.
Välitavoitteena oli kommunistinen Eurooppa, ja naapurivaltioista oli hyvä aloittaa.
Suomea pidettiin haukkapalana, mutta toisin kävi kun suomalaiset sotilaat nöyryyttivät kerrassaan pitelemättömäksi kehua retosteltua puna-armeijaa kerta toisensa jälkeen.
Kyllä, kyseessä oli David vastaan Goljat, ja niinhän siinä lopulta kävi, että diktatuurijättiläinen veti vesiperän, ja teki lopulta itsemurhan.

"Beljajev kiinnitti huomiota siihen, miksi Neuvostoliitto oli valinnut Suomussalmen Puna-armeijan operaatioiden yhdeksi strategiseksi hyökkäyssuunnaksi. ”Sotilaallinen motiivi on selvä, tämä oli Suomen kapein kohta ja 163. Divisioonan tehtävänä oli katkaista Suomi kahtia.” Mutta oli myös toinen motiivi. ”Tämä alue tunnettiin köyhästä väestöstään ja sen vasemmistomielisyydestä. Hyökkäävien yksikköjen rinnalla täällä toimi myös erityinen NKVD:n rykmentti. Sen tehtävänä oli olla yhteistoiminnassa paikallisen väestön kanssa. Niiden 2-3 viikon aikana, kun neuvostojoukot olivat näissä kunnissa, perustettiin komiteoita, pidettiin kokouksia – ja luotiin ei ehkä vielä neuvostovallan tai sosialistisen vallan soluja, mutta kylläkin ”kansanvallan” soluja. Tämä osoittaa selvästi, että tehtiin yrityksiä sovjetisoida Suomi.”"


https://tammenlehva.fi/2020/04/01/hitlerin-ja-stalinin-yhteistyo-ja-talvisodan-merkitys-kansainvalisessa-politiikassa/

Maamme toivottomaksi pidettyä eloonjäämistaistelua ihmeteltiin silloin
laajasti. Winston Churchill ilmaisi kaunopuheisesti asian radiopuhees-
saan 20.1.1940 keskellä sotaa:
"Ainoastaan upea Suomi-ei, ylevä- kuoleman kynsissä taisteleva Suomi osoit-
taa mitä vapaat miehet voivat saada aikaan".
Hän lisäsi, ettei vielä voida sanoa mikä Suomen tuleva kohtalo on, mutta su-
rullisempaa lopputulosta ei olisi kuin, että tämä loistava pohjoinen kansa lo-
pulta nujertuisi tympeän ja julman ylivoiman edessä ja joutuisi kuolemaakin
pahempaan orjuuteen. (Churchill 1940)

Suomi sai varauksetonta tunnustusta suljetussa kansainvälisessä seminaaris-
sa Lontoossa 1988:
"Suomi kuuluu kaikkein merkittävimpiin menestystarinoihin Euroopassa toi-
sen maailmansodan jälkeen. Sitä ei sotavuosina voinut mitenkään ennustaa."

Talvisodan perintö on Suomen käyntikortti maailmalla.

Partacus:

"Taantumuksen edustajat ovat kiinnostuneet vain talvisodasta, joka maailman historiankirjoituksessa on mitätön episodi."

Onko joku sota vain "mitätön episodi" tai jotain enemmän on tietysti suhteellinen asia. Suuri merkitys on sillä, mistä päin ja kuka asiaa tarkastelee. Nikita Hrutsevin kiisteltyjen muistelmien mukaan Neuvostoliitto menetti talvisodassa miljoona miestä. Onko tuo miestappio määrä paljon vai vähän - se riippuu, keneltä kysyt. Puna-armeijan komentaja ei ehkä pitänyt ko. tappiolukuja katastrofina - vainajien omaiset eivät välttämättä olleet samaa mieltä.
Nyt, vuonna 2021 nuo em. puna-armeijan tappioluvut ovat vain numeroita - mutta vuonna 1940 tilanne oli toinen.

Joka tapauksessa , Partcus näyttää omaksuneen erinomaisen hyvin vanhan venäläisen "sotadoktriinin" : Musikoita riittää, musikoita ei tarvitse säästää - voitto on tärkeintä.

Partacus! Olisitko sinäkin halunnut olla neuvostokansalainen??

Maailmansodan synnystä ja talvisodasta.

Hitlerin Saksa aloitti toisen maailmansodan liian aikaisin.
Hitler vanheni kaiken aikaa ja halusi historiaan Suur-Saksan luojana. Puolan valtauksen aikana sen sotavoima oli Puolan tasolla. Ainoastaan sotakäynnin parempi oppi auttoi voittoon.
Stalin ei uskonut tiedustelutietoihin luottaen, ettei Saksa kykene eikä aloita hyökkäystä vielä 1941 vaan myöhemmin.
Lähemmin asiallista tietoa taustoista Bonnierin norjalaisen osaston dokumentista:
"ITÄRINTAMA sodan verisin taistelukenttä". (2020).
Myös Suomen Kansallisarkiston tutkimuksessa suomalaisten ss-miesten sotarikoksista itärintamalla alussa on kuvailtu sodan syitä mitenkään Hitleriä nuolematta mutta tosiasioihin pitäytyen.

Porvarimaitten yhteisrintamaa NL:n kukistamiseksi ei mainita missään historiankirjoituksessa Saksa halusi itse slaavit siirtomaikseen ja sitä Saksa julisti.
Saksaa pidettiin sen Puolan valtauksen jälkeenkin lännessä melko mitättömänä. Siinä tuli lännelle virhe raskaimman takaa. Saksan tuli sulkea selusta ja siksi se teki sopimuksen NL:n kanssa. NL teki sopimuksen Saksan kanssa rikkoakseen kapitalistimaailman yhteisrintaman. Sekin onnistui. Saksan "salamansota" kukisti Ranskan 1940 ja saartoi Englannin. NL:n ja lännen välillä ei juuri neuvotteluja ollut Puolan jälkeen ja josta liittoutuneet myöhemmin maksoivat kovan hinnan.

NL otti kaiken mitä Puola paktissa oli saatavissa ja siirsi Saksan hyökkäyksen alkua jonkin verran. Sitäkin enemmän NL saattoi valmistella mahdollisten Saksan hyökkäyssuuntien estämistoimia.

NL neuvotteli kuukausia Suomen kanssa ilman että olisi kasannut armeijaa rajalle. Suomen tiedustelu (vakoilu) totesi sen. Loppupeleissä NL löysäsi alkuperäisiä esityksiään. Mannerheim tuki neuvotteluratkaisua.
Erkko kumppanit luottivat lännen tukeen. Tuki oli yhtä suuri kuin takuut Puolalle eli ei yhtään mitään. Voidaan olettaa täysin perustellusti, että erkkolaiset tiesivät Saksan varustautuvan slaavien alueiden valtaamiseen lähtitulevaisuudessa ja siinä olisi suursuomen paikalle tilaisuus. Kesällä 1940 Saksa alkoikin neuvotella Suomen kanssa yhteissodasta NL:n kukistamiseksi.
Neuvottelut katkesivat. NL asetti rajajoukot sotaan täysin valmistelematta ja ilman lämpimiä vaatteita ja takkiin tuli alkuvaiheissa. Kesti pari kuukautta järjestää Kannakselle riittävä sotavoima linnoitusalueen murtamiseksi ja loppu on historiaa.
Leningradin pihtisaarron toteutus vaikeutui tulevien liittoutuneiden hyväksi ja Saksan tappioksi.

NL:n edustajien imelät lausunnot Saksan liittolaisuudesta olivat mielestäni turhia. Liitto kuin liitto konnien kanssa ettei henki mene ja sillä siisti. Kuitenkin lännen kapitalismin yhteisrintama NL:n kukistamiseksi sortui ja fasismin valloitusodat saivat lopun 1945.

Nykyisyydestä.
Opetuksia historiasta löytyy. Suomen etu on olla irti naton sotaliitosta. Suomen etu on rakentaa vaikka kuinka vaikeissa olosuhteissa yhteyttä Venäjään. Uhittelu on turhaa. Venäjä on ja pysynee suurvaltana suhteessa Suomeen. Luottaa natoon kriistilanteessa on sama kuin nostaisi kaivosta sankolla ilmaa veden sijasta.

Neuvostoliitto oli alusta asti kaikkien kansojen vihollinen "pahan valta-
kunta" jota ei olisi pitänyt syntyä ollenkaan. Suomessakin piiloteltiin bol-
sevikki terroristeja joita pakeni Venäjältä mm Lenin, Oli jossakin vaihees-
sa hukkua täällä. Lenin perusti kommunistisen puolueen ja suomalaiset
punikit olivat edesauttamassa tuon puoluehirvityksen syntyä maailmaan
josta koitui pelkkää harmia naapureille ja Euroopalle ja muualle.

EU:n parlamentti on hyväksynyt lain, jossa määritellään marxilaisuus fasismiksi.
Venäjä on säätämässä lakia, jossa fasismia ja NL:n osuuttaa liittoutuneiden osapuolena ei saa yhdistää fasismiksi.
Sinänsä turhia päätöksiä. Fasismin maailmankatsomus on äärioikeistolaisten porvarien maailmankatsomus mutta marxilaisuus työväenluokan maailmankatomus.

Saksan Ja Neuvostoliiton sotilasyhteistyö pelasi myös talvisodan aikaan.

"Neuvostoliiton Laivastokomitea tiedottaa meille äärimmäisen luottamuksellisesti, että sukellusvenesaartoa Suomea vastaan suunnitellaan Pohjanmerelle. Laivaston esikuntapäällikkö tiedustelee, voisivatko Pohjois-Ruotsiin liikennöivät saksalaiset höyrylaivat ottaa mukaansa polttoainetta ja elintarvikkeita Neuvostoliiton sukellusveneitä varten, jotka ne sitten voisivat huomaamatta luovuttaa niille merellä."

https://histdoc.net/historia/NaSo1939-12-09.html


Saksalla oli Murmanskista länteen Neuvostoliiton puolella 1939-1940 Basis Nord (ven. Zapadnaya Litsa) -laivastotukikohta.

https://histdoc.net/historia/NaSo1940-04-11.html


Huhtikuussa 1940 ja Basis Nordista lähti laivoja osallistumaan Norjan valtaukseen.

On se vaan tuo yksi seinäh... kommari kyllä menettänyt täysin järkensä... se ei ole kirjoittanut yhtään tervettä lausetta ainakaan vuoteen...
Näyttää siltä että kommunismiuskontonto tuhoaa myös kannattajiensa terveyden..
Noo tokihan se on heidän oma asia..

Harvoin näkee noin s..hullua kirjoittajaa joka elää ihan joissain muussa kuin reaalimaailmassa... elää ns elämän laitapuolella...

Saksan ulkoministeriön valtiosihteerin (Weizsäckerin) muistiosta:
Suomi on huolissaan N-liiton tunkeutumisesta kauas Itämerelle,
että sen seurauksena tasapainotila on päässyt heilahtelemaan ja yliote
siirtyy N-liiton suuntaan. Saksan kiinnostuksen puute on pantu Suomessa
merkille, koska siellä on syytä otaksua, että Venäjällä on tarkoitus esit-
tää samankaltaisia aluevaatimuksia kuin Balttiassa. Lähettilään sanoista
saattoi päätellä, että Suomen hallitus kokee Venäjän vaatimukset varsin
levottomuutta herättäviksi, eikä tule suostumaan alistettavaksi silläta-
valla kuin Viro tai Latvia.

Onko tuo viimeinen kommunisti suuruudenhullu ?
Tais elämä opettaa hullulle vähän oikeasta elämästäkin ...
Ja sitä hullu ei kestä kuulla, jotenn terveys voi pettää, luulen niin...

Vastaväittäjät ovat polvillaan. He eivät kykene muuhun kuin parjaamiseen.
Suomen ja muidenkin Euroopan valtioiden kohtalot olivat riippuvaisia aikakauden poliittisesta tilanteesta.
Vuodesta 1933 lähtien äärioikeistolaisuus, fasismi, määritteli ratkaisevasti kehityksen kulkua. Toisella puolella seisoi NL yksinään. Saksa aseistautui Hitlerin valtaantulon jälkeen sodan silmämäärä silmälläpitäen (Hitler talouspamppujen kokouksessa keväällä 1933).
Saksan tarkoitus ei ollut läntisen Euroopan valloitus vaan hankkia siirtomaat slaavien asuttamista maista. Ratkaiseva virhe lännen demokraattisemmalle kapitalismille oli kieltäytyä NL:n tuesta, mikäli natsit aikovat vallata Puolan. NL neuvotteli asiasta kesän loppuun 1939 asti. Puola itse kieltäytyi NL:n avusta.
NL:n pelko oli lännen demokraattien ja fasistien yhteisliitto, jonka se sai rikottua NL-Saksa sopimuksella.
Ranska ja Englanti arvioivat saksalaisen fasismin väärin. Sen ne myönsivät kesällä 1941 22. kesäkuuta.

Suomi olisi voittanut aluevaihdoissa (Kostamuksen rautamalmikin olisi tullut ohessa) mutta porvariston silmät olivat sokeuksissa kehittämänsä "ryssänvihan" puurokattilassa.
Vastaväittäjät kirjoittavat toisin kuin muun maailman historiankirjoitus ja ovat väärässä. Vastaväittäjät kirjoittavat suomalaisen fasismin näkökulmasta, suppeasta näkökulmasta pyrkien nostamaan uudelleen valkoisen Suomen virheellisen ulkopolitiikan.

" On ilmeisen selvää, että sen syttymiseen Suomen puolelta oli väärinkäsitys tulevan suursodan liittoumista. ..."

Yritätkö nyt selittää, että kun Neuvostoliitto aloitti Suomen pommitukset marraskuussa v. 1939, se oli Suomen puolelta "väärinkäsitys"?

https://yle.fi/uutiset/3-11758618
Suomalaista fasismia yritetään nostaa uudelleen. Oulussa provokaatiot kohdistuvat Vasemmistoliittoon ja Vihreisiin.
Fasismin vastaista työtä tarvitaan. Demokraattisen porvariston ei tule olla sivustakatsojia kuten 1930 luvulla. Jos pirulle antaa pikkusormen, se vie koko käden

Se seinähullu ei edes näe ja usko sitä että kommunismin kannatus on pudonnut murto-osaan siitä kun NL piti sitä yllä verisellä ja saata..n väkivaltaisellä diktatuurilla.. Mutta sekään ei auttanut, kansa kantoi kommunismin pkaivoon...
Kuten kaikki tietävät.

Totalitaaristen hallintojen tekemät rikokset ihmisyyttä vastaan:

15. katsoo, että Venäjä on edelleen kommunistisen totalitarismin suurin
uhri ja että se ei pysty kehittymään demokraattiseksi valtioksi niin kauan
kuin, sen hallitus, poliittinen eliitti ja poliittinen propaganda jatkavat kom-
munistien rikosten kaunistelua ja Neuvostoliiton totalitaarisen hallinnon
ihannointia; kehottaa tästä syystä Venäjän yhteiskuntaa hyväksymään traa-
gisen menneisyytensä.
16.on syvästi huolissaan Venäjän nykyjohdon pyrkimyksistä vääristellä his-
toriallisia tosiseikkoja ja kaunistella Neuvostoliiton totalitaarisen hallinnon
toteuttamia rikoksia ja pitää sitä vaarallisena osatekijänä demokraattista
Eurooppaa vastaan suunnatussa informaatiosodassa, jolla pyritään synnyt-
tämään jakolinjoja Eurooppaan; kehottaa sen vuoksi komissiota torjumaan
päättäväisesti näitä pytkimyksiä.

Vastaväittäjät siirtyvät muihin aiheisiin kun takki tyhjeni. Normaali kuvio.
Neuvostoliitossa tehdyt ihmisoikeusrikkomukset ovat koko maailman tiedossa.
Mistähän EU:n jokin elin, vastaväittäjä ei mainitse, on keksinyt että Venäjä vääristelee historian kulkua. Voi päätellä vihjeestä, että kyse on toisesta maailmansodasta ja NL:n osuudesta liittoutuneissa.
Entinen opiskelijataistolainen, nykyinen mikä lie, vaahtoaa NL:n olleen sodassa saksalaisen fasismin puolella ja Englanti ja USA olisvat rahdanneet sotapua fasistiselle Venäjälle.
Kun aivoja sumentaa puhdas äärioikeistolaisuus niin totuus jää autamatta pimentoon.

Me Suomalaiset emme halua yhdenpuolueen kommunistidiktatuuria
tänne kyseinen puolue meilläkin kuuluisi olla kiellettyjen listoilla, mutta
hautaanhan tuo on jo mennyt muutenkin, eivät pysty enään vallankumous-
ta tekemään, Venäjällä on vielä tekemistä raa-an kommunistimenneisyyte-
sä selvittämisessä.

Sallan rata:
Se että Venäjä vaati Moskovan rauhansopimuksessa Suomea rakentamaan
hyvin nopeasti Sallan radan (ratayhteys Venäjältä Ruotsin rajalle) ja välirau-
han aikana toistuvasti kiirehti radan valmistumista osoittaa selvästi, että
Venäjän tavoitteena oli vallata Suomi ja edetä Ruotsin ja Norjan lävitse At-
lannin rannikolle. Rautatielle ei olisi ollut mitään kaupallista järkevää käyt-
töä. Rautatiellä oli puhtaasti sotilaallinen merkitys, Ruotsissa nähtiin myös
asia näin

"Taantumuksen edustajat ovat kiinnostuneet vain talvisodasta, joka maailman historiankirjoituksessa on mitätön episodi. "

Totta. Tämänkin keskustelun avasi taantumuksen edustaja Partacus, SKP. On tunnettua, että SKP edustaa taantumusta koko olemuksellaan, ja erityisesti pitää sitä esillä tällä palstalla.

NKP:n tulkintoja toisesta maailmansodasta. NKP:n johto olisi kaikki
pitänyt hirttää syyllisinä toiseen maailmansotaan ja rikoksiin mitä
tuolloin tehtiin, mutta pääsivät kuin koirat veräjästä ja syyllisyydet
ulkoistetttin, kommunistit tai ainakin yksi kova kommunisti toistelee
noita Nkp:n valheita aivan suvereenisti, juuri tuollaisia Stalinin hal-
lintokoneisto tarvitsikin toimiakseen.

Miten tämä kilometrin mittainen jatustelu reilut 80 vuotta sitten käydystä sodasta liittyy SKP:n ja SKP:n politiikkaan?

...kysy sitä partacucselta....

Normaali porvaritrollien mahalasku. He alkoivat passkoa pöksyyn. Ei mitään uutta.

"Teillä kommunisteilla on erikoinen historian kalenteri, koska te näytte repäisseen siitä kokonaan pois syksyn 1939 ja sen vaikutuksen Euroopan tuon ajan politiikkaan sekä toisen maailmasodan syttymiseen."
Katso aloitusta. Siinä juuri liitetään yhteen poliittisia tapahtumia 1938 -1945. Palstan porvaritrollit erottavat Suomen tapahtumat irti muusta maailmasta.

Porvaritrollien viimeiset viestit läpeensä surevat fasismin tappiota ja Suomen osuutta natsiarmeijan poisajamisessa maastamme. Kysymys kuuluukin, miksi fasistien petomainen sotavoima maahamme yleensä päästettiin. Älkääkä väittäkö ettei muuta mahdollisuuta ollut. Katsokaa tilannetta syyskuun 1944 jälkeen. Pärjättiin mainiosti ilman Hitleriä kun hylättiin Svinhufvudin teesi: "Saksan mukana on sodittava viimeiseen mieheen." Lähde: Svinhufvud; Testamenttini (1943).
O. Kuusinen julkaisi samana vuonna artikkelin "Suomi ilman naamiota". Hän totesi: Suomen tulee sanoutua irti fasismin liittolaisuudesta ja kääntää aseet fasismia vastaan.

Toinen maailmansota päättyi punafasismin suurvoittoon punaisen armeijan
vyöryessä Euroopan yli Saksaan 1945 ja lopulta Neuvostoliitto vakiinnut-
ti valta-asemansa pitäen vallatut valtiot itsellä ja alisti puolet Euroopasta
satelliittivaltioiksi, jotenka fasismin tuho tuolloin ei ollut täydellistä, Neu-
vostoliitosta tuli turvallisuusuhka maailmaan jolloin alkoi myös pelonuhka
ja mahdollisesti kolmaskin maailmansota, jota ei kuitenkaan tullut. N-liitos-
sa uskottiin vahvasti kolmannen maailmansodan vielä syttyvän ja siellä
siihen valmistauduttiin.

Päämaja 1.12.1939.

YLIPÄÄLLIKÖN PÄIVÄKÄSKY

N:o 1

Tasavallan presidentti on 30.11.1939 nimittänyt minut puolustusvoimain ylipäälliköksi.

Suomen uljaat sotilaat!

Ryhdyn tähän tehtävään hetkellä, jolloin vuosisatainen vihollisemme jälleen hyökkää maahamme. Luottamus päällikköön on onnistumisen ensimmäinen ehto.
Te tunnette minut ja minä tunnen Teidät ja tiedän, että jokainen Teistä on valmis täyttämään velvollisuutensa aina kuolemaan asti.
Tämä sota ei ole mitään muuta kuin Vapaussotamme jatkoa ja loppunäytös.
Me taistelemme kodin, uskonnon ja Isänmaan puolesta.

MANNERHEIM

Kunnia Suomen sotilaille ja Äideille jotka jäivät koteihin täyttäen miesten
paikan, yhtenäistä kansaa on vaikeaa voittaa.

Vastaväittäjiltä löytyi yksi teesi, sotahurmion teesi Mannerheimiltä: "Tämä sota ei ole mitään muuta kuin Vapaussotamme jatkoa ja loppunäytös. Me taistelemme kodin, uskonnon ja Isänmaan puolesta."

Tsaarin kenraali esitti aikaisemmin suostumista neuvotteluihin ja sopimaan pienistä rajamuutoksista.
Päiväkäsky on täysin valheellinen. Vapaussotaa Suomessa ei koskaan ole aikaisemmin ollut. Koti, uskonto ja Isänmaa oli kylläkin sisällissodassa murhanhimoisten suojeluskuntien teesi. Jeesustahan sotapapit manasivat ja "tiesivät", että Jeesus seisoo suomalaisten porvarillisten sotahaukkojen rinnalla.

Itsenäisyyskin on mennyt. Suomi on pieni maakunta EU:n jäsenvaltiona. Liekö sitäkään itsenäisyyttä kuin USA:n osavalloilla. Suomen ulkopolitiikka on alistettu naton sotavoiman alaiseksi, joten siinäkin itsenäisyys on mennyt.

Siunaus oli varmasti Suomen puolella, sen taistellessa jumalattomia vastaan
joilla oli vain Stalin usko.

Euroopan muistiperinnön merkityksestä Euroopan tulevaisuudelle:

D.- ottaa huomioon, että natsihallinnon kukistumisen jälkeen ja toisen maail-
mansodan päätyttyä osa Euroopan maista pystyi aloittamaan jälleenraken-
nuksen ja sovinnonteon, kun taas osa jäi puoleksi vuosisadaksi diktatuurin
alle - jotkin Neuvostoliiton suoran miehitysvallan tai vaikutuksen alaisuu-
teen -ja niiltä riistettiin vapaus, itsemääräämisoikeus, arvokkuus, ihmisoikeu-
det, sekä sosiaalinen ja taloudellinen kehitys.
I.-katsoo, että totalitaaristen hallintojen uhrien muistaminen sekä kommunis-
ti-, natsi - ja muiden diktatuurien tekemiin rikoksiin liittyvän yhteisen eu-
rooppalaisen perinnön tunnustaminen ja tiedostaminen on elintärkeää Eu-
roopan ja sen kansojen yhtenäisyyden kannalta, sekä sen kannalta, että saa-
daan vahvistettua Euroopan kykyä torjua nykyajan ulkoisia uhkia;

Me emme halua Erooppaan enään kommunisti -natsi liittoja, totalitaariset
hallinnot historian roskatynnyriin.

Talvisota Partacusi osoitti meille, että kommunistisen ideologian rauhantahto ei ole reaalista vaan se, eli kommunistinen ja sosialistinen uskonto pyrkivät sodan kaltaisella lähetyssaarnaamisella maailman valtiaaksi ja talvisota oli siitä yksi esimerkki.

Talvisota oli osa kahden liittoutuneen sosialismin Euroopan jakamisyritystä omiin etupiireihinsä. Siinä niin komusosialismi kuin kansallinen versio eli natsit halasivat toisiaan! Tuon sinä Partacusi unohdat järjestelmällisesti joka osoittaa sen, ettet edes yritä elää reaalimaailmassa vaan komuhöhhön joukossa!

Kommunismin ja sosialismin hautaamisella suohon tai tunkioon, jos jostain vielä tarpeeksi iso löytyy, olisi se viisain teko ihmiskunnalle. Sen jälkeen voitaisiin esteettä alkaa rakentamaan hyvinvointia, joka nyt on noiden kahden pahin vihollinen ja siksi ne pyrkivät estämään hyvinvointia viimeiseen asti.

Oli hyvä Partacusi jotta toit talvisodan esiin, se kun osoittaa reaalisti kommunistisen ajattelun epäluotettavuuden. Heillä kun suurimmatkin pommit ovat rauhan aseita vaikka rauha itsessään ei edes aseita kaipaa! Rauhan aikana kun nakkikioskikin on pommia tärkeämpi!

Äärikommunistien ajattelun silmiinpistävä yksipuolisuus ja siihen ideolo-
gisesti yhdistetty entiset Nkp:n tulkinnat toisesta maailmansodasta ovat
olleet pyyhkimässä pois Neuvostoliiton syyllisyyttä toiseen maailmanso-
taan, ja mitä esim Balttianmaiden kohdalla on selitetty kansojen halun-
neen neuvostovaltaa, eli eivät olleet miehitettyjä, kaikkien muiden satel-
liittien kohdalla kaikki tehtiin rauhanomaisella yhteistyöllä ns "sosialisti-
set veljesmaat". Tällainen kammotus N-liitto oli "työläisvaltio", ja tätä jat-
kui vuosikymmenet.

Euroopan muistiperinnön merkityksestä Euroopan tulevaisuudelle:

K. toteaa, että huolimatta siitä, että Neuvostoliiton kansanedustajien kong-
ressi tuomitsi 24 joulukuuta 1989 Molotov-Ribbentrop sopimuksen allekir-
joittamisen sekä muut natsi-Saksan kanssa tehdyt sopimukset, Venäjän vi-
ranomaiset kiistivät vastuun tästä sopimuksesta ja sen seurauksista elokuus-
sa 2019 ja antavat tällähetkellä ymmärtää, että Puola, Balttianmaat ja länsi-
vallat olivat todellisia toisen maailmansodan alkuunpanijoita.

Nkp:n kaikuja edelleen. Venäjän olisi jo aika päästä eroon Neuvostoliiton
ihannoimisesta.

Eikö tämä vanha sotahapatus jo vähitellen joutaisi turmiollisten muistojen romukoppaan, riittää kun muistamme mikä suurvalta aloitti sodan kuuluisilla tykinlaukauksilla provokatiivisesti:(

Virheitä on tehty, mutta jos virheistä ei opita, on kaikki hukattu. Eipä tuo nykyinen Venäjä kauhean kaukana Stalinin Neuvostoliitosta ole, vankileirien saaristot puuttuu, mutta yksinvaltius kukoistaa ja toisinajattelijat raivataan tieltä ja kyljessä on rikollinen kuppikunta joka jakaa valtion varoja sulle mulle periaatteella, kuin Suomen nykyhallitus toimintansa mahdollistamiseksi :((

Näkkyy kommareiden kannatus vain pienenevän... oliskohan jo miinuspuolella...

Otto Kuusisen elämä lie tuskin ollut kovin auvoista pelätessään yöt ja päivät läpeensä sitä koska musta auto, voron, tulee ja hakee tuomiopäivälle.
Ruokaa ja kommunistieliitille kuulunutta luksustakin riitti, mutta kuinka pitkään, siitä ei Stalin Neuvostoliiton kommunismidiktatuurissa voinut koskaan olla varma.
Vaimo, Aino, oli jo viety vankilaan, samoin poika Esa, ja vierestä haettiin jatkuvasti.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/47b52dee-bdf7-4773-ba06-b0ef554cacfd

Vastaväittäjiltä ei mitään uuttaa.
Silmiinpistävää on edelleen Hitlerin puolustaminen, fasismin tappion murehtiminen.
Liittoutuneet ovat sotaporvareille kompastuskivi. Kuinka Englanti ja USA saattoivat liittoutua fasismin lyömiseksi. Se kivi hiertää jokaisen vastaväittäjän kengissä hirvittävänä painolastina.

Partacuksella ei näemmä mitään uutta lisättävää, vaan valehtelu jatkuu, kuten Leninin propagandaopin täysin omaksuneen kommunismidiktatuurin puuhastelijan voi olettaa toimivankin.
Suomi on itsenäinen valtio huolimatta natsi-Saksan ja Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin salaliitosta välissään olevien suvereenien valtioiden jakamiseksi ja toisen maailmansodan aloittamiseksi.

Neuvostoliitto ja natsi-Saksa olivat sydänkäpysiä, kuten Arvo Tuominen meille kertoo. Tuominen tiesi mistä puhui, sillä kuuluihan hän Neuvostoliitossa kommunistieliittiluokkaan.


"Kun sitten sota alkoi olla ovella vuonna 1939, niin kuka oli se mies, joka ensimmäisenä kiiruhti natsismia tukemaan? Se oli tietysti Stalin, joka tekemällä liiton Hitlerin kanssa auttoi tätä aloittamaan toisen maailmansodan. Ja sama Dimitrov, joka pitkässä puheessaan oli tuominnut kaikki natseja avustaneet puolueet, valtiomiehet ja valtiot, joutui Kominternin pääsihteerinä siunaamaan Hitlerin Puolaan kohdistuneen hyökkäyksen, ja sitten ymmärtämään niitä sähkösanomia, joita Molotov lähetti Hitlerille, kun tämä oli valloittanut Tanskan, Norjan, Hollannin ja Belgian ja hyökkäsi täydellä voimalla Ranskaan. Silloinhan Molotov Neuvostohallituksen nimissä jokaisen tämmöisen suuren voiton jälkeen onnitteli Hitleriä ja Kominternin johtajisto aina selitti, että Hitler oikeastaan taistelee edistyksen puolesta, koska maailman taantumusta edustivat juuri Hitlerin vastustajat, lähinnä Englanti ja Ranska, tietysti myös Amerikka."

Arvo Tuominen, Kremlin kellot, ss. 159-160.

https://www.finna.fi/Record/selma.134890

Tuomisen teksti kuvaa aivan samaa mitä ulkoministeri Vjatšeslav Molotovin puhe Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa lokakuussa 1939, jossa tämä kehui estoitta natsi-Saksan kanssa solmittua liittoa ja moitti ankarasti Hitlerin vastustajia Ranskaa ja Englantia, kun nämä olivat peräti tohtineet julistaa sodan Hitlerin Saksalle.
> histdoc.fi -linkki ylempänä kommentissa

komuleita näkkyy viituttavan aivan kamalasti se että kukaan ei välitä enää heidän valehteluistaan... kommunismin lopullinen loppu on nurkan takana, ja on tuossa tuokiossa täälläkin kohta !!!

Kiitämme siitä !!!

Mitä luulette, kauanko komuliuskonnalla on vielä maanpäällä kannattajia (lukuunottamatta partakusta) ?

Ei se voi kovin pitkää ooal enää...

Partaccus: "Taantumuksen edustajat ovat kiinnostuneet vain talvisodasta........"

Partcuksen kaannattaa muistaa se tosiasia, että viime eduskuntavaaleissa 99.9 % äänestäjistä oli niitä Partcuksen "taantumusellisia".

Vastaväittäjiltä ei jälleenkään mitään uutta. Vanha parjauslinja jatkuu.
Aloituksen yleiseurooppalainen analyysi pitää kutinsa.
Liittoutuneiden voitto fasismista mahdollisti Suomen itsenäisyyden.

Ei täysin vapaana fasismista, osa maista jäi puoleksi vuosisadaksi N-liiton
diktatuurin alle joilta miehitys vei vapauden, itsemääräämisoikeuden, arvok-
kuuden, ihmisoikeudet, ja sosiaalisen ja taloudellisen kehityksen.

On totta että viime vuosina on noussut liikkeelle uusia suuntauksia, joiden taustalla kuumottaa fasismin aate.
Puolan ihmisoikeudet uhkaavat sortua raamatullisten teesien alle. Sananvapautta rajoitetaan Unkarissa. Itsenäisyyttä ajaneet katalaanit istuvat vankilan muurien takana. Natomaissa uhotaan sotilaallisia toimenpiteitä. Natomaat kuristavat pienempiä kehitysmaita.

......miten tuo liittyy talvisotaan???

Välirauhan jälkeen syyskuussa 1944 alkoi Suomessa uudenlainen politiikka.
Liittoutuneet vaativat kaikissa natsien liittolaismaissa tiettyä johtavan natsiaineksen poistamista valtiollisista elimistä. yhtenä osan oli sotaan syyllisten tuomitseminen.

Pääministeri J.K.Paasikivi vaati tulevissa kunta- ja eduskuntavaaleissa 1945 sotakiihkoisten vapaaehtoista väistymistä. Hän esitti, että huomattavasti maan etujen vastaiseen politiikkaan syyllistyneet väistyisivät vapaaehtoisesti. Porvarillinen rauhanoppositio, joka kaatoi Rytin hallituksen esitti samaa (mm. U. Kekkonen).
Demareiden vasemmisto vaati Tannerin vetäytymistä syrjään. NL ja länsiliittoutuneet olivat samalla kannalla. Tanner vetäytyikin kovan painostuksen jälkeen.
Nämä sotiin enemmän tai vähemmän syyllistyneet esittivät luonnollisesti syyttömyyttään. Osa selvistä aitonatseista pakeni maasta vastuutaan. Muutama vei mukanaan sotasalaisuuksia ja joita möivät lännen vakoiluelimille.
Suomessa ei teloitettu yhtäkään sotasyylliseksi tuomittua. Norjassa ja Tanskassa teloitettiin natsien kanssa yhteistyössä pahimmin olleita. Samoin muissa natsien miehittämissä maissa. Natsien Holokaustiin tai siviilien surmaamiseen syyllistyneitä on tuomittu näihin päiviin saakka.

Stalinin N-liitossa ei tuomittu ketään ihmistuhoihin osallistuneita vaikka
koko N-liiton johto olisi pitänyt tuomita elinikäisiin rangaistuksiin, ja mo-
nen kohdalla kuolemantuomio olisi ollut paikallaan. tuon roistovaltion aloit-
tamien sotien seurauksista huolimatta Suomen toimet olivat oikeutettuja
ja oikeita. Välirauhansopimuksessa Suomea tietenkin painostettiin valvon-
takomission kautta joka koostui Stalinin kätyreistä N-liitolle mieleisellä ta-
valla ja tietenkin Suomi syyllistettiin kaikella mahdollisella tavalla mm sel-
laisia yhdistyksiä jotka olivat toimineet maanpuolustuksen alalla vaikka min-
käänlaisia kytkentöjä fasismiin tai natsismiin ei ollut. Suomi vältti monen
Euroopan valtion kohtalon, ei joutunut neuvostodiktatuurin alaiseksi.

Toisen maailmansodan jälkeen jäi pitkälti käsittelemättä natsi-Saksan ja Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin liittolaisuus ja aseveljeys syyskesästä 1939 alkaen, minkä seurauksena nuo kaksi valtiota hyökkäsivät sovitusti Puolaan, jakaen maan keskenään.

Kymmenien miljoonien ihmisten kuolemaan ja vammautumiseen johtanut ja koko maanosan vuosikausiksi sekasortoon ajanut toinen maailmansota Euroopassa aloitettiin natsi-Saksan ja Neuvostoliiton yhteisellä sopimuksella ja sitten hyökkäyssodilla Puolaan ja Suomeen, ja sen tosiasian Putinin Venäjä pyrkii kieltämään lähtökohtaisesti, mikä on tietysti tarkoituksellista historian vääristelyä, eikä sellainen voi olla sivistyneen valtion periaate missään tilanteessa.

Saksan ja Neuvostoliiton keskinäiset suhteet eivät olleet tietysti mikään uusi ja yllättävä asia, sillä olivathan Neuvosto-Venäjä ja Saksa solmineet jo vuonna 1922 Rapallon sopimuksen sotilaallisten ja diplomaattisten suhteidensa tiivistämiseksi, mikä oli molempien maiden armeijoille etu tulevia sotia ajatellen.
Myöhemmin Wehrmachtin salamasotakenraalina tunnetun Heinz Guderianin mukaan Saksan panssarijoukkojen kehitys ei olisi ollut mahdollista ilman Neuvostoliitossa tapahtunutta aseiden kehittelyä ja asekoulutusta ja samaa seikkaa painottivat oman aselajinsa osalta myös Lutwaffen edustajat.

Suomalaisilla kommunismidiktatuurin puuhastelijoilla on kautta aikojen ollut oma systemaattinen historian vääristelypolitiikkansa, jossa kielletään tapahtuneita tosiasioita ja V. I. Leninin propagandamallia noudattaen valehdellaan ja kerrotaan osatotuuksia kommunismidiktatuurin asian edistämiseksi.

Pyrkiessään luomaan ja ylläpitämään oman valehistoriansa "totuuksiaan" kommunismidiktatuurin puuhastelijat haluavat peittää Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin imperialistisen, sotaisan perusluonteen ja sen pelon kulttuurin ja siitä seuranneen neuvostokansalaisten kurjuuden, joka tosiasiassa oli vallitseva olotila maassa.
Tulkaa jo järkiinne ja lopettakaa valehtelunne te vielä elossa olevat kommunismidiktatuurin puuhastelijat. Se kommunismidiktatuuri, jota te ajatte ei kuulu nykypäivän vastuullisen poliittisen liikkeen asialistaan, ja sen kammottavat seuraukset on nähty ja tulleet tuomituiksi kautta maailman.
Ei koskaan enää mitään diktatuuria, olkoon mottomme.

Demokratian vaaliminen ja rehellisyys sitä tehdessä voi olla jatkossa teidänkin poliittinen ykkösasianne, sillä tuolla saralla kyllä työtä riittää niin kauan kuin on elämää, jos vaan tahdotte siihen työhön ennakkoluulottomasti tarttua.

Vastaväittäjistä on esitetty oikea arvio. He ovat kurjia fasismin uudelleennostajia. Heidän mukaan liittoutuneet olisi tullut tuomita toiseen maailmansotaan syyllisiksi. Kurjempaa teoriaa ei ole ennen esitetty ja tuskin vastakaan esitetään.
Häpeäisivät jos osaavat.

Nämä valtiot olivat syyllisiä
Euroopan muistiperinnöstä:
B. ottaa huomioon, että kommunistinen Neuvostoliitto ja natsi-Saksa allle-
kirjoittivat 23 elokuuta 1939 Molotov -Ribbentrop sopimuksena tunnetun
hyökkäämättömyyssopimuksen ja sen salaisen lisäpöytäkirjan, jossa he ja-
koivat Euroopan ja itsenäisten valtioiden alueet näiden kahden totalitaari-
sen hallinnon kesken ja ryhmittelivät ne etupiireihin, mikä pohjusti toisen
maailmansodan syttymistä.

Internetistä siepattua:

"Neuvostoliitossa seurattiin tarkoin Lapuanliikkeen, Isänmaallisen Kansanliikkeen ja Akateemisen Karjala-Seuran taholta harjoitettua kommunistien vainoa, saksalaisystävällisyyttä ja Suur-Suomi -haaveilua. Haaveet Suur-Suomesta saivat vakavan sävyn, kun venäläisten käsityksen mukaan niiden toteuttamisen taustavoimaksi oli kaavailtu Saksaa. Keväällä 1938 Neuvostoliiton Helsingin-suurlähettiläs Vladimir Derevjanski kiinnitti Moskovaan lähettämässään raportissa huomiota siihen, että Helsingin vapauttamisen 20-vuotisjuhlassa 16. toukokuuta 1938 kenraali Rüdiger von der Goltz, joka oli toiminut saksalaisten apujoukkojen komentajana vuonna 1918, oli ottanut marsalkka Gustaf Mannerheimin kanssa vastaan juhlaparaatin Kaartin soittokunnan soittaessa saksalaista "Alte Kameraden" (Vanhat toverit) -marssia.

Euroopan poliittinen tilanne kiristyi 1930-luvun lopulla. Saksan diktaattori Adolf Hitler aloitti asevarustelun ja halusi tehdä Saksasta jälleen suurvallan. Aluksi Hitler sai liitettyä Saksaan uusia alueita ilman sotaa. Itävalta liittyi Saksaan vapaaehtoisesti vuonna 1938. Lisäksi Tšekkoslovakian saksankieliset alueet liitettiin Saksaan vuonna 1938. Se ei kuitenkaan riittänyt Hitlerille. Hän alkoi suunnitella uutta sotaa ja koko Euroopan valloittamista.
Samaan aikaan Stalin alkoi huolestua Neuvostoliiton turvallisuudesta. Hitler oli sanonut, että kommunismi ja Neuvostoliitto ovat hänen vihollisiaan. Neuvostoliiton tärkeä suurkaupunki Leningrad (nykyisin Pietari) oli vain 30 kilometrin päässä Suomen rajasta. Suomella ja Neuvostoliitolla oli huonot suhteet 1930-luvulla. Stalin ajatteli, että jos Saksa haluaisi hyökätä Neuvostoliittoon, se voisi hyödyntää Suomen aluetta."

Lähtökohdat ovat selvät mutta kun edetään Molotov-Ribbentrop sopimukseen sen jälkeen kun Ranska Englanti kieltäytyivät NL:n kanssa varmistamasta Puolan itsenäisyys (Puola kielsi myös NL:n avun) silloin seotaan. Saksa-NL sopimus tipahti ikäänkuin taivaasta ilman siihen johtavaa kehitystä. Ranskan ja Englannin hyväksi voi laskea sen, että porvareina ne toivoivat Hitlerin nujertavan NL:n mutta historiallisesti maat pettivät porvarillisenkin demokratian. Fasismille annettiin täysi valta. Ranskan/Englannin sodanjulistus Saksalle oli pelkkä puhe ilman minkäänlaista tointa. Ranska ja Englanti pettivät Puolan.

Spekulatiivinen toive menneestä:
Englannin, Ranskan ja NL:n olisi tullut solmia sotaliitto (liittoutuneet) Puolan puolustamiseksi Puolasta riippumatta. USA olisi tullut mukaan, jos liittouma olisi joutunut vaikeuksiin.
Toisin sanoen tuolloin Saksa oli vielä helposti nujerrettavissa. Kun liittoumaa ei syntynyt kukin joutui katsomaan erillisenä toisistaan vastaisia toimia.
Miksi Englanti ja Ranska eivät auttaneet Puolaa sananhelinää enemmän? Vieläkö ne odottivat Hitlerin ryntäävän suoraan Puolan jälkeen NL:n kimppuun.

Puola kuuluu niihin maihin joita 1939-1945 kaikkein julmimmin kohdeltiin,
kaksi roistovaltiota olivat oikein saaliinjaolla. Saksa rahtasi Juutalaisia keski-
tysleireihin ja toinen CCCP kauaksi Uralille ja Siperiaan ja molemmissa kuo-
li valtavat määrät ihmisiä. Saksalainen komento kylläkin loppui mutta Stalin
halusi pitää Puolan valtansa alla perustamalla sinne punafasistisen hallin-
non, joskin Juutalaisten kohtelu kommunisti Puolassa ei ollut hääppöistä
sitten myöhemminkään.

Siis maailman sodat ei ollut mitään pelkkää kommunisti sotaa . Oli myös uskonto sotaa . Myös uskonnot vainosi toisiaan .

Suomi säästyi paljolta pahalta kuitenkin 1930 lukujen levottomuuksista
huolimatta jos olisi joutunut Stalinin vankileirien saaristoon. Neuvosto-Suur-
Suomi oli myös Venäjän bolsevikeilla mielessä koska tiedettiin Vienan ja Au-
nuksen karjalaisten toivovan yhtenäistä itsenäistä Suomea, eräs yllyke oli
tällaisen saamiseksi Neuvosto-Suur-Suomi ajatus joka oli jo Vapaussodan
aikana ja sama ajatus nostettiin esille talvisodan aikana, jolloin Venäjän pe-
rustama nukkehallitus OVK:n johdolla solmi Venäjän kanssa sopimuksen täl-
laisen perustamisesta. Tällaiseen Suur- Suomeen piti tieteenkin liittää koko
Suomi. On ollut Suomelle onneksi ja muille pienille Venäjän naapureille N-
liiton tuhoutuminen ja Suomen taistelut eivät ole olleet turhia.

kyllä toi s...nan sosialismi-kansallissosialismi on ollut ihmiskunnalle tuhoisin asia koskaan. Olemme enemmän kuin iloisia että se tuhosi itsensä.

Kommunisteillakin on ollut suur-Suomi tähtäimessä, Suomi olisi ollutkin
suuri Itämereltä Tyynellevaltamerelle saakka, osana isoa kansojen perhettä,
kenties Atlantilta asti.

Tuollaiset johtajat valtioiden johdossa ovat olleet vaarallisia kansoille kuten
Lenin,Stalin, Hitler ovat olleet syöksemässä ihmiskuntaa tuhoisiin sotiin ja
kärsimyksiin.

Mitään uutta ei vastaväittäjiltä. Samaa vanhaa jargonia: Hitlerimme petti kun ei kyennyt valtaamaan liittolaisten vahvinta jäsentä Neuvostoliittoa! Ei, vaikka suojeluskuntamme antoivat Aatun puolesta kaikkensa. Nyt vastaväittäjät sekoilevat omiin jalkoihinsa.
Aloituksen analyysi yleiseurooppalaisesta tilanteesta pitää edelleen kutinsa. Suomen porvaristolla ei olisi ollut mitään estettä liittyä lännen porvaristoon Hitleriä vastaan ja yhtyä NL:n tueksi liittoutuneiden osapuolena.
Omien porvariemme toilausten takia rajat muuttuivat, yhteys Jäämerelle katkesi ja vainajia tuli ratsastaessa väärän hevosen selässä.
Suomen porvarien ja natsien yhteistyö alkoi vuonna 1935 Suomen Valpon ja Saksan SS:n kautta.

Kysymys porvaritrolleille.
Vieläkö odotatte Hitlerin kaltaista liikettä suursuomi himossanne?

Historia kertoo korutonta kieltään;

Kommunisti on ihmishistorian suurin valehtelija.

Ja sen vuoksi kommunismi kuolee.

Puolasta vielä hiukkasen joka kärsi paljon toisessa maailmansodassa.
Varsovan kansannousu on jäänyt kohtuuttoman vähäiselle huomiolle lännes-
sä, koska sen seuraukset eivät ole sopineet läntisen narratiiviin toisesta maa-
ilmansodasta "hyvänä sotana". Saksan lopulta kohtaama tappio ei merkin-
nyt puolalaisten vapautumista, vaan toisen brutaalin kommunistimiehityk-
sen alkua. Kun A. Hitlerin johtama natsi-Saksa hyökkäsi 1.9.1939 Puolaan
se antoi Ranskalle ja Britannialle aiheen julistaa sodan Saksaa vastaan. Puo-
lan hallitus kuitenkin kukistui vasta Stalinin puna-armeijan tunkeuduttua I-
tä-Puolaan 17 syyskuuta. Liittoutuneet eivät tehneet mitään Stalinin agres-
sion patoamiseksi.

Puolan miehityksestä on välillä mutta harvoin yritetty löytää oikeutus neu-
vostomiehitykselle mutta kaikki tuomitsevat Saksalaisten teot. Yhdessä ai-
heuttivat Puolassa tragedian.

Puola oli sosialistinen "veljesmaa"- jonka kanssa harjoitettiin rauhanomaista
veljellistä yhteistyötä.(NKP:n käyttämiä ilmaisuja.)

Puola lähti 1945 jälkeen Suomen tavoin muuttamaan valtiotaan fasismista demokratian suuntaan. Puolahan osallistui natsien tukena Tsekkoslovakian kukistamiseen vähän ennen kuin se itse kaatui Hitlerin jalkoihin.

Neuvostoliiton propagandaan kuului tuolloin vapauttaa Eurooppa fasis-
mista, kuten Puolankin kohdalla, puna-armeija ei millääntavalla puuttu-
nut natsien massiivisiin Puolan kansalaisiin kohdistuviin massakuljetuk-
siin keskitysleireihin joita olivat perustaneet. Liitossa kun olivat, pyrki-
myksetkin oli yhteisiä.

Mitä tukea N-liitto olisi antanut Puolalle? Lokakuun loppuun 1939 mennes-
sä N-liitto oli miehittänyt Puolan itäosat noin 200,000 neliökilometriä ja
asukkaita 13 miljoonaa ne liitettiin Valko-Venäjän ja Ukrainan sosialistisiin
neuvostotasavaltoihin.
Max Jakobson on luonnehtinut Saksan ja Neuvostoliiton suorittamaa Puo-
lan jakoa Stalinin kannalta loistavaksi voitoksi. N-liitto saavutti Puolassa Ve-
näjän valtakunnan historialliset rajat, kun taas Hitlerin Saksalle päävastuu
jäi Puolan kansan orjuuttaminen ja kansan tuhoaminen. Mitä sitten tapahtui
noille N-liitton liitetyille kansoille, monille nälkää kurjuutta vankilaa.
,

Venäjä halusi saada aikaan toisen maailmansodan ja saihan se sen. Venäjä
halusi saada aikaan sodan Saksan, Ranskan, ja Englannin kesken, jotta ne me-
nisivät heikoiksi keskinäisissä sodissaan jotta Venäjän olisi helpompi valloit-
taa koko Eurooppa, Venäjän aikomuksena oli hyökätä maailmanhistorian suu-
rimmin joukoin länteen heinäkuussa 1941. Suomi ja Saksa kuitenkin sotivat
idän laajentumishaluista roistovaltiota vastaan mutta USA ja Englanti liitto-
laisineen tukivat CCCP:tä olihan Venäjän hallinto tuolloin pahempi kuin
missään muualla maailmassa. Natsihallinto tietenkin kukistettiin, kaikki ei
mennyt ihan oikein, Suomeakin ehdittiin syyllistää. Pienen valtion rooli ei
painanut isossa kuviossa jolloin uskottiin Venäjän valtaavan ilmanmuuta
Suomen.

Totuus ei ollut paremmin N-liiton kuin sen läntisten liittolaisten intresseis-
sä. Yhtenäisyys oli välttämätöntä Britannian päämininisteri Churchill teki kai-
ken voitavansa estääkseen Katynin asian käsittelyn puolalaisissa ja brittiläi-
sissä lehdissä. "Ei ole syytä pyöriä patologisesti kolme vuotta vanhojen hauto-
jen ympärillä Smolenskin tienoilla hän kirjoitti. Liittolaisuus oli niin tärkeää
CCCP:n kanssa, haluttiin sulkea silmät "kenen kanssa oltiinkaan liitossa".

Sotaporvareilta ei mitään uutta. Kolme viimeistä viestiä itkee Hitlerin natsien tappiota ja suree länsiliittoutuneiden menoa fasismia vastaan.
Aikoihin on eletty. Suomalainen kansalainen vuonna 2021 näkee fasismin tappion ihmiskunnalle turmiollisena. Kirjoitustyylistä näkee, ettei hänellä ole hajuakaan todellisesta tapahtumien kulusta. On vain kiihkeä viha NL kohtaan ja suru, kun sitä ei saatu kukistetuksi.
Suomi säilyi itsenäisenä vaikka hävisi molemmat sodat toisessa maailmansodassa liittoutumalla lopulta NL-USA_Englanti liittoumaan. Fasismin voitto ja itsenäisyys olisi mennyt.

Miksi palstalle kirjoittelevat sotaporvarit haluavat uudelleen fasistista Eurooppaa?

Taistolaisuus "stalinistit" oli suomalainen äärikommunistien Taisto Sinisalon
johtama militantti ryhmittymä joissa ei toisinajattelua suvaittu,olivat täysiä
punafasisteja ja ovat sitä edelleenkin. Jotenka N-liiton puolustaminen on täy-
sin ymmärrettävää.(sivuhuomautus)

Vanhemmissa kommunismidiktatuurin puuhastelijoissa on stalinisteja, joille Venäjä on edelleen Neuvostoliitto, riippumatta sen fasismista, militarismista ja imperialismista.

Partacus: "Taantumuksen edustajat ovat kiinnostuneet vain talvisodasta, joka
maailman historiankirjoituksessa on mitätön episodi"

Ilmeisesti. Mutta kummasti Partacusta Suomen käymät sodat tuntuvat kiinnostavan. Kun hän on noista sodista jatustellut tällä palstalla kutakuinkin joka ikinen päivä vähintään kymmenen vuoden ajan.

Se riippuu tulkinnasta joista kommarit pitää, se pitää tukea Neuvostoliiton
näkemyksiä talvisodasta, ovat edelleen neukku-uskollisia.

Vastaväittäjiltä ei mitään uutta. Samoja valheita ja pari uuttakin. He ovat nenän eteen kannetun prosyyrin sisällön ulos työntäneet eivätkä osaa mitään muuta omilla aivoilla.
Sama virsi toistuu: Herra Jeesus, petitte meidät, annoitte Hitlerin hävitä ja liittoutuneitten voittaa.

Kommunistit ovat kuolleet sukupuuttoon ja niin on kuollut myös kommunismi...

Kansa kiittää, päästessään eroon kamalista hirviöistä ja maailman väkivaltaisimmasta uskonnosta ...

Vastaväittäjät sortuvat Partacus nimimerkin kirjoittelun sisällön väärentämiseen. Kun parjaamisessa muuhun ei pysty mennään suoraan valehteluun.
Suomalainen sotaporvaristo aiheutti maallemme suuret vahingot 1939 . 1944. Niiden lähtökohta oli suojeluskuntaporvariston sodat itään 1918 -1922 ja jotka nekin olivat tappiollisia ja täysin isänmaan edun vastaisia.
Vastaväittäjät pitävät sankaruutena isänmaan poikien surmia. Ällöttävää. Kun tiedämme sen tapahtuneen vuosina 1939 -1944 saksalaisen fasismin hyväksi.

Alas ovat vajonneet entiset opiskelijataistolaiset, jotka tätä nykyä nuoleskelevat Hitlerin ja suojeluskuntaporvariston takamuksia.
Vastaväittäjät pysyvät edelleen mutu-tiedossa eivätkä näy niistä eroon pääsevänkään. He ovat vuosia toitottaneet samaa ja itkeneet Hitlerin tappiota.
Aloitus pitää sisällään toden.

Äärimmäiseen kurjuuteen ajoi bolsevikkien valta Itä-Karjalassa jossa tapah-
tui elintarvikepulasta aiheutuvia kapinoita, olot olivat kurjat. Vapaaehtoisia
Suomesta lähti auttamaan Karjalan kapinallisia. Motiivit lähtijöillä oli aivan
ymmärrettävät, Suomen hallituksen linja se ei ollut. Koko Neuvosto-Venäjää
ei olisi pitänyt muutenkaan syntyä josta tuli sitten Neuvostoliitto kansojen
vankila.

Karjalan kansannousussa oli kyse, kun neuvostokomentoon tyytymättömät
karjalaistalonpojat nousuvat kapinaan huonontuneita elinolosuhteita koh-
taan, bolsevikkivalta, kun ei ollutkaan tuonut parempaa vaan huonompaa
elämää ja tyytymättömyys kasvoi kapinaksi Suomalaiset heimosoturit tuki
kapinallisia aloite oli täysin paikallinen eikä Suomen valtiovalta tukenut tä-
tä retkeä, puna-armeija kukisti kapinan ja Suomeen alkoi tulla tuhansia kar-
jalaisia pakolaisia.

.........Ei ollu hääppöinen kohtalo karjalankansalla, olivat varmasti onnessaan
kun pääsivät punahelvetistä eroon......

Partacus: "Taantumuksen edustajat ovat kiinnostuneet vain talvisodasta, joka
maailman historiankirjoituksessa on mitätön episodi"

Ei talven 1939-1940 sota ollut mitätön episodi kummallekaan osapuolelle.
Suur-Neuvostoliittoa Suomen valtauksella tavoitelleelle neuvostojohdolle se oli paitsi epäonnistunut rosvoretki myös diplomaattinen ja pr-tappio, joista alkoi koko Neuvostoliiton mureneminen, kun pienen rauhallisen naapurinsa kimppuun ilman syytä käynyt sosialismin rauhanomaisuutta esillä pitänyt suurvalta aloitti pidäkkeettömän aggressionsa, joka johti sen erottamiseen Yhdistyneiden kansakuntien edeltäjästä Kansainliitosta.

https://histdoc.net/historia/league1.html

https://histdoc.net/historia/league2.html

Neuvostoliiton erottaminen huomioitiin maailmalla.

https://histdoc.net/historia/times1939-12-11.html

Suomelle talvisota oli taistelu elämästä ja kuolemasta.
Joko säilyä itsenäisenä valtiona tai joutua hyökkäävän diktatuurin alistamaksi ja orjuuttamaksi.
Suomalaiset kommunismidiktatuurin puuhastelijat palvovat edelleen yhtä tuon sodan näkyvää hahmoa, Terijoen nukkehallituksen nukkejohtajaa Otto Suomensyöjä Kuusista omana pylväspyhimyksenään, mikä on selvä signaali heidän kannastaan noiden kahden vaihtoehdon välillä.

LÄMMIN ON KATSE DIMITRIN,
SE KATSE ON NEUVOSTOMAAN,
SIELLÄ SYDÄN ELÄÄ, TEKEE TYÖTÄ JA RAKASTAA,
PAREMPAA MAAILMAA.
Taistolaiset ihailivat Neuvostoliittoa täysin kritiikittömästi, tuo pätkä
niiden lauluista. Eihän tuollainen valtio voinut olla mikään hyökkääjä.

>> Taantumuksen edustajat ovat kiinnostuneet vain talvisodasta, joka maailman historiankirjoituksessa on mitätön episodi. <<
Suomessa se on osa historiaa, joka kuuluu yleissivistykseen. Itärajan takana, siis siellä, josta Suomeen hyökättiin, kyse on häpeällisestä ajasta, jota vähätellään ja joka pyritään unohtamaan. Suomalaisilla - muutamalla jäljellä olevalla kommunistilla - aika on suuri katkeruus, kun itsenäisyys säilyi.

Kirjoituksestasi tuli taas kerran ilmi kommunistien unelma: Suomen itsenäisyyden menetys. Edellenkin on Partacuksellakin ns. piikki lihassa se, että Suomen kansa ei alistunut kommunistislle diktatuurille, vaan pystyi säiuyttämään itsenäisyyden, vapauden ja demokratian.
Etkö vieläkään pääse tuon asian yli, etkä pysty sitä hyväksymään?
Valvotko unettomia öitä asian takia?

Vai kannatko katkeruutta siitä, että Sinut kasvattanut sukupolvi ei päässytkään nauttimaan kolhoosista, kurjuudesta, pelosta ja vaikkapa vankileirien saaristosta? Oliko heille luvattu kolhoosin navetan päällikkyys vai jopa konepajan johtavan politrukin arvo? Kumpikaan elämän täyttymys ei realisoitunut - no, onhan siinä jo katkeruuden aihetta.
Varsinkin kun seinänaapurin elintaso meni kohinalla ohi?

No, eipä kirjoituksillasi ja mielipiteilläsi ei ole mitään merkitystä, sillä Suomessakin on kommunismi haudattu tunkiolle koko kommunismin romahtaessa. Oletkos muuten tietoinen, että siitäkin tapahtumasta on jo paljon yli 30v.?

Ystävällisesti
TimoEspoosta

Ukrainan arkistoista on löytynyt runsaasti dokumentteja, jotka paljastavat
talvisotaan 1939-40 lähetettyjen ukrainalaisten miesten katkerat mielialat
sekä epätoivoiset yritykset välttää sotaan joutuminen. Monet rivisotilaat tie-
sivät N-liiton aloittaneen sodan Suomea vastaan eivätkä uskoneet propagan-
daan Suomen vapauttamiseksi. Monet karkasivat kesken joukkojensiirron
tai turvautui jopa omien raajojensa silpomiseen, sillä he olivat mieluummin
valmiit lähtemään vaikka vankilaan kuin talvisodan rintamalle Suomea vas-
taan. Ukrainalaissotilas Stremenkolta:
En lähde Suomeen en halua puolustaa neuvostovaltaa, sillä olen kyllästynyt
siihen , se on loukannut minua ja en aio sitä puolustaa. Nyky Venäjän puolel-
la olevien turvallisuuspalvelun arkistot ovat edelleen suljettuja.

MITEN NEUVOSTOLIITTOA AUTAMME,
KUN MAAILMAN RAUHAA RAKENTAA SE,
AINA VARMIMMAN, RAUHANOMAISEN
TIEN VALITEN ? ( värsy on taistolaislauluista pätkä)

Taistolaiskommunistit olivat ahkeria rauhantyössä tukien maailman johta-
vaa rauhanvaltiota.

..............oliko ne noin rakastuneita itänaapuriin ???

Luin kirjan Suomen Neuvostokarjalassa ja Baltiassa ensimmäisen maailmansodan ja Suomen itsenäisyyssodan jälkeisistä heimosodista.

Sen luettua ymmärtää paremmin miksi Stalin tunsi niin suurta epäluuloa Suomea ja Saksaa kohtaan, kyllä siihen epäluuloon oli itse annettu aihetta Karjalan ja Baltian ihan vituiksi menneillä sotaretkillä. Kuviteltiin että vienankarjalaiset riemuhuudoin haluavat liittyä Suur-Suomeen ja baltit Saksaan. Humalaiset ja kansaa ryöstelevät sotajoukot eivät oikein antaneet hyvää kuvaa vaihtoehdoista.

Olet oikeassa, sovjet-holokaustissa kommunistit teloittivat ranskalaisten tutkimusten mukaan n. 100miljoonaa ihmistä.

Ainoa johtopäätös, kommunismi on mielisairaus.

Itäkarkarjalaisten kansannousu oli bolsevikkien vallasta johtuvaa elä-
mänlaadun huononemista vastaan, nälkä ja kurjuus lisääntyi. Vapaaeh-
toisten motiivit auttaa heimokansan puolesta olivat ymmärrettäviä.

Suomen porvarien politiikan takia olimme menettää itsenäisyytemme hallituksen asetuttua natsien kanssa sotaliittoon. Taustalla seurasi muisto vuodesta1919, jolloin suojeluskuntalaiset yhdessä venäläisten, virolaisten, saksalaisten, englantilaisten ja muiden maiden vapaaehtoisten porvarien kera sotaa julistamatta hyökkäsi tsaarin kenraalin johdolla kohti Pietaria Virosta käsin. Suomalaissuojeluskuntalaiset hyökkäsivät Kannakselta kohti Pietaria (Leningrad myöhemmin nimenä).

"miksiköhön kyse liene siitä, että kommunistit luottivat Neuvostoliittoon kuin kristityt konsaan Jahveen, joka on kerran poistava kaiken tuskan ja tuova harmonian. "

Oikein luottivat. Koko vapaa Eurooppa luotti että Nl kestää. NL oli yksin kolme ensimmäistä sotavuotta Saksan fasismia tuhoamassa. NL kantoi raskaimman taakan fasistisen Saksan voittamisessa. Toinen rintama avautui vasta 1944.

Roistovaltiot toistensa kimpussa jakamassa Eurooppaa.
Toista roistovaltiota liittoutuneet tukivat ja NL pääsi kuin koira veräjäs-
tä ilman syyllisiä, oikeus ei oikein täysin toteutunut fasismi jäi vielä voit-
tajana elämään ihmiskunnan uhkaksi.