Kumpi tärkeämpi

Yksittäinen ehdokas ei juurikaan voi vaikuttaa puolueen päätöksiin, joten on valittava nyt puolue, joka pitää parhaiten kansalaisten puolta.
Pitäisi perustaa uusi puolue, suoran demokratian puolue, jossa puolueen kannattajaksi rekisteröityneet, voisivat antaa kantansa eduskunnassa käsiteltävänä oleviin asioihin, vaikka tupas tunnistautumisen kautta tehtävällä äänellä ja puolue ajaisi linjaa, joka saa eniten ääniä. Tällä tavalla voisi saada edes vähän vaikutusvaltaa päätöksiin äänestäjille.

Semmoista kansalaisten etuja ajavaa ei ole olemassakaan.
Jos ihminen pääsee vähänkään julkuksi niin melko nopeasti se muuttuu omia etujaan ajavaksi mulkuksi.

Mitä tarkoitat kansalaisten puolia pitävällä? Kansalaisia on niin moneen lähtöön, että kun toiselle kumarrat, niin toiselle pyllistät. Ei kuntalaisten asioita voi ajaa niin, ettei siitä joku pahastuisi. Puolueen rooli on se tärkein, sillä ehdokkaat ajattelevat asioita kokonaisuudessa jonkin tietyn ajatuksen pohjalta. Jokaisella puolueella on omanlaisensa aate, ja sen edustajat ajattelevat asioista melko samaan suuntaa, olipa asia mikä tahansa.

Jos etsii sellaisen edustajan, joka ajaa vain itseä tyydyttäviä asioita eteenpäin, esim. alueellista kehitystä tiettyyn kaupungin osaan. Niin siinäkin voi käydä köpelösti, sillä se edustaja voi muuttaa toisaalle, tai itse joutuu muuttamaan.

Onhan se nähty, kansanedustajat äänestävät lakkautuksia oman alueensa toimintoihin.

Tietenkin ehdokas joka ajaa kansan etua. Ja sen takia ainoa oikea valinta on Perussuomalaiset.

Kertoakko jännästi kysymyksellänsä vaiko ei ?, pulman ratkaiseminen vuosituhansiako.