Sivistyneisyys???

"on pääsääntöisesti merkki siitä, että yhteiskunta on liberaali ja tasa-arvoinen. "

Miten tasa-arvo mielestäsi toteutuu siinä, että joitain tapetaan pelkästään toisten itsekkäiden mukavuudenhalujen takia?
Vapaiden aborttilakien maat on vihervassarien ym. feminatsien onnistuneen yltiöliberaalin sumutuksen vallassa.

"niisä tuppaa olemaan ongelmia."

Ja ne ongelmat johtuu tietenkin yksinomaan siitä "vääränlaisesta" (lapsia paremmin suojelevasta) laista..

"Ei - toivottu raskaus on verrattavissa sukupuolitautiin tai syöpään."

Raskaus on luonnollinen tila ja ääriharva niistä vaarantaa naisen terveyttä saati henkeä yhtään mitenkään. Että H.ÖPÖ H.ÖPÖ taas.

"mikäli nainen ei pysty raskauteen ja äitiyteen. Olisi aika sivistymätöntä antaa tilanteen olla ja kehittyä väärään suuntaan jolloin odotettavissa on lisäongelmia."

Heikkolahjaiset ei ymmärrä, että useimmiten tarjolla olisi parempiakin vaihtoehtoja kuin lapsen tappaminen. Tai millaisia lisäongelmia abortti ja sen t.raumat monille aiheuttaa. Sivistymättömille lapsen elämä ja oikeus jatkaa sitä on "kehitystä väärään suuntaan".

"On hankala tilanne kun mies ei satunnaisseksissä suostu laittamaan kondomia. "

Onko se niin hankalaa sitten olla levittelemättä h.aarojaan näille tapauksille?

"Kun mies saattaa tunkea kikkeliään naiseen joskus jopa lupaa kysymättäkin. Sellaisesta tapauksesta että ehkäisy on pettänyt ei oikein löydy moralisoitavaa."

Silloinkaan lasta ei tarvi tappaa, ja jokainen täyspäinen kai tajuaa että seksiin liittyy ehkäistessälkin riski raskauteen.

"Olisiko sivistyneisyyden merkki miehiltä pitää kikkeli housuissa koko elämän ajan ja ottaa se vain silloin vain esille kun käy kusella ja unohtaa tyystin seksin. "

Onko siellä taas se vakio lepakko vaatimassa seksittömyyttä muille? Oletko jotenkin katkera kun heteroille löytyy niin paljon enemmän p.anomahiksia?

"miksi vain naisia syyllistetään"

Koska miehet ei päätä lähteä anelemaan lapsien tappamislupia.

"riittää se yksi tai kaksi panoa mitä siittämiseen tarvitaan ja loppu on turhaa."

Sinä voit itse ihan vapaasti elää noin jos se riittää. :D

Anonyymi kirjoitti:

"Ei - toivottu raskaus on verrattavissa sukupuolitautiin tai syöpään."

Raskaus on luonnollinen tila ja ääriharva niistä vaarantaa naisen terveyttä saati henkeä yhtään mitenkään. Että H.ÖPÖ H.ÖPÖ taas.

"mikäli nainen ei pysty raskauteen ja äitiyteen. Olisi aika sivistymätöntä antaa tilanteen olla ja kehittyä väärään suuntaan jolloin odotettavissa on lisäongelmia."

Heikkolahjaiset ei ymmärrä, että useimmiten tarjolla olisi parempiakin vaihtoehtoja kuin lapsen tappaminen. Tai millaisia lisäongelmia abortti ja sen t.raumat monille aiheuttaa. Sivistymättömille lapsen elämä ja oikeus jatkaa sitä on "kehitystä väärään suuntaan".

"On hankala tilanne kun mies ei satunnaisseksissä suostu laittamaan kondomia. "

Onko se niin hankalaa sitten olla levittelemättä h.aarojaan näille tapauksille?

"Kun mies saattaa tunkea kikkeliään naiseen joskus jopa lupaa kysymättäkin. Sellaisesta tapauksesta että ehkäisy on pettänyt ei oikein löydy moralisoitavaa."

Silloinkaan lasta ei tarvi tappaa, ja jokainen täyspäinen kai tajuaa että seksiin liittyy ehkäistessälkin riski raskauteen.

"Olisiko sivistyneisyyden merkki miehiltä pitää kikkeli housuissa koko elämän ajan ja ottaa se vain silloin vain esille kun käy kusella ja unohtaa tyystin seksin. "

Onko siellä taas se vakio lepakko vaatimassa seksittömyyttä muille? Oletko jotenkin katkera kun heteroille löytyy niin paljon enemmän p.anomahiksia?

"miksi vain naisia syyllistetään"

Koska miehet ei päätä lähteä anelemaan lapsien tappamislupia.

"riittää se yksi tai kaksi panoa mitä siittämiseen tarvitaan ja loppu on turhaa."

Sinä voit itse ihan vapaasti elää noin jos se riittää. :D

Lue lisää

"Raskaus on luonnollinen tila"

Niin on syöpäkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei - toivottu raskaus on verrattavissa sukupuolitautiin tai syöpään."

Raskaus on luonnollinen tila ja ääriharva niistä vaarantaa naisen terveyttä saati henkeä yhtään mitenkään. Että H.ÖPÖ H.ÖPÖ taas.

"mikäli nainen ei pysty raskauteen ja äitiyteen. Olisi aika sivistymätöntä antaa tilanteen olla ja kehittyä väärään suuntaan jolloin odotettavissa on lisäongelmia."

Heikkolahjaiset ei ymmärrä, että useimmiten tarjolla olisi parempiakin vaihtoehtoja kuin lapsen tappaminen. Tai millaisia lisäongelmia abortti ja sen t.raumat monille aiheuttaa. Sivistymättömille lapsen elämä ja oikeus jatkaa sitä on "kehitystä väärään suuntaan".

"On hankala tilanne kun mies ei satunnaisseksissä suostu laittamaan kondomia. "

Onko se niin hankalaa sitten olla levittelemättä h.aarojaan näille tapauksille?

"Kun mies saattaa tunkea kikkeliään naiseen joskus jopa lupaa kysymättäkin. Sellaisesta tapauksesta että ehkäisy on pettänyt ei oikein löydy moralisoitavaa."

Silloinkaan lasta ei tarvi tappaa, ja jokainen täyspäinen kai tajuaa että seksiin liittyy ehkäistessälkin riski raskauteen.

"Olisiko sivistyneisyyden merkki miehiltä pitää kikkeli housuissa koko elämän ajan ja ottaa se vain silloin vain esille kun käy kusella ja unohtaa tyystin seksin. "

Onko siellä taas se vakio lepakko vaatimassa seksittömyyttä muille? Oletko jotenkin katkera kun heteroille löytyy niin paljon enemmän p.anomahiksia?

"miksi vain naisia syyllistetään"

Koska miehet ei päätä lähteä anelemaan lapsien tappamislupia.

"riittää se yksi tai kaksi panoa mitä siittämiseen tarvitaan ja loppu on turhaa."

Sinä voit itse ihan vapaasti elää noin jos se riittää. :D

Lue lisää

"Koska miehet ei päätä lähteä anelemaan lapsien tappamislupia."

Miehet ei kysyjään lupia vaan tappaa koko perheensä lupaa kysymättä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei - toivottu raskaus on verrattavissa sukupuolitautiin tai syöpään."

Raskaus on luonnollinen tila ja ääriharva niistä vaarantaa naisen terveyttä saati henkeä yhtään mitenkään. Että H.ÖPÖ H.ÖPÖ taas.

"mikäli nainen ei pysty raskauteen ja äitiyteen. Olisi aika sivistymätöntä antaa tilanteen olla ja kehittyä väärään suuntaan jolloin odotettavissa on lisäongelmia."

Heikkolahjaiset ei ymmärrä, että useimmiten tarjolla olisi parempiakin vaihtoehtoja kuin lapsen tappaminen. Tai millaisia lisäongelmia abortti ja sen t.raumat monille aiheuttaa. Sivistymättömille lapsen elämä ja oikeus jatkaa sitä on "kehitystä väärään suuntaan".

"On hankala tilanne kun mies ei satunnaisseksissä suostu laittamaan kondomia. "

Onko se niin hankalaa sitten olla levittelemättä h.aarojaan näille tapauksille?

"Kun mies saattaa tunkea kikkeliään naiseen joskus jopa lupaa kysymättäkin. Sellaisesta tapauksesta että ehkäisy on pettänyt ei oikein löydy moralisoitavaa."

Silloinkaan lasta ei tarvi tappaa, ja jokainen täyspäinen kai tajuaa että seksiin liittyy ehkäistessälkin riski raskauteen.

"Olisiko sivistyneisyyden merkki miehiltä pitää kikkeli housuissa koko elämän ajan ja ottaa se vain silloin vain esille kun käy kusella ja unohtaa tyystin seksin. "

Onko siellä taas se vakio lepakko vaatimassa seksittömyyttä muille? Oletko jotenkin katkera kun heteroille löytyy niin paljon enemmän p.anomahiksia?

"miksi vain naisia syyllistetään"

Koska miehet ei päätä lähteä anelemaan lapsien tappamislupia.

"riittää se yksi tai kaksi panoa mitä siittämiseen tarvitaan ja loppu on turhaa."

Sinä voit itse ihan vapaasti elää noin jos se riittää. :D

Lue lisää

"Sinä voit itse ihan vapaasti elää noin jos se riittää. :D"

Ei gay tule raskaaksi muulloin kuin vain tahtoessaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei - toivottu raskaus on verrattavissa sukupuolitautiin tai syöpään."

Raskaus on luonnollinen tila ja ääriharva niistä vaarantaa naisen terveyttä saati henkeä yhtään mitenkään. Että H.ÖPÖ H.ÖPÖ taas.

"mikäli nainen ei pysty raskauteen ja äitiyteen. Olisi aika sivistymätöntä antaa tilanteen olla ja kehittyä väärään suuntaan jolloin odotettavissa on lisäongelmia."

Heikkolahjaiset ei ymmärrä, että useimmiten tarjolla olisi parempiakin vaihtoehtoja kuin lapsen tappaminen. Tai millaisia lisäongelmia abortti ja sen t.raumat monille aiheuttaa. Sivistymättömille lapsen elämä ja oikeus jatkaa sitä on "kehitystä väärään suuntaan".

"On hankala tilanne kun mies ei satunnaisseksissä suostu laittamaan kondomia. "

Onko se niin hankalaa sitten olla levittelemättä h.aarojaan näille tapauksille?

"Kun mies saattaa tunkea kikkeliään naiseen joskus jopa lupaa kysymättäkin. Sellaisesta tapauksesta että ehkäisy on pettänyt ei oikein löydy moralisoitavaa."

Silloinkaan lasta ei tarvi tappaa, ja jokainen täyspäinen kai tajuaa että seksiin liittyy ehkäistessälkin riski raskauteen.

"Olisiko sivistyneisyyden merkki miehiltä pitää kikkeli housuissa koko elämän ajan ja ottaa se vain silloin vain esille kun käy kusella ja unohtaa tyystin seksin. "

Onko siellä taas se vakio lepakko vaatimassa seksittömyyttä muille? Oletko jotenkin katkera kun heteroille löytyy niin paljon enemmän p.anomahiksia?

"miksi vain naisia syyllistetään"

Koska miehet ei päätä lähteä anelemaan lapsien tappamislupia.

"riittää se yksi tai kaksi panoa mitä siittämiseen tarvitaan ja loppu on turhaa."

Sinä voit itse ihan vapaasti elää noin jos se riittää. :D

Lue lisää

"Silloinkaan lasta ei tarvi tappaa, ja jokainen täyspäinen kai tajuaa että seksiin liittyy ehkäistessälkin riski raskauteen."

Ei lasta tarvi tappaakaan hyvänen aika! Sehän on rikos. Kannattaa tehdä abortti jos ei tykkää lapsista. Ei seksiä kukaan sellainen tarvi, joka ei hyväksy aborttia. Se on ainut keino estää abortti, lopettaa seksi. Useimmiten te miehet moralisoitte aborttia joten lopettakaa ihmeessä itse paneminen niin naisten ei tarvitse takianne mennä aborttiin joko salaa tai ihan muuten vaan.

Minä hyväksyn abortin mistä syystä tahansa, joten seksi ei ole ongelma. Seksi on oikein mukavaa ja mukavaa on jos käy vahinko niin abortti on saatavissa. Se toimii tosi hyvin jälkiehkäisynäki. On 100% varma.

Anonyymi kirjoitti:

"Silloinkaan lasta ei tarvi tappaa, ja jokainen täyspäinen kai tajuaa että seksiin liittyy ehkäistessälkin riski raskauteen."

Ei lasta tarvi tappaakaan hyvänen aika! Sehän on rikos. Kannattaa tehdä abortti jos ei tykkää lapsista. Ei seksiä kukaan sellainen tarvi, joka ei hyväksy aborttia. Se on ainut keino estää abortti, lopettaa seksi. Useimmiten te miehet moralisoitte aborttia joten lopettakaa ihmeessä itse paneminen niin naisten ei tarvitse takianne mennä aborttiin joko salaa tai ihan muuten vaan.

Minä hyväksyn abortin mistä syystä tahansa, joten seksi ei ole ongelma. Seksi on oikein mukavaa ja mukavaa on jos käy vahinko niin abortti on saatavissa. Se toimii tosi hyvin jälkiehkäisynäki. On 100% varma.

Lue lisää

"Ei lasta tarvi tappaakaan hyvänen aika! Sehän on rikos. Kannattaa tehdä abortti jos ei tykkää lapsista."

Jälleen suosijasakin mahtilogiikalla lauseet kumoaa toisensa. :D
Ei tarvisi tappaa, ja siksi ei kannatakaan.

"Se on ainut keino estää abortti, lopettaa seksi."

Väännät väkisin seksiä abortiksi, vaikka kyseessä on kaksi eri asiaa, ja toisistaan mitenkään riippumattomia, eikä yksi johda automaattisesti tai luonnostaan toiseen. Seksi ei useimmiten johda edes raskauteen. Ja ketkä "te miehet"? :D

"Seksi on oikein mukavaa ja mukavaa"

Niinpä, ja jos käy vahinko, elämä järjestellään sitten sen mukaan, ilman että kenenkään tarvii menettää henkeään tai joutuisin kärvistelemään kenties lopulta tappavia abortin syyllisyyst.raumoja koko surkean loppuelämäni. Kuten sinullekin näyttää käyneen.

"toimii tosi hyvin jälkiehkäisynäki."

Ei toimi. Abortti on m.urha, eikä vain mahdollinen heitteillejättö.

Anonyymi kirjoitti:

"Raskaus on luonnollinen tila"

Niin on syöpäkin.

Raskaus ja syöpä ovat luonnollisia tiloja! Molemmat ovat usein juuri omien väärien valintojen seurauksia, esim tupakoinnista aiheutunut keuhkosyöpä tai sitten vastuuttomasta seksikäyttäytymisestä ilman ehkäisyjä, jos ei lapsia halua missään tapauksessa. Mutta haluttu, toivottu raskaus on myös TÄYSIN luonnollista. C`est la vie!

"Jos joskus yhteisestä sopimuksesta halutaan lapsia, riittää se yksi tai kaksi panoa mitä siittämiseen tarvitaan ja loppu on turhaa. "

Tämähän nyt ei tietenkään pidä paikkaansa. Useimmat – ja varmasti aloittaja – tietää, että toisinaan ei tule monen vuoden yrittämisen jälkeenkään. Vika voi olla miehessä, naisessa, tai sitten vain yhteensopimttomuudessa. Tai Jumalassa.

Olen jokseenkin varma, että aloittaja on lasta kauan turhaan yrittänyt. Tuo katkeruus kumpuaa siitä: jopa narkkarit ovat parempia kuin hän.

Mutta olisiko hän valmis ottamaan narkkarin pakkosynnyttämän lapsen?

Empä usko.

JustJust kirjoitti:

"Jos joskus yhteisestä sopimuksesta halutaan lapsia, riittää se yksi tai kaksi panoa mitä siittämiseen tarvitaan ja loppu on turhaa. "

Tämähän nyt ei tietenkään pidä paikkaansa. Useimmat – ja varmasti aloittaja – tietää, että toisinaan ei tule monen vuoden yrittämisen jälkeenkään. Vika voi olla miehessä, naisessa, tai sitten vain yhteensopimttomuudessa. Tai Jumalassa.

Olen jokseenkin varma, että aloittaja on lasta kauan turhaan yrittänyt. Tuo katkeruus kumpuaa siitä: jopa narkkarit ovat parempia kuin hän.

Mutta olisiko hän valmis ottamaan narkkarin pakkosynnyttämän lapsen?

Empä usko.

Lue lisää

"tuskin ottaisi syntymästä huostaanotettua narkkarin lasta."

Miksi sellaista epäilet (jos täällä siis on joku sellainen mitä kuvittelet)?
No onhan sijoitettavat lapset toki vähän eri asia kuin adoptoitavat, jotka saa kokonaan omakseen, eikä tarvi pitää yhteyttä johonkin n.arkkiin tms. a.lamaailman tyyppiin..

Anonyymi kirjoitti:

Raskaus ja syöpä ovat luonnollisia tiloja! Molemmat ovat usein juuri omien väärien valintojen seurauksia, esim tupakoinnista aiheutunut keuhkosyöpä tai sitten vastuuttomasta seksikäyttäytymisestä ilman ehkäisyjä, jos ei lapsia halua missään tapauksessa. Mutta haluttu, toivottu raskaus on myös TÄYSIN luonnollista. C`est la vie!

Lue lisää

Syöpä voi tulla vaikka eläisi miten, esim leukemia jne ei katso elintapojasi ja keuhkosyöpä voi tulla ilman tupakoimista. Raskauskin voi alkaa kaikesta ehkäisystä huolimatta.

Sinusta siis syöpä on omien tekojen seurausta? Onko sinusta moraalisesti väärin siksi saada hoitoa syöpään. Entä jos sairastut itse, joustaako moraali tässä kohtaa?

Anonyymi kirjoitti:

"tuskin ottaisi syntymästä huostaanotettua narkkarin lasta."

Miksi sellaista epäilet (jos täällä siis on joku sellainen mitä kuvittelet)?
No onhan sijoitettavat lapset toki vähän eri asia kuin adoptoitavat, jotka saa kokonaan omakseen, eikä tarvi pitää yhteyttä johonkin n.arkkiin tms. a.lamaailman tyyppiin..

Lue lisää

Narkomaanin huostaanotetuissa lapsissa on muitakin (isompia) ongelimia kuin heidän vanhempansa. He taitaa olla se pienin ongelma.

Varmasti ajattelet koko kohtu-ajan narkomaanina olleen syntyvän lapsen olevan syntyessään pois riippuvuudesta. Jumalasiko sen poistaa?
Ei mut ethän sä olekaan (niin aina väität) uskossa. Sinäkö sen poistat?

JustJust kirjoitti:

Narkomaanin huostaanotetuissa lapsissa on muitakin (isompia) ongelimia kuin heidän vanhempansa. He taitaa olla se pienin ongelma.

Varmasti ajattelet koko kohtu-ajan narkomaanina olleen syntyvän lapsen olevan syntyessään pois riippuvuudesta. Jumalasiko sen poistaa?
Ei mut ethän sä olekaan (niin aina väität) uskossa. Sinäkö sen poistat?

Lue lisää

Joudut aina vain keksimään niitä jumaluus -h.öpinöitäsi pakkomielteisissä h.arhakuvitelmissasi. Harmittaako kun on mennyt noin n.olosti pöpelikköön? Uskovan perusteet olisi niin helppo kuitata pelkäksi "h.öperön h.ihhulin satukirjamutuiksi " ym. Ei-uskovat lasten suojelijat onkin suosijasakille kova pala, kun vastassa on puhdas tiede ja yleisesti tunnetut faktat. Mitään Raamattuja jeesusteluineen ei tarvita (ja harvoinpa täällä sellaisilla näkeekään mitään perusteltavan). Tieteen vastaiset mutuperusteet jääköön sinulle ja sakillesi.
Tietenkin lapsi usein kärsii vieroitusoireista synnyttyään, mikä kuitenkin on tilapäistä ja hoidettavissa. Sinusta kai lapsi pitäisi mieluummin tappaa niidenkin takia.

Anonyymi kirjoitti:

Joudut aina vain keksimään niitä jumaluus -h.öpinöitäsi pakkomielteisissä h.arhakuvitelmissasi. Harmittaako kun on mennyt noin n.olosti pöpelikköön? Uskovan perusteet olisi niin helppo kuitata pelkäksi "h.öperön h.ihhulin satukirjamutuiksi " ym. Ei-uskovat lasten suojelijat onkin suosijasakille kova pala, kun vastassa on puhdas tiede ja yleisesti tunnetut faktat. Mitään Raamattuja jeesusteluineen ei tarvita (ja harvoinpa täällä sellaisilla näkeekään mitään perusteltavan). Tieteen vastaiset mutuperusteet jääköön sinulle ja sakillesi.
Tietenkin lapsi usein kärsii vieroitusoireista synnyttyään, mikä kuitenkin on tilapäistä ja hoidettavissa. Sinusta kai lapsi pitäisi mieluummin tappaa niidenkin takia.

Lue lisää

Et kuitenkaan löydä aborttikielteisyydellesi vahvistusta muualta kuin uskovaistn lukemistoista ja keskusteluista.

On varmaan vaikea olla uskovaisuutensa kieltävä uskovainen.

Ne vieroitusoireet ei välttämättä ole ihan tilapäisiä. Tai on tietenkin, jos ajattelee koko elämää tilapäisenä.

"Sinusta kai lapsi pitäisi mieluummin tappaa niidenkin takia."

Ei, vaan olisi paras ettei lapsi edes syntyisi. Miksi haluat väkisin lisää tragedioita tähän maailmaan?
Meneekö tää taas siihen logiikkaan, että elämän pitää olla kärsimystä jotta pääsisi taivaaseen?

JustJust kirjoitti:

Et kuitenkaan löydä aborttikielteisyydellesi vahvistusta muualta kuin uskovaistn lukemistoista ja keskusteluista.

On varmaan vaikea olla uskovaisuutensa kieltävä uskovainen.

Ne vieroitusoireet ei välttämättä ole ihan tilapäisiä. Tai on tietenkin, jos ajattelee koko elämää tilapäisenä.

"Sinusta kai lapsi pitäisi mieluummin tappaa niidenkin takia."

Ei, vaan olisi paras ettei lapsi edes syntyisi. Miksi haluat väkisin lisää tragedioita tähän maailmaan?
Meneekö tää taas siihen logiikkaan, että elämän pitää olla kärsimystä jotta pääsisi taivaaseen?

Lue lisää

"muualta kuin uskovaistn lukemistoista ja keskusteluista."

Paniikinomaisessa pakkomielteisyydessäsi haluat nähdä uskontoa sielläkin misssä sitä ei ole.

"On varmaan vaikea olla uskovaisuutensa kieltävä uskovainen."

Sinä varmaan tiedät sitten tuosta jotakin. Otan osaa.

"Ne vieroitusoireet ei välttämättä ole ihan tilapäisiä."

Taidat olla kokemus-asiantuntija siinäkin lajissa.

"Ei, vaan olisi paras ettei lapsi edes syntyisi. Miksi haluat väkisin lisää tragedioita tähän maailmaan?"

Eli tappaa kohtuun. Mitähän tällainen lapsi itse mahtaisi olla mieltä, onko hänen koko elämänsä pelkkä tragedia jos sattui syntyessä olemaan heikommat lähtökohdat?
Elämästä tuskin kukaan selviää ilman mitään kärsimyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

"muualta kuin uskovaistn lukemistoista ja keskusteluista."

Paniikinomaisessa pakkomielteisyydessäsi haluat nähdä uskontoa sielläkin misssä sitä ei ole.

"On varmaan vaikea olla uskovaisuutensa kieltävä uskovainen."

Sinä varmaan tiedät sitten tuosta jotakin. Otan osaa.

"Ne vieroitusoireet ei välttämättä ole ihan tilapäisiä."

Taidat olla kokemus-asiantuntija siinäkin lajissa.

"Ei, vaan olisi paras ettei lapsi edes syntyisi. Miksi haluat väkisin lisää tragedioita tähän maailmaan?"

Eli tappaa kohtuun. Mitähän tällainen lapsi itse mahtaisi olla mieltä, onko hänen koko elämänsä pelkkä tragedia jos sattui syntyessä olemaan heikommat lähtökohdat?
Elämästä tuskin kukaan selviää ilman mitään kärsimyksiä.

Lue lisää

Lähetäänkö taas purkamaan tätä?

Minulla ei ole paniikkia eikä pakkomielteitä. En tiedä mistä olet saanut sellaisen käsityksen.
Uskovaisena olemisesta minulla ei ole itseni kanssa henkilökohtaista kokemusta, mutta tunnen toki monia uskovaisia.

"Taidat olla kokemus-asiantuntija siinäkin lajissa."

Joskus voi tietää muitakin asioita, kuin mitä itse henkilökohtaisesti on kokenut.

"Mitähän tällainen lapsi itse mahtaisi olla mieltä"

Kysymys on yhtä absurdi, kuin että kysyisit siittiöltä jotain mielipidettä.

Tästä muuten lähdetäänkin siihen, miten aina vaadit kansanäänestystä aborttilainsäädäntöön. Tietenkin haluaisit että alkioillakin pitäisi olla äänioikeus, ja tietenkin niillä jotka sen alkion muodostavat.

No voit odottaa tuota kansanäänestystä (ei kannata pidättää henkeä sitä odotellessa), mutta muistellaampa viimeisintä aborttioikeutta koskevaa kansanäänestystä.
Aika vahvasti katolilainen Irlanti (tai sen kansalaiset) ihan kansanäänestyksellä halusi abortin nykyeurooppaa vastaavaksi (tulikin itseasiassa sallivampi kuin Suomessa).
Millä kompetentilla oletat, että Suomalaiset olisivat aborttikielteisempiä kuin Irlantilaiset?

Tuo kansanäänestys ei varmaankaan mielestäsi ole totuudenmukainen, koska kaikki (muunmuassa alkiot) eivät äänestäneet, ja kaikki äänestämättäjättäneet olivat varmaankin aborttioikeutta vastaan.

"Elämästä tuskin kukaan selviää ilman mitään kärsimyksiä."

Kerrankin ollaan samaa mieltä jostain. Tuota nyt olisikin turha kenenkään kiistää.
Meidän eromme onkin siinä, että toinen meistä haluaisi ehdoin tahdoin lisätä sitä kärsimystä.

JustJust kirjoitti:

Lähetäänkö taas purkamaan tätä?

Minulla ei ole paniikkia eikä pakkomielteitä. En tiedä mistä olet saanut sellaisen käsityksen.
Uskovaisena olemisesta minulla ei ole itseni kanssa henkilökohtaista kokemusta, mutta tunnen toki monia uskovaisia.

"Taidat olla kokemus-asiantuntija siinäkin lajissa."

Joskus voi tietää muitakin asioita, kuin mitä itse henkilökohtaisesti on kokenut.

"Mitähän tällainen lapsi itse mahtaisi olla mieltä"

Kysymys on yhtä absurdi, kuin että kysyisit siittiöltä jotain mielipidettä.

Tästä muuten lähdetäänkin siihen, miten aina vaadit kansanäänestystä aborttilainsäädäntöön. Tietenkin haluaisit että alkioillakin pitäisi olla äänioikeus, ja tietenkin niillä jotka sen alkion muodostavat.

No voit odottaa tuota kansanäänestystä (ei kannata pidättää henkeä sitä odotellessa), mutta muistellaampa viimeisintä aborttioikeutta koskevaa kansanäänestystä.
Aika vahvasti katolilainen Irlanti (tai sen kansalaiset) ihan kansanäänestyksellä halusi abortin nykyeurooppaa vastaavaksi (tulikin itseasiassa sallivampi kuin Suomessa).
Millä kompetentilla oletat, että Suomalaiset olisivat aborttikielteisempiä kuin Irlantilaiset?

Tuo kansanäänestys ei varmaankaan mielestäsi ole totuudenmukainen, koska kaikki (muunmuassa alkiot) eivät äänestäneet, ja kaikki äänestämättäjättäneet olivat varmaankin aborttioikeutta vastaan.

"Elämästä tuskin kukaan selviää ilman mitään kärsimyksiä."

Kerrankin ollaan samaa mieltä jostain. Tuota nyt olisikin turha kenenkään kiistää.
Meidän eromme onkin siinä, että toinen meistä haluaisi ehdoin tahdoin lisätä sitä kärsimystä.

Lue lisää

"Joskus voi tietää muitakin asioita, kuin mitä itse henkilökohtaisesti on kokenut."

Muttei koske kuitenkaan vastustajia, etenkään miehiä, kun ei ole itse kokeneet aborttia? ;)

""Mitähän tällainen lapsi itse mahtaisi olla mieltä"

Kysymys on yhtä absurdi,"

Lue nyt uudestaan, sen sijaan että taas yrität ylimalkaisesti livetä liian hankalasta kysymyksestä. Kyse oli JO syntyneistä lapsista, jotka voi olla jo jotakin mieltä. Eli narkomaaneille syntyneistä lapsista, tai vaikka jo aikuisistakin.

"Tietenkin haluaisit että alkioillakin pitäisi olla äänioikeus,"

Hohhoijaa. Mistä nämä aiheettomat naurettavuudet kumpuaa? Olinko jossain vaatinut muutenkaan alaikäisille äänioikeutta?

"muistellaampa viimeisintä aborttioikeutta koskevaa kansanäänestystä."

Turha vertailla muihin maihin. Mutta tuollahan tosiaan feminatsit oli ujuttaneet ovelasti samaan kyselyyn ne täysvapaat abortit vakavien syiden kanssa, oliko peräti hengenhädästä kyse, eli oli pakko valita kahdesta pahasta joko kaikki tai ei mitään. Muutenhan mukavuusabortit erillisinä tuskin koskaan olisi läpäisseet kansan seulaa.

"toinen meistä haluaisi ehdoin tahdoin lisätä sitä kärsimystä."

Kärsimys on siis normaali osa elämää.
Sinä vain haluat lisätä jotakin vielä pahempaa, väkivaltaista tappamista tuolla verukkeella, sekä epäoikeudenmukaisuutta ja epätasa-arvoa, eli riistää heikoimmilta ihmisiltä oikeuden päättää omasta elämästään, onko niitä kärsimyksiä liikaa elettäväksi vaiko ei.

Anonyymi kirjoitti:

"Joskus voi tietää muitakin asioita, kuin mitä itse henkilökohtaisesti on kokenut."

Muttei koske kuitenkaan vastustajia, etenkään miehiä, kun ei ole itse kokeneet aborttia? ;)

""Mitähän tällainen lapsi itse mahtaisi olla mieltä"

Kysymys on yhtä absurdi,"

Lue nyt uudestaan, sen sijaan että taas yrität ylimalkaisesti livetä liian hankalasta kysymyksestä. Kyse oli JO syntyneistä lapsista, jotka voi olla jo jotakin mieltä. Eli narkomaaneille syntyneistä lapsista, tai vaikka jo aikuisistakin.

"Tietenkin haluaisit että alkioillakin pitäisi olla äänioikeus,"

Hohhoijaa. Mistä nämä aiheettomat naurettavuudet kumpuaa? Olinko jossain vaatinut muutenkaan alaikäisille äänioikeutta?

"muistellaampa viimeisintä aborttioikeutta koskevaa kansanäänestystä."

Turha vertailla muihin maihin. Mutta tuollahan tosiaan feminatsit oli ujuttaneet ovelasti samaan kyselyyn ne täysvapaat abortit vakavien syiden kanssa, oliko peräti hengenhädästä kyse, eli oli pakko valita kahdesta pahasta joko kaikki tai ei mitään. Muutenhan mukavuusabortit erillisinä tuskin koskaan olisi läpäisseet kansan seulaa.

"toinen meistä haluaisi ehdoin tahdoin lisätä sitä kärsimystä."

Kärsimys on siis normaali osa elämää.
Sinä vain haluat lisätä jotakin vielä pahempaa, väkivaltaista tappamista tuolla verukkeella, sekä epäoikeudenmukaisuutta ja epätasa-arvoa, eli riistää heikoimmilta ihmisiltä oikeuden päättää omasta elämästään, onko niitä kärsimyksiä liikaa elettäväksi vaiko ei.

Lue lisää

Pidätkö irlantilaisia niin tyhminä, etteivät he ymmärrä mitä he äänestävät?

Mikä saa sut olettamaan, että suomalaiset olisivat (mielestäsi) viisaampia jos ihan hansanäänestys pidettäisiin?

JustJust kirjoitti:

Pidätkö irlantilaisia niin tyhminä, etteivät he ymmärrä mitä he äänestävät?

Mikä saa sut olettamaan, että suomalaiset olisivat (mielestäsi) viisaampia jos ihan hansanäänestys pidettäisiin?

Lue lisää

Kyllä varmaan ymmärsi. Se vaan ei muutu mihinkän että tarjolla oli vain huonoja vaihtoehtoja.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei - toivottu raskaus on verrattavissa sukupuolitautiin tai syöpään."

Raskaus on luonnollinen tila ja ääriharva niistä vaarantaa naisen terveyttä saati henkeä yhtään mitenkään. Että H.ÖPÖ H.ÖPÖ taas.

"mikäli nainen ei pysty raskauteen ja äitiyteen. Olisi aika sivistymätöntä antaa tilanteen olla ja kehittyä väärään suuntaan jolloin odotettavissa on lisäongelmia."

Heikkolahjaiset ei ymmärrä, että useimmiten tarjolla olisi parempiakin vaihtoehtoja kuin lapsen tappaminen. Tai millaisia lisäongelmia abortti ja sen t.raumat monille aiheuttaa. Sivistymättömille lapsen elämä ja oikeus jatkaa sitä on "kehitystä väärään suuntaan".

"On hankala tilanne kun mies ei satunnaisseksissä suostu laittamaan kondomia. "

Onko se niin hankalaa sitten olla levittelemättä h.aarojaan näille tapauksille?

"Kun mies saattaa tunkea kikkeliään naiseen joskus jopa lupaa kysymättäkin. Sellaisesta tapauksesta että ehkäisy on pettänyt ei oikein löydy moralisoitavaa."

Silloinkaan lasta ei tarvi tappaa, ja jokainen täyspäinen kai tajuaa että seksiin liittyy ehkäistessälkin riski raskauteen.

"Olisiko sivistyneisyyden merkki miehiltä pitää kikkeli housuissa koko elämän ajan ja ottaa se vain silloin vain esille kun käy kusella ja unohtaa tyystin seksin. "

Onko siellä taas se vakio lepakko vaatimassa seksittömyyttä muille? Oletko jotenkin katkera kun heteroille löytyy niin paljon enemmän p.anomahiksia?

"miksi vain naisia syyllistetään"

Koska miehet ei päätä lähteä anelemaan lapsien tappamislupia.

"riittää se yksi tai kaksi panoa mitä siittämiseen tarvitaan ja loppu on turhaa."

Sinä voit itse ihan vapaasti elää noin jos se riittää. :D

Lue lisää

"Sinä voit itse ihan vapaasti elää noin jos se riittää. :D"

Eikös ne jalkojaan levittelevät olleet niitä epämoraaliaia panopuita?

Anonyymi kirjoitti:

Raskaus ja syöpä ovat luonnollisia tiloja! Molemmat ovat usein juuri omien väärien valintojen seurauksia, esim tupakoinnista aiheutunut keuhkosyöpä tai sitten vastuuttomasta seksikäyttäytymisestä ilman ehkäisyjä, jos ei lapsia halua missään tapauksessa. Mutta haluttu, toivottu raskaus on myös TÄYSIN luonnollista. C`est la vie!

Lue lisää

"Raskaus ja syöpä ovat luonnollisia tiloja!"

Juu ja sinäkään et hae syöpääs hoitoa kun se puhkeaa vaan hyväksyt sen luonnollisena, nopeasti kuolemaan johtavana tilana. Jumalan tahto eikös niin.

Voisitko kirjoittaa jotain ihmisten yleisesti ymmärtämää kieltä?

Tällä palstalla (SUOMI24) toivotuin kieli on suomi. Mulle henkilökohtaisesti kelpaa myös ruotsi (ja muut skandikielet), englanti, saksa, espanja, italia, latina tai kreikka.

Itäeuroopan kieliä en valitettavasti osaa, enkä ainakaan tuota telttakokouskieltä jota sinä kirjoitat.

JustJust kirjoitti:

Voisitko kirjoittaa jotain ihmisten yleisesti ymmärtämää kieltä?

Tällä palstalla (SUOMI24) toivotuin kieli on suomi. Mulle henkilökohtaisesti kelpaa myös ruotsi (ja muut skandikielet), englanti, saksa, espanja, italia, latina tai kreikka.

Itäeuroopan kieliä en valitettavasti osaa, enkä ainakaan tuota telttakokouskieltä jota sinä kirjoitat.

Lue lisää

Sille ei muut voi mitään jos suomenkielen ymmärryskykysi on jäänyt alkeelliselle tasolle ja jonkun omituisen telttakokouskielen varjoon.

"YK rahoittaa erilaisia perhesuunnitteluohjelmia vuonna 1967 perustamansa väestörahaston UNFPA:n (United Nations Fund fo Population Activities) kautta. - Lisääntymisterveys ja -oikeudet kattavat muun muassa lisääntymisterveyteen liittyvän tiedon jakamisen, raskauden riskien vähentämisen, äitiyshuollon, perhesuunnittelun, ehkäisyvälineiden suunnitellun käytön sekä sukupuolitautien ehkäisyn (kuten HIV/AIDS). Lisääntymisterveyteen liittyvät kysymykset ovat osa YK:n vuosituhattavoitteita ja muuta kehitysyhteistyötä."
Katohan, tässäkään ei ole mainittu ollenkaan aborttia, vaikka abortin edistäjät niin kauhian paljon joka paikassa huutavat naisen oikeutta aborttiin ihan YKn tasolla! Eikuulu abortti naisen oikeuksiin eikä perhesuunnitteluun eli lisääntymisterveyteen, ei kuulu, vaikka kuinka monta kilometriä propagandaa suoltaisi tänne.

Anonyymi kirjoitti:

"YK rahoittaa erilaisia perhesuunnitteluohjelmia vuonna 1967 perustamansa väestörahaston UNFPA:n (United Nations Fund fo Population Activities) kautta. - Lisääntymisterveys ja -oikeudet kattavat muun muassa lisääntymisterveyteen liittyvän tiedon jakamisen, raskauden riskien vähentämisen, äitiyshuollon, perhesuunnittelun, ehkäisyvälineiden suunnitellun käytön sekä sukupuolitautien ehkäisyn (kuten HIV/AIDS). Lisääntymisterveyteen liittyvät kysymykset ovat osa YK:n vuosituhattavoitteita ja muuta kehitysyhteistyötä."
Katohan, tässäkään ei ole mainittu ollenkaan aborttia, vaikka abortin edistäjät niin kauhian paljon joka paikassa huutavat naisen oikeutta aborttiin ihan YKn tasolla! Eikuulu abortti naisen oikeuksiin eikä perhesuunnitteluun eli lisääntymisterveyteen, ei kuulu, vaikka kuinka monta kilometriä propagandaa suoltaisi tänne.

Lue lisää

UNFPA:n julistus löytyy kyllä ihan helposti. Googlettakaa UNFPA abortion.

Juttusi on tutun vääristelevä.

Eli ihan suomeksikin kielitaidottomia varten, mutta laajemmin:
"UNFPA pyrkii kehitysohjelmillaan takaamaan, että jokaisella naisella olisi äitiys- ja lisääntymisterveyspalveluita saatavillaan ja että kaikilla olisi luotettavia ehkäisymenetelmiä käytössään. Tällä hetkellä lisääntymisterveyspalveluiden heikko saatavuus on yksi suurimmista naisten kuolemiin johtavista syistä maailmassa. Kehitysmaiden naiset ovat erityisen heikossa asemassa, sillä he kärsivät suhteettomasti ei-toivotuista raskauksista, äitiyskuolemista, raskauden ja synnytyksen aikaisista komplikaatioista, hiv-tartunnoista sekä seksuaalisesta väkivallasta.[7]

UNFPA:n työ seksuaali- ja lisääntymisterveyden alalla kattaa seuraavat osa-alueet:[1]

Vapaaehtoinen perhesuunnittelu ja ehkäisymenetelmien- ja välineiden saatavuus
Neuvola- ja synnytyspalveluiden sekä synnytyksen jälkeisten terveyspalveluiden saatavuus
Hedelmättömyyteen johtavien komplikaatioiden ehkäisy ja palvelut liittyen hedelmättömyyteen

Synnytyskanavainfektioiden hoito
Sukupuolitautien ehkäisy ja tartuntojen tehokas hoito (erityisesti hiv)
Seksuaali- ja lisääntymisterveyskasvatuksen ja -neuvonnan tarjoaminen
Naisiin kohdistuvan väkivallan ehkäiseminen ja sen uhrien tukeminen sekä naisten ja tyttöjen seksuaali- ja lisääntymisterveyttä vaarantavien käytäntöjen lakkauttaminen"

Huom!!! ABORTTIEN EHKÄISY ja niiden tehokas jälkihoito

Anonyymi kirjoitti:

Eli ihan suomeksikin kielitaidottomia varten, mutta laajemmin:
"UNFPA pyrkii kehitysohjelmillaan takaamaan, että jokaisella naisella olisi äitiys- ja lisääntymisterveyspalveluita saatavillaan ja että kaikilla olisi luotettavia ehkäisymenetelmiä käytössään. Tällä hetkellä lisääntymisterveyspalveluiden heikko saatavuus on yksi suurimmista naisten kuolemiin johtavista syistä maailmassa. Kehitysmaiden naiset ovat erityisen heikossa asemassa, sillä he kärsivät suhteettomasti ei-toivotuista raskauksista, äitiyskuolemista, raskauden ja synnytyksen aikaisista komplikaatioista, hiv-tartunnoista sekä seksuaalisesta väkivallasta.[7]

UNFPA:n työ seksuaali- ja lisääntymisterveyden alalla kattaa seuraavat osa-alueet:[1]

Vapaaehtoinen perhesuunnittelu ja ehkäisymenetelmien- ja välineiden saatavuus
Neuvola- ja synnytyspalveluiden sekä synnytyksen jälkeisten terveyspalveluiden saatavuus
Hedelmättömyyteen johtavien komplikaatioiden ehkäisy ja palvelut liittyen hedelmättömyyteen

Synnytyskanavainfektioiden hoito
Sukupuolitautien ehkäisy ja tartuntojen tehokas hoito (erityisesti hiv)
Seksuaali- ja lisääntymisterveyskasvatuksen ja -neuvonnan tarjoaminen
Naisiin kohdistuvan väkivallan ehkäiseminen ja sen uhrien tukeminen sekä naisten ja tyttöjen seksuaali- ja lisääntymisterveyttä vaarantavien käytäntöjen lakkauttaminen"

Huom!!! ABORTTIEN EHKÄISY ja niiden tehokas jälkihoito

Lue lisää

Räikeää valehtelua. Otit jutusta vain osan. Palaan asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Räikeää valehtelua. Otit jutusta vain osan. Palaan asiaan.

Oliko sinulle noin iso järkytys, kun UNFPA ei olekaan aborttimyönteinen YKn järjestö, että menit täysin sanattomaksi. Mutta järkytyksesi on oma syysi, miksi otit esille tuon järjestön.

Mutta kuten kirjoitushistoriasi todistaa, niin kaikki mikä on sinun maailmankuvaasi vastaan, on valehtelua, nyt jopa oma kirjoituksesikin!!!

Mutta tosiaan, yhdestäkään YKn järjestöstä et tule löytämään aborttia edistäviä lausuntoja, se on ihan selvä homma! Abortin traumojen siivoamiseen kyllä löytyy esim. juuri UNFPA.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko sinulle noin iso järkytys, kun UNFPA ei olekaan aborttimyönteinen YKn järjestö, että menit täysin sanattomaksi. Mutta järkytyksesi on oma syysi, miksi otit esille tuon järjestön.

Mutta kuten kirjoitushistoriasi todistaa, niin kaikki mikä on sinun maailmankuvaasi vastaan, on valehtelua, nyt jopa oma kirjoituksesikin!!!

Mutta tosiaan, yhdestäkään YKn järjestöstä et tule löytämään aborttia edistäviä lausuntoja, se on ihan selvä homma! Abortin traumojen siivoamiseen kyllä löytyy esim. juuri UNFPA.

Lue lisää

Kuten sanoin, palaan tuohon asiaan myöhemmin.

Minä, tai kukaan muukaan ei ole väittänyt, että YK jotenkin "suosisi" aborttia. Kyse on enemmänkin siitä, että YK on selkeästi kritisoinut niitä maita, joissa aborttilait on kiristetty äärimmilleen - eli sinun ihailemiasi valtioita.

Toisaalta, YK ei ole ikinä kritisoinut esim. Suomen aborttilakeja.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten sanoin, palaan tuohon asiaan myöhemmin.

Minä, tai kukaan muukaan ei ole väittänyt, että YK jotenkin "suosisi" aborttia. Kyse on enemmänkin siitä, että YK on selkeästi kritisoinut niitä maita, joissa aborttilait on kiristetty äärimmilleen - eli sinun ihailemiasi valtioita.

Toisaalta, YK ei ole ikinä kritisoinut esim. Suomen aborttilakeja.

Lue lisää

"eli sinun ihailemiasi valtioita. "

Kuka täällä äärimmilleen kiristettyjä lakeja on ihannoinut? Miksi vääristelet jatkuvasti vaikka tiedät itsekin miten asia todellisuudessa on?

"YK ei ole ikinä kritisoinut esim. Suomen aborttilakeja."

Ja TAAS kerran, YK ei tietenkään kritisoi lakeja varsinkaan suoranaisesti, kun on antanut valtioille vapauden päättää omistaan. Sen sijaan ne YK:n toiveet tietynlaisesta laista voi jokainen lukea mm. ihmisoikeusjuistuksista. On myös todennut, että Suomellakin on paljon parantamisen varaa lasten oikeuksissa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli ihan suomeksikin kielitaidottomia varten, mutta laajemmin:
"UNFPA pyrkii kehitysohjelmillaan takaamaan, että jokaisella naisella olisi äitiys- ja lisääntymisterveyspalveluita saatavillaan ja että kaikilla olisi luotettavia ehkäisymenetelmiä käytössään. Tällä hetkellä lisääntymisterveyspalveluiden heikko saatavuus on yksi suurimmista naisten kuolemiin johtavista syistä maailmassa. Kehitysmaiden naiset ovat erityisen heikossa asemassa, sillä he kärsivät suhteettomasti ei-toivotuista raskauksista, äitiyskuolemista, raskauden ja synnytyksen aikaisista komplikaatioista, hiv-tartunnoista sekä seksuaalisesta väkivallasta.[7]

UNFPA:n työ seksuaali- ja lisääntymisterveyden alalla kattaa seuraavat osa-alueet:[1]

Vapaaehtoinen perhesuunnittelu ja ehkäisymenetelmien- ja välineiden saatavuus
Neuvola- ja synnytyspalveluiden sekä synnytyksen jälkeisten terveyspalveluiden saatavuus
Hedelmättömyyteen johtavien komplikaatioiden ehkäisy ja palvelut liittyen hedelmättömyyteen

Synnytyskanavainfektioiden hoito
Sukupuolitautien ehkäisy ja tartuntojen tehokas hoito (erityisesti hiv)
Seksuaali- ja lisääntymisterveyskasvatuksen ja -neuvonnan tarjoaminen
Naisiin kohdistuvan väkivallan ehkäiseminen ja sen uhrien tukeminen sekä naisten ja tyttöjen seksuaali- ja lisääntymisterveyttä vaarantavien käytäntöjen lakkauttaminen"

Huom!!! ABORTTIEN EHKÄISY ja niiden tehokas jälkihoito

Lue lisää

"ABORTTIEN EHKÄISY ja niiden tehokas jälkihoito

Abortteja ehkäistään ehkäisyllä ja aborttien jälkihoidolla abortteja. Ei oteta kantaa kuin että nämä palvelut tulis saada turvallisesti.

Anonyymi kirjoitti:

"ABORTTIEN EHKÄISY ja niiden tehokas jälkihoito

Abortteja ehkäistään ehkäisyllä ja aborttien jälkihoidolla abortteja. Ei oteta kantaa kuin että nämä palvelut tulis saada turvallisesti.

Lue lisää

"Abortteja ehkäistään ehkäisyllä..." Onkos aborttien ehkäisypilleritkin jo keksitty?
Kyllä minä tiedän raskauden ehkäisypillerit, mutta että oikein aborttien ehkäisypilleritkin. Kaikkea täältä saa lukea!! Voi näitä sisälukutaidottomia näsäviisaita.

Minusta abortteja ehkäistään ehkäisyä käyttämällä, jos ei lapsia haluta.
Jos jo onkin käynyt nolosti, niin puoskarien tekemät virheet abortissa pyritään hoitamaan hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

"ABORTTIEN EHKÄISY ja niiden tehokas jälkihoito

Abortteja ehkäistään ehkäisyllä ja aborttien jälkihoidolla abortteja. Ei oteta kantaa kuin että nämä palvelut tulis saada turvallisesti.

Lue lisää

Älä viitsi.

Kanta on se, että abortin tulee olla turvallinen. Jos aborttia ei laillisesti saa, joutuu turvautumaan laittomiin.

Aborttifanaatikkojen toive täällä on joko täysin tai ainakin lähes totaalinen aborttikielto ja se, että aborteista seuraa kova rangaistus. Se on täällä useasti sanottu. Eivät abortin vastustajat täällä halua muuta kuin äärimmäisen kovia sanktioita ja kärsimyksiä ihan kaikille aborttiin turvautuneille. He haluavat Suomeenkin juuri sen saman pelon valtakunnan, joka joissakin kehittymättömissä maissa on. Jo keskenmeno siis on tutkittava viranomaisvoimin, jotta aborttia vain ei tehty.

YK haluaa, että naisia autetaan eikä kyykytetä -toisin kuin fanaatikot.

Anonyymi kirjoitti:

Älä viitsi.

Kanta on se, että abortin tulee olla turvallinen. Jos aborttia ei laillisesti saa, joutuu turvautumaan laittomiin.

Aborttifanaatikkojen toive täällä on joko täysin tai ainakin lähes totaalinen aborttikielto ja se, että aborteista seuraa kova rangaistus. Se on täällä useasti sanottu. Eivät abortin vastustajat täällä halua muuta kuin äärimmäisen kovia sanktioita ja kärsimyksiä ihan kaikille aborttiin turvautuneille. He haluavat Suomeenkin juuri sen saman pelon valtakunnan, joka joissakin kehittymättömissä maissa on. Jo keskenmeno siis on tutkittava viranomaisvoimin, jotta aborttia vain ei tehty.

YK haluaa, että naisia autetaan eikä kyykytetä -toisin kuin fanaatikot.

Lue lisää

J.oo, tuhansien lapsien pelastuminen elämään onkin ihan "sivuseikka", kuten tapanasi on jatkuvasti vääristellä! Mutta sehän sinua lapsia v.ihaavine sakkienesi siinä eniten korpeaakin.

"Suomeenkin juuri sen saman pelon valtakunnan,"

Mielivaltaisen m.urhaamisen järkeviä rajoituksia ei pelkää kukaan muu kuin kaltaisesi fanaatikot. Eli joku häviävä marginaali.

Anonyymi kirjoitti:

Eli ihan suomeksikin kielitaidottomia varten, mutta laajemmin:
"UNFPA pyrkii kehitysohjelmillaan takaamaan, että jokaisella naisella olisi äitiys- ja lisääntymisterveyspalveluita saatavillaan ja että kaikilla olisi luotettavia ehkäisymenetelmiä käytössään. Tällä hetkellä lisääntymisterveyspalveluiden heikko saatavuus on yksi suurimmista naisten kuolemiin johtavista syistä maailmassa. Kehitysmaiden naiset ovat erityisen heikossa asemassa, sillä he kärsivät suhteettomasti ei-toivotuista raskauksista, äitiyskuolemista, raskauden ja synnytyksen aikaisista komplikaatioista, hiv-tartunnoista sekä seksuaalisesta väkivallasta.[7]

UNFPA:n työ seksuaali- ja lisääntymisterveyden alalla kattaa seuraavat osa-alueet:[1]

Vapaaehtoinen perhesuunnittelu ja ehkäisymenetelmien- ja välineiden saatavuus
Neuvola- ja synnytyspalveluiden sekä synnytyksen jälkeisten terveyspalveluiden saatavuus
Hedelmättömyyteen johtavien komplikaatioiden ehkäisy ja palvelut liittyen hedelmättömyyteen

Synnytyskanavainfektioiden hoito
Sukupuolitautien ehkäisy ja tartuntojen tehokas hoito (erityisesti hiv)
Seksuaali- ja lisääntymisterveyskasvatuksen ja -neuvonnan tarjoaminen
Naisiin kohdistuvan väkivallan ehkäiseminen ja sen uhrien tukeminen sekä naisten ja tyttöjen seksuaali- ja lisääntymisterveyttä vaarantavien käytäntöjen lakkauttaminen"

Huom!!! ABORTTIEN EHKÄISY ja niiden tehokas jälkihoito

Lue lisää

"naisten ja tyttöjen seksuaali- ja lisääntymisterveyttä vaarantavien käytäntöjen lakkauttaminen"

Laiton abortti vaarantaakin terveyden. Sen vuoksi tuossa puhutaan aborttien jälkihoidosta. Laittomankin abortin jälkeen YK haluaa että naiset pääsee abortin jälkihoitoon, jos ei maan laki salli turvallista ja hygieenistä aborttia. Sitähän tuo tarkoittaa.

Abortinvastustajat toimii siis YK:n periaatteita vastaan, koska haluaa

1. Kieltää naisilta raskauden ehkäisyn ja ehkäisyvalistuksen, joka niitä aborttejakin estää.

2. Haluaa kieltää naisilta turvallisen ja laillisen abortin, jolloin naisten terveys on vaarassa.

3. Lisäksi abortinvastustajat kieltää koko laittomien aborttien olemassa olon, ja sitä kautta ei naiset ja tytöt tarvi tietenkään mitään YK:n tarkoittamaa jälkihoitoakaan

Anonyymi kirjoitti:

"naisten ja tyttöjen seksuaali- ja lisääntymisterveyttä vaarantavien käytäntöjen lakkauttaminen"

Laiton abortti vaarantaakin terveyden. Sen vuoksi tuossa puhutaan aborttien jälkihoidosta. Laittomankin abortin jälkeen YK haluaa että naiset pääsee abortin jälkihoitoon, jos ei maan laki salli turvallista ja hygieenistä aborttia. Sitähän tuo tarkoittaa.

Abortinvastustajat toimii siis YK:n periaatteita vastaan, koska haluaa

1. Kieltää naisilta raskauden ehkäisyn ja ehkäisyvalistuksen, joka niitä aborttejakin estää.

2. Haluaa kieltää naisilta turvallisen ja laillisen abortin, jolloin naisten terveys on vaarassa.

3. Lisäksi abortinvastustajat kieltää koko laittomien aborttien olemassa olon, ja sitä kautta ei naiset ja tytöt tarvi tietenkään mitään YK:n tarkoittamaa jälkihoitoakaan

Lue lisää

Ja aborttikiihkoilijoiden valehtelu senkun vaan jatkuu. Sanoilla ja ajatuksilla voidaan todella kikkailla ja muuttaa musta vaikka valkoiseksi ja siten demonisoida toisella tavalla ajattelevia täysin ilman totuuden häivääkään, kuten juuri yllä olevassa kirjoituksessa. Miten taas tuleekaan mieleeni trumpismi valheineen?

Anonyymi kirjoitti:

"naisten ja tyttöjen seksuaali- ja lisääntymisterveyttä vaarantavien käytäntöjen lakkauttaminen"

Laiton abortti vaarantaakin terveyden. Sen vuoksi tuossa puhutaan aborttien jälkihoidosta. Laittomankin abortin jälkeen YK haluaa että naiset pääsee abortin jälkihoitoon, jos ei maan laki salli turvallista ja hygieenistä aborttia. Sitähän tuo tarkoittaa.

Abortinvastustajat toimii siis YK:n periaatteita vastaan, koska haluaa

1. Kieltää naisilta raskauden ehkäisyn ja ehkäisyvalistuksen, joka niitä aborttejakin estää.

2. Haluaa kieltää naisilta turvallisen ja laillisen abortin, jolloin naisten terveys on vaarassa.

3. Lisäksi abortinvastustajat kieltää koko laittomien aborttien olemassa olon, ja sitä kautta ei naiset ja tytöt tarvi tietenkään mitään YK:n tarkoittamaa jälkihoitoakaan

Lue lisää

"Kieltää naisilta raskauden ehkäisyn ja ehkäisyvalistuksen,"
"Lisäksi abortinvastustajat kieltää koko laittomien aborttien olemassa olon, "

Aina vaan samat n.aurettavat yleistysvalheet... MISSÄ täällä viimeksi joku on vastustanut ehkisyjä, tuleeko jo vai onko kaikki taas kerran sitä tunnettua perätöntä syytöstäsi??
Missä joku on kieltänyt laittomuudet? Suosijasakin liioittelevia vääristeyjä täällä vaan joudutaan jatkuvasti oikomaan niiden määrissä, joista on olemassa pelkkiä mutuarvioita.

" jolloin naisten terveys on vaarassa."

H.öpö h.öpö. Kukaan ei halua täyskieltoa missä sitä ei saisi vakavilla terveyssyillä. Kokoaan eri asia on sitten mukavuusabortit jonka jokainen voisi jättää tekemättäkin. Että turha syytellä muita jos ihan itse lähtee vaarantamaan terveyttään!

Myös sukupuolitauti on itseaiheutettua, vaikka vahinko onkin. Pitäisikö sen vuoksi sairaus jättää hoitamatta koska sen sai suojaamattomassa yhdynnässä? Myös lapsi syntyy itseaiheutetusti, useimmiten. Pitääkö kaikki apu kieltää äidiltä sen vuoksi? Kun äiti saa kohtu tulehduksen synnytyksessä, se jätetään hoitamatta, koska "mitäs meni levitteleen" ?

Anonyymi kirjoitti:

Myös sukupuolitauti on itseaiheutettua, vaikka vahinko onkin. Pitäisikö sen vuoksi sairaus jättää hoitamatta koska sen sai suojaamattomassa yhdynnässä? Myös lapsi syntyy itseaiheutetusti, useimmiten. Pitääkö kaikki apu kieltää äidiltä sen vuoksi? Kun äiti saa kohtu tulehduksen synnytyksessä, se jätetään hoitamatta, koska "mitäs meni levitteleen" ?

Lue lisää

Ei kai noiden hoitamisissa muita ihmisiä tarvi tappaa..?

Entä sitten kun on ehkäissyt? Silloin raskaus on sattumaa. Ei ole pakko synnyttää , voi abortoida.

koivupuu55 kirjoitti:

Entä sitten kun on ehkäissyt? Silloin raskaus on sattumaa. Ei ole pakko synnyttää , voi abortoida.

Silloinkin riski on otettu ihan tieten tahtoen, kuten yleensä, joten vastuun kannosta on turha livetä.
Murhaaja voisi aina jättää veritekonsa tekemättä, kun ei mistään henkensä puolustuksesta ole kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Silloinkin riski on otettu ihan tieten tahtoen, kuten yleensä, joten vastuun kannosta on turha livetä.
Murhaaja voisi aina jättää veritekonsa tekemättä, kun ei mistään henkensä puolustuksesta ole kyse.

Lue lisää

Kyllä se käy mun henkeni päälle; saatan vaikka itseni lopettaa jos joudun synnyttämään!!! Vähän rennompi ote koko keskusteluun.

koivupuu55 kirjoitti:

Kyllä se käy mun henkeni päälle; saatan vaikka itseni lopettaa jos joudun synnyttämään!!! Vähän rennompi ote koko keskusteluun.

"Kyllä se käy mun henkeni päälle;"

Itsarikandidaatit ei kuole ajatuksiinsa, joten pehmeä huone lepositeineen olisi silloin paikallaan. Useimmiten ne höpinät tosin onkin vain pelkkää lapsellista uhoilua ja tosipaikan tullen näillä pelkureilla pujahtaisikin pupu pöksyyn.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä se käy mun henkeni päälle;"

Itsarikandidaatit ei kuole ajatuksiinsa, joten pehmeä huone lepositeineen olisi silloin paikallaan. Useimmiten ne höpinät tosin onkin vain pelkkää lapsellista uhoilua ja tosipaikan tullen näillä pelkureilla pujahtaisikin pupu pöksyyn.

Lue lisää

Onneksi ei tarvinnut kokeilla kun sain abortin.

koivupuu55 kirjoitti:

Onneksi ei tarvinnut kokeilla kun sain abortin.

Ettäkö oikein "onneksi", XD näkis vaan.... :'D

" jokaisessa sivistysvaltiossa aborttien määrä on huomattavasti pienempi kuin missään aborttikieltomaassa."

Tosin niistä laittomistahan ei ole olemassa mitään faktallista tilastoa vertailtavaksi, vain pelkkiä f.eminatsijärjestöjen johtohahmojen ym. "uskottavien" arvioijien mutuja.
Miksi lepsuihin lakeihin ei pätisi sama totuus kuin muuhunkin, tarjonta lisää ksyntää? Mm. pohjoismaisten tilastojen mukaan juurikin näin, sitä enemmän suhteellisesti abortteja mitä lepsumpi laki.

Anonyymi kirjoitti:

" jokaisessa sivistysvaltiossa aborttien määrä on huomattavasti pienempi kuin missään aborttikieltomaassa."

Tosin niistä laittomistahan ei ole olemassa mitään faktallista tilastoa vertailtavaksi, vain pelkkiä f.eminatsijärjestöjen johtohahmojen ym. "uskottavien" arvioijien mutuja.
Miksi lepsuihin lakeihin ei pätisi sama totuus kuin muuhunkin, tarjonta lisää ksyntää? Mm. pohjoismaisten tilastojen mukaan juurikin näin, sitä enemmän suhteellisesti abortteja mitä lepsumpi laki.

Lue lisää

Sepä se. Kun jokin asia kielletään yksioikoisesti, koko ilmiön arviointi vaikeutuu.

Oikeastihan voidaan ihan selkeästi selvittää, miten paljon aborttimatkailuakin harrastetaan. Sinä toki julistat kaiken aina vääräksi tiedoksi, mutta onneksi trumppilainen toimintatapasi ei uppoa kuin pieneen osaan väestöstä.

Anonyymi kirjoitti:

" jokaisessa sivistysvaltiossa aborttien määrä on huomattavasti pienempi kuin missään aborttikieltomaassa."

Tosin niistä laittomistahan ei ole olemassa mitään faktallista tilastoa vertailtavaksi, vain pelkkiä f.eminatsijärjestöjen johtohahmojen ym. "uskottavien" arvioijien mutuja.
Miksi lepsuihin lakeihin ei pätisi sama totuus kuin muuhunkin, tarjonta lisää ksyntää? Mm. pohjoismaisten tilastojen mukaan juurikin näin, sitä enemmän suhteellisesti abortteja mitä lepsumpi laki.

Lue lisää

Eikö ole jotenkin tekopyhää syytellä toisten esittämiä asioita mutuiluksi, jos itsellä ei ole esittää todisteita vastakkaisesta ? Oletko koskaan esittänyt esimerkiksi linkkejä virallisiin tutkimustuloksiin, jotka tukevat mielipiteitäsi ? Jos et, silloin omatkin mielipiteesi ovat pelkkää mutuilua ja voidaan jättää huomiotta.

Anonyymi kirjoitti:

Sepä se. Kun jokin asia kielletään yksioikoisesti, koko ilmiön arviointi vaikeutuu.

Oikeastihan voidaan ihan selkeästi selvittää, miten paljon aborttimatkailuakin harrastetaan. Sinä toki julistat kaiken aina vääräksi tiedoksi, mutta onneksi trumppilainen toimintatapasi ei uppoa kuin pieneen osaan väestöstä.

Lue lisää

"trumppilainen toimintatapasi "

Joko niitä todisteita ja faktallisia tilastoja löytyy vai onko kaikki edelleen sitä vaihetoehtoista totuuttasi? :)

"toisten esittämiä asioita mutuiluksi, jos itsellä ei ole esittää todisteita vastakkaisesta"

Ahaa, nyt vika onkin sitten siinä joka vaatii todisteita siltä jolla taakka niiden eisttämiselle on? :D

"Oletko koskaan esittänyt esimerkiksi linkkejä virallisiin tutkimustuloksiin"

Voi kuule, tietäisit vastauksen (ja ne kaikki lukuisat kiperät linkitkin) jos olisit seurannut palstaa hiukankaan pidempään.

Anonyymi kirjoitti:

Sepä se. Kun jokin asia kielletään yksioikoisesti, koko ilmiön arviointi vaikeutuu.

Oikeastihan voidaan ihan selkeästi selvittää, miten paljon aborttimatkailuakin harrastetaan. Sinä toki julistat kaiken aina vääräksi tiedoksi, mutta onneksi trumppilainen toimintatapasi ei uppoa kuin pieneen osaan väestöstä.

Lue lisää

Mitä tarkoitat trumppilaisella tomintavallani?
Itse en näe pienintäkään yhteyttä omani ja Trumpin toimintatapojen kanssa.

Tiedän että vastaat tähän jotenkin et "et sä mitään näkekään". Mutta kun sulla ei ole mitään näyttää. Pitäiskö nähdä sinun näkyjäsi?

Ikinä, et ikinä(!) näytä mitään. Kerrot vain että olet näyttänyt.
Kukaan ei ole nähnyt.

Anonyymi kirjoitti:

"trumppilainen toimintatapasi "

Joko niitä todisteita ja faktallisia tilastoja löytyy vai onko kaikki edelleen sitä vaihetoehtoista totuuttasi? :)

"toisten esittämiä asioita mutuiluksi, jos itsellä ei ole esittää todisteita vastakkaisesta"

Ahaa, nyt vika onkin sitten siinä joka vaatii todisteita siltä jolla taakka niiden eisttämiselle on? :D

"Oletko koskaan esittänyt esimerkiksi linkkejä virallisiin tutkimustuloksiin"

Voi kuule, tietäisit vastauksen (ja ne kaikki lukuisat kiperät linkitkin) jos olisit seurannut palstaa hiukankaan pidempään.

Lue lisää

Tarkoitat varmaan linkkejä abortinvastustaja-kommareiden valhepropagandaan ja mutuiluun ?

Iso lista kysymyksiä:
Onko esim. Venäjä ja Kiina jotenkin sivistysvaltioita, koska niissä on hyvin vapaa abortti, osittain jopa pakollinenkin??? Selitä nyt todella selkokielellä abortin ja sivistyksen yhteys niin, että se yhteys olisi jotenkin validi ja että sen tyhmempikin voisi jotenkin ymmärtää!!!

Eikö ihmisyksilön oikeus omaan elämäänsä ole sivistyneisyyttä ja mihin sitten raja vedetään, jos on riippuvainen ihmisten arvovalinnoista tai muista syistä? Eikö sivistykseen kuulu edes jonkinasteinen vastuu omien valintojen seurauksista vai onko viettien kontrolloimaton toteuttaminen jotenkin sivistyksen merkki? Onko ihminen jotenkin sinua alhaisempi tai huonompi, jos hän osaa kontrolloida omaa käyttäytymistään ja ottaa vastuun omista valinnoistaan ilman, että yhteiskunnan pitäisi hoitaa ne seuraukset ja osaa ilmaista arvonsa ja kantansa myös muille perustaen mielipiteensä ihan faktisilla tosiasioilla ilman propagandistista deminisointia ja toisten dissaamista? Kysymyksiin on helppo vastata, jos kerran itse paremmin tietää ja tuntee asiat.

Ymmärrän kyllä lääkärien turhautumisen abortteihin, kun aborttiasiakkaina on useimmiten samantyyppiset, huuman vallassa vastuunsa unohtaneet ihmiset, joille juuri silloin ei sovi tulla äidiksi jonkun hetken huuman kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Iso lista kysymyksiä:
Onko esim. Venäjä ja Kiina jotenkin sivistysvaltioita, koska niissä on hyvin vapaa abortti, osittain jopa pakollinenkin??? Selitä nyt todella selkokielellä abortin ja sivistyksen yhteys niin, että se yhteys olisi jotenkin validi ja että sen tyhmempikin voisi jotenkin ymmärtää!!!

Eikö ihmisyksilön oikeus omaan elämäänsä ole sivistyneisyyttä ja mihin sitten raja vedetään, jos on riippuvainen ihmisten arvovalinnoista tai muista syistä? Eikö sivistykseen kuulu edes jonkinasteinen vastuu omien valintojen seurauksista vai onko viettien kontrolloimaton toteuttaminen jotenkin sivistyksen merkki? Onko ihminen jotenkin sinua alhaisempi tai huonompi, jos hän osaa kontrolloida omaa käyttäytymistään ja ottaa vastuun omista valinnoistaan ilman, että yhteiskunnan pitäisi hoitaa ne seuraukset ja osaa ilmaista arvonsa ja kantansa myös muille perustaen mielipiteensä ihan faktisilla tosiasioilla ilman propagandistista deminisointia ja toisten dissaamista? Kysymyksiin on helppo vastata, jos kerran itse paremmin tietää ja tuntee asiat.

Ymmärrän kyllä lääkärien turhautumisen abortteihin, kun aborttiasiakkaina on useimmiten samantyyppiset, huuman vallassa vastuunsa unohtaneet ihmiset, joille juuri silloin ei sovi tulla äidiksi jonkun hetken huuman kanssa.

Lue lisää

"Onko esim. Venäjä ja Kiina jotenkin sivistysvaltioita, koska niissä on hyvin vapaa abortti, osittain jopa pakollinenkin??? Selitä nyt todella selkokielellä abortin ja sivistyksen yhteys niin, että se yhteys olisi jotenkin validi ja että sen tyhmempikin voisi jotenkin ymmärtää!!! "

Olenko joskus väittänyt Venäjää tai Kiinaa sivistysvaltioksi?

En tiedä ainoataan sivistysvaltiota, jossa olisi tiukat aborttilait. Tiedätkö sinä?
Toisinpäin tuo ei mene näköjään ihan amalla tavalla. Käytännössä siis tämän päivän sivistysvaltioissa on aina suhteellisen vapaa aborttilainsäädäntö, mutta ei-sivistyneissä valtioissa lainsäädäntö voi olla ihan mitä sattuu. Aborttilainsäädäntö ei siis itessään kerro sitä onko valtionjohto tai johtamansa kansa sivistynyttä.

"Onko ihminen jotenkin sinua alhaisempi tai huonompi, jos hän osaa kontrolloida omaa käyttäytymistään ja ottaa vastuun omista valinnoistaan..."

Niin, sinä ilmeisesti tiedät miten minä kontrolloin itseäni ja miten otan vastuun valinnoistani?
Voin kertoa taas kerran, etten ole koskan tehnyt (enkä suositellut) kellekään aborttia. (Voit väittää vastaan, todisteiden kera kiitos.)

Yhteiskunnan kyllä pitää auttaa kansalaisiaan jos tarve niin vaatii. Vai oletko eri mieltä?

"Ymmärrän kyllä lääkärien turhautumisen abortteihin..."

Jokaisessa duunissa on ikävätkin puolensa. Ei kukaan voi harjoittaa ammattiaan poimimalla vain rusinat pullista.

Tai ehkä voi, jos pitää nettitrollausta ammattina.

JustJust kirjoitti:

"Onko esim. Venäjä ja Kiina jotenkin sivistysvaltioita, koska niissä on hyvin vapaa abortti, osittain jopa pakollinenkin??? Selitä nyt todella selkokielellä abortin ja sivistyksen yhteys niin, että se yhteys olisi jotenkin validi ja että sen tyhmempikin voisi jotenkin ymmärtää!!! "

Olenko joskus väittänyt Venäjää tai Kiinaa sivistysvaltioksi?

En tiedä ainoataan sivistysvaltiota, jossa olisi tiukat aborttilait. Tiedätkö sinä?
Toisinpäin tuo ei mene näköjään ihan amalla tavalla. Käytännössä siis tämän päivän sivistysvaltioissa on aina suhteellisen vapaa aborttilainsäädäntö, mutta ei-sivistyneissä valtioissa lainsäädäntö voi olla ihan mitä sattuu. Aborttilainsäädäntö ei siis itessään kerro sitä onko valtionjohto tai johtamansa kansa sivistynyttä.

"Onko ihminen jotenkin sinua alhaisempi tai huonompi, jos hän osaa kontrolloida omaa käyttäytymistään ja ottaa vastuun omista valinnoistaan..."

Niin, sinä ilmeisesti tiedät miten minä kontrolloin itseäni ja miten otan vastuun valinnoistani?
Voin kertoa taas kerran, etten ole koskan tehnyt (enkä suositellut) kellekään aborttia. (Voit väittää vastaan, todisteiden kera kiitos.)

Yhteiskunnan kyllä pitää auttaa kansalaisiaan jos tarve niin vaatii. Vai oletko eri mieltä?

"Ymmärrän kyllä lääkärien turhautumisen abortteihin..."

Jokaisessa duunissa on ikävätkin puolensa. Ei kukaan voi harjoittaa ammattiaan poimimalla vain rusinat pullista.

Tai ehkä voi, jos pitää nettitrollausta ammattina.

Lue lisää

Tuohon lääkäreiden turhautumiseen viitaten: mikä yleensä ottaen nykyään on lääkärin osuus lääkkeellisessä abortissa muuten kuin luvan antaminen ja reseptin kirjoittaminen (käsittääkseni se käytettävä aine on reseptilääke) ? Eikö se käytännössä mene niin, että nainen ottaa lääkkeen ja sitten odotetaan, että alkio tulee ulos ? En tiedä varmasti, kun miehenä en ole koskaan joutunut hakemaan aborttia, enkä ole läheisesti ollut todistamassa tilannetta. Ja muistelen lukeneeni, että se käytettävä aine on käytännössä yhtä kuin vatsalääke, jolla vain on raskauden kannalta aika ikävä sivuvaikutus.

JustJust kirjoitti:

"Onko esim. Venäjä ja Kiina jotenkin sivistysvaltioita, koska niissä on hyvin vapaa abortti, osittain jopa pakollinenkin??? Selitä nyt todella selkokielellä abortin ja sivistyksen yhteys niin, että se yhteys olisi jotenkin validi ja että sen tyhmempikin voisi jotenkin ymmärtää!!! "

Olenko joskus väittänyt Venäjää tai Kiinaa sivistysvaltioksi?

En tiedä ainoataan sivistysvaltiota, jossa olisi tiukat aborttilait. Tiedätkö sinä?
Toisinpäin tuo ei mene näköjään ihan amalla tavalla. Käytännössä siis tämän päivän sivistysvaltioissa on aina suhteellisen vapaa aborttilainsäädäntö, mutta ei-sivistyneissä valtioissa lainsäädäntö voi olla ihan mitä sattuu. Aborttilainsäädäntö ei siis itessään kerro sitä onko valtionjohto tai johtamansa kansa sivistynyttä.

"Onko ihminen jotenkin sinua alhaisempi tai huonompi, jos hän osaa kontrolloida omaa käyttäytymistään ja ottaa vastuun omista valinnoistaan..."

Niin, sinä ilmeisesti tiedät miten minä kontrolloin itseäni ja miten otan vastuun valinnoistani?
Voin kertoa taas kerran, etten ole koskan tehnyt (enkä suositellut) kellekään aborttia. (Voit väittää vastaan, todisteiden kera kiitos.)

Yhteiskunnan kyllä pitää auttaa kansalaisiaan jos tarve niin vaatii. Vai oletko eri mieltä?

"Ymmärrän kyllä lääkärien turhautumisen abortteihin..."

Jokaisessa duunissa on ikävätkin puolensa. Ei kukaan voi harjoittaa ammattiaan poimimalla vain rusinat pullista.

Tai ehkä voi, jos pitää nettitrollausta ammattina.

Lue lisää

Arvasin, että et halua keskustella varsinaisesta asiasta, vaan harrastaa täällä ihmisten pilkkaamista.
Mielestäsihän on niin, että vapaan abortin puolustaminen on merkki ihmisen sivistyneisyydestä ja vapaa abortti merkki sivistys- ja oikeusvaltiosta ja taas aborttiin kriittisesti suhtautuminen olisi jotain halveksittavaa ja oikeuttaa pilkkakirjoituksiin.
Abortin ja sivistyksen korrelaatiosi jäi kovin hataraksi!

Anonyymi kirjoitti:

Arvasin, että et halua keskustella varsinaisesta asiasta, vaan harrastaa täällä ihmisten pilkkaamista.
Mielestäsihän on niin, että vapaan abortin puolustaminen on merkki ihmisen sivistyneisyydestä ja vapaa abortti merkki sivistys- ja oikeusvaltiosta ja taas aborttiin kriittisesti suhtautuminen olisi jotain halveksittavaa ja oikeuttaa pilkkakirjoituksiin.
Abortin ja sivistyksen korrelaatiosi jäi kovin hataraksi!

Lue lisää

Mikä oli mielestäsi se varsinainen asia?

"Mielestäsihän on niin, että vapaan abortin puolustaminen on merkki ihmisen sivistyneisyydestä ja vapaa abortti merkki sivistys- ja oikeusvaltiosta ja taas aborttiin kriittisesti suhtautuminen olisi jotain halveksittavaa ja oikeuttaa pilkkakirjoituksiin. "

Puolustan OIKEUTTA aborttiin, en kannusta siihen. Sivistysvaltioissa ymmärretään ihmisten tilanteet ja annetaan ihmisille vapaus tehdä kuten parhaaksi katsoo.

Miten Sinun mielestäsi sivistysvaltioissa pitäisi toimia?

JustJust kirjoitti:

Mitä tarkoitat trumppilaisella tomintavallani?
Itse en näe pienintäkään yhteyttä omani ja Trumpin toimintatapojen kanssa.

Tiedän että vastaat tähän jotenkin et "et sä mitään näkekään". Mutta kun sulla ei ole mitään näyttää. Pitäiskö nähdä sinun näkyjäsi?

Ikinä, et ikinä(!) näytä mitään. Kerrot vain että olet näyttänyt.
Kukaan ei ole nähnyt.

Lue lisää

Juuri niin, tiedät siis itsekin että viime kädessä kun todistelinkit läväytetään ruutuun, kiistät siellä mitään asiaa olevankaan. Vaikka se tulisi ilmi jo otsikossakin. Tämä on nähty tosiaan jo niin monet kerrat kuinka turhaa vaivaa sinulle on mitään todisteita hakeakaan.

"En tiedä ainoataan sivistysvaltiota, jossa olisi tiukat aborttilait."

Onko sinusta esim. Suomi tai Färsaaret jotenkin vähemmän "sivistyneitä" maita kuin ne länsimaat joissa laki on täysvapaa? Entä Irlanti, Puola tai Malta, USA:n monet osavaltiot?
Sinulta tuppaa aina vaan kummasti "unohtumaan" kaikki kerrotut, tai et tietenkään halua koskaan mitään kelpuuttaa.

"ei-sivistyneissä valtioissa lainsäädäntö voi olla ihan mitä sattuu. "

Myönnät siis ettei aborttilailla ole loogisesti mitään tekemistä muun sivistyksen kanssa.

"(Voit väittää vastaan, todisteiden kera kiitos.)"

Niin väitätkin, ja sen turvaamiseksi käytät lukuisia sivunikkejä.

"jos pitää nettitrollausta ammattina."

Taidat olla tosiaan asiantuntija tässä lajissa.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin, tiedät siis itsekin että viime kädessä kun todistelinkit läväytetään ruutuun, kiistät siellä mitään asiaa olevankaan. Vaikka se tulisi ilmi jo otsikossakin. Tämä on nähty tosiaan jo niin monet kerrat kuinka turhaa vaivaa sinulle on mitään todisteita hakeakaan.

"En tiedä ainoataan sivistysvaltiota, jossa olisi tiukat aborttilait."

Onko sinusta esim. Suomi tai Färsaaret jotenkin vähemmän "sivistyneitä" maita kuin ne länsimaat joissa laki on täysvapaa? Entä Irlanti, Puola tai Malta, USA:n monet osavaltiot?
Sinulta tuppaa aina vaan kummasti "unohtumaan" kaikki kerrotut, tai et tietenkään halua koskaan mitään kelpuuttaa.

"ei-sivistyneissä valtioissa lainsäädäntö voi olla ihan mitä sattuu. "

Myönnät siis ettei aborttilailla ole loogisesti mitään tekemistä muun sivistyksen kanssa.

"(Voit väittää vastaan, todisteiden kera kiitos.)"

Niin väitätkin, ja sen turvaamiseksi käytät lukuisia sivunikkejä.

"jos pitää nettitrollausta ammattina."

Taidat olla tosiaan asiantuntija tässä lajissa.

Lue lisää

Inttäminen ja sivuraiteille meneminen on juuri aborttipropagandistien vänkäilyn tapa. Ei kiitos, ei se auta yhtään mitään, sorry.

Anonyymi kirjoitti:

Inttäminen ja sivuraiteille meneminen on juuri aborttipropagandistien vänkäilyn tapa. Ei kiitos, ei se auta yhtään mitään, sorry.

Palauta mut sitten oikealle raiteelle ja esitä suora kysymys!

JustJust kirjoitti:

Palauta mut sitten oikealle raiteelle ja esitä suora kysymys!

Onhan niitä kysymyksiä tuossa vähän ylempänä!

Anonyymi kirjoitti:

Onhan niitä kysymyksiä tuossa vähän ylempänä!

Mistä voin tietää mikä on sinun kysymyksesi?

Kysy jotain johon en mielestäsi ole vastannut tyydyttävästi tai ollenkaan.

Ehkä kannattaisi hakea ajoissa apua tilaasi ennenkun menee pahemmaksi?

"Jokin SUOMESSA on vinksallaan.
Enkä suosottele kenenkään tekeen lapsia"

Niin on. Keskiajalle taantunut mielipuolinen aborttilaki. Siitä huolimatta lasten tappaminen ei ole suositeltavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä kannattaisi hakea ajoissa apua tilaasi ennenkun menee pahemmaksi?

"Jokin SUOMESSA on vinksallaan.
Enkä suosottele kenenkään tekeen lapsia"

Niin on. Keskiajalle taantunut mielipuolinen aborttilaki. Siitä huolimatta lasten tappaminen ei ole suositeltavaa.

Lue lisää

Niin... Kyllä kai aborttilakia on syytä löysentää. Puhut asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin... Kyllä kai aborttilakia on syytä löysentää. Puhut asiaa.

Et hakenut vieläkään apua? Vai onko kyse sellaisesta, esim. lukutaidon tai ymmärryksen puutteesta, jolle ei paljoa olekaan tehtävissä..

Anonyymi kirjoitti:

Et hakenut vieläkään apua? Vai onko kyse sellaisesta, esim. lukutaidon tai ymmärryksen puutteesta, jolle ei paljoa olekaan tehtävissä..

"Niin on. Keskiajalle taantunut mielipuolinen aborttilaki. Siitä huolimatta lasten tappaminen ei ole suositeltavaa."

Kyllähän aborttilaki voi olla liian kireä vieläkin, muttei sentään keskiaikainen. Lasten tappamisen suhteen asiaa. Sehän ei liity aborttiin mitenkään.

Anonyymi kirjoitti:

"Niin on. Keskiajalle taantunut mielipuolinen aborttilaki. Siitä huolimatta lasten tappaminen ei ole suositeltavaa."

Kyllähän aborttilaki voi olla liian kireä vieläkin, muttei sentään keskiaikainen. Lasten tappamisen suhteen asiaa. Sehän ei liity aborttiin mitenkään.

Lue lisää

"Lasten tappamisen suhteen asiaa. Sehän ei liity aborttiin mitenkään."

N.olottaako kun jää aina vaan rysän päältä kiinni säälittävistä valheistaan totuuden sumentavat sokkolaput silmillä? Ja mitä ne syntymättömät lapset on, aina vaan yhtä kiperä kysymys? Helpottaako sitä syyllistä oloa kun yrittää jankuttaa uhreja "olemattomiksi"?

Juuri niin, eihän järkevästi rajattu, lapsia suojeleva laki olekaan keskiaikainen.

Anonyymi kirjoitti:

"Lasten tappamisen suhteen asiaa. Sehän ei liity aborttiin mitenkään."

N.olottaako kun jää aina vaan rysän päältä kiinni säälittävistä valheistaan totuuden sumentavat sokkolaput silmillä? Ja mitä ne syntymättömät lapset on, aina vaan yhtä kiperä kysymys? Helpottaako sitä syyllistä oloa kun yrittää jankuttaa uhreja "olemattomiksi"?

Juuri niin, eihän järkevästi rajattu, lapsia suojeleva laki olekaan keskiaikainen.

Lue lisää

Abortista ei tapeta lasta.

Anonyymi kirjoitti:

Abortista ei tapeta lasta.

YK Lastenoikeuksien julistus on kyllä eri mieltä kuin aborttiprovokaattori: lapsella on oikeus elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä. Siitä seuraa, että YKn mielestä abortilla lopetetaan lapsen elämä, ennen syntymäänsä. Abortti on YKn mielestä lapsen surmaamista ennen syntymäänsä. Biologian mukaan myös. MOT

Anonyymi kirjoitti:

Abortista ei tapeta lasta.

J.ankuti jankkaa ja kiistointtä inttää.. Vaan MITÄS ne syntymättömät LAPSET sitten on, joiden ELÄMÄ siinä lopetetaan, ts. tapetaan siinä, anna tulla nyt vaan!

Anonyymi kirjoitti:

J.ankuti jankkaa ja kiistointtä inttää.. Vaan MITÄS ne syntymättömät LAPSET sitten on, joiden ELÄMÄ siinä lopetetaan, ts. tapetaan siinä, anna tulla nyt vaan!

Käsite "syntymättömät lapset" on sinun keksimäsi. Näin ollen, siitä on turha puhua. On alkio, sikiö ja lapsi, joka on siis jo syntynyt.

YK ei ole missään puhunut siitä, että jo alkio olisi lapsi. Sekin juttu on sinun kelsimääsi. Noloa.

Anonyymi kirjoitti:

Käsite "syntymättömät lapset" on sinun keksimäsi. Näin ollen, siitä on turha puhua. On alkio, sikiö ja lapsi, joka on siis jo syntynyt.

YK ei ole missään puhunut siitä, että jo alkio olisi lapsi. Sekin juttu on sinun kelsimääsi. Noloa.

Lue lisää

Kieltämisen mantrasi on noloa ja epätoivoisen valheellista puuhaa!

YKn lastenoikeuksien julistus mm. julistaa, että lapsella on oikeus omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN syntymänsä! Siinä ei mitenkään erotella lapsen ikä-tai kehitysvaiheita toisistaan. Suomikin on sen sopimuksen ratifioinut.

Lapsen kehittymistä (hedelmöityksestä lähtien) voidaan tietysti tarkastella biososiaalisesta, psykososiaalisesta, kognitiivisesta, fysiologisesta tai juridisesta näkökulmasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kieltämisen mantrasi on noloa ja epätoivoisen valheellista puuhaa!

YKn lastenoikeuksien julistus mm. julistaa, että lapsella on oikeus omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN syntymänsä! Siinä ei mitenkään erotella lapsen ikä-tai kehitysvaiheita toisistaan. Suomikin on sen sopimuksen ratifioinut.

Lapsen kehittymistä (hedelmöityksestä lähtien) voidaan tietysti tarkastella biososiaalisesta, psykososiaalisesta, kognitiivisesta, fysiologisesta tai juridisesta näkökulmasta.

Lue lisää

YK ei tulkitse asiaa sinun laillasi. Lait, julistukset, julkilausumat jne ovat aina vain tulkintojensa summa. YK ei ole ikinä mitenkään julkisesti esittänyt kritiikkiä liberaaleja aborttilakeja kohtaan. Ainoa kritiikki on kohdistunut kireiden aborttilakien suuntaan - sellaisten, joita sinä itse pidät hyvinä.

Se käsitteesi "syntymätön lapsi" on edelleenkin vain keksintöäsi. Kukaan muu ei sitä käytä. Ne sinulle rakkaat sanakirjat määrittelevät käsitteen "lapsi" eri tavoin kuin sinä.

YK ei yhdelläkään sanalla ole julistanut alkiota lapseksi.

Koeta käsittää se, että vaikka asioita julistatkin, julistus jää merkityksettömäksi, jos sinulla ei perusteluja ja käytännön esimerkkejä ole.

Anonyymi kirjoitti:

YK ei tulkitse asiaa sinun laillasi. Lait, julistukset, julkilausumat jne ovat aina vain tulkintojensa summa. YK ei ole ikinä mitenkään julkisesti esittänyt kritiikkiä liberaaleja aborttilakeja kohtaan. Ainoa kritiikki on kohdistunut kireiden aborttilakien suuntaan - sellaisten, joita sinä itse pidät hyvinä.

Se käsitteesi "syntymätön lapsi" on edelleenkin vain keksintöäsi. Kukaan muu ei sitä käytä. Ne sinulle rakkaat sanakirjat määrittelevät käsitteen "lapsi" eri tavoin kuin sinä.

YK ei yhdelläkään sanalla ole julistanut alkiota lapseksi.

Koeta käsittää se, että vaikka asioita julistatkin, julistus jää merkityksettömäksi, jos sinulla ei perusteluja ja käytännön esimerkkejä ole.

Lue lisää

"YK ei yhdelläkään sanalla ole julistanut alkiota lapseksi." Valhe!
YKn lastenoikeuksien julistus julistaa, että lapsella on oikeus omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN SYNTYMÄNSÄ." Kyllä siinä on helposti ja loogisesti tulkittavissa, että lapsi on lapsi ennen ja jälkeen syntymänsä ja hänellä on oikeus omaan elämäänsä. Käytän siis samaa termistöä kuin YK lapsen kohdalla!

Anonyymi kirjoitti:

"YK ei yhdelläkään sanalla ole julistanut alkiota lapseksi." Valhe!
YKn lastenoikeuksien julistus julistaa, että lapsella on oikeus omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN SYNTYMÄNSÄ." Kyllä siinä on helposti ja loogisesti tulkittavissa, että lapsi on lapsi ennen ja jälkeen syntymänsä ja hänellä on oikeus omaan elämäänsä. Käytän siis samaa termistöä kuin YK lapsen kohdalla!

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa. Luet noloon tapaasi rivien välistä.

YK ei julista alkiota lapseksi.

Koetat kovasti vaieta tämän faktan:

YK ei ole ikinä mitenkään julkisesti esittänyt kritiikkiä liberaaleja aborttilakeja kohtaan. Ainoa kritiikki on kohdistunut kireiden aborttilakien suuntaan - sellaisten, joita sinä itse pidät hyvinä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Luet noloon tapaasi rivien välistä.

YK ei julista alkiota lapseksi.

Koetat kovasti vaieta tämän faktan:

YK ei ole ikinä mitenkään julkisesti esittänyt kritiikkiä liberaaleja aborttilakeja kohtaan. Ainoa kritiikki on kohdistunut kireiden aborttilakien suuntaan - sellaisten, joita sinä itse pidät hyvinä.

Lue lisää

YK ei julista alkiota lapseksi.
YK, Lastenoikeuksien julistus: Lapsella on oikeus omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN SYNTYMÄNSÄ! Lapsella on siis oikeus omaan elämäänsä jo ennen syntymäänsä!

Siitä on helppo hyppäys suhtautua KRIITTISESTI aborttiin, koska myös toisen YKn järjestön UNFPA:n (YKn Väestörahasto) mukaan abortti ei ole perhesuunnittelun väline, joten siinä kumoutui väitteesi, että "YK ei olisi ikinä mitenkään julkisesti esittänyt kritiikkiä liberaaleja aborttilakeja kohtaan." Juurihan tuossa YK kritisoi abortin käyttöä perhesuunnittelun välineenä!!!!

Abortti ei ole minkään maan lain mukaan NAISEN OIKEUS, vaikka se esim Kiinassa oli naisen pakko, mistä jo lienee luovuttu lähes kokonaan! Raskaus voidaan anomuksesta keskeyttää ja lupia anomatta esim. sikiön kuoleman vuoksi! sikiön kuolemahan tarkoittaa, että faktisesti raskaus on keskeytynyt sikiön kuolemaan.

Anonyymi kirjoitti:

YK ei julista alkiota lapseksi.
YK, Lastenoikeuksien julistus: Lapsella on oikeus omaan elämäänsä ENNEN JA JÄLKEEN SYNTYMÄNSÄ! Lapsella on siis oikeus omaan elämäänsä jo ennen syntymäänsä!

Siitä on helppo hyppäys suhtautua KRIITTISESTI aborttiin, koska myös toisen YKn järjestön UNFPA:n (YKn Väestörahasto) mukaan abortti ei ole perhesuunnittelun väline, joten siinä kumoutui väitteesi, että "YK ei olisi ikinä mitenkään julkisesti esittänyt kritiikkiä liberaaleja aborttilakeja kohtaan." Juurihan tuossa YK kritisoi abortin käyttöä perhesuunnittelun välineenä!!!!

Abortti ei ole minkään maan lain mukaan NAISEN OIKEUS, vaikka se esim Kiinassa oli naisen pakko, mistä jo lienee luovuttu lähes kokonaan! Raskaus voidaan anomuksesta keskeyttää ja lupia anomatta esim. sikiön kuoleman vuoksi! sikiön kuolemahan tarkoittaa, että faktisesti raskaus on keskeytynyt sikiön kuolemaan.

Lue lisää

1. Siitä huolimatta YK ei julista alkiota ihmiseksi.

2. Abortti perhesuunnittelun välineenä on eri asia kuin se, että abortti tehdään esim. sosiaalisista syistä.

3.Puheesi luvan anomisesta sikiön kuoleman vuoksi on idiootimaista ja epätosi.

Jatkuva venkoilemisesi ja valehtelemisesi alkaa kyllästyttää.

Anonyymi kirjoitti:

1. Siitä huolimatta YK ei julista alkiota ihmiseksi.

2. Abortti perhesuunnittelun välineenä on eri asia kuin se, että abortti tehdään esim. sosiaalisista syistä.

3.Puheesi luvan anomisesta sikiön kuoleman vuoksi on idiootimaista ja epätosi.

Jatkuva venkoilemisesi ja valehtelemisesi alkaa kyllästyttää.

Lue lisää

1. Minkähän lajin edustaja onkaan sitten ihmisen elävä alkio- ja sikiövaiheet, jollei ihminen?
2. Abortti perhesuunnittelun välineenä on lapsiluvun rajoittamista. Se ei sovi YKlle.
3. Jos sikiö kuolee kohtuun, ei voi tehdä aborttia, koska tapahtui jo spontaani abortti! Kuollut sikiö vain poistetaan limakalvojen kera kohdusta. Kuten mainitsin, siihen ei tarvita aborttilupia. Väitteeni on siten tosi, vastoin sinun mollausyritystäsi.

Anonyymi kirjoitti:

1. Minkähän lajin edustaja onkaan sitten ihmisen elävä alkio- ja sikiövaiheet, jollei ihminen?
2. Abortti perhesuunnittelun välineenä on lapsiluvun rajoittamista. Se ei sovi YKlle.
3. Jos sikiö kuolee kohtuun, ei voi tehdä aborttia, koska tapahtui jo spontaani abortti! Kuollut sikiö vain poistetaan limakalvojen kera kohdusta. Kuten mainitsin, siihen ei tarvita aborttilupia. Väitteeni on siten tosi, vastoin sinun mollausyritystäsi.

Lue lisää

1. Ihminen käsitteenä ei tarkoita pelkästään lajia, johon kuulumme. Ihmisyys on paljon laajempi käsite. Ei kukaan sano sen enemmän ihmisen kuin minkään muunkaan nisäkäslajin alkion nähdessään, että kyseessä olisi lajin täysimittainen edustaja. Yhtä alkiota ei myöskään erota toisesta kuin enintään asiantuntija.

2. Abortti sosiaalisista syistä ei ole ollut YK:n kritiikin kohteena. Jos toisin on, todista se väitteesi.

3. Luin lauseesi väärin. Valitan.

Siitä huolimatta jauhat aina vain samaa roskaa.

Anonyymi kirjoitti:

1. Ihminen käsitteenä ei tarkoita pelkästään lajia, johon kuulumme. Ihmisyys on paljon laajempi käsite. Ei kukaan sano sen enemmän ihmisen kuin minkään muunkaan nisäkäslajin alkion nähdessään, että kyseessä olisi lajin täysimittainen edustaja. Yhtä alkiota ei myöskään erota toisesta kuin enintään asiantuntija.

2. Abortti sosiaalisista syistä ei ole ollut YK:n kritiikin kohteena. Jos toisin on, todista se väitteesi.

3. Luin lauseesi väärin. Valitan.

Siitä huolimatta jauhat aina vain samaa roskaa.

Lue lisää

"Ei kukaan sano sen enemmän ihmisen kuin minkään muunkaan nisäkäslajin alkion nähdessään, että kyseessä olisi lajin täysimittainen edustaja." Höpsis höpsis, selostat, mutta et tunne asiaa, vaan itse jauhat vaan samaa roskaa. Emme elä enää 1900-lukua, vaan 2020 lukua, jossa tiede on kehittynyt ihan humasti. Intät propagandistin tavoin selkeitä asioita vastaan, vaikka et tunne niitä!

Otetaan taas kerran sopivasti tässä yhteydessä karjan alkionsiirrot: Alkioita myydään pörssissä ja mitä parempi perimä, sitä suurempi hinta. Alkiosta eli siis hedelmöittyneestä sukusolusta tiedetään perimä täydellisesti. Esim lypsykarjan alkiosta tiedetään jo, miten tämä tulee tuottamaan omistajilleen ja tietysti sukupuolikin tiedetään varmasti. Ainoastaan epäonnistunut siirto voi estää vasikan synnyn eli kantoaika menee kesken. Sukulaisella on suurtila, joten tunnen asian hyvin! Parina kesänä olen seurannut alkionsiirtoja. (Ei , en rinnasta ihmistä karjaan, en naisia enkä miehiä.)

Toisin sanoen, jo alkiosta voi lukea tarkoin ko. yksilön perimä ja monen monta asiaa. Alkio on lajiansa edustaja yksilö 100-varmasti, joten tietosi on varsin vajavainen. Ihmisalkiokin samoin, kun alkioita tutkitaan esim. alkionsiirrossa. Siksi ihmisen alkiotutkimus on erittäin tarkasti säädeltyä tutkimusta, koska ollaan tekemisissä ihmisyksilön varhaisen elämänvaiheen kanssa. Näitä faktoja ei inttämisesi miksikään muuta, vaikka inttäisit vielä vuoskymmenet.

Anonyymi kirjoitti:

Käsite "syntymättömät lapset" on sinun keksimäsi. Näin ollen, siitä on turha puhua. On alkio, sikiö ja lapsi, joka on siis jo syntynyt.

YK ei ole missään puhunut siitä, että jo alkio olisi lapsi. Sekin juttu on sinun kelsimääsi. Noloa.

Lue lisää

Ahaa, että se lakisikin ym. viralliset tahot puhuu ihan vain jollain "keksinnöilläni"!? :D On "turha" puhua silloin kun tajuat h.ävinneesi heti alkuunsa. Niin n.oloa.
On lapsia, jotka on joko syntyneitä tai syntymättömiä. Nämä sitten on jaettu vielä erilaisiin ikävaiheisiin.
YK ei ole missään poissulkenut mitään ihmisryhmää oikeuksista, ja tarkentaa syntymättömien lasten kohtelun sopimuksen alkuteksteissä. Joten kaikki kiistomutusi on edelleen omaa keksintöäsi. Äärimmäisen n.oloa.

"Lait, julistukset, julkilausumat jne ovat aina vain tulkintojensa summa."

Sinähän niitä joudut hätäkiistämisissäsi tulkitsemaan omin päin, kun eivät miellytä sinua. Muut voi sen sijaan lukea suorat, yksiselitteiset sanat sieltä julistuksista.

"YK ei ole ikinä mitenkään julkisesti esittänyt kritiikkiä liberaaleja aborttilakeja kohtaan."

Montako kertaa se syy pitää jankuttaa vastauksena tähänkin jankutukseesi? YK ei tietenkään voi päättää maiden laeista, mutta on selkein sanoin esittänyt toiveensa millaiset niiden tulisi mieluiten olla. On todennut Suomellekin, että lasten oikeuksissa on paljon parannettavaa.

"sellaisten, joita sinä itse pidät hyvinä."

Suora valhe. Kukaan ei edelleenkään täällä ole kannattanut täyskieltolakia.

"Kukaan muu ei sitä käytä."

T.rolli laittaa sokkolaput silmille ja karjuu inttämantraansa kun ei enää muutakaa voi. :D
Mm. lakikin on sitten nähtävästi "ei kukaan muu". ;)

"määrittelevät käsitteen "lapsi" eri tavoin kuin sinä. "

Lapsi on alle 18 vuotias ihminen. Miten tämä sulkee pois syntymättömät lapset?

"YK ei yhdelläkään sanalla ole julistanut alkiota lapseksi. "

Vaan mitähän se sitten niillä syntymättömillä lapsilla tarkoittaa?
S.äälittävä valhemutuileva inttäjankkasi on todellakin merkityksetöntä. Ja n.oloa. Koita nyt pikku hiljaa käsittää tämä.

"YK ei julista alkiota lapseksi. "

YK ei missään julista alkiota epäihmiseksi ja epälapseksi.

"YK ei ole ikinä mitenkään julkisesti esittänyt kritiikkiä liberaaleja aborttilakeja kohtaan. Ainoa kritiikki on kohdistunut kireiden aborttilakien suuntaan - sellaisten, joita sinä itse pidät hyvinä."

N.olo valheiden jankkauksesi senkun jatkuu.

"Abortti perhesuunnittelun välineenä on eri asia kuin se, että abortti tehdään esim. sosiaalisista syistä."

Kuten millä tavoin, mitä ne perhesuunnitteluna käyteyt abortit sitten on jollei mm. sosiaalisyillä tehtyjä? Yrität väkisin vääntää samaa asiaa erilleen.

"3.Puheesi luvan anomisesta sikiön kuoleman vuoksi on idiootimaista ja epätosi."

Miksei sitten keskemenon loppuunhoitamiseen (tai muihinkaan, ketään tappamattomiin operaatioihin) joudu hakemaan laillista lupaa?

Jatkuva venkoilemisesi ja valehtelemisesi alkaa kyllästyttää.

"Ihmisyys on paljon laajempi käsite. "
"Yhtä alkiota ei myöskään erota toisesta kuin enintään asiantuntija. "

Ja silloin mennään jo filosofointiin ym. näkemysmutuihin. Mutta sinnehän pakenet paniikissa kun et tosiasioille mitään voi.
Ulkonäöllä tai tunnitamisilla ei taas ole mitään merkitystä ihmisyyteen.

"2. Abortti sosiaalisista syistä ei ole ollut YK:n kritiikin kohteena. Jos toisin on, todista se väitteesi. "

Juurihan se osoitettin ja saman roskan jauhantasi senkun jatkuu.

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa, että se lakisikin ym. viralliset tahot puhuu ihan vain jollain "keksinnöilläni"!? :D On "turha" puhua silloin kun tajuat h.ävinneesi heti alkuunsa. Niin n.oloa.
On lapsia, jotka on joko syntyneitä tai syntymättömiä. Nämä sitten on jaettu vielä erilaisiin ikävaiheisiin.
YK ei ole missään poissulkenut mitään ihmisryhmää oikeuksista, ja tarkentaa syntymättömien lasten kohtelun sopimuksen alkuteksteissä. Joten kaikki kiistomutusi on edelleen omaa keksintöäsi. Äärimmäisen n.oloa.

"Lait, julistukset, julkilausumat jne ovat aina vain tulkintojensa summa."

Sinähän niitä joudut hätäkiistämisissäsi tulkitsemaan omin päin, kun eivät miellytä sinua. Muut voi sen sijaan lukea suorat, yksiselitteiset sanat sieltä julistuksista.

"YK ei ole ikinä mitenkään julkisesti esittänyt kritiikkiä liberaaleja aborttilakeja kohtaan."

Montako kertaa se syy pitää jankuttaa vastauksena tähänkin jankutukseesi? YK ei tietenkään voi päättää maiden laeista, mutta on selkein sanoin esittänyt toiveensa millaiset niiden tulisi mieluiten olla. On todennut Suomellekin, että lasten oikeuksissa on paljon parannettavaa.

"sellaisten, joita sinä itse pidät hyvinä."

Suora valhe. Kukaan ei edelleenkään täällä ole kannattanut täyskieltolakia.

"Kukaan muu ei sitä käytä."

T.rolli laittaa sokkolaput silmille ja karjuu inttämantraansa kun ei enää muutakaa voi. :D
Mm. lakikin on sitten nähtävästi "ei kukaan muu". ;)

"määrittelevät käsitteen "lapsi" eri tavoin kuin sinä. "

Lapsi on alle 18 vuotias ihminen. Miten tämä sulkee pois syntymättömät lapset?

"YK ei yhdelläkään sanalla ole julistanut alkiota lapseksi. "

Vaan mitähän se sitten niillä syntymättömillä lapsilla tarkoittaa?
S.äälittävä valhemutuileva inttäjankkasi on todellakin merkityksetöntä. Ja n.oloa. Koita nyt pikku hiljaa käsittää tämä.

"YK ei julista alkiota lapseksi. "

YK ei missään julista alkiota epäihmiseksi ja epälapseksi.

"YK ei ole ikinä mitenkään julkisesti esittänyt kritiikkiä liberaaleja aborttilakeja kohtaan. Ainoa kritiikki on kohdistunut kireiden aborttilakien suuntaan - sellaisten, joita sinä itse pidät hyvinä."

N.olo valheiden jankkauksesi senkun jatkuu.

"Abortti perhesuunnittelun välineenä on eri asia kuin se, että abortti tehdään esim. sosiaalisista syistä."

Kuten millä tavoin, mitä ne perhesuunnitteluna käyteyt abortit sitten on jollei mm. sosiaalisyillä tehtyjä? Yrität väkisin vääntää samaa asiaa erilleen.

"3.Puheesi luvan anomisesta sikiön kuoleman vuoksi on idiootimaista ja epätosi."

Miksei sitten keskemenon loppuunhoitamiseen (tai muihinkaan, ketään tappamattomiin operaatioihin) joudu hakemaan laillista lupaa?

Jatkuva venkoilemisesi ja valehtelemisesi alkaa kyllästyttää.

"Ihmisyys on paljon laajempi käsite. "
"Yhtä alkiota ei myöskään erota toisesta kuin enintään asiantuntija. "

Ja silloin mennään jo filosofointiin ym. näkemysmutuihin. Mutta sinnehän pakenet paniikissa kun et tosiasioille mitään voi.
Ulkonäöllä tai tunnitamisilla ei taas ole mitään merkitystä ihmisyyteen.

"2. Abortti sosiaalisista syistä ei ole ollut YK:n kritiikin kohteena. Jos toisin on, todista se väitteesi. "

Juurihan se osoitettin ja saman roskan jauhantasi senkun jatkuu.

Lue lisää

Et ole osoittanut yhtään mistään mitään. Jauhat samoja lauseita päivästä päivään eri järjestyksessä.

Väitteesi YK:n kannasta jonkin maan aborttilakeihin on totta silloin, jos sinulla on esittää selväsanainen YK:n edustajan lausunto tyyliin: "Maan X aborttilaki on väärä. Maassa saa abortin liian helposti. YK vastustaa tällaisia lakeja."

Siitä vain siis toimintaa jankutuksen sijaan.

Samoin, lausumasi YK:n kannasta abortin sosiaalisiin syihin on totta vain, jos sinulla on siitäkin aiheesta esittää suora lainaus. Muussa tapauksessa kyse on tutusta mutuilustasi.

YK ei varmasti missään ole ikinä sinun tapaasi julistanut, että raiskatun lapsen pitäisi synnyttää. Samoin, se ei myöskään ikinä ole julistanut, että naiset levittelisivät haarojaan ja murhaisivat lapsia. Sinulla on sinun oma, sairas todellisuuteesi.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole osoittanut yhtään mistään mitään. Jauhat samoja lauseita päivästä päivään eri järjestyksessä.

Väitteesi YK:n kannasta jonkin maan aborttilakeihin on totta silloin, jos sinulla on esittää selväsanainen YK:n edustajan lausunto tyyliin: "Maan X aborttilaki on väärä. Maassa saa abortin liian helposti. YK vastustaa tällaisia lakeja."

Siitä vain siis toimintaa jankutuksen sijaan.

Samoin, lausumasi YK:n kannasta abortin sosiaalisiin syihin on totta vain, jos sinulla on siitäkin aiheesta esittää suora lainaus. Muussa tapauksessa kyse on tutusta mutuilustasi.

YK ei varmasti missään ole ikinä sinun tapaasi julistanut, että raiskatun lapsen pitäisi synnyttää. Samoin, se ei myöskään ikinä ole julistanut, että naiset levittelisivät haarojaan ja murhaisivat lapsia. Sinulla on sinun oma, sairas todellisuuteesi.

Lue lisää

Samoja on tosiaan kanssasi pakko jauhaa päivästä toiseen. Harmittaa varmaan kun valheesi ei vaan uppoa kellekään ja ne oikaistaan joka välissä aina vain, vaikka jankkaat niitä vuosikausia.

"Väitteesi YK:n kannasta jonkin maan aborttilakeihin on totta silloin"

Kerro yksikin hyvä syy miksei yleiset viralliet, kaikkia koskevat lausunnot riitä. Niin kauan kun et tähänkään kykene, ei naurettavilla tivauksillasi ole mitään merkitystä.

"Muussa tapauksessa kyse on tutusta mutuilustasi. "

Mutuistasi on tosiaan kyse niin kauan kun et keksi mitään vakuuttavaa, jolla se "perhesuunnittelun keinona" käyttämisen merkitys olisi jotakin ihan muuta (mitä?) kuin mm. sosiaalisyyt, täysvapaista "kun ei just nyt vaan huvita" -syistä puhumattakaan.

"YK ei varmasti missään ole ikinä sinun tapaasi julistanut, että raiskatun lapsen pitäisi synnyttää."

Onko se jossain julistanut, ettei ihmisoikeudet koske raiskauksesta alkunsa saaneita ihmisiä?

"se ei myöskään ikinä ole julistanut, että naiset levittelisivät haarojaan ja murhaisivat lapsia."

Vain sairaassa todellisuudessasi ihmisille pitäisi alkaa vääntää tuollaisia itsestäänselvyyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Samoja on tosiaan kanssasi pakko jauhaa päivästä toiseen. Harmittaa varmaan kun valheesi ei vaan uppoa kellekään ja ne oikaistaan joka välissä aina vain, vaikka jankkaat niitä vuosikausia.

"Väitteesi YK:n kannasta jonkin maan aborttilakeihin on totta silloin"

Kerro yksikin hyvä syy miksei yleiset viralliet, kaikkia koskevat lausunnot riitä. Niin kauan kun et tähänkään kykene, ei naurettavilla tivauksillasi ole mitään merkitystä.

"Muussa tapauksessa kyse on tutusta mutuilustasi. "

Mutuistasi on tosiaan kyse niin kauan kun et keksi mitään vakuuttavaa, jolla se "perhesuunnittelun keinona" käyttämisen merkitys olisi jotakin ihan muuta (mitä?) kuin mm. sosiaalisyyt, täysvapaista "kun ei just nyt vaan huvita" -syistä puhumattakaan.

"YK ei varmasti missään ole ikinä sinun tapaasi julistanut, että raiskatun lapsen pitäisi synnyttää."

Onko se jossain julistanut, ettei ihmisoikeudet koske raiskauksesta alkunsa saaneita ihmisiä?

"se ei myöskään ikinä ole julistanut, että naiset levittelisivät haarojaan ja murhaisivat lapsia."

Vain sairaassa todellisuudessasi ihmisille pitäisi alkaa vääntää tuollaisia itsestäänselvyyksiä.

Lue lisää

Tulkitsen edellisen: YK ajattelee mielestäsi aborteista täsmälleen niinkuin sinä ajattelet. Se haluaa kaikkialle kireät aborttilait ja se ei piittaa tippaakaan laittomissa aborteissa kuolevista naisista. YK määrittelee heidät haaroja levitteleviksi murhaajiksi.

YK:n yleislausumat ovat myös sinulle ainoa YK:n toimintamuoto. Millään sen edustajien lausumilla tai käytännön toimilla ei ole mitään merkitystä.

Elele rauhassa fantasioissasi vain. Kyllä se siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tulkitsen edellisen: YK ajattelee mielestäsi aborteista täsmälleen niinkuin sinä ajattelet. Se haluaa kaikkialle kireät aborttilait ja se ei piittaa tippaakaan laittomissa aborteissa kuolevista naisista. YK määrittelee heidät haaroja levitteleviksi murhaajiksi.

YK:n yleislausumat ovat myös sinulle ainoa YK:n toimintamuoto. Millään sen edustajien lausumilla tai käytännön toimilla ei ole mitään merkitystä.

Elele rauhassa fantasioissasi vain. Kyllä se siitä.

Lue lisää

YK:n toiveet ja lausumat ei ole minun tai kenenkään muunkaan ajatuksista kiinni.

"se ei piittaa tippaakaan laittomissa aborteissa kuolevista naisista."

Vetelet taas omiasi ties mistä mitä kukaan ei ole väittänytkään. Se ei näytä hyväksyvän täysvapaita ym. lepsuja lakeja (toisin kuin sinä väität) muttei tietenkään halua täyskieltojakaan.

"YK:n yleislausumat ovat myös sinulle ainoa YK:n toimintamuoto."

Kerro nyt jo kiemurtelematta miten jotkut yksittäisten henkilöiden lausunnot tai 'toimintamuodot' (mitä sitten ikinä ovatkaan..) ylittäisi tärkeydessään ne yleiset, universaalisti kaikille julistetut lausunnot ja sopimukset?

"Elele rauhassa fantasioissasi vain. Kyllä se siitä."

Sinuahan tuo taitaa helpottaa, ja sen tarpeessa kyllä oletkin tämän todellisuuden vallitessa.

Anonyymi kirjoitti:

Tulkitsen edellisen: YK ajattelee mielestäsi aborteista täsmälleen niinkuin sinä ajattelet. Se haluaa kaikkialle kireät aborttilait ja se ei piittaa tippaakaan laittomissa aborteissa kuolevista naisista. YK määrittelee heidät haaroja levitteleviksi murhaajiksi.

YK:n yleislausumat ovat myös sinulle ainoa YK:n toimintamuoto. Millään sen edustajien lausumilla tai käytännön toimilla ei ole mitään merkitystä.

Elele rauhassa fantasioissasi vain. Kyllä se siitä.

Lue lisää

UNFPA muuten toimii yhdessä lähes kaikkien maiden hallintojen kanssa, poikkeuksena voi olla joku bantumaa ja Trumplandia, jonka mukaan rahoitus katkaistaan UNFPAN sekä mediatietojen mukaan siksi, että järjestö olisi muka ollut Kiinassa mukana pakkosteriloinneissa ja -aborteissa. Sitä se Trumppi- proapganda teettää! Aivan sama kuin palstan aborttioikeusjulistaminen muutaman aborttihihhulin toimesta, vaikka abortti ei edes kuulu lainmukaisiin naisen oikeuksiin meilläkään.

Tosiaan UNFPAn tehtävä on edistää äitien ja lastenoikeuksia, myös oikeuksia omaan elämäänsä heti sen alusta, hedelmöityksestä asti ja äideille oikeutta perhesuunnitteluun ja abortti ei kuulu UNFPAn työkalupakkiin. Lue lisää, niin opit ihan oikeassa maailmassa vallitsevista faktoista. Wikipedia.org/wiki/UNFPA

Anonyymi kirjoitti:

YK:n toiveet ja lausumat ei ole minun tai kenenkään muunkaan ajatuksista kiinni.

"se ei piittaa tippaakaan laittomissa aborteissa kuolevista naisista."

Vetelet taas omiasi ties mistä mitä kukaan ei ole väittänytkään. Se ei näytä hyväksyvän täysvapaita ym. lepsuja lakeja (toisin kuin sinä väität) muttei tietenkään halua täyskieltojakaan.

"YK:n yleislausumat ovat myös sinulle ainoa YK:n toimintamuoto."

Kerro nyt jo kiemurtelematta miten jotkut yksittäisten henkilöiden lausunnot tai 'toimintamuodot' (mitä sitten ikinä ovatkaan..) ylittäisi tärkeydessään ne yleiset, universaalisti kaikille julistetut lausunnot ja sopimukset?

"Elele rauhassa fantasioissasi vain. Kyllä se siitä."

Sinuahan tuo taitaa helpottaa, ja sen tarpeessa kyllä oletkin tämän todellisuuden vallitessa.

Lue lisää

Sinulla on tuo sama typerä väite sekä YK:n että Lääkäriliiton suhteen. Molempien suhteen sinä väität, että periaatteelliset linjaukset ovat kaikkein tärkeimpiä ja järjestöjen edustajien puheet merkityksettömiä. Samalla typerältä logiikalla päätellen minkään organisaation edustajien puheilla ei ole merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

UNFPA muuten toimii yhdessä lähes kaikkien maiden hallintojen kanssa, poikkeuksena voi olla joku bantumaa ja Trumplandia, jonka mukaan rahoitus katkaistaan UNFPAN sekä mediatietojen mukaan siksi, että järjestö olisi muka ollut Kiinassa mukana pakkosteriloinneissa ja -aborteissa. Sitä se Trumppi- proapganda teettää! Aivan sama kuin palstan aborttioikeusjulistaminen muutaman aborttihihhulin toimesta, vaikka abortti ei edes kuulu lainmukaisiin naisen oikeuksiin meilläkään.

Tosiaan UNFPAn tehtävä on edistää äitien ja lastenoikeuksia, myös oikeuksia omaan elämäänsä heti sen alusta, hedelmöityksestä asti ja äideille oikeutta perhesuunnitteluun ja abortti ei kuulu UNFPAn työkalupakkiin. Lue lisää, niin opit ihan oikeassa maailmassa vallitsevista faktoista. Wikipedia.org/wiki/UNFPA

Lue lisää

Pasmasi ovat sekaisin. Trump on ratsastellut aborttien vastustamisella.

UNFPA ei ole mikään abortin vastustajien järjestö, vaikka miten väännät.

Anonyymi kirjoitti:

Pasmasi ovat sekaisin. Trump on ratsastellut aborttien vastustamisella.

UNFPA ei ole mikään abortin vastustajien järjestö, vaikka miten väännät.

Abortti ei kuulu UNFPAn työkalupakkiin!

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on tuo sama typerä väite sekä YK:n että Lääkäriliiton suhteen. Molempien suhteen sinä väität, että periaatteelliset linjaukset ovat kaikkein tärkeimpiä ja järjestöjen edustajien puheet merkityksettömiä. Samalla typerältä logiikalla päätellen minkään organisaation edustajien puheilla ei ole merkitystä.

Lue lisää

Voihan se ihmiselämän arvokkuuden puolustaminen joidenkin typerysten mielestä olla typerääkin, mutta nuo yleislinjaukset ovat juuri se toimintaidea, miten ko. järjestöt toimii ja arvot, joita ko järjestö edustaa. Tiedäthän, että arvo tarkoittaa käsitystä tavoiteltavasta asiaintilasta, toimintalinjasta tai tavoitteesta, mihin toiminnalla pyrtiään. Tasa-arvokin on arvo, joten onko sekin typerää???? Kaikki toisinajattelu on sinulle typerää, kuten vuosikymmenen aikana on tullut ilmi. Tiedetään.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan se ihmiselämän arvokkuuden puolustaminen joidenkin typerysten mielestä olla typerääkin, mutta nuo yleislinjaukset ovat juuri se toimintaidea, miten ko. järjestöt toimii ja arvot, joita ko järjestö edustaa. Tiedäthän, että arvo tarkoittaa käsitystä tavoiteltavasta asiaintilasta, toimintalinjasta tai tavoitteesta, mihin toiminnalla pyrtiään. Tasa-arvokin on arvo, joten onko sekin typerää???? Kaikki toisinajattelu on sinulle typerää, kuten vuosikymmenen aikana on tullut ilmi. Tiedetään.

Lue lisää

Typerää on se, että valehtelet.

Jonkin järjestön yleislinja ei tarkoita sitä, että se järjestö juuri sen mukaan sokeasti toimisi. Se on asia, jonka sinä tavallasi ymmärrät väärin. Sinä myös tieten tahtoen tavallasi väität virheellisesti, että tietyt lauseet pitää ja voi tulkita vain juuri niin kuin sinä teet.

Sen enemmän YK kuin Lääkäriliittokaan ei elä tyhjiössä irti todellisuudesta. Molempien noiden liikkeiden edustajat ovat selkeästi ja yksiselitteisesti puhuneet julkisuudessa eri linjauksiin kuin sinä. Yksikään kummankaan liikkeen näkyvä hahmo ei ole esimerkiksi tuominnut Suomen yötai muunkaan liberaalin maan aborttilakia. Kireät lait sen sijaan on tuomittu.

Silti sinä jaksat jauhaa epätosia väitteitäsi.

Ja sitten sinä lähdet TÄYSIN omituisille urille leikkimään sanakirjan määrittelyillä ja tasa-arvoa. Sinä, joka itse puhut ämmistä ja haarojen levittelystä? Huoh.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on tuo sama typerä väite sekä YK:n että Lääkäriliiton suhteen. Molempien suhteen sinä väität, että periaatteelliset linjaukset ovat kaikkein tärkeimpiä ja järjestöjen edustajien puheet merkityksettömiä. Samalla typerältä logiikalla päätellen minkään organisaation edustajien puheilla ei ole merkitystä.

Lue lisää

Suosijasakillehan tärkeämpiän onkin jotkut yksittäisten random henkilöiden näkemysväritteiset lausunnot, mitään isompia, virallisia tahoja kun ei niiden mutuja oikein löydy pönkittämään. Vai olenko väärässä, kerro nyt kumpi noista on se tärkeämpi?

"UNFPA ei ole mikään abortin vastustajien järjestö, vaikka miten väännät."

Eipä sen lausunnot ihan sinunkaan puolella näyttäisi olevan, vaikka miten vääristelet.

"Typerää on se, että valehtelet. "

Ensimmäistäkään valhetta vastustajilta et vain ole vieläkään kyennyt osoittamaan. Joten siinä taas yksi valhe lisää omalle kilometrien listallesi.

"Yksikään kummankaan liikkeen näkyvä hahmo ei ole esimerkiksi tuominnut"

Ei kai yksittäisten hahmojen tarvikaan kun ne järjestöt jo itsessään puhuu mukavuusaborttien vastaisten arvojen ja periaatteiden puolesta. Tietysti aina on sitten joitakin yksittäisiä, näitä yleislinjauksia vastaan pullikoivia hahmoja, joiden julistuksiin sinä tykkäät takertua. Kireiden lakien kritiikki liittyy lähinnä naisen hengen vaarantaviin täyskieltolakeihin.

Uskot siis pakkoabortteihin ja kannatat niitä... okei.

Niin? Johan se on todettu, ettei lait korreloi mitenkään muun sivistyksen tai sen puutteen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Johan se on todettu, ettei lait korreloi mitenkään muun sivistyksen tai sen puutteen kanssa.

Mitä sinä pidät sitten sivistyksensä on eri asia. Luettele ne ensin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Johan se on todettu, ettei lait korreloi mitenkään muun sivistyksen tai sen puutteen kanssa.

Mitkä asiat sinusta tekevät jostakin maasta sivistyneen?

Kertoisitko?

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Johan se on todettu, ettei lait korreloi mitenkään muun sivistyksen tai sen puutteen kanssa.

Kyllä, niin moni puhuu sivistyksestä ymmärtämättä, mitä sivistys on. Sivistyksen ymmärtämisen esteenä on usein juuri omat piinttyneet ennakkoluulot tai ahdas kyky ymmärtää muita kuin oma näkemyksensä.
Esim. -Meillä vanhukset suljetaan laitoksiin ja monessa kulttuurissa taas sivistys on sitä, että hoidetaan vanhukset hautaan asti nimenomaan kotipiirissä monen polven voimin.
-Meillä lapsiluvun rajoittaminen abortilla näyttää joidenkin mielestä olevan sivistyksen mitta, kun taas monissa kulttureissa ei missään tapauksessa lopetettaisi lapsiparan elämää . koska se olisi sivistymätöntä, brutaalia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, niin moni puhuu sivistyksestä ymmärtämättä, mitä sivistys on. Sivistyksen ymmärtämisen esteenä on usein juuri omat piinttyneet ennakkoluulot tai ahdas kyky ymmärtää muita kuin oma näkemyksensä.
Esim. -Meillä vanhukset suljetaan laitoksiin ja monessa kulttuurissa taas sivistys on sitä, että hoidetaan vanhukset hautaan asti nimenomaan kotipiirissä monen polven voimin.
-Meillä lapsiluvun rajoittaminen abortilla näyttää joidenkin mielestä olevan sivistyksen mitta, kun taas monissa kulttureissa ei missään tapauksessa lopetettaisi lapsiparan elämää . koska se olisi sivistymätöntä, brutaalia.

Lue lisää

Silti niissä kulttuureissa välttämättä ei anneta mitään arvoa naisen elämälle. Se pienoinen asia sinulta jotenkin aina unohtuu.

Anonyymi kirjoitti:

Silti niissä kulttuureissa välttämättä ei anneta mitään arvoa naisen elämälle. Se pienoinen asia sinulta jotenkin aina unohtuu.

Minä olen saanut käydä aika usein islamistisessa ystäväperheessä kylässä. Kokemuksesta voin sanoa, että puhut täysin palturia. Heillä kun mies määrää kodin ulospäin ssuuntautuvat asiat, mutta nainen kaiken seinien sisäpuolella. Se on aika sivistynyttä vastuunjakoa sekin ja elämä pyörii molempia tyydyttävästi. Siis melko tarkalleen vanha suomalainen kulttuuri, joka toimi. Sen pilasi mm. feministinen valhepropaganda.
Ei pidä levittää stereotypioita, jos ei asiasta mitään tiedä eli olet itse oman propagandasi uhri.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen saanut käydä aika usein islamistisessa ystäväperheessä kylässä. Kokemuksesta voin sanoa, että puhut täysin palturia. Heillä kun mies määrää kodin ulospäin ssuuntautuvat asiat, mutta nainen kaiken seinien sisäpuolella. Se on aika sivistynyttä vastuunjakoa sekin ja elämä pyörii molempia tyydyttävästi. Siis melko tarkalleen vanha suomalainen kulttuuri, joka toimi. Sen pilasi mm. feministinen valhepropaganda.
Ei pidä levittää stereotypioita, jos ei asiasta mitään tiedä eli olet itse oman propagandasi uhri.

Lue lisää

Entä jos nainen ei halua elää noin? Vai, pitääkö hänen haluta?

Miestään korkeammin koulutetun naisen pitää keskittyä kotielämään? Niinkö?

Anonyymi kirjoitti:

Silti niissä kulttuureissa välttämättä ei anneta mitään arvoa naisen elämälle. Se pienoinen asia sinulta jotenkin aina unohtuu.

Perustele väitteesi -faktoilla. Kun sitten etsit niitä faktoja, tulet toteamaan monen muunkin kulttuurin varsin tasa-arvoiseksi. Ja naisen elämä ja sivityneisyys ovat paljon korkeammala tasolla kuin meillä ja sitä vaalitaankin. Ei siellä voi naimisiin mennä, jos on ollut seksisuhteita puolen kylällisen verran, ei. Morsiamen pitää olla koskematon, jotta häntä arvostetaan, naisen taas pitää kodin ja lapset siistinä, niin häntä arvostetaan.

" niissä kulttuureissa välttämättä ei anneta mitään arvoa naisen elämälle" Tuo on juuri sitä länsimaista feministipropagandaa, kun ei ymmärretä toisen kulttuurin tapoja. "Mitä ei tunne, sitä pitää vastustaa!"

Anonyymi kirjoitti:

Perustele väitteesi -faktoilla. Kun sitten etsit niitä faktoja, tulet toteamaan monen muunkin kulttuurin varsin tasa-arvoiseksi. Ja naisen elämä ja sivityneisyys ovat paljon korkeammala tasolla kuin meillä ja sitä vaalitaankin. Ei siellä voi naimisiin mennä, jos on ollut seksisuhteita puolen kylällisen verran, ei. Morsiamen pitää olla koskematon, jotta häntä arvostetaan, naisen taas pitää kodin ja lapset siistinä, niin häntä arvostetaan.

" niissä kulttuureissa välttämättä ei anneta mitään arvoa naisen elämälle" Tuo on juuri sitä länsimaista feministipropagandaa, kun ei ymmärretä toisen kulttuurin tapoja. "Mitä ei tunne, sitä pitää vastustaa!"

Lue lisää

Koskeeko se koskemattomuuden vaatimus myös miehiä?

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen saanut käydä aika usein islamistisessa ystäväperheessä kylässä. Kokemuksesta voin sanoa, että puhut täysin palturia. Heillä kun mies määrää kodin ulospäin ssuuntautuvat asiat, mutta nainen kaiken seinien sisäpuolella. Se on aika sivistynyttä vastuunjakoa sekin ja elämä pyörii molempia tyydyttävästi. Siis melko tarkalleen vanha suomalainen kulttuuri, joka toimi. Sen pilasi mm. feministinen valhepropaganda.
Ei pidä levittää stereotypioita, jos ei asiasta mitään tiedä eli olet itse oman propagandasi uhri.

Lue lisää

"Minä olen saanut käydä aika usein islamistisessa ystäväperheessä kylässä. Kokemuksesta voin sanoa, että puhut täysin palturia. Heillä kun mies määrää kodin ulospäin ssuuntautuvat asiat, mutta nainen kaiken seinien sisäpuolella. Se on aika sivistynyttä vastuunjakoa sekin ja elämä pyörii molempia tyydyttävästi. Siis melko tarkalleen vanha suomalainen kulttuuri, joka toimi. Sen pilasi mm. feministinen valhepropaganda.
Ei pidä levittää stereotypioita, jos ei asiasta mitään tiedä eli olet itse oman propagandasi uhri."

1. Islamisti = ääri-islamilainen.

2. Yhden kokemuksen perusteella et voi yleistää, että mainitsemasi malli olisi yleinen tai mitenkään "molempia tyydyttävä". Tai että se olisi mitenkään "sivistynyttä" ensinkään. Riippuu siitä miten sivistys mitataan, ja kuka sen saa tehdä. Suomalaiseen kulttuuriin ei lähi-itäistä kulttuuria voi verrata. Meillä on luonnon olosuhteet olleet toiset kuin Lähi-Idässä ja ne on sanelleet paljolti työnjakoa. Meillä on ollut ennen kristinuskon miekkalähetystä toisenlainen uskomuskulttuuri, ja siinä nainen oli tasa-arvoinen ja jopa luomiskertomus on toisenlainen kuin esim. Raamatussa.

3. Sinun pitää kysyä naisilta itseltään, että mikä naisesta itsestään on "tyydyttävä" malli. Ai niin, ei sitä varmaan saa kysyäkään, sillä sehän on sitä valhepropagandaa ja feminismiä, joka sinua harmittaa. Feminismi on juuri sitä, että toiset voi sanella sitä, mitä hänen tulee haluta ja mihin tyytyä vain biologisten ominaisuuksien perusteella. En sanoisi näin naisena, että tasa-arvoisuus on mitenkään pilannut elämääni, vaan se on antanut vapauden valita oma tie eikä tyytyä pelkään lapsentekoon. Nykyisin on niin paljon yksinhuoltajiakin, että nainen on ihan käytännön syistäkin perheen pää, ja vaikka oltaisiin naimisissakin, niin naiset tienaa usein enemmän kuin puoliso.

4. Kaiken lähtökohta on taloudellinen itsemääräämisoikeus, joka takaa naiselle vapauden olla alistumatta taloudelliseen vallankäyttöön ja alistamiseen. Kun tienaa itse omat rahansa, on riippumaton: "kenen leipää syöt, sen lauluja laulat".

Anonyymi kirjoitti:

Perustele väitteesi -faktoilla. Kun sitten etsit niitä faktoja, tulet toteamaan monen muunkin kulttuurin varsin tasa-arvoiseksi. Ja naisen elämä ja sivityneisyys ovat paljon korkeammala tasolla kuin meillä ja sitä vaalitaankin. Ei siellä voi naimisiin mennä, jos on ollut seksisuhteita puolen kylällisen verran, ei. Morsiamen pitää olla koskematon, jotta häntä arvostetaan, naisen taas pitää kodin ja lapset siistinä, niin häntä arvostetaan.

" niissä kulttuureissa välttämättä ei anneta mitään arvoa naisen elämälle" Tuo on juuri sitä länsimaista feministipropagandaa, kun ei ymmärretä toisen kulttuurin tapoja. "Mitä ei tunne, sitä pitää vastustaa!"

Lue lisää

"Tuo on juuri sitä länsimaista feministipropagandaa, kun ei ymmärretä toisen kulttuurin tapoja. "Mitä ei tunne, sitä pitää vastustaa!"

Kaikki tavat eivät ole sellaisia, että niissä toteutuisi ihmisoikeudet. Esim tyttöjen sukuelinten silvonta on kulttuurinen tapa, jota ei tarvitse hyväksyä vaikka tietää että sille on ihan samat perusteet kuin raamatunkin naisen kohtelussa eli nainen on kauppatavara, jonka säilyminen tuoreena on taattava. Tässähän tämä omituisuus onkin, että sikiönä tyttö on arvokas mutta kun tyttö syntyy, häntä saa kohdella väkivaltaisesti ja hyväksyä tämä kulttuurisena piirteenä.

Mutta tämä ei ollut minulle mitenkään yllätys, että se joka vastustaa aborttia, vastustaa myöskin naisten oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen ja jopa puolustelee naisten silvontaa sillä, että se pitäisi ymmärtää eikä sitä saisi vastustaa.

Abortinvastustajamaissa kuten Puolassakin on lapsiin ja naisiin kohdistuva väkivalta perinteisesti hyväksyttyä, ihan kulttuurinen piirre, jota setämiehet edelleenkin siellä hyväksi havaittuna haluaa edistää.

tieteilijä kirjoitti:

"Tuo on juuri sitä länsimaista feministipropagandaa, kun ei ymmärretä toisen kulttuurin tapoja. "Mitä ei tunne, sitä pitää vastustaa!"

Kaikki tavat eivät ole sellaisia, että niissä toteutuisi ihmisoikeudet. Esim tyttöjen sukuelinten silvonta on kulttuurinen tapa, jota ei tarvitse hyväksyä vaikka tietää että sille on ihan samat perusteet kuin raamatunkin naisen kohtelussa eli nainen on kauppatavara, jonka säilyminen tuoreena on taattava. Tässähän tämä omituisuus onkin, että sikiönä tyttö on arvokas mutta kun tyttö syntyy, häntä saa kohdella väkivaltaisesti ja hyväksyä tämä kulttuurisena piirteenä.

Mutta tämä ei ollut minulle mitenkään yllätys, että se joka vastustaa aborttia, vastustaa myöskin naisten oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen ja jopa puolustelee naisten silvontaa sillä, että se pitäisi ymmärtää eikä sitä saisi vastustaa.

Abortinvastustajamaissa kuten Puolassakin on lapsiin ja naisiin kohdistuva väkivalta perinteisesti hyväksyttyä, ihan kulttuurinen piirre, jota setämiehet edelleenkin siellä hyväksi havaittuna haluaa edistää.

Lue lisää

"sikiönä tyttö on arvokas mutta kun tyttö syntyy, häntä saa kohdella väkivaltaisesti"
"joka vastustaa aborttia, vastustaa myöskin naisten oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen"

Taas näitä naurettavia vääristeleviä yleistyksiä... hohhoijaa.

"setämiehet edelleenkin siellä hyväksi havaittuna haluaa edistää."

Lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa kyllä sielläkin hingutaan, muttei suinkaan niiden "setämiesten" taholta jotka vain yrittää suojella lapsia tappavan väkivallan hyväksyviltä itsekkäiden ä.mmien vähemmistöltä.

tieteilijä kirjoitti:

"Tuo on juuri sitä länsimaista feministipropagandaa, kun ei ymmärretä toisen kulttuurin tapoja. "Mitä ei tunne, sitä pitää vastustaa!"

Kaikki tavat eivät ole sellaisia, että niissä toteutuisi ihmisoikeudet. Esim tyttöjen sukuelinten silvonta on kulttuurinen tapa, jota ei tarvitse hyväksyä vaikka tietää että sille on ihan samat perusteet kuin raamatunkin naisen kohtelussa eli nainen on kauppatavara, jonka säilyminen tuoreena on taattava. Tässähän tämä omituisuus onkin, että sikiönä tyttö on arvokas mutta kun tyttö syntyy, häntä saa kohdella väkivaltaisesti ja hyväksyä tämä kulttuurisena piirteenä.

Mutta tämä ei ollut minulle mitenkään yllätys, että se joka vastustaa aborttia, vastustaa myöskin naisten oikeutta fyysiseen koskemattomuuteen ja jopa puolustelee naisten silvontaa sillä, että se pitäisi ymmärtää eikä sitä saisi vastustaa.

Abortinvastustajamaissa kuten Puolassakin on lapsiin ja naisiin kohdistuva väkivalta perinteisesti hyväksyttyä, ihan kulttuurinen piirre, jota setämiehet edelleenkin siellä hyväksi havaittuna haluaa edistää.

Lue lisää

Toiset tytöt voidaan ihan hyvin silpoa hengiltä abortissa ja se on oikein, mutta jos sukupuolielintä silvotaan, se onkin kauhia kulttuurinen vääryys! Kumma rinnastus feministin kirjoituksessa.
Minä en kannata kumpaakaan silpomista.

tieteilijä kirjoitti:

"Minä olen saanut käydä aika usein islamistisessa ystäväperheessä kylässä. Kokemuksesta voin sanoa, että puhut täysin palturia. Heillä kun mies määrää kodin ulospäin ssuuntautuvat asiat, mutta nainen kaiken seinien sisäpuolella. Se on aika sivistynyttä vastuunjakoa sekin ja elämä pyörii molempia tyydyttävästi. Siis melko tarkalleen vanha suomalainen kulttuuri, joka toimi. Sen pilasi mm. feministinen valhepropaganda.
Ei pidä levittää stereotypioita, jos ei asiasta mitään tiedä eli olet itse oman propagandasi uhri."

1. Islamisti = ääri-islamilainen.

2. Yhden kokemuksen perusteella et voi yleistää, että mainitsemasi malli olisi yleinen tai mitenkään "molempia tyydyttävä". Tai että se olisi mitenkään "sivistynyttä" ensinkään. Riippuu siitä miten sivistys mitataan, ja kuka sen saa tehdä. Suomalaiseen kulttuuriin ei lähi-itäistä kulttuuria voi verrata. Meillä on luonnon olosuhteet olleet toiset kuin Lähi-Idässä ja ne on sanelleet paljolti työnjakoa. Meillä on ollut ennen kristinuskon miekkalähetystä toisenlainen uskomuskulttuuri, ja siinä nainen oli tasa-arvoinen ja jopa luomiskertomus on toisenlainen kuin esim. Raamatussa.

3. Sinun pitää kysyä naisilta itseltään, että mikä naisesta itsestään on "tyydyttävä" malli. Ai niin, ei sitä varmaan saa kysyäkään, sillä sehän on sitä valhepropagandaa ja feminismiä, joka sinua harmittaa. Feminismi on juuri sitä, että toiset voi sanella sitä, mitä hänen tulee haluta ja mihin tyytyä vain biologisten ominaisuuksien perusteella. En sanoisi näin naisena, että tasa-arvoisuus on mitenkään pilannut elämääni, vaan se on antanut vapauden valita oma tie eikä tyytyä pelkään lapsentekoon. Nykyisin on niin paljon yksinhuoltajiakin, että nainen on ihan käytännön syistäkin perheen pää, ja vaikka oltaisiin naimisissakin, niin naiset tienaa usein enemmän kuin puoliso.

4. Kaiken lähtökohta on taloudellinen itsemääräämisoikeus, joka takaa naiselle vapauden olla alistumatta taloudelliseen vallankäyttöön ja alistamiseen. Kun tienaa itse omat rahansa, on riippumaton: "kenen leipää syöt, sen lauluja laulat".

Lue lisää

"Sinun pitää kysyä naisilta itseltään..." Juuri heidän kannsa olenkin eniten keskustellut, koska miesten kanssa keskustelu oli vaikeampaa. Siinä samalla romutan koko islaminvastaisen kirjoituksesi, koska se oli täyttä soopaa ja keksittyjä antipatioita. Muuten islamisti ei ole samaa kuin ääri-islamilainen, vaan islamin uskoinen, joita on niin ääriajattelijoita kuin tavallista kansaa ja siitä esimerkkinä oli juuri turkkilaiset ennen Erdogania ja hänen poliittinen ääri-"islam". Nythän Turkkia voi hyvin verrata edustamiisi äärifeministeihin ajattelun kiihkeyden ja vihan vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinun pitää kysyä naisilta itseltään..." Juuri heidän kannsa olenkin eniten keskustellut, koska miesten kanssa keskustelu oli vaikeampaa. Siinä samalla romutan koko islaminvastaisen kirjoituksesi, koska se oli täyttä soopaa ja keksittyjä antipatioita. Muuten islamisti ei ole samaa kuin ääri-islamilainen, vaan islamin uskoinen, joita on niin ääriajattelijoita kuin tavallista kansaa ja siitä esimerkkinä oli juuri turkkilaiset ennen Erdogania ja hänen poliittinen ääri-"islam". Nythän Turkkia voi hyvin verrata edustamiisi äärifeministeihin ajattelun kiihkeyden ja vihan vuoksi.

Lue lisää

Islamisti ei ole vain islaminuskoinen, vaan islamilainen soturi! Tarkistin vielä varmuuden vuoksi ja niinhän se onkin.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen saanut käydä aika usein islamistisessa ystäväperheessä kylässä. Kokemuksesta voin sanoa, että puhut täysin palturia. Heillä kun mies määrää kodin ulospäin ssuuntautuvat asiat, mutta nainen kaiken seinien sisäpuolella. Se on aika sivistynyttä vastuunjakoa sekin ja elämä pyörii molempia tyydyttävästi. Siis melko tarkalleen vanha suomalainen kulttuuri, joka toimi. Sen pilasi mm. feministinen valhepropaganda.
Ei pidä levittää stereotypioita, jos ei asiasta mitään tiedä eli olet itse oman propagandasi uhri.

Lue lisää

"Heillä kun mies määrää kodin ulospäin ssuuntautuvat asiat, mutta nainen kaiken seinien sisäpuolella. Se on aika sivistynyttä vastuunjakoa sekin"

Tottakai kristinuskoinen fundamentalisti tuntee veljeyttä islamilaisen fundamentalistin kanssa, paljon enemmän yhteistä kuin kristillisillä toistensa kanssa. Fundamentalisti molemmissa pitää naisen pitämistä pois työelämästä ja kodin ulkopuolelta poissa "sivistyneenä". Esim Nasima Razmyar on muslimi mutta kaukana tuosta mitä sinä pidät "sivistyneenä".

Anonyymi kirjoitti:

Perustele väitteesi -faktoilla. Kun sitten etsit niitä faktoja, tulet toteamaan monen muunkin kulttuurin varsin tasa-arvoiseksi. Ja naisen elämä ja sivityneisyys ovat paljon korkeammala tasolla kuin meillä ja sitä vaalitaankin. Ei siellä voi naimisiin mennä, jos on ollut seksisuhteita puolen kylällisen verran, ei. Morsiamen pitää olla koskematon, jotta häntä arvostetaan, naisen taas pitää kodin ja lapset siistinä, niin häntä arvostetaan.

" niissä kulttuureissa välttämättä ei anneta mitään arvoa naisen elämälle" Tuo on juuri sitä länsimaista feministipropagandaa, kun ei ymmärretä toisen kulttuurin tapoja. "Mitä ei tunne, sitä pitää vastustaa!"

Lue lisää

"Morsiamen pitää olla koskematon"

Mutta miehen ei, se on sitä kaksinaismoraalia. Naisen arvo on siis hänen jalkojensa välissä,...

Anonyymi kirjoitti:

"Heillä kun mies määrää kodin ulospäin ssuuntautuvat asiat, mutta nainen kaiken seinien sisäpuolella. Se on aika sivistynyttä vastuunjakoa sekin"

Tottakai kristinuskoinen fundamentalisti tuntee veljeyttä islamilaisen fundamentalistin kanssa, paljon enemmän yhteistä kuin kristillisillä toistensa kanssa. Fundamentalisti molemmissa pitää naisen pitämistä pois työelämästä ja kodin ulkopuolelta poissa "sivistyneenä". Esim Nasima Razmyar on muslimi mutta kaukana tuosta mitä sinä pidät "sivistyneenä".

Lue lisää

Niinpä lestadiolaiset on tosi lähellä ääri islamilaisia talibaneja. Molemmilla fundamentalisteilla normaalia että vastentahtoisen seksikumppanin ikä on alle 10v... Ja lähisukua. Ja tämä opetetaan niin varhain että pikkulapsi pitää sitä normaalina...

Sinä voit sen itseltäsi kieltää jos haluat mutta muut tekee omat ratkaisunsa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä voit sen itseltäsi kieltää jos haluat mutta muut tekee omat ratkaisunsa.

Kyllä varmaan kuten muutkin murhaajat, ei ne paljoa uhreiltaan tai muiltakaan kysele.