Rokotestrategiat: 12 viikkoa välissä (kaikki) ja vain alle 70 vuotiaat (AZ)

Tässä pidetään viimeisiä THL-suosituksia ja niiden yleisöä huumorin arvoisina. Tuolla 12-viikon annosvälillä ei ole testattu mitään muuta rokotetta kuin AZ:aa. Siihen testiin otettiin vain alle 55 vuotiaat, eikä yhtään muita ryhmiä. Vertailtu tulos on silti parempi, kun samanikäisten lyhyihin väleihin verrataan. AZ:n tapauksessa on teorioita, että miten 12:n viikon jälkeen tehdyssä seuraavassa mittauksessa on kerran nähtävissä suurempi teho ja aidosti vahvempi immuunipuolustus, koska 6-viikkoisille elimistö on voinut hyökätä adenovirusta vastaan ja torjuu sitä pääasiassa väliaikaisesti, jolloin torjunta jää vähemmäksi, kun odotetaan. Pfizerissa, Modernassa ja Sputnikissa tällaista samaa syytä ilmiölle ei odotettaisi.

Päätös olla rokottamatta ennen 12:sta viikkoa voidaan UK:ssa perua, koska he jatkavat tutkimuksia alkuperäisessä ryhmässä ja seuraavat sitä siksi, onko parempi teho lainkaan pysyvä tai onko se esim. satunnaisvaihtelua. Samoin valtiot, jotka eivät rokota vanhoja ihmisiä AZ:lla voivat päästä vielä kyytiin, kun UK:lla on enemmän vanhuksia saamassa rokotetta ja jonkinlainen teho voitasiin nähdä heissäkin.

Kun ajat pidennetään 12 viikkoon tehdään siis siten, että jokainen vanhus saa yhden annoksen Pfizeria tai Modernaa ja saa selvitä sillä noin 9 ylimääräistä viikkoa, sen sijaan että jotkut ottaisivat AZ:aa (alle 6 viikon välein). Tämä on reilua vanhusten joukon tasapuolistamista toisiinsa nähden, ja näyttää nuorisolle hyvin oikeaa henkeä. Asiantuntijoilla ei välttämättä ole kuolinennusteita, jotka näyttäytyisivät strategioissa eri tavalla näiltä 9:ltä viikolta. Eivätkä he pystyisi antamaan kahta eri ennustetta sen jälkeiseltä ajalta, koska P&M -rokotteista ei ole kahta eri tulosta teholle. Vain sama tehon laskeminen vasta-aineissa laskettaisiin alkavaksi eri ajan pisteistä. Lopullinen kuolleisuus perustuisi epidemiatilanteen vaihteluihin ja päätösten osumista yhteen sellaisten kanssa, kuin itse päätökseen joka simuloidaan tämän hetken tilanteesta eteenpäin.

Huolimatta siitä, mitä vanhuksille tapahtuu, voivat yksittäiset annokset myös hidastaa epidemian kulkua enemmän ja määrätä koko sen tulevaisuuden (erot eivät ole ehkä merkittävät tästä heti 12:n viikon päähän). Siinä päätös voi olla hyvä, vaikka sen perustelun jotkut kohdat vanhusten saamasta tehosta ovat vääriä. Sanotaan vielä, että tehoksi olisi silloin hyvä vaatia jokaisen päivän tehon arviointia noin puolen vuoden päähän ja näistä tehoista otettua keskiarvoa.

Mikään 12 viikon strategian kohdista ei olisi testaamiseen perustuvaa ja samalla tehty päätös AZ:n ikärajasta kieltää kaiken toiveikkaaseen arvailuun perustuvan päätöksenteon.

AZ:n toiset tulokset:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3777268